Источник: стратегический подводный беспилотник "Посейдон" получит скорость более 200 км/ч

09.01.2019

Источник: стратегический подводный беспилотник "Посейдон" получит скорость более 200 км/ч

Собеседник агентства отметил, что "поражение беспилотника существующими сегодня у вероятного противника средствами" невозможно

Российский стратегический беспилотный подводный аппарат "Посейдон", о создании которого объявил в марте президент РФ Владимир Путин, получит максимальную подводную скорость хода более 200 км/ч. Об этом в пятницу сообщил ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе.

15791

247

		1	2	3	4	5	6	7

247 комментариев, отображено с 41 по 80

№41

ID: 19231

11.01.2019 18:21

Цитата, VK сообщ. №40

ИМХО, главная хитрота Посейдона не в том, чтобы "мчаться" со скоростью 200 кмч, а в том, чтобы добраться до цели максимально скрытно.

скрытность и "Статус-6" НЕСОВМЕСТИМЫ - ввиду огромного переутяжеления Статуса и неспособности его двигаться на малых скоростях (т.е. скрытно)

Сообщить

№42

ID: 19231

11.01.2019 18:23

Цитата, Враг сообщ. №37

Чем уничтожить торпеду, плывущую 200 км/ч и постоянно меняющую глубину, курс?

например "Трипвайром"
в ТТЗ которого Статус-6 как одна из "типовых целей" БЫЛ УКАЗАН

Сообщить

№43

ID: 19231

11.01.2019 18:27

Цитата, АлександрА сообщ. №28

Spearfish torpedo. Speed 80-knot (148 km/h)

урежьте осетра
особенно когда сами англы "вырезали" и выкинули из ЭСУ "Спирфа" перхлорат аммония
(до сыта "наевшись" в ним в ходе торпедной подготовки)

Сообщить

№44

NagaN

11.01.2019 18:54

Цитата, LeoLeo сообщ. №26

Вы это у верующего NagaNа спросите. Ужо он Вам все расскажет. По его задорным "объяснениям" прынцыпа действия этой бандуры чуйсвуется, что человек в курсе этого "дела".;)

Еще вопросы у вас ко мне остались?
Или вас уже во все ваши завистливые глупости фэйсом макнули и вопросов больше нет?
Если что - не стесняйтесь, пишите, позорьтесь дальше.
Так интересно наблюдать, как кролик на бензопилу прыгает.
Кастрюли и прыжки - это никогда не надоедает.

P.S. Если что - я неверующий. Вообще.

Сообщить

№45

leonbor12

11.01.2019 20:57

Цитата, VK сообщ. №40

А вот возможность неделями и месяцами плавать там, где никто не достанет это действительно интересно

А зачем ему плавать месяцами?
Не лучше ли тихонько подплыть, размотав по пути кабель-антенну и прилечь на грунт в ожидании последующих указаний? И только после этого, со скоростью до 299 км/час устремиться к месту рандеву.
Я так полагаю.

Сообщить

№46

Валентин-333

12.01.2019 00:26

Много!!! Из обсуждений на другом форуме и не только.
https://lozga.livejournal.com/186672.html#comments

главная хитрота Посейдона не в том, чтобы "мчаться" со скоростью 200 кмч, а в том, чтобы добраться до цели максимально скрытно.
А «Борей» уже не может добраться скрытно? Кто-то трубил о самой малошумной лодке.
Хочется скрытно? Поставь контейнер с зарядом около Фриско и радуйся.
Легко ли обнаружить, если этот подводный бла будет вести себя тихо на глубине 1 км.
Вам правильно ответили-«Или трусы, или крестик».Или тихо-долго, или быстро-шумно.
Существуют средства разведки. Подготовка к выходу, выход, дифф., погружение и проч.
Почему километр- Как вариант-карта глубин Тихого океана. Не везде есть 2,3,4 км. Меньше петлять )))
Легко ли его уничтожить после обнаружения?
Даже при 200 узлах хода есть встречно- пересекающиеся траектории.
Авиация конечно. Ракето-торпеды. Беспилотники. Забавно будет- P-8 Poseidon утопит «Посейдон».
А если он штатно рванёт при этом?
Если рванет не так как рассчитывали, это уже не штатно)))
Лучше пусть рванет в океане, чем возле базы.
О ВМБ. Найдите схему Бангор . Например, карта Victoria (NM 10-11) 1:250.000 и подсчитайте, каково расстояние до ПЛАРБ от входа в залив. И учтите, взрыв подводный. Величину поражающих факторов подсчитать?
https://a.radikal.ru/a43/1901/4c/61e86ab25da0.jpg
Согласен, будет некоторое неудобство. Но лодки и ВМБ однозначно не пострадают. И неужели амеры такие идиоты, что заранее не рассредоточат силы? Уж чего-чего, а глупостей я за ними не замечал.
Рассказ Коли Верюжского (к сожалению умер уже),как они туда пролезть пытались.
http://artofwar.ru/w/werjuzhskij_n_a/mugutext_0010.shtml

Но, мне кажется, не о том речь. Не рассматривать подкинутую дохлую крысу, а задать вопрос-какова цель всего этого?
Прочел. Это о стратегии.
«Путин презентовал антологию фундаментальных ценностей и установок созданной им на руинах коммунизма неоимперии. Именно поэтому его в принципе не интересовало, как соотносится сказанное им с реальностью. Ему нужно было не рассказать о фактах, а дать обществу инструкции, как правильно интерпретировать эти факты, чтобы в наступившем году они были растиражированы всеми имеющимися в распоряжении государства инструментами манипулирования массовым сознанием.»(с)
-Важно не как голосуют, а кто подсчитывает.
-Важно не то, что сказана неправда, а как воспримут эту информацию.
Как замечают-«Оговорка по Фрейду»- «Геббельс же говорил "Чем невероятнее ложь, тем быстрее в нее поверят". И он добивался своего, он был талантливый человек», — сказал Путин.»(2014 г.)
Это, кстати, тоже проверка на вшивость. Ни один раввин после восхваления Геббельса не встал и не вышел. Проглотили ВСЕ!!! Значит система нагибания и лжи работает!!!
А окружение это уловило. На этом можно заработать. Поэтому и появляются бессмысленные проекты, под которые можно получить деньги и «распилить». Пример нано-Чубайса заразителен.
Все эти мультяшные дела из этой серии "Понты и глупость". Надеюсь, люди со временем это поймут. Хотя... с великим советским образованием, страна поголовно заряжала воду в бутылках от Чумака по телевизору.

-1

Сообщить

№47

Alpha_Red

12.01.2019 05:32

Цитата, LeoLeo сообщ. №30

Вообще-то пользователь АлександрА - мужчина=).

Сообщить

№48

12.01.2019 05:55

Цитата, ID: 19231 сообщ. №41

скрытность и "Статус-6" НЕСОВМЕСТИМЫ - ввиду огромного переутяжеления Статуса и неспособности его двигаться на малых скоростях (т.е. скрытно)

Я лично не в курсе, потому и спрашиваю: что такое есть огромное переутяжеление? По сравнению с чем? С полногабаритной АПЛ или с торпедой вы сравниваете? Я лично сравниваю с АПЛ. В этом Статус-6 намного меньше, легче, а значит незаметнее.
Неспособность двигаться на малых скоростях? А откуда вы про такую неспособность знаете?
Почему АПЛ может, а статус-6 нет?

Я представляю себе этот дрон, как ту же АПЛ, только без экипажа и торпед, а потому очень компактную. Что там у неё внутри никто не знает, поэтому судить можно только по тому, что было видно в "мультиках". Т.е. только по габаритам.

Цитата, leonbor12 сообщ. №45

А зачем ему плавать месяцами?
Не лучше ли тихонько подплыть, размотав по пути кабель-антенну и прилечь на грунт в ожидании последующих указаний?

Я исхожу из того, что прилечь на грунт это тоже плавание, только с нулевой скоростью :)
Можно назвать это "месяцами находиться на боевом дежурстве". Допустим, в 5-50 минутах от важнейших мест добычи нефти, магистральных кабелей связи, трубопроводов, маршрутов контейнерных перевозок, всяких там суэцких и панамских каналов. Тихонько греет океан. Когда сонары никого рядом не слышат, можно поднимать радиобуй на проводе и принимать сигналы со спутника. Потом сматывать всё обратно.

Наверняка у дрона, которому в ТТХ написано перемещаться на тысячи километров, есть нормальное навигационное оборудование и всякие средства предупреждения столкновений. А дальше остаётся дело только за софтом. Маршруты уже наплаваны обычными обитаемыми лодками. Ориентироваться можно по ландшафту.

Про то, что такой дрон будет легко обнаружить: а обычную АПЛ сложнее:
Ну, допустим обнаружили и что дальше? (как в анекдоте про медведя: мужик , че орёшь. Может кто услышит. Ну я услышал, стало легче?). Захватят в плен? Начнут буксирование? Вы просто представьте себе ситуацию, что вы в лесу нашли ядерную мину и, типа, о моя будет, потащили домой. Так, да? Или сразу шмальнуть по мине из ружья (или булыжником). Ну это нормальная логика только для подростка.
Как по мне, то единственный вариант (пока не изучат как эти штуки работают) это выход на связь с потенциальным владельцем. Экипаж АПЛ вы вряд ли убедите самоуничтожиться в случае обнаружения, а вот с дроном всё не так однозначно.
Изменение любого параметра (давление, шум, координаты, дистанция до x,y,z) может запустить любой алгоритм действий, который не понравится обнаружителям ещё до того как объект будет однозначно идентифицирован и улики будут переданы в надёжное место (а не уничтожены вместе с обнаружителем). А то ведь может статься, что ищи "кто бросил папку на пульт управления ракетами".

Сообщить

№49

gerrfrost

12.01.2019 12:46

Цитата, q

Источник: ВМФ планирует поставить на боевое дежурство до 32 аппаратов "Посейдон"

Отмечается, что одним из штатных носителей беспилотников станет атомная подлодка специального назначения "Хабаровск"

МОСКВА, 12 января. /ТАСС/. Военно-морской флот (ВМФ) России планирует в перспективе поставить на боевое дежурство до 32 стратегических необитаемых подводных аппаратов "Посейдон", сообщил в субботу ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе.

"Предполагается, что по две подлодки - носителя "Посейдонов" войдут в боевой состав Северного и Тихоокеанского флотов. Каждая будет нести максимум по восемь беспилотников, то есть общее количество "Посейдонов" на боевом дежурстве может достигать 32 единиц", - сказал собеседник агентства.

Он отметил, что одним из штатных носителей беспилотников станет атомная подлодка специального назначения "Хабаровск", строящаяся на "Севмаше". Также в качестве носителей "Посейдонов" могут использоваться имеющиеся в составе ВМФ специальные подлодки и "атомные подводные крейсера проекта 949А после соответствующей доработки", добавил источник.

https://tass.ru/armiya-i-opk/5991356

Сообщить

№50

ID: 19231

12.01.2019 15:38

Цитата, VK сообщ. №48

Я лично не в курсе, потому и спрашиваю: что такое есть огромное переутяжеление? По сравнению с чем? С полногабаритной АПЛ или с торпедой вы сравниваете? Я лично сравниваю с АПЛ. В этом Статус-6 намного меньше, легче, а значит незаметнее.

ПЛ имеет плавучесть равную или очень близкую к нулевой
западные торпеды - "близко к этому"
наши (практически все, кроме СЭТ-53 и Т-15) имеют значительное переутяжеление
"Статус" в силу ряда конструктивных особенностей (реактор - только одна из них) имеет ОГРОМНОЕ переутяжеление, и требует большой скорости для управляемости и движения
а его малые габариты (особенно диаметр) значительно ограничивают эффективность средств акустической защиты (тезис "маленький значит скрытный - в данном случае АБСОЛЮТНО неверен")

Сообщить

№51

Восход

12.01.2019 18:56

Господа, чего спорить? Давайте для начала испытаем его способность к "скрадыванию" в отношении к какой нибудь нашей КУГ. У нас понятное дело ни фонтан с ПЛО, но зато будет реальная статистика (убогая, ни без этого, но "мы старались чесслово"). Если наши его условно обнаружат и уничтожат, зачинит американцы и подавно, если нет, то отсюда и играть будем.

Сообщить

№52

LeoLeo

12.01.2019 19:48

Цитата, q

Еще вопросы у вас ко мне остались?

NagaN, у меня к Вам вопросов и не было. Вы просто обычный профан. Если меня, что то заинтересует или мне понадобится разъяснение я обращусь к ID: 19231 т.к догадываюсь кто это и знаю, что человек в теме всего что пишет здесь.

Цитата, q

Или вас уже во все ваши завистливые глупости фэйсом макнули и вопросов больше нет?
Если что - не стесняйтесь, пишите, позорьтесь дальше.
Так интересно наблюдать, как кролик на бензопилу прыгает.
Кастрюли и прыжки - это никогда не надоедает.

Я не против Ваших фантазий, продолжайте дальше до полного изнеможения.....;)

Цитата, q

P.S. Если что - я неверующий. Вообще.

Да вообще то не в смысле религии. Хотя о чем это я, Вы даже здесь не догнали.;)

Цитата, q

Вообще-то пользователь АлександрА - мужчина=).

Спасибо Alpha_Red! Буду знать, повелся на имя Александра.

Сообщить

№53

Ives

12.01.2019 22:24

Цитата, ID: 19231 сообщ. №41

скрытность и "Статус-6" НЕСОВМЕСТИМЫ

А что по вашему эффективнее? Быстро и шумно или же тихо и незаметно?

Сообщить

№54

gerrfrost

12.01.2019 22:34

Тихо и незаметно на ПЛ, а потом быстро и шумно к цели самостоятельно.

Сообщить

№55

Ives

12.01.2019 22:46

Цитата, ID: 19231 сообщ. №42

То есть хотите сказать, что Посейдон уже бесполезен, практически?

-1

Сообщить

№56

forumow

13.01.2019 07:47

Быстро и шумно - нужно только по необходимости, в случае обнаружения противником для отрыва от него. Крейсерский режим должен быть конечно же тихим и незаметным.
Смысл любого подводного аппарата военного назначения именно в скрытности применения. "Потаённое судно" - помните..?
Там где скытность не нужна пользуют ракеты, никакой атомной торпеде не превзойти их оперативностью.

Сообщить

№57

13.01.2019 12:41

Цитата, ID: 19231 сообщ. №50

ПЛ имеет плавучесть равную или очень близкую к нулевой

Серьёзно? А как лодка с нулевой плавучестью всплывает с глубины и держится на поверхности, когда в неё грузят ракеты, топливо, экипаж и т.д.?

Может быть всё--таки эта характеристика является управляемой?

Цитата, ID: 19231 сообщ. №50

"Статус" в силу ряда конструктивных особенностей (реактор - только одна из них) имеет ОГРОМНОЕ переутяжеление,

О! Вам из ОСК чертежи прислали? Ну так выкладывайте на форум, чего ждёте?

Цитата, ID: 19231 сообщ. №50

и требует большой скорости для управляемости и движения

Пожалуйста, покажите мне на широко известных фотографиях Посейдона конструктивные элементы, которые бы подтверждали вашу точку зрения. Очень люблю просвещаться, знаете ли.
И если можно, то формулируйте мысли попроще. Мне понятно, что значит "требует большой скорости для управляемости", но не понятно "требует большой скорости для... движения".
Вообще не понятно.

Цитата, ID: 19231 сообщ. №50

а его малые габариты (особенно диаметр) значительно ограничивают эффективность средств акустической защиты (тезис "маленький значит скрытный - в данном случае АБСОЛЮТНО неверен")

потому что ........ (заполните пропуск).

-2

Сообщить

№58

Валентин-333

13.01.2019 14:39

О! Вам из ОСК чертежи прислали? Ну так выкладывайте на форум, чего ждёте?
Нужен обычный здравый смысл и логика...Как пример, "Капитальный ремонт" Соболев. Настольная книга во Фрунзе. Наряду с "Арсен Люпеном" )))

При чем тут военное искусство и военные тайны? Дело просто: мы даем деньги и имеем право требовать за эти деньги боеспособный флот, который мог бы защищать родину. Я ничего не смыслю в портняжном деле, но, уверяю вас, отлично вижу, хорошо или плохо сшил мне портной визитку. И если мой сделал мне ее за тридцать рублей, а соседу его портной такую же визитку сшил за семнадцать - я имею право назвать своего дураком или мошенником. А вот вам денежные показатели гения ваших флотоводцев: содержание нашего флота обходится русскому народу что-то вроде семидесяти миллионов рублей в год, а немцы на эти же деньги держат флот вдвое больший, чем у нас... Вы тратите двадцать миллионов в год на плаванье флота по Финскому заливу, а немцы на те же двадцать миллионов гоняют по всем океанам шесть заграничных эскадр... Нам прожужжали уши, что урезывание морского бюджета вынуждает к постоянному некомплекту личного состава, а цифры беспощадно обличают ваше неуменье: у нас сорок семь тысяч матросов, а в Германии (на вдвое большем числе кораблей, не забудьте) всего сорок шесть... Вы плохо шьете визитки, адмирал Григорович! Белые нитки видны везде, и не надо иметь флотского ума, чтобы понять, в чем дело. Хотите, я вам скажу?

- Ну, любопытно, - сказал Юрий, начиная сердиться и тщетно подыскивая возражения. Но их не было. Морской корпус обучал многим вещам, до богословия включительно, но не касался этих денежных вопросов: дело морского офицера - воевать, а не торговать.

- Это главный козырь в наших картах, - сказал Сергей Маркович самодовольно. - Сравните тоннаж нашего и иностранного флотов, и вы увидите, что собственно боевых судов - если считать боевыми судами древние калоши, которые развалятся от одного залпа немецкого дредноута, всякие "Славы", "Цесаревичи", "Александры", которым в субботу сто лет стукнет, и крейсера, которым в ту же субботу стукнет двести лет, - так боевых судов у нас 260 тысяч тонн. А небоевых - учебных судов, яхт - императорских, министерских, адмиральских, транспортов, портовых судов и прочих кораблей, никогда не имевших на борту пушки, - таких наберется 300... или, позвольте... кажется, даже 310 тысяч тонн. Вот часть разгадки! У Германии это соотношение выражается в цифрах - 610 тысяч тонн боевых судов и 90 небоевых... А у Англии - слушайте, мичман, - у Англии, владычицы морей, в списке флота состоит всего 19 тысяч тонн небоевых судов, то есть в пятнадцать раз меньше, чем у нас! И всю эту ораву надо комплектовать командой, тратить деньги на топливо, на ремонт, на краску...

-1

Сообщить

№59

ID: 19231

13.01.2019 15:34

Цитата, Ives сообщ. №55

То есть хотите сказать, что Посейдон уже бесполезен, практически?

это АФЕРА, ПОПИЛ - еще с советских времен

хотел "рубануть" по этой ХРЕНИ сразу, как ее "засветили", но тогда "крепко отговорили"

однако зарвавшиеся аферисты похоже "селедкой по мордасам" требуют

Сообщить

№60

ID: 19231

13.01.2019 15:36

Цитата, Валентин-333 сообщ. №58

А у Англии - слушайте, мичман, - у Англии, владычицы морей, в списке флота состоит всего 19 тысяч тонн небоевых судов, то есть в пятнадцать раз меньше, чем у нас! И всю эту ораву надо комплектовать командой, тратить деньги на топливо, на ремонт, на краску...

Семен Маркович "запамятовал" что у англов было, по этой части, еще хуже чем у нас ...
пока не пришел Джеки Фишер ;)
визг, кстати, стоял до небес

Сообщить

№61

ID: 19231

13.01.2019 15:42

Цитата, VK сообщ. №57

Может быть всё--таки эта характеристика является управляемой?

может прежде чем чушь пороть ВЫ хотя бы слегка будете думать?

Цитата, VK сообщ. №57

О! Вам из ОСК чертежи прислали? Ну так выкладывайте на форум, чего ждёте?

мусье, ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ (и ЧТО НЕ ДЕЛАТЬ) Я ЗНАЮ САМ
и в "советах" мягко говоря не отличающихся умом "мусье с дивана" не нуждаюсь

Цитата, VK сообщ. №57

Пожалуйста, покажите мне на широко известных фотографиях Посейдона конструктивные элементы, которые бы подтверждали вашу точку зрения. Очень люблю просвещаться, знаете ли.
И если можно, то формулируйте мысли попроще. Мне понятно, что значит "требует большой скорости для управляемости", но не понятно "требует большой скорости для... движения".
Вообще не понятно.

1. Вообще то после первых строк можно было бы ответить ПРЯМО И ТОЧНО: ГУЛЯЙ ...
2. Однако я все-таки ПОКА отвечу иначе: брось в ванную МОЛОТОК (или ГИРЮ), - авось дойдет

Сообщить

№62

13.01.2019 16:56

Цитата, ID: 19231 сообщ. №61

Может быть всё--таки эта характеристика является управляемой?
может прежде чем чушь пороть ВЫ хотя бы слегка будете думать?

Чтобы пороть чушь, люди обычно не думают. ;)))) Но я постараюсь. ;)))
С риторикой у вас явно не айс. Вы точно не шпион?

Цитата, ID: 19231 сообщ. №61

О! Вам из ОСК чертежи прислали? Ну так выкладывайте на форум, чего ждёте?
мусье, ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ (и ЧТО НЕ ДЕЛАТЬ) Я ЗНАЮ САМ
и в "советах" мягко говоря не отличающихся умом "мусье с дивана" не нуждаюсь

это не совет был, а просьба. ;)) Типа, пожалуйста, не добавил?

Цитата, ID: 19231 сообщ. №61

2. Однако я все-таки ПОКА отвечу иначе: брось в ванную МОЛОТОК (или ГИРЮ), - авось дойдет

как "выглядит" отрицательная плавучесть я прекрасно понимаю. Вы как-то скромно ушли от обоснования того, что ПЛ имеют, цитирую:

Цитата, ID: 19231 сообщ. №50

ПЛ имеет плавучесть равную или очень близкую к нулевой

Я так понял, вы не обоснуете это.

По поводу молотков отвечу в вашем хамском стиле: прикрутите к молотку двигатель и покажите, что он поплывёт, а не будет крутиться на месте. Тогда поверю. Или напрягитесь обосновать. Или линяй с темы.

-1

Сообщить

№63

13.01.2019 17:09

Цитата, Валентин-333 сообщ. №58

О! Вам из ОСК чертежи прислали? Ну так выкладывайте на форум, чего ждёте?

да может вы и правы, я же не доказал обратного. Т.к. не могу. У меня чертежей-то нет. Но я и не утверждал обратное. Т.к. просто не знаю его. Поэтому не люблю когда другие рвут на себе тельняжку, а обосновать не могут. Предположение высказать, это другое дело.

Я просто предположил, что авторы Посейдона хотели достичь скрытности за счёт малых габаритов, автономности за счёт ЯСУ. За то, что аппарат вряд ли рассчитан на высокие скорости говорит его довольно тупая "носовая часть" и правильно замеченный винт. Т.е. это не подводная ракета, не какой-то там остроносый глайдер. По форме обычная торпеда, только здоровая. Вот и всё, что я вижу.

Вы предположили, что это распил? Ну так у вас всё на этом форуме распил. Вы тут никого не удивили. Может я тоже никого не удивлю, заявляя, что для распила совершенно не обязательно "обуваться в ласты и делать сальто в гамаке". Чиновники такого уровня, могут двигать гораздо большими суммами и не делая вундервафли. Мне это кажется гораздо более логичным, чем ваши цитаты худлитры.
Резкое слово в СМИ или даже намёк такого как Путин или Трамп двигает на биржах мира сотни миллиардов долларов. Нет никакой проблемы предупредить нужных брокеров или просто сделать правильные ставки с плечом. И никто ничего не докажет. Это по результатам их "чаепитий" устанавливаются цены на нефть, долги и прочее. И доказывать, что тему со Статусом-6 замутили для распила это просто на уровне "теории заговоров, плоскоземелья и в египет прилетали инопланетяне".

-2

Сообщить

№64

leonbor12

13.01.2019 20:45

Цитата, VK сообщ. №63

Я просто предположил, что авторы Посейдона хотели достичь скрытности за счёт малых габаритов, автономности за счёт ЯСУ

Ну как тут не понять, что скрытность достигается в первую очередь за счет большой глубины?
Ну а ежели заметят, то чем ее можно поразить?
Назовите ракеты-торпеды, работающие на такой глубине? Возможно в ближайшие 100 лет такие появятся, но сейчас их нет и не предвидится.

Сообщить

№65

Валентин-333

14.01.2019 00:09

Цитата, VK сообщ. №63

Ну так у вас всё на этом форуме распил.

У меня распил? Тогда готов выслушать Вашу версию.Варианты.1.Там гении. 2. Там идиоты не знающие законов физики.3. Там персонажи фильма "Коммунист".

Цитата, leonbor12 сообщ. №64

скрытность достигается в первую очередь за счет большой глубины?

Незначительно.

Цитата, leonbor12 сообщ. №64

Возможно в ближайшие 100 лет такие появятся,

Странно. Посейдон уже(якобы) появился,а РТ нет.)))
АПР-2 Разработка 60-х годов. 600 метров. И то, занизили,так как тогда бОльшая глубина не имела смысла. Мк.48 800 метров.
Появится тех.задание- сделают. Не вопрос.
Не припомните эпопею по спасению Курска. Сколь валандались наши по посадке на комингс-площадку и за сколько эту работу выполнили норвеги?
Напомню спасение АС-28 на Камчатке. Если бы не англы- там бы и остались.
http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/fc-28.shtml

Сообщить

№66

АлександрA

14.01.2019 00:22

Англоязычные источники оценивают скорость "Посейдона" в диапазоне 56-70 узлов (как у современных "тяжелых" 533 мм торпед).

Сообщить

№67

Валентин-333

14.01.2019 00:29

Цитата, АлександрА сообщ. №66

как у современных "тяжелых" 533 мм торпед

Не совсем точно."Большими" считали 65-76 и РПК-7.Ну и по массе тоже.
Ну это нужно у Климова спрашивать. Я знаю только в общих чертах.

Сообщить

№68

14.01.2019 07:22

Цитата, Валентин-333 сообщ. №65

Странно. Посейдон уже(якобы) появился,а РТ нет.)))
АПР-2 Разработка 60-х годов. 600 метров. И то, занизили,так как тогда бОльшая глубина не имела смысла. Мк.48 800 метров.
Появится тех.задание- сделают. Не вопрос

конечно сделают (как и всё другое), но пока в ттх американских торпед написано 800 метров и скорость 55 узлов. У статус-6 глубина погружения заявлена больше и скорость выше. Так что достать его торпедой будет не просто. Пусть разрабатывают новые. А может им понадобится ещё и увеличить диаметр своих торпед или изобретать новое топливо, новый двигатель, а то и переделывать подводные лодки для новых торпед.

В любом случае, я не вижу ничего плохого, чтобы сделать беспилотный аппарат, который будет создавать головную боль НАТОвцам в любом случае. Ибо его так или иначе надо выследить и уничтожить. Лучше пусть выслеживают статус, чем наши АПЛ. И я считаю, что такой дрон будет дешевле, чем полноценная АПЛ с экипажем. Просто один факт, что дрон без экипажа, даёт массу вариантов его полезного применения.

Цитата, Валентин-333 сообщ. №65

скрытность достигается в первую очередь за счет большой глубины?
Незначительно.

Да? А что придаёт весомость вашему доводу?

В вики есть статья про статус-6 и там есть таблица с дистанциями шумопеленгования.
Скорость, км/ч Дистанция, км, в условиях штиля
37 1,7
55 3

В с такими дистанциями будете искать статус как иголку в стоге сена или вынуждены будете использовать активный поиск, демаскируя свою подлодку. Разве не так?

-2

Сообщить

№69

gerrfrost

14.01.2019 09:37

Цитата, Валентин-333 сообщ. №67

Ну это нужно у Климова спрашивать.

Так спросите, он здесь под ником ID: 19231 (процентов на 99,99)

Сообщить

№70

Валентин-333

14.01.2019 10:01

но пока в ттх американских торпед написано

Написанное соответствует факту. Это для тех торпед,что на продажу. Как у них фактически???
У "Посейдона" пока только написано.

с дистанциями шумопеленгования
Есть такая штука- подсвет внешним источником.Это на сейчас!!!.
Наверное опыт и знания.
  По их открытым данным,К-129, хлопок они обнаружили (звуки взрывов на борту К-129 были зафиксированы кабельным судном «Альберт Дж. Майер» (USNS Albert J. Myer, T-ARC-6) 11 марта 1968 года в восточной части Тихого океана из точки с координатами 29 градусов 32 минуты с.ш. и 147 градусов 06 минут з.д., то есть на расстоянии в 1730 морских миль от места гибели К-129.)
Сошлюсь сам на себя)))
http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/tragediak-129z.shtml

Ну и порекомендую найти TACTAS  AN/BQR-15, AN/SQR-18, -18А и -19  Это еще в 80-х годах прошлого века. И современные СОПО(LELFAS, ADS). Пока,вероятно, в процессе развертывания.
С "Лосом" хорошо Лобанов бодался  на своей К-492 в 1988 на поисковой. Американская лодка использовала свою ГПБА и как только ее выпускала, скрытому слежению приходил конец. Это по тогда по самой малошумной у нам 671 РТМ. А "Посейдон" как предполагается на 200 узлах шуметь будет запредельно. Хоть на километре,хоть на десяти.

Так спросите
То что мне нужно,я знаю))) Это Вам нужно. Типа подтверждения. И не совсем правильно авиационному штурману быть последней инстанцией по лодочному вооружению. Диплом не тот.

Сообщить

№71

АлександрA

14.01.2019 13:04

Цитата, Валентин-333 сообщ. №67

Не совсем точно."Большими" считали 65-76 и РПК-7.Ну и по массе тоже.

По западной классификации 533 мм торпеды относятся к разряду heavy torpedo/heavy weight torpedo. А 650 мм super-heavy torpedo.

Сообщить

№72

14.01.2019 14:56

Цитата, Валентин-333 сообщ. №70

с дистанциями шумопеленгования
Есть такая штука- подсвет внешним источником.Это на сейчас!!

в итоге, вы что хотите сказать-то? Стутс-6 не нужен ибо обнаружат? А обычные АПЛ не обнаружат? Они менее заметные, да и экипаж нифига не жалко?
По вашей логике нам вообще с подводным флотом надо завязывать. Но тогда почему у вас обвинения только в адрес Статус-6? Почему нет хейта в адрес строящихся АПЛ? Нэ бачу логики! Ваши аргументы мимо вашего тезиса.

На кой дистанции услышали хлопок меня мало волнует. Это не сформулированный до конца довод. Давайте тогда расчёт зависимости дальности обнаружения от громкости "хлопка".
Взрывная волна от "кузькиной мамки" обогнула земной шар 3 раза и её зарегистрировали по всему миру. О чём-то это говорит? Мне ни о чём.

Про подсвет внешним источником. Кроме того, что обычную подлодку тоже можно подсветить внешним источникм, даже "буём" с вертолёта, что это даёт в итоге? Гарантирует обнаружение? Сколько таких внешних источников надо для того, чтобы защитить важные объекты НАТО по всему миру? Или, правильнее, сколько десятков или даже сотен. Вот и пусть напрягаются. Ещё больше пусть напрягаются, когда захотят приблизиться туда, куда мы не захотим, чтобы они приближались.

-1

Сообщить

№73

ID: 19231

14.01.2019 17:28

Цитата, VK сообщ. №62

как "выглядит" отрицательная плавучесть я прекрасно понимаю. Вы как-то скромно ушли от обоснования того, что ПЛ имеют, цитирую:
Цитата, ID: 19231 сообщ. №50ПЛ имеет плавучесть равную или очень близкую к нулевой
Я так понял, вы не обоснуете это.

1. Мусье, если ВЫ потужитесь открыть КУ ВМФ, обязанности вахтенного офицера, то обнаружите:

Цитата, q

б) следить за дифферентом, плавучестью и глубиной погружения подводной лодки и при необходимости поддифферентовывать ее;

намек ясен?
2. Мусье, ВАМ здесь никто ничего не обязан, и тем более ~~метать бисер~~ устраивать ликбез по элементарным вопросам школьной физики (которую ВЫ суда по ВАШЕЙ чуши "доблестно прогуляли").

Цитата, VK сообщ. №63

Я просто предположил, что авторы Посейдона хотели достичь скрытности за счёт малых габаритов, автономности за счёт ЯСУ. За то, что аппарат вряд ли рассчитан на высокие скорости говорит его довольно тупая "носовая часть" и правильно замеченный винт.

ВЫ просто порете здесь безграмотную чушь.
1. ВЕС ЯЭУ (даже с теневой системой биологической защиты)
2. Статус имеет ВЫСОКУЮ скорость, иначе он тупо УТОНЕТ
3. Тупая оконечность нужна в т.ч. ДЛЯ СКОРОСТИ
4. ГВ вполне обеспечивает высокие скорости. Даже в приповерхностном слое 53-65 "летала" на 73-74 уз, а уж на глубине - тем более.
5. Однако на Статусе не ГВ а ВОДОМЕТ

Цитата, leonbor12 сообщ. №64

Ну как тут не понять, что скрытность достигается в первую очередь за счет большой глубины? Ну а ежели заметят, то чем ее можно поразить? Назовите ракеты-торпеды, работающие на такой глубине? Возможно в ближайшие 100 лет такие появятся, но сейчас их нет и не предвидится.

для начала - не "ракето-торпеды" а ТОРПЕДЫ
не вопрос - хотя бы Mk50 из конца 80х
или новый "Трипвайр" (кстати с ЭСУ типа Mk50 засунутой в калибр 165мм (!!!))

Цитата, VK сообщ. №68

но пока в ттх американских торпед написано 800 метров и скорость 55 узлов

выкиньте ВАШИ "Ысточники"

Цитата, VK сообщ. №68

А может им понадобится ещё и увеличить диаметр своих торпед

А может ВЫ прежде чем пороть чушь и "натуживать" здесь тонны флуда, хоть немного займетесь своим самообразованием? Хотя бы рамках школьного курса ... ;)
Ибо для больших глубин диаметр целесообразно как раз УМЕНЬШАТЬ (что в "Трипвайре" и просматривается)

Цитата, VK сообщ. №68

В вики есть статья про статус-6 и там есть таблица с дистанциями шумопеленгования. Скорость, км/ч Дистанция, км, в условиях штиля37 1,755 3В с такими дистанциями будете искать статус как иголку в стоге сена или вынуждены будете использовать активный поиск, демаскируя свою подлодку. Разве не так?

в Вики - тупая и лживая ЧУШЬ, с ссылкой на Лексиных, которые в итоге "зарубы" здесь САМИ СОЗНАЛИСЬ что свои "выводы" делали не по "Статусу" а некому "виртуальному и МАЛОШУМНОМУ (в отличии от "Статуса") НПА

Цитата, VK сообщ. №72

в итоге, вы что хотите сказать-то? Стутс-6 не нужен ибо обнаружат? А обычные АПЛ не обнаружат? Они менее заметные, да и экипаж нифига не жалко?

еще раз
Статус - это не просто попил (причем грандиозный), это АБСОЛЮТНО НЕЭФФЕКТИВНАЯ ХРЕНЬ которая помимо всего еще и страну может крупно подставить.
Ну и "обычные АПЛ" на фоне этой "ревущей коровы" хотя бы более-менее СКРЫТНЫ.

Сообщить

№74

14.01.2019 19:01

Цитата, ID: 19231 сообщ. №73

Мусье, если ВЫ потужитесь открыть КУ ВМФ, обязанности вахтенного офицера, то обнаружите:

Вот цитата:

Цитата, ID: 19231 сообщ. №50

ПЛ имеет плавучесть равную или очень близкую к нулевой

Если бы вас на флоте или где вы там набрались про ПЛ, дрючили бы получше, то вы бы написали, что ПЛ в подводном положении имеет плавучесть равную или близкую к нулевой. Никто бы слова не сказал. А раз ПЛ может находиться в разных состояниях, динамических, статических, то и ответ ваш на двойку. Ну раз вы спец.

Так что это не мне надо школьную физику учить, а вам следить, чтобы детонация пердака подтверждалась грамотностью по вашей основной специальности. Видите, я тоже хамить умею. :)

Цитата, ID: 19231 сообщ. №73

ВЫ просто порете здесь безграмотную чушь.

Может быть. Я не спец и слово "предположил" в том комментарии указывает на то, что я не настаиваю на истинности тезиса (в отличие от случая с плавучестью).

1. ВЕС ЯЭУ (даже с теневой системой биологической защиты)

А вы его знаете? Или вы основываетесь на стереотипе? Лично я исхожу из предположения, что у Путина есть какой-то лёгкий вариант ЯЭУ. Ну раз он заикался про ракету с ЯЭУ, то там явно счёт не на тонны. Ну или не на десятки.
Я согласен, что и Путин у нас попи..деть мастер Йода, но с чего я вашим предположениям должен верить больше, чем его?

Цитата, ID: 19231 сообщ. №73

2. Статус имеет ВЫСОКУЮ скорость, иначе он тупо УТОНЕТ

Это утверждение. Не довод, не аргумент. У вас их, вижу нет. Только самоуверенность.

Цитата, ID: 19231 сообщ. №73

3. Тупая оконечность нужна в т.ч. ДЛЯ СКОРОСТИ

Ткните пальцем, где читать, раз с пересказом по памяти у вас сложности.

Я смотрю на "шквал" и они ни разу не тупоносый. Чиркните письмо разработчикам, может они затупят ему нос и он станет в 2 раза быстрее.

Цитата, ID: 19231 сообщ. №73

4. ГВ вполне обеспечивает высокие скорости. Даже в приповерхностном слое 53-65 "летала" на 73-74 уз, а уж на глубине - тем более.

Может быть. Я с этим не спорю. Я спорю за то, что главная возможность это передвигаться медленно. Не за счёт какой-нибудь реактивной тяги, а за счёт винта. Про то же и Путин заявил, что Посейдон может перемещаться и медленно, и делать рывок. Это у вас проблема представить, что эта вундервафля может передвигаться медленно или даже зависать в толще воды или спокойно ложиться на грунт.

Цитата, ID: 19231 сообщ. №73

выкиньте ВАШИ "Ысточники"

пока никто других не привёл.

Цитата, ID: 19231 сообщ. №73

Ибо для больших глубин диаметр целесообразно как раз УМЕНЬШАТЬ (что в "Трипвайре" и просматривается)

зачем, если тупой нос помогает плавать быстрее, то толщина явно тоже. ;))

Может для того, чтобы хватило топлива и мощи нырнуть глубоко и далеко? Или вы в упор собрались расстреливать пепелац с ядерной боеголовкой?
Ну это так, трёп. Я вовсе не настаиваю, что должно быть так.

Цитата, ID: 19231 сообщ. №73

в Вики - тупая и лживая ЧУШЬ, с ссылкой на Лексиных,

может быть. А я виноват? Форум для того и существует, чтобы задавать вопросы, получать ответы от тех кто знает и о чём-то спорить. У вас есть знания - делитесь. Пока что вы не знаниями делитесь, а виртуальным акустическим давлением от детонации вашего "диванного шасси".
Я вообще не знаю на какой дистанции кто кого может запеленговать, но ничего путного никто не написал. Тыкните куда я читать не умею.

Цитата, ID: 19231 сообщ. №73

Ну и "обычные АПЛ" на фоне этой "ревущей коровы" хотя бы более-менее СКРЫТНЫ.

Да-да... потому что она только быстро может плавать.

Я у неё крыла не вижу. Обоснуйте, почему скорость будет давать ей нужную плавучесть. Сможете? Без детонаций?

Сообщить

№75

ID: 19231

14.01.2019 19:18

Цитата, VK сообщ. №74

Если бы вас

если бы ВАС почаще за карточным столом били за шулерство, ВЫ бы здесь так себя не вели

Цитата, VK сообщ. №74

Видите, я тоже хамить умею. :)

зая, ты умеешь только уточкам мурзилки читать ...

Цитата, VK сообщ. №74

Лично я исхожу из предположения, что у Путина есть какой-то лёгкий вариант ЯЭУ

понятно ... с альтернативной физикой - к уточкам

Цитата, VK сообщ. №74

Это утверждение. Не довод, не аргумент. У вас их, вижу нет. Только самоуверенность.

да утверждение
и ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ
еще раз - с "альтернативной физикой" - к уточкам

Цитата, VK сообщ. №74

Я смотрю на "шквал" и они ни разу не тупоносый. Чиркните письмо разработчикам, может они затупят ему нос и он станет в 2 раза быстрее.

зая, для тех кто на бронепоезде - "Шквал" ходит в КАВЕРНЕ (которая для него НЕВОЗМОЖНА даже на 10м глубины, а не то что 1 км)
и "чиркать" разработчикам мне нет надобности, хотя бы потому что лично их хорошо знаю
в т.ч. Евгения Сумбатовича

Цитата, VK сообщ. №74

Про то же и Путин заявил, что Посейдон может перемещаться

кстати, он еще и в космос летает, и землю роет!

Цитата, VK сообщ. №74

пока никто других не привёл.

зая тебя выше в них уже натыкали ;)
в виде ссылки на мою статью ;)

Цитата, VK сообщ. №74

зачем, если тупой нос помогает плавать быстрее, то толщина явно тоже. ;))

зая , я не нанимался ликбез по сопромату проводить
и если у ВАС с физикой проблемы - не надо их тащить другим

Цитата, VK сообщ. №74

может быть. А я виноват? Форум для того и существует, чтобы задавать вопросы, получать ответы от тех кто знает и о чём-то спорить. У вас есть знания - делитесь.

мусье я более чем достаточно писал и комментировал эту тему (в т.ч. в статье Лексиных) и малолетних тупых балбесов отправляю ЧИТАТЬ их

Цитата, VK сообщ. №74

Обоснуйте, почему скорость будет давать ей нужную плавучесть.

мусье , в ВАШЕЙ "бурсе" (или ЦПШ) про ПОДЪЕМНУЮ СИЛУ хоть что-то рассказывали?!?!

-3

Сообщить

№76

Корректор

14.01.2019 20:12

Цитата, ID: 19231 сообщ. №73

1. ВЕС ЯЭУ (даже с теневой системой биологической защиты)
2. Статус имеет ВЫСОКУЮ скорость, иначе он тупо УТОНЕТ
3. Тупая оконечность нужна в т.ч. ДЛЯ СКОРОСТИ
4. ГВ вполне обеспечивает высокие скорости. Даже в приповерхностном слое 53-65 "летала" на 73-74 уз, а уж на глубине - тем более.
5. Однако на Статусе не ГВ а ВОДОМЕТ

Понял! :)))) То что утонет, наверное не так страшно как перегреется. Вот потому и носитель нужен, что из своих территориальных вод такую штуку лучше не запускать.
Но как оружие возмездия вполне может быть. Когда применяется после основных событий.
И вообще, на интересные размышления навели.

Сообщить

№77

Ives

14.01.2019 20:13

Цитата, ID: 19231 сообщ. №75

Вы можете аргументированно и по пунктам чётко и ясно, спокойно расписать, почему Посейдон/Статус-6 есть попил и представляет нулевую опасность для потенциального противника?

-1

Сообщить

№78

Ives

14.01.2019 20:15

Цитата, ID: 19231 сообщ. №75

А вообще вы собственно кто по профессии? Вы участвовали в разработки Посейдона?

-2

Сообщить

№79

Валентин-333

15.01.2019 00:15

Цитата, Ives сообщ. №78

Вы участвовали в разработки Посейдона?

Вы не в курсе,что есть ограничение на участие гос.служащих и военных в соц.сетях?
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/10/04/736578-zapret-voennim-pisat-sotssetyah
Зачем задавать глупые вопросы? Понятно,что таких здесь не будет по определению.

И вообще, пора с этой бодягой заканчивать. Поговорят еще месяц и забудут "Посейдон", как забросили картонный макет атомного авианосца, города на Луне, тысячи "Армат" ,гибкий планшет для школьников, телефон "Ютафон".....
Экспериментальное боевое дежурство с "Кинжалом"...Может я не догоняю? Как может быть БОЕВОЕ дежурство экспериментальным? Экспериментальная автономка? Экспериментальный караул для охраны ракетной базы? ЭТО КАК???

-2

Сообщить

№80

15.01.2019 06:57

Цитата, Ives сообщ. №77

Вы можете аргументированно и по пунктам чётко и ясно, спокойно расписать, почему Посейдон/Статус-6 есть попил и представляет нулевую опасность для потенциального противника?

ничего он не может. Он даже сформулировать тезис правильно не может. Обратите внимание, ни на один вопрос не ответил. Когда человек ответить не может по-сути коротко и ясно, а переходит на оскорбления, это явный признак того, что он сам ничего не понимает.
...
- чукча!
- Гав!
- Че ты гавкаешь, собак покорми и не вздумай кнопки трогать.

Сообщить

		1	2	3	4	5	6	7

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте

Войти через Facebook