ссылку можно?

Раньше попадалось в характеристиках С-300ПМУ2. Сейчас этой статьи не нашёл. Возможно это и ошибочная информация.

У них есть барьер с севера в виде Канады,в некоторых местах протяженность с севера на юг до 4600 км,так что придется входить в ВП Канады.

Это если подходить к Канаде с севера. А можно с запада.

Допустим угрозу АУГ мы с Севера и с Тихого снизим

А на сколько актуальной была угроза АУГ с севера? Они в северных широтах могут работать?

остается не решенная проблема ПЛО

Так и все противолодочные силы НАТО проблему российских подлодок не решают. Естественно, что и мы с меньшими силами решить её не можем.

Для ВПП,складов ,ВМБ хватило бы.Или вы не согласны?

Только в термоядерном варианте оснащения. И только там, где дальности хватало. А запускались они из стационарных ШПУ. И их уже по срокам, всё равно, списывать нужно было.

Скажем так,дальность не известна,по разнцм данным 4000-1000 км,по ГЗУР(как ее тем на самом деле зовут не знаю) говорят 1500 км

Сильно преувеличивают. По "Циркону-С" дальность от 400–500 до 1200–1500 км. Смотря какая у него разгонная ступень будет. По ГЗУР тоже говорят про 1500 км. Только она ещё на этапе начала разработки. Ни каких 4000 км там и близко не будет.

Не важно,какая разница если она выполняет то что от неё требуется.

Разница в том, что для пуска на дальность 3000–5000 км её придётся утяжелить до 8–10 тонн. Такие ракеты только Ту-160 поднимет.

Не думаю,посмотрите что у нас с морской СЯС,там нет ПЛО и ПМО,на дежурстве одна РПКСН,

Есть там и ПЛО и ПМО. Да, значительн меньше, чем во времена СССР, но для защиты районов патрулирования этого хватит. А чтобы уничтожить РПКСН их ещё нужно найти.

Да и если США нанесет первыми удар,так что гарантии что переживут НЕТ.

Думаете так просто подготовиться к нанесению МРЯУ незаметно? Да и при неожиданном пуске есть шансы успеть нанести ответно-встречный удар.

Второе возьмите имитатор http://ru.nucleardarkness.org/nuclear/nuclearexplosionsimulator/  я смоделировал на Тюмень итог город жив после 100 кт.

Это сильно упрощённый подход. Удары будут наноситься не чтобы площадь города накрыть, а по его ключевым объектам. В той же Тюмени достаточно будет разрушить ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 и город окажется обесточенным.

Или попытаться уничтожить ШПУ Сатаны....

Бесперспективное занятие. Для гарантированного уничтожения нужно выделить наряд по несколько КР с термоядерной БЧ на каждую ШПУ, чтобы хоть одна долетела. А к их прилёту есть не малые шансы, что ШПУ окажется пустой. Так можно все термоядерные КР без толку израсходовать. Если и станут наносить удар по ШПУ, то делать это будут БРПЛ Trident II.

Я приводил пример ЕВб- Новосиб,а предприятий ВПК и крупных городов ,да и раиона РВСН там хватает.

39-ю ракетную дивизию полностью уничтожить дозвуковыми крылатыми ракетами не возможно. А уничтожение предприятий ни чем не поможет США избежать ответно-встречного или ответного удара.

То есть ПВО сделало свое дело и возможно где то полностью неитрелизовало ,в другом свело к минимуму.

Так и сейчас массированный налёт КР не будет незаметным. И часть КР с бомбардировщиками тоже уничтожат. При этом и самих бомбардировщиков стало меньше и КР стали в основном не ядерными, то есть смогут уничтожить меньше целей большим количством.

Вы сами сказали за дальность,если 230 км в помехах то без помех 300-400 км,это равносильно тому что цель снизила свою ЭПР в 5-10 раз.

С чего Вы вывели такую зависимость? Для А-50У даны точные характеристики по дальности обнаружения КР 80–100 км. Даже без помех при обнаружении на фоне земной поверхности дальность существенно не вырастет. У А-50 дальность примерно такая же или меньше.

Если завтра буде угроза что рухнет доллар,то да. У них выбора нет.

Быстро самоубиться, чтобы не мучиться? Или глобальная термоядерная война поможет восстановлению экономики?

Гранат?Возможно часть Х-55.

"Гранат" только начали списывать. Он ещё на вооружении. Часть Х-55 тоже ещё осталась.

США переделыли 700+. То есть возможно мы близки.

С чего мы должны переделывать столько же, сколько и США? У нашей стратегической авиации и задачи отличаются и потребности. Может, по мере замены на Х-102, ещё какую-то часть переделают.

Это вариант. И каждому охота жить,все будут цепляться за любую возможность,чтоб не допустить обмена ядерным ударом.

Очень наивная точка зрения. Если тебе и так и так грозит гибель, то большинство адекватных людей предпочтёт забрать своих врагов с собой. А проигравшие, даже если выживут, то лишатся всего. Да и выигравшие могут лишиться. И если процесс эскалации уже запущен, то остановить его будет очень сложно, не важно, начался он с обменов ударами конвенционным оружием или сразу термоядерным.

Не суть важна,было не было.Конфликт был,ядерного удара не было.

А мог бы и быть. КНР в той ситуации сильно рисковали. И военную фазу они полностью проиграли. Выигрыш был только в политическом плане.

Не одного 2А6 нет у Турции,есть только 2А4,то есть это уровень Т-72Б,Т-80У.

Извиняюсь за опечатку. Конечно же Leopard 2A4. Но то, что их больше, чем у Форанции осталось Leclerc – это факт.

Какую?Лео 2А4/5? Ф-16?БТР? Ну так Бриты,немцы и лягушатники переходят на Рафаль,Таифун,Ф-35,строят новые фрегаты,АПЛ,ПЛ,также новые БТР,модерт танки до Лео 2А7+ и т.д.

Ещё раз повторяю. Я не говорю, что армия Польши вдруг стала мощнее и лучше армий Франции или Великобритании. Просто на фоне их сокращений дела у польской армии идут не так уж и плохо. У них изначально была существенная разница с армиями этих стран. И сейчас эта разница сократилась.

Как Украина?

А украинская армия до сих пор живет на советских запасах. И до сих пор их распродаёт. Вот для сравнения подходов руководства МО Украины и Польши: https://life.ru/t/новости/1128471/polsha_pieriedumala_prodavat_sovietskiie_t-72_i_vozvrashchaiet_ikh_v_armiiu

ИМХО закупки ОТРК и дальше продолжатся,думаю развернут  15-20 бригад ОТРК.

15 ещё могут. В следующем году ещё две дополнительные бригады оснастят. А 20 – вряд ли. С 2020 года начнётся глубокая модернизация уже ранее закупленных бригад "Искандер-М".

Ну вон же вы пишите что мы послали в 2008 их по ЯБЧ на КРМБ,они послали нас по ПРО.

Перепутали причину и следствие. Сначала они нас послали по ПРО в 2003, а потом мы уже их по договору о неразмещении ядерного оружия на нестратегических подлодках и ряду других соглашений.

Я выделил что и как,на основание чего? На основание ИАП ПВО СССР и ее размещения,а так же ПВО СССР ,не больший пример Сирия апрель 2018,ну это когда 106 КР,2/3 сбито.

Так и ПВО СССР не десятки КР бы пропустило а значительно больше. Про 2/3 сбитых – это некоторое преувеличение. Часть сбили, часть сами упали. Как минимум две, а может и больше. Могли и промахнувшиеся мимо целей в сбитые записать. По авиабазе Шайрат тоже более 23 КР попало, хотя и явно меньше 56. Ну, это уже вопрос к эффективности КР Tomahawk в обычном снаряжении. Не просто так США отказом от их дальнейшего производства озадачивались.

14 ПЛАРБ из которых 8 в море гарантирует возмездие в случае нашего первого удара и те же самые 8 ПЛАРБ могут нанести первый удар(с близких дистанций) по РВСН ,ВМБ,аэродромам стратегической авиаций,ПРО отчасти  невелирует наши остатки,дальше в дело вступят обычные силы.

Нет у США 8 ПЛАРБ на дежурстве. 4–6 в лучшем случае. До 8–10 могут дотянуть только если по тревоге не подготовленные лодки в море выведут. И это не преимущество, а лишь компенсация наших ПГРК, часть из которых перемещаются между позициями в районах развёртывания. Ни в нанесении превентивного удара по СЯС РФ, ни в повышении устойчивости при ответном ударе, по сравнению с нашими СЯС, эти лодки США не помогут.

Вот и нам надо воспользоваться географией

И так используем. Развёртываются новые ЗГРЛС. Это позволит обнаружить КР на большом удалении, отследить траектории полёта КР над нашей территорией и подготовиться к их уничтожению заблаговременно.

Я говорил уже,читаю форумы и прислушиваюсь к умным людям(в  их числе и вы, когда считаю что вы говорите дельную инфу).

Спасибо за доверие, конечно. Но где Вы вычитали про дальность 9М729 более 5500 км? Они, вообще, ядерную БЧ несут? И Они, что, длиннее "Калибров"? Про глупости с отстреливаемыми топливными баками вспоминать не будем.

Думаю вполне,вроде как по ГЗУР говорили что 1500 кг и  дальность 1500 км,а тут речь то всего за 3 маха,было бы желание.

Вы считаете, что дальность сверхзвуковых и гиперзвуковых ракет в прямой зависимости от скорости находится? У них своих специфических различий хватает. В обозримом будущем на 3000–5000 км и далее смогут летать только дозвуковые КР, как максимум, с возможностью кратковременного выхода на небольшой сверхзвук в конце траектории. Высокосверхзвуковые КР пока дальше тех же 1000–1500 км летать не могут.

Ну да,бывшая наша Аляска.Где угроза основной части США,в том числе и с суше?

Да. Нынешняя американская Аляска, где находится куча их стратегических объектов, которые в случае военного столкновения подвергнутся удару. И мир у нас не такой уж и большой. Достаточно отлететь от Камчатки на 1000 км в сторону Тихого океана и уже можно атаковать объекты в Калифорнии. И это ещё Х-БД с "Буревестником" на вооружение не приняли. Да и кто сказал, что все объекты в США нужно доставать КР? Для этого МБР есть.

http://www.protown.ru/information/hide/6171.html через 6-7 лет мы все это восстановили и превзошли.

Не удачное сравнение. Тогда ударам подвергалась примерно треть территории страны. Две трети были тылом. Удары были значительно растянуты во времени, что позволило эвакуировать часть ресурсов и предприятий в тыл. Прибавьте к этому возможности по мобилизации СССР, которыми сейчас ни кто в мире не обладает. И даже в тех условиях первый удар Германии нанёс такие потери, что вермахт до Москвы дошёл и стоило огромных трудов и потерь переломить ситуацию в свою пользу. Тогда мы потеряли 14% населения страны, и смогли компенсировать образовавшуюся демографическую яму только в 70-х годах. А представьте, что случится если потерять единовременно 20–30% населения. Да ещё и с ключевой инфраструктурой по всей стране.

Трамп в субботу заявил, что выйдет из договора о РСМД.

Вы всё ещё считаете, что это мы что-то нарушили? Они просто пытаются переложить ответственность за разрыв договора на нас. Ну и дождёмся сначала официального заявления о выходе США из договора. А то мало ли что Трамп говорит.

А можно с запада.

Там ВМС США,3-4 АУГ + ВВС Японии,ВВС на Аляске,то есть вполне могут перекрыть маршрут.

Они в северных широтах могут работать?

Могут

Так и все противолодочные силы НАТО проблему российских подлодок не решают

А тут сложный вопрос,посмотрите сколько у нас МАПЛ в СТРОЮ,плакать хочется,так что возможно они и могут решить эту проблему.

И их уже по срокам, всё равно, списывать нужно было.

клепали новые брсд.

Ни каких 4000 км там и близко не будет.

опечатка,хотел 400 км,простите...

Разница в том, что для пуска на дальность 3000–5000 км её придётся утяжелить до 8–10 тонн. Такие ракеты только Ту-160 поднимет.

Я имел в виду то что Кинжал хоть и БР ,но он выполняет то что от него требуется,то есть не суть важна как решим проблему гиперзвука,лишь бы работало.

Есть там и ПЛО и ПМО.

ПМО точно нет,почитайте статьи Климова там есть разбор по каждому тральщику,они не способны бороться с минной угрозой СОВСЕМ.По ПЛО тоже не на много лучше или вы думаете что 1124 на раз два будут ловить Вирджинии,Сивулфы?

В той же Тюмени достаточно будет разрушить ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 и город окажется обесточенным.

Это не решит проблемы остановки производства и калапса экономики,да и востановить можно относительно быстро смотрите энергокризисы в Крыму,потом посмотрите что такое Росрезерв.

Бесперспективное занятие.

Вы не поняли,я просто привел пример когда обычная БЧ может конкурировать с ЯБЧ.

39-ю ракетную дивизию полностью уничтожить дозвуковыми крылатыми ракетами не возможно

Вы опять мыслите только об ядерной воине т..к пытаетесь оправдать провалы ПВО,а вы подумайте за конвенционный конфликт который тоже может быть.

При этом и самих бомбардировщиков стало меньше и КР стали в основном не ядерными, то есть смогут уничтожить меньше целей большим количством.

Зато КР стало на много больше и они могут решить проблемы в конвенционном конфликте .

Для А-50У даны точные характеристики по дальности обнаружения КР 80–100 км.

Где эти данные?У меня другие,пусть источник так себе,но http://militaryrussia.ru/blog/topic-599.html

класса "крылатая ракета" с ЭПР 1 кв.м - 215 км

Продолжу ответы в следующем посте так сложно отслеживать  много текста.

Быстро самоубиться, чтобы не мучиться? Или глобальная термоядерная война поможет восстановлению экономики?

Ну почему же,могут конвенционную попробовать,вы в нее не верить конечно,но тем не менее.

Он ещё на вооружении.

Не уверен,но спорить не буду.

С чего мы должны переделывать столько же, сколько и США?

Без понятия,я не знаю сколько Х-555 и Х-101,но думаю что их не меньше чем АГМ-86С. Почему?Потому что морской компонент у нас слаб,а вот Ту-95/160 пока хватает.

Если тебе и так и так грозит гибель, то большинство адекватных людей предпочтёт забрать своих врагов с собой.

Садам,Гитлер,Сталин не адекваты по вашему?А ведь хим и бакер. оружие не пустили в дело.

онечно же Leopard 2A4. Но то, что их больше, чем у Форанции осталось Leclerc – это факт.

Там разница как примерно между Т-72Б и Т-90А/АМ,да и годы Холодной воины у Франции и Британии с танками не густо .

И сейчас эта разница сократилась.

А мне кажется разрыв только растет.

Вот для сравнения подходов руководства МО Украины и Польши:

Бриты и немцы танки тоже возвращают.

Так и ПВО СССР не десятки КР бы пропустило а значительно больше.

В масштабах СССР капля в море.

Про 2/3 сбитых – это некоторое преувеличение.

Вопросы к МО,а не ко мне.Или вы верите что все попали?

По авиабазе Шайрат тоже более 23 КР попало, хотя и явно меньше 56.

Бают что РЭБ...

Нет у США 8 ПЛАРБ на дежурстве. 4–6 в лучшем случае.

Я встречал такие цифры.

Ни в нанесении превентивного удара по СЯС РФ, ни в повышении устойчивости при ответном ударе, по сравнению с нашими СЯС, эти лодки США не помогут.

Я встречал мнение,что как раз МСЯС и несут смертельно опасную угрозы.Так что простите ,но останусь при этом мнение.

подготовиться к их уничтожению заблаговременно.

Я уже говорил про это,уничтожать не чем,вернее не густо,второе не знаем куда летит,это по БР можно определить куда летит,а КР нет.

Но где Вы вычитали про дальность 9М729 более 5500 км?

Здесь и Отвага.

Высокосверхзвуковые КР пока дальше тех же 1000–1500 км летать не могут.

Вспоминаем Метеорит и дальность в 5000 км,кстати без ускорителя(то есть воздушный вариант) вес 6300  кг и это 30 лет назад.

И это ещё Х-БД с "Буревестником" на вооружение не приняли. Да и кто сказал, что все объекты в США нужно доставать КР? Для этого МБР есть.

Ну вот я и говорю,только ЯО,конвенционный конфликт мы не тянем,а он возможен или вы сразу на удар обычными КР скажем по Крыму запустите МБР?Абсурд. Я понимаю грозить ЯО Израилю,который по сути не ответит,а вот США.Армия должна быть такой чтоб у мела решать любые задачи.Это все равно что вам дали пощечину,а в ответ за пистолет ,при этом знаете что и ваш противник вас убить успеет.

Тогда ударам подвергалась примерно треть территории страны

На которой была основная масса населения и промышленность.

Удары были значительно растянуты во времени, что позволило эвакуировать часть ресурсов и предприятий в тыл

Сейчас есть Росрезерв и много заводов под землей,наследство СССР еще живо.

А представьте, что случится если потерять единовременно 20–30% населения. Да ещё и с ключевой инфраструктурой по всей стране.

Жизнь на этом не кончается,нужно чтоб власть думала как страна могла пережить ядерную воину и остаться государством. ИМХО думали об этом в СССР,сейчас в КНДР и Китае,возможно отчасти у нас за счет наследия СССР.

Вы всё ещё считаете, что это мы что-то нарушили?

Знаете,мне бы очень хотелось ,что мы нарушили и чтоб к моменту когда США выйдут из договора,у нас уже в серии (или подготовлен к серии)9М729,Рубеж и т.д.

Там ВМС США,3-4 АУГ + ВВС Японии,ВВС на Аляске,то есть вполне могут перекрыть маршрут.

Откуда в Тихом океане возьмётся сразу 3–4 АУГ? Для этого им почти все задействованные авианосцы туда стянуть придётся. А если через Атлантику удар нанесут?

Могут

Ходить. А полёты выполнять? Даже в Атлантическом, Тихом и Индийском океанах бывают невозможными полёты из-за ограничения по температуре воздуха.

А тут сложный вопрос,посмотрите сколько у нас МАПЛ в СТРОЮ,плакать хочется,так что возможно они и могут решить эту проблему.

Не могут, даже с тем что есть. Думаете, они просто так с поисковыми беспилотными кораблями и подводными аппаратами экспериментируют? Чтобы надёжно обнаруживать современные малошумные подводные лодки в сколь-нибудь большой акватории, потребуется развёртывание огромного количества технических средств. И даже это не гарантирует результат.

клепали новые брсд.

Но уже в меньших количествах. На развёртывание почти тысячи новых БРСД ушло бы минимум 15 лет. Это не говоря о их стоимости, которую уже могли не потянуть и сократить закупки.

Я имел в виду то что Кинжал хоть и БР ,но он выполняет то что от него требуется,то есть не суть важна как решим проблему гиперзвука,лишь бы работало.

Так задачи гиперзвуковых ракет не ограничиваются малой и нижней границей средней дальностью. То, что работает на полторы-две тысячи километров не будет работать на пять тысяч.

ПМО точно нет,почитайте статьи Климова там есть разбор по каждому тральщику,они не способны бороться с минной угрозой СОВСЕМ.

Читал и знаю, что проблем там хватает. Но говорить, что наши тральщики совсем бесполезны – это явное преувеличение. Пусть в ограниченных пределах, но часть задач они могут решать.

По ПЛО тоже не на много лучше или вы думаете что 1124 на раз два будут ловить Вирджинии,Сивулфы?

А Вы считаете, что американские силы ПЛО смогут ловить "Ясени" и "Лады" на раз–два? Обнаружение подводных лодок, вообще, очень сложная задача.

Это не решит проблемы остановки производства и калапса экономики,да и востановить можно относительно быстро смотрите энергокризисы в Крыму,потом посмотрите что такое Росрезерв.

Не путайте катаклизмы и аварии в отдельно взятом одном или нескольких регионах и последствия массированного удара по всей территории. Сам факт начала глобальной войны события полностью уничтожит всю современную экономику, которая и без этого в любой момент завалиться может. А задача "Росрезерва" – обеспечение страны ресурсами первой необходимости на потенциальный срок ведения глобальной термоядерной войны – до трёх месяцев. А так же временного обеспечения некоторыми типами стратегически важных ресурсов и видов сырья (и то далеко не всеми) при возникновении кризисных ситуаций на срок от полугода до нескольких лет, чтобы найти новые источники или организовать производство этих ресурсов за такое время. Задачу восстановления всей страны после массированного удара он не решает и не может решать в принципе.

Вы не поняли,я просто привел пример когда обычная БЧ может конкурировать с ЯБЧ.

В некоторых случаях неядерное оружие действительно может заменять ядерное. В основном при решении тактических задач. Но есть не мало задач, с которыми неядерное оружие справиться не может, либо его потребуется в разы, а то и на порядки, больше.

Вы опять мыслите только об ядерной воине т..к пытаетесь оправдать провалы ПВО,

Я мыслю о ядерной войне, потому что не ядерная война между Россией и США не возможна. Сразу или позже, но его обязательно применят. И о каких провалах ПВО идёт речь? Оно когда-то могло стопрцентно отразить массированный удар крылатых ракет? Не могло. Так же, как и ПРО не может и в обозримом будущем не сможет отразить массированный удар МБР. А вот в области именно ядерных КР у США произошёл провал. При создании двух систем из трёх были допущены ошибки, повлекшие их досрочное списание.

а вы подумайте за конвенционный конфликт который тоже может быть.

С США? И как вы себе это представляете? Давайте подерёмся насмерть, но бить друг друга будем только левыми кулаками и не ниже пояса?

Зато КР стало на много больше и они могут решить проблемы в конвенционном конфликте .

Который обязательно перерастёт в термоядерный и сведётся к обмену ударами МБР и БРПЛ. А так, да. Такими ракетами можно "утюжить" страны третьего мира, демонстрируя свои военно-технические возможности. Поэтому неядерные КР тоже нужны, но не как замена для ядерных.

Где эти данные?У меня другие,пусть источник так себе,но

Например, здесь: http://www.arms-expo.ru/analytics/vooruzhenie-inostrannykh-armiy/programmy-jassm-er-lrasm-i-sdp-izmenyat-voennuyu-kontseptsiyu-rossii-na-vsekh-tvd/
Источник тоже не надёжный, но открытых официальных данных по самолётам ДРЛО очень мало. А в приведённой Вами таблице речь идёт о дальности обнаружения КР с ЭПР 1 кв. метр.

Ну почему же,могут конвенционную попробовать,вы в нее не верить конечно,но тем не менее.

Так и обычными вооружениями можно такой ущерб нанести, что восстанавливать придётся десятилетиями. Это со странами третьего мира хорошо воевать. Они нанести ответный удар по территории агрессора не могут. А представьте себе конфликт сопоставимых по военной мощи ядерных держав даже без применения столь не любимого Вами ядерного оружия. После такого мировую экономику придётся строить заново. И скорее всего делать это будут не участники такого конфликта.

Не уверен,но спорить не буду.

Было бы иначе – уже бы опубликовали тендеры на утилизацию оставшихся "Гранатов".

Без понятия,я не знаю сколько Х-555 и Х-101,но думаю что их не меньше чем АГМ-86С. Почему?Потому что морской компонент у нас слаб,а вот Ту-95/160 пока хватает.

Сейчас может быть и не меньше, а то и больше. Но за счёт увеличения производства Х-101, а не за счёт переделки Х-55. А ещё несколько лет назад было меньше.

Садам,Гитлер,Сталин не адекваты по вашему?А ведь хим и бакер. оружие не пустили в дело.

На счёт адекватности Хусейна не знаю, н умом он явно не страдал, раз сначала поддался на провокацию США с захватом Кувейта, а потом верил, что сможет с ними договориться после войны. Гитлер не только врагов, но и значительную часть населения Германии с собой на тот свет отправить пытался. Если бы он обладал ядерным оружием, применил бы без колебаний. А Сталин победил. Если бы проиграл, то не известно, что бы он предпринял.

А ведь хим и бакер. оружие не пустили в дело.

Во-первых, оно обладает низкой эффективностью против регулярных войск с средствами защиты и не может разрушать строения и сооружения. Во-вторых, пытались применять. Как минимум, Германия несколько раз готовила масштабные операции с применением химического оружия против советских войск, но благодаря действиям советской разведки их удалось своевременно раскрыть и принять меры по срыву этих операций. Так что, не из-за избытка гуманности и даже не из страха пред ответными ударами по мирному населению ОМП во Второй Мировой массово не применяли.

Там разница как примерно между Т-72Б и Т-90А/АМ,да и годы Холодной воины у Франции и Британии с танками не густо .

Сейчас не то что не густо, а почти не осталось.

А мне кажется разрыв только растет.

В каких областях? Разве что Франция нормальные БРПЛ 4-го поколения наконец осилила. В СЯС они действительно повысили качество, но тоже сильно сократили количество. И от наземной компоненты отказались. А так в чём у них глобальный прогресс в области вооружений?

Бриты и немцы танки тоже возвращают.

Остатки того, что не распродали с хранения.

В масштабах СССР капля в море.

Опять же, в масштабах СССР большинство из этих пропущенных ракет были бы ядерные.

Вопросы к МО,а не ко мне.Или вы верите что все попали?

Не все, конечно. Но в сбитые могли зачислить и те, что улетели мимо целей из-за отказов и ошибок в полётной программе. Если МО США так делает, то почему нашему МО нельзя? По базе Шайрат попало явно больше, чем 23 ракеты. Но и явно не 56. Где то до 30–35. Поэтому и не были поражены некоторые приоритетные цели, при том, что поразили второстепенные. Поэтому база восстановила частичную боеспособность уже через сутки после удара. И это при отсутствии ПВО, а древний "Квадрат" в той ситуации что был, что нет.

Бают что РЭБ...

Может РЭБ и оказала какое-то влияние, но я склоняюсь к мнению, что основной причиной были ошибки в подготовленных в спешке полётных заданиях. Да и, видно, реальная эффективность новых модификаций КР Tomahawk оказалась ниже ожидаемой, раз задумались о возможности прекращения их производства до создания замены.

Я встречал такие цифры.

Столько могло быть разве что во времена, когда все 18 лодок оснащались БРПЛ, и то не всё время, а эпизодически.

Я встречал мнение,что как раз МСЯС и несут смертельно опасную угрозы.Так что простите ,но останусь при этом мнение.

Так и есть. Но, согласитесь, угроза и возможность нанесения превентивного обезоруживающего удара – это разные вещи. ПЛАРБ гарантируют США недопущение обезоруживающего удара против них, поскольку МБР все стационарные, а возможностей одной стратегической авиации не достаточно. У нас же эта задача распределяется между АПРКСН и ПГРК. Поэтому при меньшем уровне КОН наших стратегических лодок мы обеспечиваем сопоставимый уровень устойчивости.

Я уже говорил про это,уничтожать не чем,вернее не густо,второе не знаем куда летит,это по БР можно определить куда летит,а КР нет.

Если у нас не густо, то у США именно, что нечем. Даже если обнаружат, свободных истребителей готовых к взлёту может уже не оказаться. А на ПЗРК надежды мало.

Вспоминаем Метеорит и дальность в 5000 км,кстати без ускорителя(то есть воздушный вариант) вес 6300  кг и это 30 лет назад.

Для "Метеорита-А" так и не смогли обеспечить дальность более 3000 км. Да и масса в 6300 кг ограничивала боекомплект двумя такими ракетами.

А так можно и крылатые ракеты "Буря", "Буран" и "Навахо" вспомнить со скоростью более 3 Махов и дальностью до 8000 км. И это в 50-х годах. Правда и весили они десятки тонн.

Ну вот я и говорю,только ЯО,конвенционный конфликт мы не тянем,

Почему не тянем? Вполне тянем, что и продемонстрировали залповыми пусками КР в обычном снаряжении в Сирии. Смотря против кого. Или Вы хотите, чтобы мы обязательно могли Китай, США или всё НАТО вместе взятое только конвенционным оружием гарантированно разбомбить? Если такое когда-нибудь наступит, то и ядерное оружие станет не нужным. Вот только и кто в мире так не может.

а он возможен или вы сразу на удар обычными КР скажем по Крыму запустите МБР?Абсурд.

А если мы по Калифорнии удар обычными крылатыми ракетами нанесём, США сразу побегут нам сдаваться или начнется полномасштабная война, которая перерастёт в обмен МРЯУ? Абсурд – думать, что после такого не начнётся эскалация рактно-ядерного конфликта.

Я понимаю грозить ЯО Израилю,который по сути не ответит,а вот США.

Если не грозить ЯО Израилю, а реально разнести Тель-Авив или Иерусалим, то ещё как ответит. До Москвы не достанет, так по городам Южно-европейской части ударит. И вряд ли правительство Израиля остановит тот факт, что их города уничтожили конвенционным оружием, а своего конвенционного у них для ответа не достаточно.

Армия должна быть такой чтоб у мела решать любые задачи.

Наша армия может решать весь спектр стоящих перед ней задач с различной степенью эффективности. Сравнимыми или превосходящими возможностями обладают только США, но и они не могут всё с наивысшей эффективностью. Что-то мы можем хуже, что-то они.

Это все равно что вам дали пощечину,а в ответ за пистолет ,при этом знаете что и ваш противник вас убить успеет.

Нет не так. Пощёчина – это всякие санкции и обвинения. А удар крылатыми ракетами по территории РФ – это нож в печень. Дальше Вы можете или ни чего не делать и ещё какое-то время помучится, пока кровью не истечёте, или всё-таки пристрелить противника, чтобы и он Вас в ответ сразу пристрелил.

На которой была основная масса населения и промышленность.

Зато было куда это население и промышленность эвакуировать. Да и мощности не сопоставимы. За всю Вторую Мировую применили чуть более 10 мегатонн в тротиловом эквиваленте. А сейчас одна–две дивизии/крыла МБР или один ракетоносец может на противника больше высыпать.

Сейчас есть Росрезерв и много заводов под землей,наследство СССР еще живо.

"Как я уже сказал "Росрезерв" не предназначен для восстановления страны после обмена МРЯУ. Он нужен, чтобы гарантировать поддержание жизнеспособности государства на период ведения глобальной термоядерной войны. Либо на случай локальных катастроф, и прочих проблем, чтобы быстро выделить необходимые первоначальные ресурсы или дать время для их решения. Например, когда Украина прекратила поставки электроэнергии в Крым, мобильные электростанции взяли из запасов "Росрезерва". А какие из советских подземных заводов действуют сейчас? Их и было-то всего несколько, если не считать мелких ремонтных мастерских. Саратовские подземные заводы забросили ещё после Великой Отечественной. Завод для ремонта дизельных подлодок в Балаклаве "объект 825 ГТС" закрыт. Предполагаемое убежище под горой Ямантау, где по слухам находились какие-то законсервированные производственные мощности, тоже заброшено или поддерживается в ограниченном объёме. Большинство слухов о подземных заводах либо байки связанные с обычными крупными бункерами и убежищами, либо были заброшены ещё во времена СССР.

Жизнь на этом не кончается,нужно чтоб власть думала как страна могла пережить ядерную воину и остаться государством. ИМХО думали об этом в СССР,сейчас в КНДР и Китае,возможно отчасти у нас за счет наследия СССР.

Жизнь именно что кончится и начнётся выживание с постепенным саморазрушением и скатыванием в новое средневековье. А восстановление, или скорее создание заново, цивилизации начнётся через несколько веков, а то и тысячелетий.

нужно чтоб власть думала как страна могла пережить ядерную воину и остаться государством.

Уже в советские времена подумали и всё рассчитали. Страна ни как не переживёт глобальную термоядерную войну. Это основа доктрины гарантированного взаимного уничтожения. Можно сохранить лишь небольшие очаги цивилизации, которые потом может что-то восстановят, а скорее всего тоже со временем деградируют. О восстановлении в масштабах крупной страны не может быть и речи. Для этого ни каких запасов ресурсов не хватит. Тем более, их нужно будет регулярно обновлять. Если последняя в мире сверхдержава даже не пытается ни чего такого делать, то и остальные не смогут.

ИМХО думали об этом в СССР,сейчас в КНДР и Китае,возможно отчасти у нас за счет наследия СССР.

И чего надумали в КНДР и КНР? Тоже настроили некоторое количество подземных укрытий и убежищ, которые смогут разместить лишь небольшое количество человек на ограниченное время.

Знаете,мне бы очень хотелось ,что мы нарушили и чтоб к моменту когда США выйдут из договора,у нас уже в серии (или подготовлен к серии)9М729,Рубеж и т.д.

Зачем? 9М729 и так серийно производится, но это тактическая ракета. Сначала нужно посмотреть, выйдут ли США из договора и если выйдут, то что реально смогут сделать. Тогда и смотреть на что и чем отвечать. Если нужно будет дать быстрый ответ, то всегда можно "Калибры" на мобильные АПУ установить или добавить в комплекс "Искандер-М" стратегические крылатые ракеты. А что быстро могут сделать США? Неядерный Tomahawk наземного базирования? Уже был, при том ядерный. В Aegis Ashore Tomahawk зарядят, чтобы туда меньше противоракет влезло? Сделают БРСД дальностью 2250 км с планирующим боевым блоком? Пусть успешно испытают сначала. JASSM-ER на наземную ПУ поставят? Так у него дальность будет не на много больше тех же 500 км. JASSM-ХR? Только начали разрабатывать. LRSO? То же самое, плюс не известно, удастся ли её к наземной ПУ адаптировать. Увеличат дальность ракеты Deep Strike до 700 км? Так её тоже ещё нет, и пусть сначала хотя бы до 500 км дотянут. А то ATACMS до сих пор не дотянули. Про суперпушку с дальностью до 1600 км даже не смешно. Да и не нарушает она договор. Вот и получается, что ни чего кроме мобильной ПУ для Tomahawk они быстр сделать не смогут. А "Рубеж", "Аванкард-Р" и его гипотетический аналог на основе программы AHW можно и без выхода из договора разрабатывать и делать. Только не делаем ни мы, ни США.