31.05.2018
Великобритания в ответ на "агрессию России" испытала аналог "Панцирь-С1"
Королевские военно-воздушные силы Великобритании провели успешные испытания системы ПВО (противовоздушной обороны) Land Ceptor, сообщает компания-разработчик оружия MBDA. Испытания, время проведения которых не указывается, прошли на берегу Балтийского моря. Система ПВО успешно поразила воздушную мишень, отмечает Минобороны Великобритании.
204 комментария, отображено с 121 по 160
№121
Геннадий Гущин
28.09.2018 21:17
Цитата, Сергей-82 сообщ. №118
Без понятия,в силу того что скоро Панцирь-СМ то явно Тор не куда не влазит,зачем притащили Тор в Сирию,я не знаю,ровно как и его результаты,да и вы не знаете.А с чего Вы вообще решили, что "Панцирь" может заменять "Тор", а "Тор" – "Панцирь"? Это разные комплексы с разной идеологией, со своими специфическими преимуществами недостатками. В советские времена параллельно в сухопутных войсках разворачивали "Тунгуски" и те же "Торы". И ни кто не говорил, что они конкуренты и один из комплексов лишний.
0
Сообщить
№122
Сергей-82
29.09.2018 06:11
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №121
А с чего Вы вообще решили, что "Панцирь" может заменять "Тор", а "Тор" – "Панцирь"?Это forumow решил ,а не я.Я считаю ,что у ЗРК для СВ,ПВО и флота ,есть воя специфика.
0
Сообщить
№123
liv444
29.09.2018 10:59
Цитата, Сергей-82 сообщ. №122
Я считаю ,что у ЗРК для СВ,ПВО и флота ,есть воя специфика.
Совершенно однозначно.
Причем Панцирь и Тор находятся не только НЕ только в разных видах ВС: Панцирь - в ЗРВ ВКС, а Тор - в ПВО СВ, - но и в разных "нишах".
Тор - это ЗРК МД;
Панцирь - это ЗРК самообороны.
Для Тора - самообороной, как комплекса ПВО СВ, является Расчет ПЗРК.
Панцирь сам является комплексом самообороны для "старших" ЗРК ЗРВ ВКС - С-300ПС, С-300ПМ1/ПМ2, С-400 и, в дальнейшем, С-350
-1
Сообщить
№124
forumow
29.09.2018 15:33
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №121
В советские времена параллельно в сухопутных войсках разворачивали "Тунгуски" и те же "Торы". И ни кто не говорил, что они конкуренты и один из комплексов лишний.Ни один не лишний, но они конкуреты в части параметров, т.к. их ТТХ перекрывают друг друга. По части целей могут действовать как один так и другой.
Ещё раз. "Панцирь" неоптимальнен в качестве объектового ЗРК, в силу своей унитарной компоновки, т.к. платит за это снижение параметров БРЭО и уменьшением боекомплекта. Таковая хороша лишь для прикрытия войск на марше. На остановках уже можно развернуть что то типа "Морфея". Можно даже представить вариант последнего - которому и остановки не нужны: сделать шасси с ПУ постоянно ориентированными вверх, как у "Тора" и обеспечить беспроводную связь в движении между модулями ЗРК на разных машинах.
В общем смысл в том, что если для "Тора", как войскового ЗРК - унитарная компоновка ещё туда-сюда, то "Панцирю" она точно не нужна, если рассматривать его как чисто объектовый ЗРК. Возможно дело в том что он на деле никакой не объектовый, а по сути МАРШЕВЫЙ комплекс, как впрочем и "Тор". Специализированный объектовый ЗРК-МД ещё только предстоит создать. Либо просто включить ёмкие СПУ с ЗУР-МД в расчёты "старших" комплексов.
-1
Сообщить
№125
liv444
29.09.2018 16:00
Цитата, forumow сообщ. №124
но они конкуреты в части параметров, т.к. их ТТХ перекрывают друг друга.
Бред.
Они НЕ конкуренты.
КПБ "наезжало" в СМИ на Тор, в свое время, чтобы пропихнуть Панцирь в ПВО СВ.
ИЭМЗ "наезжало" в СМИ на Панцирь, и ранее и сейчас продолжает, чтобы пропихнуть Тор в ВМФ.
Они сильно разные по своим ТТХ.
Единственное в чем они, типа, "совпадают", это в классификации по Дальности Стрельбы.
До 25 км.
На этом ... "Расчет закончен!"(ц)
А дальше - ничего общего.
Есть только еще одно, что их "роднит", и то и другое - ЗРК.
Вот теперь - Точно ВСЕ.
0
Сообщить
№126
Сергей-82
29.09.2018 16:19
Цитата, forumow сообщ. №124
Ещё раз. "Панцирь" неоптимальнен в качестве объектового ЗРК, в силу своей унитарной компоновки, т.к. платит за это снижение параметров БРЭО и уменьшением боекомплектаБРЭО у Панциря вполне современное и количество ЗУР тоже вполне достаточное,извращенные понятия что на ЗРК должны быть десятки ЗУР пошли после того как уничтожили ИА ПВО,задача которой было сбить носители.Это сейчас ЗРК приходится ловить сотни КР ,потому что уничтожили систему ПВО с ИА ,ЗРП ,РЭБ,РТР,АСУ и все это в единой связке со взаимным перекрыванием зон.Та же самая схема была и в СВ: С-300В,Бук,Тор,Стрела-10,Тунгуска,ПЗРК и все это прикрывалось ИА ВВС,а теперь довели количество ниже плинтуса и требуем чтоб на ЗРК было по 30-40 ЗУР ,чтоб видите ли АСП ловить,а то их слишком много.Так даваите сократим еще армию до 200тыс.,потом глядишь и по 100 -200 ЗУР надо будет на ЗРК.
+1
Сообщить
№127
forumow
29.09.2018 16:46
Цитата, Сергей-82 сообщ. №126
Так даваите сократим еще армию до 200тыс.,потом глядишь и по 100 -200 ЗУР надо будет на ЗРК.Легко! В состав многомодульного ЗРК-МД запросто можно включить по нескольку СПУ, аналогично "старшим" системам. Такой распределенный ЗРК-МД заменит целый дивизион "Торов"/"Панцирей". Вот вам и экономия. Для снижения вероятности поражения РЛС, что при данной схеме будет сильно критично - последняя должна работать в пассивном режиме. Направленные радиоисточники следует выпускать в виде отдельных блоков и монтировать их на легкие беспилотные шасси и БЛА. Уничтожат такой - ну и фиг с ним - он недорогой. Запускаем следующий...
-1
Сообщить
№128
forumow
29.09.2018 16:50
Цитата, liv444 сообщ. №125
ИЭМЗ "наезжало" в СМИ на Панцирь, и ранее и сейчас продолжает, чтобы пропихнуть Тор в ВМФ.Кстати, на "каракуртах", где "Панцирь-М" единственный ЗРК - лучше бы было поставить "Тор", ещё лучше то и другое. "Панцирь" плохо берёт сложные цели, но хорош против дешевой массовой шняги.
0
Сообщить
№129
Сергей-82
29.09.2018 17:05
Цитата, forumow сообщ. №127
В состав многомодульного ЗРК-МД запросто можно включить по нескольку СПУ, аналогично "старшим" системам. Такой распределенный ЗРК-МД заменит целый дивизион "Торов"/"Панцирей". Вот вам и экономияВот вот,вы и предлагаете дальше продолжить ошибочную систему и бороться с АСП,а не уничтожать носитель.Кстати еще в СССР пришли к мысли что воисковые ЗРК должны обладать своими средствами наведения,итог Шилка,Тунгуска,Оса ,Тор,от части С-300В ,все имели при себе т.к .плотность огня на поле боя куда выше чем при налетах на объект,объектовым ПВО это не требовалось т.к. им отводилась роль ловить АСп которые пропустила ИА ПВО и добивать носители которые все таки прорвались.
Цитата, forumow сообщ. №127
Уничтожат такой - ну и фиг с ним - он недорогой. Запускаем следующий.Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны,можно ссылочку на ваш хоть какой либо патент.У меня вот их нет и я апеллирую к опыт разработки ЗРК,а что стоит за вашими словами?
0
Сообщить
№130
forumow
29.09.2018 17:06
Цитата, Сергей-82 сообщ. №129
Вот вот,вы и предлагаете дальше продолжить ошибочную систему и бороться с АСП,а не уничтожать носитель.Нужно и то, и другое. А не надеяться лишь на один дальний или ближний эшелон.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №129
что стоит за вашими словами?Логика! Если призывают к авторитету - значит аргументы закончились...)
0
Сообщить
№131
Сергей-82
29.09.2018 17:40
Цитата, forumow сообщ. №130
Нужно и то, и другое. А не надеяться лишь на один дальний или ближний эшелон.У нас есть все эшелоны,правильнее сказать могут быть.
Цитата, forumow сообщ. №130
Логика! Если призывают к авторитету - значит аргументы закончились...)Нет это не логика,а просто опять очередная фантазия,которая не подкреплена ни чем,вы вот даже не знаете принципов работы ЗРК и какие к ним требования и на основание чего они базируются,а беретесь делать умозаключения что и как делать.
0
Сообщить
№132
forumow
29.09.2018 18:50
Цитата, Сергей-82 сообщ. №131
просто опять очередная фантазия,которая не подкреплена ни чем,вы вот даже не знаете принципов работы ЗРК и какие к ним требования и на основание чего они базируютсяВот и поделитесь сокровенным знанием. Если есть чего сказать...
0
Сообщить
№133
Сергей-82
29.09.2018 18:56
Цитата, forumow сообщ. №132
Вот и поделитесь сокровенным знанием. Если есть чего сказать...Так я вам сказал и объяснил (и другой пользователь тоже),вы осилить не можете.
0
Сообщить
№135
liv444
30.09.2018 09:23
Цитата, forumow сообщ. №128
Кстати, на "каракуртах", где "Панцирь-М" единственный ЗРК - лучше бы было поставить "Тор", ещё лучше то и другое.
А еще лучше Форт.
Ну и всего остального по-малу и по-малу. Все знают, что самый лучший МРК. это ... 11442М.
А М-Тора в ВМФ не будет.
В ВМФ для сомообороны Панцирь-М, для всего остального ЗРК на основе "Редута".
А МРК, ничего кроме ЗРК самообороны и не надо.
Цитата, forumow сообщ. №128
"Панцирь" плохо берёт сложные цели, но хорош против дешевой массовой шняги.
А ничего кроме "дешевой массовой шняги"(ц) вероятный партнер МРК и предложить не может.
0
Сообщить
№136
forumow
30.09.2018 15:14
Цитата, liv444 сообщ. №135
А еще лучше Форт.Можно! Хотя "Форт" наверное уже устарел... Вместо "Калибров". Будет специализированный МРК-ПВО. Такие корабли всё равно должны действовать в группе. Так что можно и внедрить специализацию отдельных кораблей.
Цитата, liv444 сообщ. №135
А МРК, ничего кроме ЗРК самообороны и не надо.Это будет означать соревнование боекомплектов. При этом противник будет иметь возможность поразить МРК, тогда как сам он не достанет вражеский носитель.
Цитата, liv444 сообщ. №135
А ничего кроме "дешевой массовой шняги"(ц) вероятный партнер МРК и предложить не может.Предложат ысчо...
https://vpk.name/news/227142_na_mspo_2018_nortrop_predstavil_aargm.html
https://vpk.name/news/166854_atacms_prevrashaetsya_v_protivokorabelnuyu_raketu.html
https://vpk.name/news/186264_pkrvariant_lrpf_ugrozhaet_steregushemu.html
https://vpk.name/news/178092_dan_start_sovmestnoi_programme_pkr_fcasw.html
https://vpk.name/news/149135_sm6_prevratitsya_v_pkr_bolshoi_dalnosti.html
https://vpk.name/news/176516_yaponskaya_pkr_kak_meteor.html
-1
Сообщить
№137
liv444
30.09.2018 15:31
Цитата, forumow сообщ. №136
Хотя "Форт" наверное уже устарел...
Главное слово - наверное. Но ... НЕ верное.
Цитата, forumow сообщ. №136
https://vpk.name/news/227142_na_mspo_2018_nortrop_predstavil_aargm.html
https://vpk.name/news/166854_atacms_prevrashaetsya_v_protivokorabelnuyu_raketu.html
https://vpk.name/news/186264_pkrvariant_lrpf_ugrozhaet_steregushemu.html
https://vpk.name/news/178092_dan_start_sovmestnoi_programme_pkr_fcasw.html
https://vpk.name/news/149135_sm6_prevratitsya_v_pkr_bolshoi_dalnosti.html
https://vpk.name/news/176516_yaponskaya_pkr_kak_meteor.html
Во-во. Пишите еще.
Три из списка - намерения.
Две - авиа ракеты.
Одна - СМ-6.
Вам подсказать или сами догадаетесь? Что до МРК им не добраться?
Даже если бы они все были Реальностью, то 80% из них - закуска для Панциря.
Проблемы могут возникнуть только с одной из них, но ...
Она береговая.
Блин, Вы бы хоть читали то, что "постите". А-то просто ... смешно.
0
Сообщить
№138
forumow
30.09.2018 15:37
Цитата, liv444 сообщ. №137
Но ... НЕ верное.Априорно.
Цитата, liv444 сообщ. №137
Три из списка - намерения.И что..? Дайте срок...
Цитата, liv444 сообщ. №137
Две - авиа ракеты.А Вы с кем собрались воевать..?
Цитата, liv444 сообщ. №137
Одна - СМ-6.Не нравятся самолётики, есть кораблики.
Цитата, liv444 сообщ. №137
Проблемы могут возникнуть только с одной из них, но ...БОГОМ тому предназначенная...?
Она береговая.
Цитата, liv444 сообщ. №137
А-то просто ... смешно.Посмейтесь...
0
Сообщить
№139
Сергей-82
01.10.2018 05:21
https://vpk.name/news/229438_zavershenyi_tipovyie_ispyitaniya_modulnogo_zrk_tor.html
Цитата, q
. Боевой модуль "Тор-М2КМ" может размещаться на любой платформе грузоподъемностью не менее 20 тонн.Ну вот о чем я и говорил,если на колесах то только на объекты,с такой массой в поле на колесах далеко не уедешь.
0
Сообщить
№140
liv444
01.10.2018 11:54
Цитата, forumow сообщ. №138
Априорно.А у Вас есть какие-то сомнения?
Или Вы не знаете, что Маршал Устинов был в ЗРМ?
Или Вы не следили за инфо о его испытаниях?
А вот я следил и исчерпывающую (для понимания) инфо получил.
Т.ч. Ваше: "Хотя "Форт" наверное уже устарел..."(ц) - фактически НЕ верное.
И это априорно.
Цитата, forumow сообщ. №138
И что..? Дайте срок...Вот как только, так сразу ...
А ... трындеть, это не мешки ворочать.
Как там говорил Глеб Жиглов:
"А вот пусть он за Вас похлопочет, а мы рассмотрим"(ц)
Цитата, forumow сообщ. №138
А Вы с кем собрались воевать..?А зачем тогда ... "пугаете ежа голой опой"(ц) ???
Цитата, forumow сообщ. №138
Не нравятся самолётики, есть кораблики.И где это Берк своей СМ-6 может "грозить" МРК ???
Самому не смешно?
Цитата, forumow сообщ. №138
БОГОМ тому предназначенная...?И как это МРК может оказаться под ударом БПРК ???
Цитата, forumow сообщ. №138
Посмейтесь...
А больше ничего другого и не остается делать!
+1
Сообщить
№141
Сергей-82
03.10.2018 15:24
18.08 офицер говорит дальность обнаружения 50 км,поражение до 40 км,у меня?????
0
Сообщить
№142
Геннадий Гущин
03.10.2018 21:55
Цитата, Сергей-82 сообщ. №141
18.08 офицер говорит дальность обнаружения 50 км,поражение до 40 км,у меня?????А что Вас так удивило? Для новой РЛМ СОЦ S-диапазона 1РС1 дальность обнаружения цели с ЭПР 1 кв. метр заявлена более 40 км. Для более крупноразмерных целей она, естественно, будет выше. Новая гиперзвуковая ракета 23Я6 ещё на первых испытаниях со штатных "Панцирь-С1" запускалась на 24 км. А для "Панциря-СМ" её дальность заявлена до 60 км. Видимо, по не маневрирующим целям. Видимо возможно по некоторым типам целей 23Я6 и с "Панциря-С1" на 40 км запустить, если цель на большей дальности захватят на сопровождение. В следующем году должны модернизированный "Панцирь-С1М" представить, в боекомплект которого новая ракета штатно будет входить. Посмотрим, какие у него характеристики заявят.
0
Сообщить
№143
Сергей-82
04.10.2018 04:36
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №142
А что Вас так удивило?Дальность поражения,раньше говорили от 20км,если правда по некоторым 40 км,то я только рад.
0
Сообщить
№144
forumow
04.10.2018 10:06
Цитата
Также гляньте на подпись к фотографии ЗРК MBDA FLAADS в шапке этой темы.
ЗРК 9К317Э "Бук-М2Э" ПВО сухопутных войск Национальной народной армии Алжира
https://bmpd.livejournal.com/3362337.html
0
Сообщить
№145
Сергей-82
04.10.2018 16:54
Цитата, forumow сообщ. №144
Также гляньте на подпись к фотографии ЗРК MBDA FLAADS в шапке этой темы.Ну может колеснные БукМ2 ни когда не окажутся в солонцах или на Д.Востоке,а вот наши вполне.
0
Сообщить
№147
Геннадий Гущин
05.10.2018 00:55
Цитата, Сергей-82 сообщ. №143
Дальность поражения,раньше говорили от 20км,если правда по некоторым 40 км,то я только рад.С 23Я6 вполне возможно. Посмотрим на характеристики "Панцирь-С1М", когда их обнародуют.
Цитата, forumow сообщ. №144
Также гляньте на подпись к фотографии ЗРК MBDA FLAADS в шапке этой темы.А что не так с FLAADS? Классический объектовый ЗРК. Может производить пуски только после развёртывания на позиции. Применяться в движении или с короткой остановки не может. Кстати, на фотографии опытный вариант ПУ ЗРК Land Ceptor. Серийные будут выглядить так:
Цитата, forumow сообщ. №146
Тоже для объектовиков...?На шасси МЗКТ-7930 "Панцирь-С1" предлагался как раз для ПВО страны. А вариант для ПВО СВ "Панцирь-СВ" изначально делался на гусеничном шасси ГМ-352М1.
+1
Сообщить
№148
Сергей-82
05.10.2018 04:41
Цитата, forumow сообщ. №146
Тоже для объектовиков...?Да,в ВС РФ не планируется поставка Панцирей на колесах в СВ,а как там другие дурью маются это их проблемы.
0
Сообщить
№149
Сергей-82
05.10.2018 04:43
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №147
ПВО СВ "Панцирь-СВ" изначально делался на гусеничном шасси ГМ-352М1.Согласен,а для арктике есть такой
При том пока по нему тишина,арктический Тор сказали в строи,а по Панцирю???
0
Сообщить
№150
forumow
05.10.2018 06:12
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №147
А что не так с FLAADS? Классический объектовый ЗРК.
Цитата
Предлагаемый облик подвижной пусковой установки нового ЗРК малой дальности MBDA FLAADS с ЗУР CAMM, законтрактованного для сухопутных войск Великобритании.
0
Сообщить
№151
forumow
05.10.2018 06:13
Цитата, Сергей-82 сообщ. №148
Ещё раз: как тогда в СВ попали колёсные РСЗО и ОТРК на аналогичных и похожих шасси? Почему им можно, а ЗРК нет...?И меня не КОЛЁСА вовсе волнуют. Кривая споры вывела немного не туда... А зачем объектовому ЗРК унитарная(всё на одном шасси) компоновка...? Когда и для войскового комплекса это решение достаточно спорное.
0
Сообщить
№152
Сергей-82
05.10.2018 07:06
Цитата, forumow сообщ. №151
Ещё раз: как тогда в СВ попали колёсные РСЗО и ОТРК на аналогичных и похожих шасси?Видать у МО разное виденье где и как могут применять ЗРК и РСЗО.Кстати в сети есть не сколько видео как опрокидывался Панцирь,центр тяжесть у них будет гораздо выше чем у РСЗО,да и габариты больше.
0
Сообщить
№153
Сергей-82
05.10.2018 07:22
Кстати смотрю массу боевых машин: Ураган =20 тонн,Смерч чуть более 40 тонн,ОТРК Точка 18 тонн,то есть все РСЗО (за исключением Смерча)обладают не плохой проходимостью,дальность Смерча и ОТРК позволяет им работать из глубокого тыла.У ЗРК же на колесах,даже у Панциря уже вес 36 тонн.Бук на колесах судя по всему весит столько же т.к МЗКТ https://vpk.name/library/f/mzkt-6922.html с пустой 22 тонн+груз,Тор на колесах будет еще больше.Вот и ответ ЗРК тяжелые и габариные,при чем ЗРК МД должны находится как можно ближе к фронту,чтоб прикрыть части.У РСЗО такой проблемы нет,их отчасти дублирует артиллерия,армейская авиация,ну и как сказал выше с проходимостью у них получше чем у колесных ЗРК.
0
Сообщить
№154
forumow
05.10.2018 09:00
Цитата, Сергей-82 сообщ. №152
Кстати в сети есть не сколько видео как опрокидывался Панцирь,центр тяжесть у них будет гораздо выше чем у РСЗО,да и габариты больше.Как показал выше - были/есть и другие варианты шасси.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №153
ЗРК МД должны находится как можно ближе к фронту,чтоб прикрыть части.У РСЗО такой проблемы нет,их отчасти дублирует артиллерия,армейская авиация,ну и как сказал выше с проходимостью у них получше чем у колесных ЗРК.Не согласен. Колёсные ЗРК-МД могли бы работать с тех же дистанций и позиций что и РСЗО, основная масса последних это совсем не "Смерчи". Более того, т.к. задача ЗРК прикрытие своих сил - они могут работать и с большей глубины.
Авиация дублирует и ЗРК.
Как минимум колёсные ЗРК-МД могут работать в прикрытии тех же ОТРК, РСЗО и штабов. Всё это также колёсное. Т.е потенциальных объектов прикрытия уже достаточно много.
И повторяю - колёсность сухопутных ЗРК не тот вопрос что меня интересует. Это вы зачем то свели всё к этому аспекту. Не надо колёсных ЗРК в СВ...? - ну черт с ними. Я лишь указал что системная компоновка "Панциря" больше соответствует войсковым комплексам.
0
Сообщить
№155
Сергей-82
05.10.2018 16:55
Цитата, forumow сообщ. №154
Как показал выше - были/есть и другие варианты шасси.не заметил.
Цитата, forumow сообщ. №154
основная масса последних это совсем не "Смерчи".Да только ве РСЗО 12-20 тонн,а не 35-40 как ЗРК...
Цитата, forumow сообщ. №154
. Более того, т.к. задача ЗРК прикрытие своих сил - они могут работать и с большей глубины.Ага ,особенно Тор с дальностью в 12-15 км,при дальности пуска ПТУР с вертолета в 10-15 км...Да и УАБ летают на 16-28 км,это дешевые,про дорогие не говорю...А мы угоним ЗРК по дальше в глубь чтоб строго над окопам врага работать и пусть горит БТТ на фронте...
Цитата, forumow сообщ. №154
Как минимум колёсные ЗРК-МД могут работать в прикрытии тех же ОТРК, РСЗО и штабов.Так они и так их прикрывают ,вы не в курсе что у ЗРК 360град. и не важно на фронт или в тыл.
Цитата, forumow сообщ. №154
Авиация дублирует и ЗРК.Да ну? Ну как просветите когда это авиация перехватывает ПТУР,ОТРК или ПРР,а то я что то пропустил...
Цитата, forumow сообщ. №154
Я лишь указал что системная компоновка "Панциря" больше соответствует войсковым комплексам.Ни в коем случае,если вы не заметили ни кто Панцирь в СВ не юзает...
0
Сообщить
№156
Сергей-82
05.10.2018 16:56
Вы может не в курсе,но носители желательно уничтожить до пуска.Но я понял это не ваша идея т.к. вы предлагаете ловить АСП.
0
Сообщить
№157
forumow
06.10.2018 05:48
Цитата, Сергей-82 сообщ. №155
не заметил.Да ну...
https://vpk.name/?l=216888&m=427699
Цитата, Сергей-82 сообщ. №155
Да только ве РСЗО 12-20 тонн,а не 35-40 как ЗРК...Больший вес ставится на более габаритное и более многоколёсноё шасси, либо делаете многомодульный ЗРК на нескольких машинах. Англичане с MBDA FLAADS явно следуют последним путём и обходятся стандартными грузовиками.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №155
Ага ,особенно Тор с дальностью в 12-15 кмУ "Панцирь-СМ" будет 40 км. И бронированное шасси как бы намекает...
Цитата, Сергей-82 сообщ. №155
Так они и так их прикрывают ,вы не в курсе что у ЗРК 360град.Речь о непосредственном прикрытии. Прикрытие на пределе своего радиуса будет иметь и соответствующее качество...
Цитата, Сергей-82 сообщ. №155
Да ну? Ну как просветите когда это авиация перехватывает ПТУР,ОТРК или ПРРПро перехваты ПТУР с ЗРК я тоже что то не слыхал. Вот бы в Сирии поработали дальнобойным КАЗом для бронетехники. А в авиации поражение ракет - это ближняя перспектива.
https://oleggranovsky.livejournal.com/42194.html
Цитата, Сергей-82 сообщ. №155
Ни в коем случае,если вы не заметили ни кто Панцирь в СВ не юзает...Потому и вопрошаю - зачем ему унитарная архитектура...?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №156
Вы может не в курсе,но носители желательно уничтожить до пуска. Но я понял это не ваша идея т.к. вы предлагаете ловить АСП.Желательно понятно... но это не значит что ваши желания обязательно воплотятся в реальность. Противная сторона тоже не лаптем хлебает. Ловите носителей. Кто против...? Но не возлагайте все надежды лишь на этот аспект защиты.
0
Сообщить
№158
Сергей-82
06.10.2018 07:55
Цитата, forumow сообщ. №157
Да ну...Это тоже объектовой.
https://vpk.name/?l=216888&m=427699
Цитата, forumow сообщ. №157
У "Панцирь-СМ" будет 40 км. И бронированное шасси как бы намекает...Ну вот когда увидите в ПВО СВ тогда и будите за это говорить.
Цитата, forumow сообщ. №157
Речь о непосредственном прикрытии. Прикрытие на пределе своего радиуса будет иметь и соответствующее качество...Зачем на пределе,РСЗО же будет не 30-100 км в тылу,а гораздо ближе.
Цитата, forumow сообщ. №157
Про перехваты ПТУР с ЗРК я тоже что то не слыхал.https://armyman.info/pvo/pvo-vvs/rakety-misheni-i-mishennye-kompleksy-pvo-vvs/7017-imitator-vozdushnoy-celi-falanga-m.html Тунгуска и Тор такие регулярно бьют,не давно на БФ Панцирь по Корнетам отработал.
Цитата, forumow сообщ. №157
зачем ему унитарная архитектура...?Что вы под этим понимаете?
Цитата, forumow сообщ. №157
Но не возлагайте все надежды лишь на этот аспект защиты.А ни кто не возлагает,любой наш ЗРК прекрасно бьет АСП,если требуется.
0
Сообщить
№159
Геннадий Гущин
06.10.2018 19:05
Цитата, forumow сообщ. №150
законтрактованного для сухопутных войск Великобритании.А что, сухопутным войскам Великобритании королева не позволяет объектовые ЗРК покупать? Им тоже нужно и стационарные объекты и районы развёртывания войск от воздушных угроз прикрывать.
Цитата, forumow сообщ. №154
Не согласен. Колёсные ЗРК-МД могли бы работать с тех же дистанций и позиций что и РСЗО, основная масса последних это совсем не "Смерчи".Даже "Торнадо-Г" может применять старые ракеты с модулями управления на 25–50 км. А новые управляемые ракеты смогут поражать цели на дальности до 50–70 км. ЗРК малой дальности поражают цели на дальности до 20–25 км, иначе это уже ЗРК средней дальности.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №155
Ага ,особенно Тор с дальностью в 12-15 кмЭто "Тор-М1" и "Тор-М1-2У". У "Тора -М2" уже до 16 км, а с ракетами, оснащёнными ТПВ ГСН до 20 км. Но, разумеется, они не будут действовать из глубокого тыла, иначе не смогут вовремя поражать цели.
Цитата, forumow сообщ. №157
Да ну...Это тоже вариант "Панциря-С1" для национальной ПВО/ВКО. К тому же, в серию он не пошёл.
https://vpk.name/?l=216888&m=427699
Цитата, forumow сообщ. №157
А в авиации поражение ракет - это ближняя перспектива.Тему оснащения истребителей и БПЛА противоракетами для задач тактической ПРО уже более 20 лет мусолят и пока реальных перехватов так и не продемонстрировали. И ЗУР ERINT вешать хотели, и на основе AIM-9X и AIM-120 противоракеты разрабатывали. Так всё и заглохло. Вот если перехватят "Шарвит Ксамим" баллистическую цель с истребителя хотя бы в рамках эксперимента, тогда и можно будет говорить о близкой перспективе.
Цитата, forumow сообщ. №157
Англичане с MBDA FLAADS явно следуют последним путём и обходятся стандартными грузовиками.А Вы знаете, для чего СВ Великобритании собираются его применять? Уж точно не для сопровождения колонн техники.
Цитата, forumow сообщ. №157
У "Панцирь-СМ" будет 40 км. И бронированное шасси как бы намекает...У "Панциря-СМ" заявлена дальность до 60 км. Но нужно понимать, что он не любую цель в радиусе 60 км поражать сможет. На такой дальности он сможет перехватывать баллистические и не маневрирующие аэродинамические цели в узком секторе на встречных курсах. о большинству других целей дальность будет значительно меньше 40–60 км.
Цитата, forumow сообщ. №157
И бронированное шасси как бы намекает...Для "Панциря-СМ" тоже рассматриваются разные шасси, в том числе "Курганец-25".
Цитата, forumow сообщ. №157
Про перехваты ПТУР с ЗРК я тоже что то не слыхал. Вот бы в Сирии поработали дальнобойным КАЗом для бронетехники.Вполне могут перехватывать, но не в качестве КАЗ для бронетехники. Слишком мало ЗРК, и не могут они весь боекомплект на ПТУР расходовать. Им нужно ещё и самолёты с вертолётами и АСП сбивать. Вот при оснащении БМП модулями "Байкал" и "Эпоха" можно будет снаряды с программируемым подрывом и ракеты "Фломастер" для борьбы с ПТУР применять.
Цитата, forumow сообщ. №157
Потому и вопрошаю - зачем ему унитарная архитектура...?Потому что при сопровождении техники может возникнуть ситуация, когда обзорная РЛС в одном месте окажется, а пусковые установки – в другом. И чтобы при уничтожении одной машины с РЛС вся батарея или дивизион не стали бесполезными. Изначально в ЗРК СВ все элементы и были на разных машинах. Посмотрите архитектуру ЗРК "Круг" например. От этого специально ушли, чтобы повысить мобильность и устойчивость комплексов. В национальной ПВО, которая изначально была более глубоко эшелонированной и не требовала большой подвижности это было не так критично. Но для С-500 тоже сокращают количество различных машин обеспечения в дивизионах.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!