Великобритания в ответ на "агрессию России" испытала аналог "Панцирь-С1"

До аналога ее далеко

Но тем не менее это звоночек,НАТО по сути не развивало ЗРК ближнего/среднего действия.

тут прикол в том что это что то типа С-300 только с 25 км радиусом (под С-300 я имею в виду классический ЗРК - 1РЛС и несколько ПУ) по сути это не войсковое а объектовое ПВО .

то с С-350 с ракетой средней дальности 9М96.

Разрабатывается CAMM-ER с дальностью до 50 км, но там и вес будет 160 кг.

у "длинной" 9М96 до 150 км.

У Панциря -СМ будет 40-60 км.

Нет у нас прямого аналога Land Ceptor.

С-350 с ракетой 9М96 самый близкий вариант.

Так может он и не нужен?

С-350 имеет 9М100 и 2 типа 9М96,так что не подходит.Ну и как сказал выше,а зачем он нам прямо аналог.

странно, что они решили на такую дальность как 30км
использовать ракету с АГСН.

Она будет дорогой

странно, что они решили на такую дальность как 30км
использовать ракету с АГСН.
Она будет дорогой, а 30 км - это вполне радиогоризонт АП.

Для уничтожения Целей на дальности 30 км при такой Ширине ДНА не хватает такой Массы БЧ.

Поэтому и пришлось "вкрячивать" АГСН.

Даже будь у CAMM более мощная боевая часть, всё равно бы или тепловизионную, или активную радиолокационную ГСН на неё бы поставили. Потому что это современная мода. Комплекс и без ГСН на ракетах выходит дорогим. А ЗРК с обычными радиокомандными ракетами или с полуактивными ГСН по такой цене будет пользоваться меньшим спросом. Так что, это больше вопрос обеспечения коммерческой привлекательности, чем боевой эффективности.

странно, что они решили на такую дальность как 30км
использовать ракету с АГСН.

https://topwar.ru/132859-glavnyy-vrag-oniksov-pochti-v-serii-britaniya-sozdaet-problemu-protivokorabelnomu-potencialu-vmf-rf.html

Согласно информации агентства ТАСС со ссылкой на британское издание «The Daily Telegraph», 21 декабря 2017 года были успешно проведены испытания передового зенитно-ракетного комплекса средней дальности «Sea Ceptor», установленного на фрегате HMS «Agryll» (F231) класса «Duke». В ходе двойного пуска противоракетами CAMM были уничтожены 2 воздушные цели. Напомним, что в начале лета этого года были проведены бросковые испытания данных ЗУР, после чего, уже в сентябре, ВМФ Великобритании, совместно со специалистами британского подразделения корпорации MBDA («Matra BAE Dynamics Alenia»), провели натурные испытания комплекса по перехвату одиночной воздушной цели. Был получен крайне ценный информационный задел относительно лётно-технических особенностей перспективных ракет-перехватчиков CAMM и работы двухстороннего радиоканала обмена данными между ракетой и корабельной МРЛС, либо другим средством целеуказания. Этот задел позволит ещё более чётко оптимизировать программные алгоритмы инерциальной навигационной системы и головок самонаведения ракет CAMM для применения над водной поверхностью морских/океанских театров военных действий.
Какими особенностями может похвастаться зенитная управляемая ракета CAMM в сравнении с нашими перехватчиками малой дальности 9М330-2/9М338 комплексов «Кинжал»/«М-Тор»? Во-первых, отличной сетецентричностью на морском ТВД XXI века. Данная ЗУР проектировалась по модульной схеме в рамках единой программы FLAADS («Future Low-Altitude Air Defense System») параллельно с зенитной ракетой CAMM(L) класса «земля-воздух», а также СAMM(A) класса «воздух-воздух» для «собачьей свалки» и воздушного боя средней дальности, а поэтому вполне может быть программно адаптирована под получение целеуказания от сторонних источников (самолётов ДРЛОиУ E-3D, малозаметных истребителей F-35B и т.д.). В наших зенитных ракетах 9М330-2 и перспективных 9М338 (Р3В) такое качество не реализовано даже на аппаратном уровне, тем более, что этого не позволяет сделать радиокомандное управление, строго зависящее от радиоканала управления на носителе. В свою очередь, радиокомандное управление раскрывает ещё один известный недостаток «М-Торов» и «Кинжалов» — ограниченную целевую канальность комплексов, где один модуль/антенный пост МРЛС 9А331МК-1 или K-12-1 может обеспечить одновременную огневую работу не более чем по четырём воздушным целям.
Британский зенитно-ракетный комплекс «Sea Ceptor» лишён данной проблемы, так как зенитные ракеты CAMM оснащаются активными радиолокационными головками самонаведения, дающими возможность одновременно обстреливать до нескольких десятков воздушных целей (в зависимости от пропускной способности дециметровой МРЛС корабля и вычислительных качеств «начинки» БИУС). Схожими параметрами обладают зенитные управляемые ракеты малой/средней дальности «Umkhonto-R», используемые комплексом «Umkhonto» от южноафриканской оборонной компании «Denel Dynamics». В сравнении с трёхдиапазонной головкой самонаведения ЗУР RIM-116B (ИК/УФ- и пассивный радиолокационный), АРГСН ракет CAMM не накладывают ограничений на перехват «холодных» воздушных целей с неработающим двигателем, подлетающих к обороняемому объекту. Также в несколько десятков раз увеличивается вероятность уничтожения цели кинетическим методом (прямым попаданием), что открывает определённые «горизонты» в борьбе с баллистическими объектами.
Во-вторых, зенитные ракеты CAMM обладают максимальной скоростью полёта в 3700 км/ч, что позволяет с ближних дистанций настигать вдогон такие сложные и высокоскоростные ПКР, как 3М-45 «Гранит» и даже 3М55 «Оникс»; более того, такая скорость позволят пролонгировать процесс баллистического торможения ракеты, что увеличивает эффективную дальность действия по любым типам целей даже после выгорания топлива. За маневренные характеристики ракет CAMM отвечают хвостовые аэродинамические рули, а возможно (не подтверждено) и хвостовые газодинамические рули. Как известно, последние предназначены для склонения ЗУР в направлении цели сразу после выхода CAMM из ТПК вертикальной пусковой установки, но могут быть использованы и в момент активного доворота на цель в дополнение к аэродинамическим плоскостям.

Если внимательно посмотреть на демонстрационные видеоматериалы, сделанные на лабораторном стенде MBDA, а также в ходе бросковых испытаний и на полигоне, можно заметить, что ракета оснащена газоструйной системой отклонения вектора тяги, представленной крестообразным сопловым оперением, выполняющим свою функцию на протяжении всего периода работы двигателя. Элементы ОВТ механически синхронизированы с сервомашинками, управляющими аэродинамическими рулями
Из всего этого следует, что ЗУР-перехватчики CAMM, имеющие смешную массу в 99 кг и элементы корпуса на основе высокопрочных композиционных материалов и сплавов, способны выходить на перегрузки в 60-70 ед., как и их южноафриканские «сородичи» «Umkhonto-R». Вследствие этого британские ЗУР CAMM способны на равных противостоять даже наиболее вёртким сверхзвуковым ПКР типа 3М55 «Оникс», 3М54Э «Калибр-НК» и Х-41 «Москит». Что же касается радиуса действия, то штатная версия ракеты CAMM (длина 3200 мм и диаметр корпуса — 166 мм) может работать по целям на удалении до 30 км, дальнобойная (CAMM-ER, разрабатывается при поддержке итальянского подразделения MBDA) — 45-50 км. Данные ЗУР могут применяться как из стандартных ВПУ GWS26 Mod.1 для ракет «Sea Wolf», так и из УВПУ Mk 41 c использованием счетверённых ферм (4-хкратное увеличение боекомплекта). С такими параметрами ЗРК «Sea Ceptor» превращают корабли ВМФ Великобритании в достаточно серьёзную головную боль как для отдельных ударных субмарин-«убийц авианосцев», так и для КУГ в целом на весьма длительный промежуток времени, до перехода флота на гиперзвуковые ПКР «Циркон».

Дорогая ЗУР поразит цель с более высокой вероятностью

ну да... АП со своей энергетикой не заметит стелс,
а ГСН конечно же заметит и поразит 100%. Нонсенс.
Да и АГСН тоже вести за ручку надо к цели до определенного момента

Ну вот далеко не факт

Цитата

В свою очередь, радиокомандное управление раскрывает ещё один известный недостаток «М-Торов» и «Кинжалов» — ограниченную целевую канальность комплексов, где один модуль/антенный пост МРЛС 9А331МК-1 или K-12-1 может обеспечить одновременную огневую работу не более чем по четырём воздушным целям.

к примеру у стран НАТО дозвуковые КР,ПКР

В том то и дело, АГСН не нужно "замечать" цель в момент пуска. До непосредственного сближения ракету ведёт автоматика ЗРК, посредством радиокорекции. Но уж вблизи цели ГСН резко повышает вероятность поражения, никакой "стелс" тут уже не спасёт. Если бы не повышала - никто бы туда их и не ставил.

АГСН резко повышает вероятность, когда её энергетика и качества обнаружения в данной точке траектории больше энергетики и качества обнаружения АП ЗРК. Или когда эта точка находится уже за радиогоризонтом АП ЗРК.

Энергетика ГСН никак не может быть выше РЛС ЗРК

ЗРК по мере удаления цели напротив видит её всё хуже и хуже, качество коррекции управляемой ЗУР падает.

я имел ввиду энергетику излучения

в 30км от АП это можно обеспечить самим АП.

Можно конечно, но это если денег куры не клюют.

Вообщем, ну никак не для ближних ЗРК.

Можно конечно, но это если денег куры не клюют.

Уже не только дозвуковые

а Си Кэт менять надо.

Какие сверхзвуковые?

Я тоже.

Можно, но качество наведения будет хуже чем с ГСН.

Их внедряют сейчас не затем "шоб було.."

Если падение вероятности поражения воздушной цели для вас не критично - можете игнорировать. Заплатите за то - так или иначе...

эффективное поражение всех типов перспективных средств воздушного нападения, в первую очередь высокоточного оружия со скоростями полета до 1000 м/с и минимальной эффективной отражающей поверхностью (ЭОП) 0,03 - 0,06 м2 с вероятностью не менее 0,7 одной ЗУР;

Совершенно однозначно.

Это Говно совсем НЕ есть ЗРК. Это "коммерческий продукт".
С родни Тампаксу, Сникерсу и Пепси-Коле..

С АГСН 9М100=10-15 км,Астер-30=30 км,Мика=20 км.

Дорогая ЗУР поразит цель с более высокой вероятностью. Вполне возможно что малозаметная КР противника будет обнаружена лишь в самый последний момент. У дешёвых ЗУР может попросту не оказатся достаточного времени на новую попытку в случае промаха, современный бой скоротечен. Будете утешаться дешевизной своих ракет когда ПКР противника разнесёт ваш корабль, к примеру...?
Сразу запускать несколько ЗУР по каждой цели? О какой дешевизне тода речь...?

Сомневаюсь что ограниченная канальность это такая уж большая проблема. Ведь не обязательно жестко вести каждую ЗУР / УРВВ в течении всего полёта. Можно лишь периодически вмешиваться парируя накопившееся отклонение курса, остальное время ракета может идти на инерциалке. От того и тип управления звучит так: "радикоррекция", имхо. Таким образом можно иметь в полёте гораздо больше ракет нежели имеется каналов управления, просто переключая их с одной на другую.

Совершенно однозначно.
На дальности в 30 км все "сделать" можно с помощью нормально АП.
И в никакой ГСН тогда нужды не будет.

Другое дело, что другого ничего нет, а Си Кэт менять надо.

хуже. если АП - г...
а если есть мощные СУО и СОЦ, то в АГСН смысла не вижу.

Я считаю, что нужны и дорогие и дешёвые ракеты для разных задач.

ну у нас это как бы типа сделано . более дорогие и тяжелые для ТОра против маневренных целей и панцирь против не маневрирующих  АСП . (правда ГСН у обоих нету и первой для войск второе ПВО объектов)