Войти

Великобритания в ответ на "агрессию России" испытала аналог "Панцирь-С1"

9129
204
0
ЗРК FLAADS с ЗУР CAMM
Предлагаемый облик подвижной пусковой установки нового ЗРК малой дальности MBDA FLAADS с ЗУР CAMM, законтрактованного для сухопутных войск Великобритании.
Источник изображения: MBDA

Королевские военно-воздушные силы Великобритании провели успешные испытания системы ПВО (противовоздушной обороны) Land Ceptor, сообщает компания-разработчик оружия MBDA.

Испытания, время проведения которых не указывается, прошли на берегу Балтийского моря. Система ПВО успешно поразила воздушную мишень, отмечает Минобороны Великобритании.



"Хотя Минобороны Великобритании имеет давние договоренности об использовании испытательных площадок в Швеции, проведение тестов в регионе Балтийского моря указывает на растущую потребность в размещении Land Ceptor недалеко от Соединенного Королевства. Имеющий стратегическое значение водный путь станет очагом напряженности в случае возможного конфликта с Россией, занявшей агрессивную позицию по отношению к Западной Европе и НАТО, включая Великобританию", — пишет The War Zone.

Разрабатываемый MBDA комплекс включает ракету CAMM (Common Anti-air Modular Missile), мобильную пусковую установку и две машины поддержки. Land Ceptor рассчитана на обнаружение, отслеживание и перехват самолетов и ракет на дальности около 1-25 километров (фактически аналог российского комплекса "Панцирь-С1"). Система в 2020-х годах должна заменить комплекс Rapier.

Land Ceptor получил радар Giraffe от шведской Saab и систему управления от израильского Rafael. На развертывание комплекса отводится до 20 минут. Кроме наземной Land Ceptor, Великобритания разрабатывает корабельную систему Sea Ceptor, также предполагающую использование CAMM.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
11.03.2015
С творческой «Шилкой»
28.01.2015
Наперегонки с «Томагавком»
10.12.2014
Поставщики танцуют капоэйру
16.01.2013
Выстрелил, но не забыл
17.11.2009
Противотанковое управляемое вооружение отвечает современным требованиям
204 комментария, отображено с 1 по 40
№1
31.05.2018 17:05
До аналога ее далеко
0
Сообщить
№2
31.05.2018 17:07
Цитата, -Александр- сообщ. №1
До аналога ее далеко
там и ценник на ЗУР на порядок выше .
0
Сообщить
№3
02.06.2018 10:28
Но тем не менее это звоночек,НАТО по сути не развивало ЗРК ближнего/среднего действия.
0
Сообщить
№4
02.06.2018 10:31
смотри-ка... сообразили...
0
Сообщить
№5
02.06.2018 11:43
Цитата, Павел 1978 сообщ. №4
Да ,при том  в ВМС у них сообразили еще в 90-х.
0
Сообщить
№6
02.06.2018 12:10
Цитата, Сергей-82 сообщ. №3
Но тем не менее это звоночек,НАТО по сути не развивало ЗРК ближнего/среднего действия.
тут прикол в том что это что то типа С-300 только с 25 км радиусом (под С-300 я имею в виду классический ЗРК - 1РЛС и несколько ПУ) по сути это не войсковое а объектовое ПВО .
и защищать будет не от самолетов а от АСП .
а вот войска у них пока что (дай Бог то бы навсегда) у они голые .
+1
Сообщить
№7
02.06.2018 16:38
Land Ceptor ни разу не аналог "Панциря-С1". Это ЗРК средней дальности. Прямого аналога у нас нет. Если его и сравнивать с российскими ЗРК, то с С-350 с ракетой средней дальности 9М96. Ракета CAMM в три с лишним раза легче 9М96 – всего 99 кг, но и дальность у неё всего до 30 км против 70 км. Разрабатывается CAMM-ER с дальностью до 50 км, но там и вес будет 160 кг. А вместе с транспортно-пусковым контейнером более 250 кг.

Цитата, просто экспл сообщ. №6
тут прикол в том что это что то типа С-300 только с 25 км радиусом (под С-300 я имею в виду классический ЗРК - 1РЛС и несколько ПУ) по сути это не войсковое а объектовое ПВО .
При времени развёртывания комплекса около 20 минут о войсковой ПВО не может быть речи. Для сравнения "Буки" развёртываются за 5 минут.
+1
Сообщить
№8
02.06.2018 17:20
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №7
то с С-350 с ракетой средней дальности 9М96.
у "длинной" 9М96 до 150 км.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №7
Разрабатывается CAMM-ER с дальностью до 50 км, но там и вес будет 160 кг.
У Панциря -СМ будет 40-60 км.
0
Сообщить
№9
02.06.2018 18:43
Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
у "длинной" 9М96 до 150 км.
С 9М96Д уде совсем не корректно сравнивать будет. Всё-таки Land Ceptor – ЗРК средней дальности.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
У Панциря -СМ будет 40-60 км.
У "Панциря-СМ" ракеты не имеют ГСН, наклонного старта и вдвое быстрее, чем CAMM. Кроме того, "Панцирь-СМ" – мультиракетный комплекс, который одновременно может оснащаться новыми малогабаритными ракетами ближней дальности, 95Я6М1 малой дальности, 23Я6 средней дальности и ракетами "Гермес" для поражения наземных целей. И у Land Ceptor в конечном варианте на пусковой установке вместо 12 ракет осталось 8, а у "Панциря-СМ" количество ракет может увеличиться до 24(96). Нет у нас прямого аналога Land Ceptor. С-350 с ракетой 9М96 самый близкий вариант.
+2
Сообщить
№10
02.06.2018 19:09
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №9
Нет у нас прямого аналога Land Ceptor.
Так может он и не нужен?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №9
С-350 с ракетой 9М96 самый близкий вариант.
С-350 имеет 9М100 и 2 типа 9М96,так что не подходит.Ну и как сказал выше,а зачем он нам прямо аналог.
+1
Сообщить
№11
02.06.2018 20:05
Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
Так может он и не нужен?
Может и не нужен. Это зависит от концепций применения противовоздушных систем. Тут смысл в том, что ракета CAMM может применяться не только в морских и сухопутных ЗРК, но и в качестве авиационной УР класса "воздух-воздух" ближнего боя. Она частично унифицирована с ракетой AIM-132 ASRAAM. У нас на основе 9М96 тоже хотели авиационную УРВВ разработать, но потом отказались от этого.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
С-350 имеет 9М100 и 2 типа 9М96,так что не подходит.Ну и как сказал выше,а зачем он нам прямо аналог.
Прямых аналогов нет, поэтому и нет смысла сравнивать с нашими ЗРК. А то журналисты Land Ceptor то аналогом "Панциря" называют, то аналогом "Тора", и, вроде как, наши ЗРК хуже получаются. А они не аналоги и созданы под другие задачи.
0
Сообщить
№12
02.06.2018 22:02
странно, что они решили на такую дальность как 30км
использовать ракету с АГСН.
Она будет дорогой, а 30 км - это вполне радиогоризонт АП.
0
Сообщить
№13
02.06.2018 23:14
Цитата, Павел 1978 сообщ. №12
странно, что они решили на такую дальность как 30км
использовать ракету с АГСН.

Ничего странного.
Посмотрел несколько роликов на тему этого ЗРК.
Англомову я не понимаю, но ... еще не ослеп.
В роликах мелькают два типа РЛС:
- ПФАР Арабель, как у ЗРК SAMP-T;
- АФАР гражданского назначения, приспособленная для ЗРК (MBDA в последнее время, ее "пхает" везде), как у ЗРК VL-MICA.
У этих РЛС Ширина ДНА не такая уж и "тоненькая".

Все бы ничего, но ЗРК Land Ceptor применяет слишком маленькую ЗУР с БЧ крошечной Массы.

Для уничтожения Целей на дальности 30 км при такой Ширине ДНА не хватает такой Массы БЧ.

Поэтому и пришлось "вкрячивать" АГСН.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №12
Она будет дорогой

Для бизнеса MBDA - это только в "+".
0
Сообщить
№14
03.06.2018 00:50
Цитата, Павел 1978 сообщ. №12
странно, что они решили на такую дальность как 30км
использовать ракету с АГСН.
Она будет дорогой, а 30 км - это вполне радиогоризонт АП.
Большинство современных ЗРК получают либо матричные тепловизионные, либо активные радиолокационные ГСН. В качестве ЗУР часто используют авиационные ракеты, которые при пусках с земли имеют дальность не более 25–35 км. Те же NASAMS, SPYDER-MR, VL-MICA, и т. д. Это, конечно, не самая разумная тенденция, использовать авиационные ракеты в ЗРК, но довольно распространённая. А что до высокой стоимости, то почти всё современное оружие довольно дорогое, особенно западное. У нас, тоже, на ракеты 9М100 и 9М338 тепловизионные ГСН планируют поставить. Активные радиолокационные пока только на ракеты средней и большой дальности. Хотя, все выше перечисленные комплексы, включая Land Ceptor, тоже относятся к ЗРК средней дальности. А вот у SPYDER-SR дальность до 15–20 км и тоже используется ракета "Дерби" с АР ГСН.

Цитата, liv444 сообщ. №13
Для уничтожения Целей на дальности 30 км при такой Ширине ДНА не хватает такой Массы БЧ.

Поэтому и пришлось "вкрячивать" АГСН.
Даже будь у CAMM более мощная боевая часть, всё равно бы или тепловизионную, или активную радиолокационную ГСН на неё бы поставили. Потому что это современная мода. Комплекс и без ГСН на ракетах выходит дорогим. А ЗРК с обычными радиокомандными ракетами или с полуактивными ГСН по такой цене будет пользоваться меньшим спросом. Так что, это больше вопрос обеспечения коммерческой привлекательности, чем боевой эффективности.
0
Сообщить
№15
03.06.2018 02:37
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №14
Даже будь у CAMM более мощная боевая часть, всё равно бы или тепловизионную, или активную радиолокационную ГСН на неё бы поставили. Потому что это современная мода. Комплекс и без ГСН на ракетах выходит дорогим. А ЗРК с обычными радиокомандными ракетами или с полуактивными ГСН по такой цене будет пользоваться меньшим спросом. Так что, это больше вопрос обеспечения коммерческой привлекательности, чем боевой эффективности.

Прекрасно!
Именно к этому я и вел.

Это Говно совсем НЕ есть ЗРК. Это "коммерческий продукт".
С родни Тампаксу, Сникерсу и Пепси-Коле..

А в заголовке чушь собачья, что это Дерьмо является аналогом "Панцирь".
И уж тем более тому ЗРК, который будет название С-350.
-1
Сообщить
№16
03.06.2018 06:18
Цитата, Павел 1978 сообщ. №12
странно, что они решили на такую дальность как 30км
использовать ракету с АГСН.
С АГСН 9М100=10-15 км,Астер-30=30 км,Мика=20 км.Кстати вот еще один ЗРК с Запада в этом классе http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/vl-mica/vl-mica.shtml ,сюда можно отнести израильский Спаидер
0
Сообщить
№17
03.06.2018 09:23
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
https://vpk.name/news/201990_britanskie_korabli_smenyat_zenitnyie_raketyi.html
Цитата
https://topwar.ru/132859-glavnyy-vrag-oniksov-pochti-v-serii-britaniya-sozdaet-problemu-protivokorabelnomu-potencialu-vmf-rf.html

Согласно информации агентства ТАСС со ссылкой на британское издание «The Daily Telegraph», 21 декабря 2017 года были успешно проведены испытания передового зенитно-ракетного комплекса средней дальности «Sea Ceptor», установленного на фрегате HMS «Agryll» (F231) класса «Duke». В ходе двойного пуска противоракетами CAMM были уничтожены 2 воздушные цели. Напомним, что в начале лета этого года были проведены бросковые испытания данных ЗУР, после чего, уже в сентябре, ВМФ Великобритании, совместно со специалистами британского подразделения корпорации MBDA («Matra BAE Dynamics Alenia»), провели натурные испытания комплекса по перехвату одиночной воздушной цели. Был получен крайне ценный информационный задел относительно лётно-технических особенностей перспективных ракет-перехватчиков CAMM и работы двухстороннего радиоканала обмена данными между ракетой и корабельной МРЛС, либо другим средством целеуказания. Этот задел позволит ещё более чётко оптимизировать программные алгоритмы инерциальной навигационной системы и головок самонаведения ракет CAMM для применения над водной поверхностью морских/океанских театров военных действий.
Какими особенностями может похвастаться зенитная управляемая ракета CAMM в сравнении с нашими перехватчиками малой дальности 9М330-2/9М338 комплексов «Кинжал»/«М-Тор»? Во-первых, отличной сетецентричностью на морском ТВД XXI века. Данная ЗУР проектировалась по модульной схеме в рамках единой программы FLAADS («Future Low-Altitude Air Defense System») параллельно с зенитной ракетой CAMM(L) класса «земля-воздух», а также СAMM(A) класса «воздух-воздух» для «собачьей свалки» и воздушного боя средней дальности, а поэтому вполне может быть программно адаптирована под получение целеуказания от сторонних источников (самолётов ДРЛОиУ E-3D, малозаметных истребителей F-35B и т.д.). В наших зенитных ракетах 9М330-2 и перспективных 9М338 (Р3В) такое качество не реализовано даже на аппаратном уровне, тем более, что этого не позволяет сделать радиокомандное управление, строго зависящее от радиоканала управления на носителе. В свою очередь, радиокомандное управление раскрывает ещё один известный недостаток «М-Торов» и «Кинжалов» — ограниченную целевую канальность комплексов, где один модуль/антенный пост МРЛС 9А331МК-1 или K-12-1 может обеспечить одновременную огневую работу не более чем по четырём воздушным целям.
Британский зенитно-ракетный комплекс «Sea Ceptor» лишён данной проблемы, так как зенитные ракеты CAMM оснащаются активными радиолокационными головками самонаведения, дающими возможность одновременно обстреливать до нескольких десятков воздушных целей (в зависимости от пропускной способности дециметровой МРЛС корабля и вычислительных качеств «начинки» БИУС). Схожими параметрами обладают зенитные управляемые ракеты малой/средней дальности «Umkhonto-R», используемые комплексом «Umkhonto» от южноафриканской оборонной компании «Denel Dynamics». В сравнении с трёхдиапазонной головкой самонаведения ЗУР RIM-116B (ИК/УФ- и пассивный радиолокационный), АРГСН ракет CAMM не накладывают ограничений на перехват «холодных» воздушных целей с неработающим двигателем, подлетающих к обороняемому объекту. Также в несколько десятков раз увеличивается вероятность уничтожения цели кинетическим методом (прямым попаданием), что открывает определённые «горизонты» в борьбе с баллистическими объектами.
Во-вторых, зенитные ракеты CAMM обладают максимальной скоростью полёта в 3700 км/ч, что позволяет с ближних дистанций настигать вдогон такие сложные и высокоскоростные ПКР, как 3М-45 «Гранит» и даже 3М55 «Оникс»; более того, такая скорость позволят пролонгировать процесс баллистического торможения ракеты, что увеличивает эффективную дальность действия по любым типам целей даже после выгорания топлива. За маневренные характеристики ракет CAMM отвечают хвостовые аэродинамические рули, а возможно (не подтверждено) и хвостовые газодинамические рули. Как известно, последние предназначены для склонения ЗУР в направлении цели сразу после выхода CAMM из ТПК вертикальной пусковой установки, но могут быть использованы и в момент активного доворота на цель в дополнение к аэродинамическим плоскостям.

Если внимательно посмотреть на демонстрационные видеоматериалы, сделанные на лабораторном стенде MBDA, а также в ходе бросковых испытаний и на полигоне, можно заметить, что ракета оснащена газоструйной системой отклонения вектора тяги, представленной крестообразным сопловым оперением, выполняющим свою функцию на протяжении всего периода работы двигателя. Элементы ОВТ механически синхронизированы с сервомашинками, управляющими аэродинамическими рулями
Из всего этого следует, что ЗУР-перехватчики CAMM, имеющие смешную массу в 99 кг и элементы корпуса на основе высокопрочных композиционных материалов и сплавов, способны выходить на перегрузки в 60-70 ед., как и их южноафриканские «сородичи» «Umkhonto-R». Вследствие этого британские ЗУР CAMM способны на равных противостоять даже наиболее вёртким сверхзвуковым ПКР типа 3М55 «Оникс», 3М54Э «Калибр-НК» и Х-41 «Москит». Что же касается радиуса действия, то штатная версия ракеты CAMM (длина 3200 мм и диаметр корпуса — 166 мм) может работать по целям на удалении до 30 км, дальнобойная (CAMM-ER, разрабатывается при поддержке итальянского подразделения MBDA) — 45-50 км. Данные ЗУР могут применяться как из стандартных ВПУ GWS26 Mod.1 для ракет «Sea Wolf», так и из УВПУ Mk 41 c использованием счетверённых ферм (4-хкратное увеличение боекомплекта). С такими параметрами ЗРК «Sea Ceptor» превращают корабли ВМФ Великобритании в достаточно серьёзную головную боль как для отдельных ударных субмарин-«убийц авианосцев», так и для КУГ в целом на весьма длительный промежуток времени, до перехода флота на гиперзвуковые ПКР «Циркон».
-1
Сообщить
№18
03.06.2018 10:12
Цитата, forumow сообщ. №17
спасибо, у них денег как у дурака махорки.
Пусть дурью маются. Пусть делают золотые ЗУР.
Нам же легче. ЗУР - расходный материал. Цена должна быть не в ней,
а в Носителе (при дальности ЗУР равной радиогоризонту).

Панцирь одновременно обстреливает до 4 целей, в минуту - 10.
Это вполне прилично.
+1
Сообщить
№19
03.06.2018 10:30
Цитата, Павел 1978 сообщ. №18
Дорогая ЗУР поразит цель с более высокой вероятностью. Вполне возможно что малозаметная КР противника будет обнаружена лишь в самый последний момент. У дешёвых ЗУР может попросту не оказатся достаточного времени на новую попытку в случае промаха, современный бой скоротечен. Будете утешаться дешевизной своих ракет когда ПКР противника разнесёт ваш корабль, к примеру...?
Сразу запускать несколько ЗУР по каждой цели? О какой дешевизне тода речь...?
0
Сообщить
№20
03.06.2018 12:32
Цитата, forumow сообщ. №19
ну да... АП со своей энергетикой не заметит стелс,
а ГСН конечно же заметит и поразит 100%. Нонсенс.
Да и АГСН тоже вести за ручку надо к цели до определенного момента

В том-то и дело, что захват АП надежнее априори, т.к. его энергетика
на порядок выше. Также выше ТТХ его РЛС.
Никакая ГСН с этим не сравнится. Её легче подавить и обмануть.
Она по природе слабая. Использовать АГСН в пределах
радиогоризонта АП ЗРК  не рационально и чрезмерно. Имхо конечно.
+1
Сообщить
№21
03.06.2018 12:51
Цитата, forumow сообщ. №19
Дорогая ЗУР поразит цель с более высокой вероятностью
Ну вот далеко не факт,можно сравнить работу Панциря и Пэтриот,у Пэтриот 2-3 ЗУР стоят как Панцирь ,а с попаданием проблемы.
+1
Сообщить
№22
03.06.2018 12:57
Цитата, Павел 1978 сообщ. №20
ну да... АП со своей энергетикой не заметит стелс,
а ГСН конечно же заметит и поразит 100%. Нонсенс.
Да и АГСН тоже вести за ручку надо к цели до определенного момента
В том то и дело, АГСН не нужно "замечать" цель в момент пуска. До непосредственного сближения ракету ведёт автоматика ЗРК, посредством радиокорекции. Но уж вблизи цели ГСН резко повышает вероятность поражения, никакой "стелс" тут уже не спасёт. Если бы не повышала - никто бы туда их и не ставил.
0
Сообщить
№23
03.06.2018 13:01
Цитата, forumow сообщ. №22
Ну вот далеко не факт
"Дорогая" я тут имею в виду как синоним "эффективная". Разумеется можно потратив кучу денег - на выходе получить г-но. Бывает и такое, но не виде общего правила.
-1
Сообщить
№24
03.06.2018 13:44
Цитата, forumow сообщ. №17
Цитата
В свою очередь, радиокомандное управление раскрывает ещё один известный недостаток «М-Торов» и «Кинжалов» — ограниченную целевую канальность комплексов, где один модуль/антенный пост МРЛС 9А331МК-1 или K-12-1 может обеспечить одновременную огневую работу не более чем по четырём воздушным целям.
Сомневаюсь что ограниченная канальность это такая уж большая проблема. Ведь не обязательно жестко вести каждую ЗУР / УРВВ в течении всего полёта. Можно лишь периодически вмешиваться парируя накопившееся отклонение курса, остальное время ракета может идти на инерциалке. От того и тип управления звучит так: "радикоррекция", имхо. Таким образом можно иметь в полёте гораздо больше ракет нежели имеется каналов управления, просто переключая их с одной на другую.
-1
Сообщить
№25
03.06.2018 14:02
Безусловно АРГСН повышает вероятность попадания,но ту надо из ходить из того какое оружие у противника,к примеру у стран НАТО дозвуковые КР,ПКР и УАБ ,отсюда мы и не сильно страдаем по АРГСН,у нас же упор на высокоскоростные АСП,у противника остается меньше времени на реакцию,отсюда и интерес к АРГСН.
0
Сообщить
№26
03.06.2018 14:13
Цитата, Сергей-82 сообщ. №25
к примеру у стран НАТО дозвуковые КР,ПКР
Уже не только дозвуковые. Дальше - больше...

Дешевые ЗУР, а также ЗАК, лазеры - тоже нужны. Обстрел ведь могут вести не только дорогими КР / УР обладающими высокими ттх. Это может быть и целая туча дешевых БЛА которые тупо задавят массой. Нужно и то, и другое...
-1
Сообщить
№27
03.06.2018 14:23
Цитата, forumow сообщ. №22
В том то и дело, АГСН не нужно "замечать" цель в момент пуска. До непосредственного сближения ракету ведёт автоматика ЗРК, посредством радиокорекции. Но уж вблизи цели ГСН резко повышает вероятность поражения, никакой "стелс" тут уже не спасёт. Если бы не повышала - никто бы туда их и не ставил.
АГСН резко повышает вероятность, когда её энергетика и качества
обнаружения в данной точке траектории больше энергетики и качества
обнаружения АП ЗРК. Или когда эта точка находится уже за радиогоризонтом АП ЗРК.

Расходовать дорогущие АГСН на цели, которые отлично видит
сам АП ЗРК - не рационально. ИМХО.
0
Сообщить
№28
03.06.2018 14:37
Цитата, Павел 1978 сообщ. №27
АГСН резко повышает вероятность, когда её энергетика и качества обнаружения в данной точке траектории больше энергетики и качества обнаружения АП ЗРК. Или когда эта точка находится уже за радиогоризонтом АП ЗРК.
Энергетика ГСН никак не может быть выше РЛС ЗРК, это невозможно, а вот качество обнаружения - да. Чем ближе ГСН ЗУР к цели - тем само-собой она лучше её видит. ЗРК по мере удаления цели напротив видит её всё хуже и хуже, качество коррекции управляемой ЗУР падает.
-1
Сообщить
№29
03.06.2018 14:45
Цитата, forumow сообщ. №28
Энергетика ГСН никак не может быть выше РЛС ЗРК
я имел ввиду энергетику излучения
Цитата, forumow сообщ. №28
ЗРК по мере удаления цели напротив видит её всё хуже и хуже, качество коррекции управляемой ЗУР падает.
об этом и речь.
в 30км от АП это можно обеспечить самим АП.
Это и нужно делать. А АГСН использовать для более далёких
целей или для целей за радиогоризонтом.
Вообщем, ну никак не для ближних ЗРК.
Можно конечно, но это если денег куры не клюют.
+1
Сообщить
№30
03.06.2018 14:54
Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
я имел ввиду энергетику излучения
Я тоже.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
в 30км от АП это можно обеспечить самим АП.
Можно, но качество наведения будет хуже чем с ГСН. Их внедряют сейчас не затем "шоб було.."
Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
Можно конечно, но это если денег куры не клюют.
Если падение вероятности поражения воздушной цели для вас не критично - можете игнорировать. Заплатите за то - так или иначе...
-1
Сообщить
№31
03.06.2018 15:41
Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
Вообщем, ну никак не для ближних ЗРК.

Совершенно однозначно.
На дальности в 30 км все "сделать" можно с помощью нормально АП.
И в никакой ГСН тогда нужды не будет.

Стрельба ЗУР на Большие Дальности - нормального АП тоже требует.
Но ... Без ГСН уже никуда. Равно как и без БЧ соответствующей массы.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
Можно конечно, но это если денег куры не клюют.

У этого "поделия" от MBDA, о котором в данной "новости" изначально НЕТ нормального АП.
АП "Арабель" - был нормальной "железякой" для своего времени.
Да еще и с ЗУР Астер-15.
ЗУР Астер-15 вполне компенсировала недостатки АП Арабель.

Другой АП посовременнее Арабель. Но тоже недалеко ушел от него.

Короче говоря, в этом Land Ceptor позорны основные вещи: и АП, и ЗУР.

Другое дело, что другого ничего нет, а Си Кэт менять надо.
+1
Сообщить
№32
03.06.2018 18:32
Цитата, forumow сообщ. №26
Уже не только дозвуковые
Какие сверхзвуковые?Мне на память приходят только ПРР.
0
Сообщить
№33
03.06.2018 18:34
Цитата, liv444 сообщ. №31
а Си Кэт менять надо.
Вы наверное хотели сказать Си Вулф?Си Кэт списали уже давно.
+1
Сообщить
№34
03.06.2018 19:29
Цитата, Сергей-82 сообщ. №32
Какие сверхзвуковые?
Вот тут например списочек составлял:

https://vpk.name/news/201539_indiya_osnastit_dve_eskadrili_su30mki_krvb_bramosa.html?m=396990#m396990
0
Сообщить
№35
03.06.2018 21:43
Цитата, forumow сообщ. №30
Я тоже.
блин, имел ввиду,
что энергетика излучения АП в точке на расстоянии допустим
800км от АП будет явно меньше, чем излучение АГСН возле точки.
А вот в 30км АП явно в состоянии перебить ГСН.
Просто потому что у него генератор по-мощнее априори.
Цитата, forumow сообщ. №30
Можно, но качество наведения будет хуже чем с ГСН.
хуже. если АП - г...
а если есть мощные СУО и СОЦ, то в АГСН смысла не вижу.
Цитата, forumow сообщ. №30
Их внедряют сейчас не затем "шоб було.."
я не вижу рациональности. Наши гонятся за модой.
Это моё мнение. Говорят: вырастет канальность.
А про рост ЗУР не говорят... хз...
Я бы рядом второй Панцирь поставил и не морочился.
Вот АГСН упадут в цене, то тогда - да, имеет смысл.
Цитата, forumow сообщ. №30
Если падение вероятности поражения воздушной цели для вас не критично - можете игнорировать. Заплатите за то - так или иначе...
вероятность у Панциря
Цитата, q
эффективное поражение всех типов перспективных средств воздушного нападения, в первую очередь высокоточного оружия со скоростями полета до 1000 м/с и минимальной эффективной отражающей поверхностью (ЭОП) 0,03 - 0,06 м2 с вероятностью не менее 0,7 одной ЗУР;
вполне неплохо.
Сколько у САММ ???

Если цель активно маневрирует, то АГСН может при раскрыве и
не найти её. Не надёжно это. А вот у мощного АП больше шансов.
Цитата, liv444 сообщ. №31
Совершенно однозначно.
+++!!!
спасибо!!!
+1
Сообщить
№36
03.06.2018 22:41
Цитата, liv444 сообщ. №15
Это Говно совсем НЕ есть ЗРК. Это "коммерческий продукт".
С родни Тампаксу, Сникерсу и Пепси-Коле..
Ну, так уж с ходу называть их ЗРК говном не стоит, по крайней мере, пока не станут известными его более подробные характеристики. Но и заявлять, что они смогут сбивать "Ониксы", как делают некоторые журналисты, пока нет ни каких оснований.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
С АГСН 9М100=10-15 км,Астер-30=30 км,Мика=20 км.
У 9М100 заявлена тепловизионная ГСН, и не факт, что 15 км для неё предельная дальность. У Aster-30 дальность до 120 км. Это уже ЗУР большой дальности. До 30 км дальность у Aster-15.

Цитата, forumow сообщ. №19
Дорогая ЗУР поразит цель с более высокой вероятностью. Вполне возможно что малозаметная КР противника будет обнаружена лишь в самый последний момент. У дешёвых ЗУР может попросту не оказатся достаточного времени на новую попытку в случае промаха, современный бой скоротечен. Будете утешаться дешевизной своих ракет когда ПКР противника разнесёт ваш корабль, к примеру...?
Сразу запускать несколько ЗУР по каждой цели? О какой дешевизне тода речь...?
С другой стороны, если ракеты быстро закончатся потому что из-за их дороговизны не смогли закупить даже по два полных боекомплекта на каждый ЗРК, что с современными ЗРК не редкость, цели станет вообще нечем сбивать. И дорогие ЗУР тоже в некоторых случаях придётся пускать по-несколько, что мы видим на примере работы ЗРК Patriot на Ближнем Востоке. Я считаю, что нужны и дорогие и дешёвые ракеты для разных задач.

Цитата, forumow сообщ. №24
Сомневаюсь что ограниченная канальность это такая уж большая проблема. Ведь не обязательно жестко вести каждую ЗУР / УРВВ в течении всего полёта. Можно лишь периодически вмешиваться парируя накопившееся отклонение курса, остальное время ракета может идти на инерциалке. От того и тип управления звучит так: "радикоррекция", имхо. Таким образом можно иметь в полёте гораздо больше ракет нежели имеется каналов управления, просто переключая их с одной на другую.
У комплексов с ракетами оснащёнными АР ГСН канальность по целям тоже будет не бесконечной. Для ЗРК малой дальности 4 целевых канала – это много. Допустим, у Land Ceptor будет 16–24 целевых канала на комплекс. Батарея из 4–6 "Торов-М2" или "Панцирей-С1" будет иметь такое же число каналов. Что касается возможности иметь больше ракет в полёте, чем целевых каналов у ЗРК, то тут тоже не всё так просто. Даже для ЗРК большой дальности при стрельбе на максимальную дальность время полёта ракет в режиме самонаведения будет незначительным и выпустить за это время много дополнительных ракет не получится. Кроме того есть рекомендуемый интервал между наведением ракет на цели даже если после захвата цели ГСН наведение прекращается. Ну и скорость полёта ракет достаточно велика, чтобы выпустить много ракет с пусковых установок одного комплекса прежде чем первые из них поразят цели даже на максимальной дистанции. А при стрельбе на малую дальность по большому количеству атакующих целей, в большинстве случаев придётся наводить ракеты до конца даже после захвата целей ГСН. Хотя, в некоторых случаях наличие на ракетах автономных ГСН самонаведения действительно может повысить огневую производительность комплекса.

Цитата, liv444 сообщ. №31
Совершенно однозначно.
На дальности в 30 км все "сделать" можно с помощью нормально АП.
И в никакой ГСН тогда нужды не будет.
На самом деле не всегда. В некоторых случаях наличие на ракете автономной ГСН самонаведения может быть полезно и для ЗРК малой дальности. На новых ракетах 9М100 и 9М338 тоже собираются устанавливать тепловизионные ГСН. Возможно и на ракеты "Панциря" бы поставили, но там сам принцип работы ракет делает это весьма сложной задачей.

Цитата, liv444 сообщ. №31
Другое дело, что другого ничего нет, а Си Кэт менять надо.
Land Ceptor, вообще, на смену "Рапире-2000" идёт. А по сравнению с этим антиквариатом любой современный ЗРК будет лучше. А Sea Ceptor на смену Sea Wolf.
0
Сообщить
№37
03.06.2018 22:56
Цитата, Павел 1978 сообщ. №35
хуже. если АП - г...
а если есть мощные СУО и СОЦ, то в АГСН смысла не вижу.
В некоторых случаях совмещение излучения СУО и активной ГСН может обеспечить лучшее противодействие помехам, чем излучение СУО с полуактивнй ГСН, либо, вообще, с радиокомандным наведением. Так что смысл в автономных ГСН самонаведения есть. Но и о критерии "эффективность–стоимость" забывать не стоит, что всё чащё делают на Западе. Возможно, стоит использовать в ЗРК разные модификации ракет, как с ГСН, так и без. При наличии возможности, можно будет выбирать тип ракеты, чтобы поражать цели менее дорогими боеприпасами. Да и при массовом применении ЗРК наличие более дешёвых и многочисленных ракет позволит отодвинуть время, когда ЗРК останутся без боекомплекта. А вот ЗРК изначально созданный под применение только дорогих ЗУР с АР ГСН оснастить более простыми и дешёвыми ракетами бкдет трудно.
0
Сообщить
№38
03.06.2018 23:27
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №36
Я считаю, что нужны и дорогие и дешёвые ракеты для разных задач.

ну у нас это как бы типа сделано . более дорогие и тяжелые для ТОра против маневренных целей и панцирь против не маневрирующих  АСП . (правда ГСН у обоих нету и первой для войск второе ПВО объектов)
0
Сообщить
№39
03.06.2018 23:31
Цитата, просто экспл сообщ. №38
АГСН есть на Буке
0
Сообщить
№40
04.06.2018 02:10
Цитата, Павел 1978 сообщ. №39
ну у нас это как бы типа сделано . более дорогие и тяжелые для ТОра против маневренных целей и панцирь против не маневрирующих  АСП . (правда ГСН у обоих нету и первой для войск второе ПВО объектов)
На ракетах "Тора" ГСН будет. Собственно, разделение на более простые-дешёвые и более сложные-доргие комплексы ПВО пошло ещё со "Стрелы-10" и "Осы". Затем их начали менять на "Тунгуски" и "Торы". Сейчас "Панцири" входят в объектовую ПВО. Если "Панцирь-СВ" примут на вооружение, тогда они сменят "Тунгуски" в связке с новыми модификациями "Торов". Но я имел в виду, что хорошо бы иметь дорогие и более дешёвые ракеты в составе одного комплекса.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 07.12 09:09
  • 8
После бойни: решена судьба части Шамсутдинова
  • 07.12 07:34
  • 2
Минобороны продолжает переброску техники на новые военные базы на севере Сирии
  • 07.12 07:13
  • 11
ЗРК семейства "Тор": демонстрация надежности и совершенства
  • 07.12 07:07
  • 88
Десантники-штурмовики получили новейшие ПТРК "Корнет" с тепловизорами
  • 07.12 06:35
  • 17
Россия допустила продажу С-400 Сербии в кредит
  • 07.12 06:24
  • 14
Ядерный экспресс. Почему ракетные поезда России не давали США покоя
  • 07.12 04:08
  • 35
США выводят из игры целый класс российских боевых кораблей
  • 07.12 03:38
  • 2
ВВС США продолжают разработку гиперзвукового боеприпаса AGM-183A
  • 06.12 21:43
  • 90
Российские БТР и БМП назвали бесполезными "автобусами"
  • 06.12 17:49
  • 1
The Telegraph (Великобритания): грубое поведение Эммануэля Макрона играет на руку врагам Запада
  • 06.12 16:21
  • 10
Старый "лебедь" с новыми перьями. На что способен ракетоносец Ту-160М
  • 06.12 16:14
  • 47
"Армате" добавили целей
  • 06.12 15:52
  • 3
Россия построит десантные корабли лучше "Мистралей"
  • 06.12 15:47
  • 6
Результаты испытаний: "Бумеранги" получат обновленные бронекорпуса
  • 06.12 14:13
  • 8
Китай построит седьмой авианосец