,к примеру у стран НАТО дозвуковые КР,ПКР и УАБ ,отсюда мы и не сильно страдаем по АРГСН

более дорогие и тяжелые для ТОра против маневренных целей и панцирь против не маневрирующих  АСП . (правда ГСН у обоих нету и первой для войск второе ПВО объектов)

Как видите у НАТО нет сверхзвуковых

будет обходить нас в сегменте ввт где мы до сих пор были лидерами...

Ну, так уж с ходу называть их ЗРК говном не стоит, ...

..., по крайней мере, пока не станут известными его более подробные характеристики.

Но и заявлять, что они смогут сбивать "Ониксы", как делают некоторые журналисты, пока нет ни каких оснований.

На самом деле не всегда. В некоторых случаях наличие на ракете автономной ГСН самонаведения может быть полезно и для ЗРК малой дальности.

На новых ракетах 9М100 и 9М338 тоже собираются устанавливать тепловизионные ГСН

Возможно и на ракеты "Панциря" бы поставили, но там сам принцип работы ракет делает это весьма сложной задачей.

Появились фото новых ЗУР Панцирь-С с 4 ракетами в одном ТПК.
Мне пока не очень понятно для чего это .

Если "короткие" ЗУР Панциря будут способны летать на 5-6 км почему бы нет,для борьбы с АСП само то,особенно в свети малогабаритных УАБ,установки ПТРК на самолеты,БПЛА.

На Д=5-6 км по УАБ, ракетам ПТРК и БПЛА Панцирь-С вполне работает и сейчас.
Пушками и ЗУР.

Мне думается пока, что эта ракета (с 4 ракетками в ТПК) для Панцирь-СМ.
Который должен стрелять на Д=40 км.

В базовой версии длина МНТК составляла 61 см, а её стартовая масса не превышала 2,2 кг. Ракета оснащалась активной головкой самонаведения и поражала цели прямым попаданием (эффективная дальность – 3 км). Обновлённая версия имеет 72 см в длину, но сохранила базовую стартовую массу. В техническом описании указывается, что новые боеприпасы предназначены для перехвата неуправляемых ракет, снарядов и миномётных мин, передает "Warspot"

А я не "с хода". Сначала посмотрел на Антенный пост, а потом на ЗУР.
И совершенно не напрасно в 3 предыдущих постах 2 раза обращал внимание форумчан именно на АП и ЗУР.

Для этого не нужно ждать, каких-то подробных ТТХ.
Вполне хватит визуально сравнить АП  Land Ceptor и АП Панцирь-С.

Вы думаете, что это "круто"? - Отнюдь.
Это очень плохо для того ЗРК на котором ЭТО придумали сделать.

а) делают ЗУР из УРВВ. на которых уже есть ГСН;
б) по причине дрянного АП.

И то, и другое свидетельствует только об:
в) отсутствии времени на такую разработку;
г) денег, а такая разработка с "ноля" (а у них в "загашнике" полный "ноль") будет стоить ... ого-го;
д) отсутствии компетенции (а откуда им взяться?).

Вот и ляпают из "подручных материалов" ... что ни попадя.

На 9М100 - АГСН. И только АГСН.

Про ГСН для 9М338 слышу впервые.
Можете поделиться источником такой инфо?

После прошлогоднего МАКСа совершенно точно известно, что:
1) у 9М100 - АГСН;

2) 9М100 - совершенно нормальная ЗУР и не имеет отношения у УРВВ Р-77.

Возможно бы и поставили, при стрельбе на Д=40 км.
Сложно на такой дальности без ГСН с БЧ у ЗУР массой в 20 кг цели уничтожать.

Вся сложность ... не из-за принципа работы, а по диаметру корпуса  второй ступени.
Сложно туда ГСН впихнуть.

А на Д=20 км Панцирю ГСН совершенно НЕ нужна.

Появились фото новых ЗУР Панцирь-С с 4 ракетами в одном ТПК.
Мне пока не очень понятно для чего это ...
Посмотрим.

На Д=5-6 км по УАБ, ракетам ПТРК и БПЛА Панцирь-С вполне работает и сейчас.
Пушками и ЗУР.

Допустим, что эти 4 ракетки выпускаются одновременно и "разводятся" на некоторое расстояние, создавая собою некое пространство между ракетками.

Внутри ракеток не стандартное ВВ, а некая концентрированная газовая взрывная смесь.

что на самом деле Придумали ... для стрельбы на Д=40 км.

У 2А38 предел 4 км по дальности ,потолок 3 км,при всем уважение автоматам,они способны отражать одиночные цели

https://topwar.ru/135117-korporaciya-lockheed-martin-provela-ispytaniya-mini-raket-dlya-perspektivno-kompleksa-pvo-mml.html

Кроме РЛС ARABEL там ещё может использоваться РЛС Giraffe-AMB 3D и новая РЛС от MBDA. Пока что глядя на их новую РЛС можно сделать вывод, что стоить с шестью решётками АФАР она будет не дёшево.

Но тут многое зависит от качества реализации.

Не могли бы Вы поделиться источником этих данных? Ранее заявлялась именно матричная ИК ГСН.

А при чём тут Р-77? Может Вы путаете с ракетой РВВ-АЕ-ЗРК?

Камрад muxel с Морского форума АБ, который у них (факеловцев) был переводчиком.

Я там тоже под забором постоял и могу сказать, что не было там главного конструктора, а был другой товарищ, который нёс товарищам и господам иностранцам всякую ересь! (а я переводил) :p
Про АРГС и "госы" в этом/следующем году могу подтвердить. Но, как обычно, есть нюансы...

1. Арабель - как у ЗРК SAMP-T
2. Giraffe-AMB 3D от SAAB - как у ЗРК IRIS-T-SLM в той модификации, которую Dihle дефенз (контора входящая в MBDA, в недавнем прошлом отверточный сборщик Сайдуиндер). зробыла конкретно для Швеции;
3. TRS-3D - как у ЗРК VL-MICA, которая и светится в ролике, которую также применили на новом немецком фрегате по типу AN/SPY-1 (4 ФАРы), по "схеме" 2 по 2;
4. CEAFAR австралийской компании «СЕА текнолоджиз» - которая светится в кол-ве 6 (шесть) на фото ЗРК IRIS-T-SLM от  Dihle дефенз, но для ВС ЮАР этот ЗРК с этой ФАРой в модификации с 4 такими антеннами.

В очередной раз хочу обратить Ваше внимание на следующее (совершенно НЕЗАВИСИМО от качества вышеуказанных антенн, оно может быль самого высокого качества):

ЭТО совершенно НЕ поможет.
А функции "Обзора" и "Точного Сопровождения Цели" для "Наведения на них ЗУР" вообще функции НЕСОВМЕСТИМЫЕ.
Опять же, несовместимые для Нормальных ЗРК.

Вы как хотите, а для меня уже (а мне и ранее было непонятно, какой Дурак бы поставил ИКГСН на ЗУР) .. Вопросы Отсутствуют.

А какая разница? - Та УРВВ, и эта УРВВ.
Это НЕ ЗУР и ими некогда НЕ станут.

Кстати !
Инфо от muxel нашел:

кроме модификации CEAFAR на 4 антенны. Спасибо, что подсказали. А фотографии этой модификации есть?

Просто сам факт использования такого подхода не делает ЗРК плохим по умолчанию.

Так в Land Ceptor, вероятно, и нет точного сопровождения.

А считать её ЗУР или нет – это уже философский вопрос.

Большое спасибо. Приму к сведению.

В новости про "успехи" IRIS-TSL в ЮАР была фоточка АП на 4 CEAFAR.
Вот, взгляните пожалуйста:
Компания «Диль дифенз» провела испытания ЗРК IRIS-T SLM

В том то и дело, что "делает".
Смысл "точного сопровождения" в том, чтобы строить "точный Прогноз" на Точку встречи ракеты с целью, исходя из Этого прогноза выбирается Траектория полета ЗУР и Оптимальные углы "входа" ЗУР в ТВ, с целью причинения Цели максимального Ущерба.

Не соглашусь.
"Философии" у УРВВ и ЗУР - Категорически разные.

Это, вроде, вариант РЛС с австрийскими антенными решётками.

Так при пусках на дальность до 20–40 км, видимо, и возможностей ГСН для компенсирования погрешности расчёта точки упреждения хватает.

РВВ-АЕ-ЗРК, как раз, и переделали под ЗУР. На сколько эффективно, это уже другой вопрос.
http://www.paralay.world/22350/3522.jpg

Кстати, ТПК у неё тоже был. Вероятно, её на "Осу" засунуть хотели, но не срослось.

Ничего про "австрийку" НЕ знаю. Думал, что это "австралийка".
Не просветите?

Я же с ЭТОГО и начал.
При наличии Нормального АП - ГСН на ЗУР совершенно НЕ нужна на такую дальность при наличии нормальной ЗУР.

Первый подходящий Вариант - взять и "допилить" УРВВ. Что для этого нужно по-минимуму?

В Вашем "но НЕ срослось" есть "нотки" сожаления об этом.

что австрийцы для своего ЗРК IRIS-T SLM захотели РЛС со своими решётками

В любом случае, лучше иметь возможность применять ЗУР с ГСН, чем не иметь. Хотя и на одних ракетах с ГСН сосредотачиваться слишком дорого.

Там ещё и двигатель переделали. В любом случае, это была уже не УРВВ.

Ни в малейшей степени.

Чем быстрее все древние "Осы" спишут и заменят на "Тор-М2",

дорогущие АГСН

О как!
У австрияк тоже это чудо-юдо есть!
Спасибо за инфо!
Сделаю себе "зарубку"...

Отменный АП и ЗУР без ГСН. Этого вполне хватает.

А мнение генерал-лейтенанта Лузана, это его "персональное" мнение.

Камрад, "силовой набор корпуса" ...

"Осы" плавают, а "Тор" - нет. Это Очень Существенный "момент".

Какие другие ЗРК с РЛС у нас умеют плавать, и  которые смогут пойти с Войсками для захвата Плацдармов на другом берегу водных преград ???

Не такие уж и дорогущие, по крайней мере пассивные или пассивные по подсветке. На ракете все равно уже есть радиоканальное железо.

Так речь именно об активных ГСН идёт.

И насколько подсветка удорожает ГСН по вашему? :) Тупо на формирователь-передатчик сигнатуры?

раз появились 9М100 и 9М338.

Но такое мнение есть и просто так отмахиваться от него не стоит.

Так там, вроде, и корпус переделали?

А на сколько оно им, вообще, нужно?

Кстати, белорусы сделали новое шасси МЗКТ-6922 "Тетраэдр". Так оно тоже не плавает.

"Тор-М2ДТ", "Стрела-10М3", модернизированная по ОКР "Багульник", "Птицелов".

Это от "причуд" ВМФ ...

Это вполне Реально. Если ЗУР уменьшить в размерах, а ЭТО именно так ...
Значит и Масса БЧ должна стать меньше и пропорциональна самой ЗУР.

А, если ЗУР уменьшали только ради увеличения БК, но никак НЕ ради ухудшения ТТХ ЗРК, то ...
От ГСН уже никуда не деться.

Спасибо, не знал что 9М338 с ГСН.

Применительно к 9М338 и Тор-М2 ЭТО только следствие повышенного БК, в тот же объем, который может быть выделен на БМ Тор.
И ничего более.

Но ... Вполне хватит и ОДНОЙ - проще получить 9М100 из нормальной ЗУР.

Что в конечном итоге и сделали.
Актуальную 9М100 ... Сделал ФАКЕЛ. Этим сказано все.

Ровно настолько, насколько Стрела-10 и ПЗРК - метеозависимы.
Дождь, Туман, Гроза и прочие прелести Атмосферных Явлений, а также, например, ... "Дым пожаров" ...

Во-первых, это в первую голову для Экспорта, для небогатых стран с Сухим климатом и Пустынными районами в ... Северной Африке и на БВ.

Мало того, дя того же региона собирались делать версию С-300ВМ2 "Антей-4000" на колесном шасси. Есть "версия", что одна богатая страна, а может быть уже и две, получили такой "Антей-4000".

А у белорусов вообще другого шасси нет, т.ч. Их выбор совершенно не велик.

Тор-М2ДТ - утопит амфибию которой пока нет.

А остальные без РЛС. С чем угодно, но без Метеонезависимой РЛС.

Не знаю на счёт причуд ВМФ, но 9М100 изначально и для С-350 планировалась. Даже были идеи её в качестве ракеты "воздух-воздух" использовать.

дальности. 9М331 с обычной боевой частью имеют дальность до 14–15 км. 9М338К без ГСН – до 16 км

9М338 с ГСН должна уже до 20 км дальность иметь

Вы снва что-то путаете. Разработка РВВ-АЕ-ЗРК к 9М100 не имела ни какого отношения.

Я про возможность плавать, а не пор наличие РЛС.

На сколько, вообще, ЗРК МД необходимо форсировать водные преграды в передних рядах?

Изначально колёсную версию С-300В под обозначением С-300ВК начали разрабатывать не для Ближнего Востока ...
Но нет ни каких подтверждений, что хоть одна из них была реализована "в металле"

Понятно, что белорусы предпочли своё шасси. А у них, вообще, требование к плавучести было?

На шасси ДТ-30ПМ-Т1 "Вездесущий" он вполне не плохо плавает.

И "Багульник" и "Птицелов" предусматривают варианты с РЛС и без.

На сколько, вообще, ЗРК МД необходимо форсировать водные преграды в передних рядах?

Попыток пересадить С-300В на колёса было, как минимум, две или три. Но нет ни каких подтверждений, что хоть одна из них была реализована "в металле".

Ну так С-350 и есть "сухопутная" версия П-Р.

А замем она нужна в наших ебенях?

Плавает, но это Арктический Вариант. И там он вполне востребован.
А остальным как?

Так ли это...?

С-300Ф и "Кинжал" вовсе не являются вариантами С-300П и "Тора" соответственно,

А зачем в "наших ебенях" боевая колёсная техника вообще...?

У ЗРК-БД, в отличии от "Тора", нет необходимости тащиться непосредственно за боевыми порядками бронетанковых сил.

"Арктическому варианту" быть примененным вне Арктики вера не позволяет...?

Ну так С-350 и есть "сухопутная" версия П-Р.
Отсюда и 9М100.
Отсюда и УРВВ.
П-Р с конца 80-х разрабатывался.
В этом все дело.

Это Фантастика.
Более высокая скорость (что "+") и меньшая масса БЧ (что "-") такого эффекта дать не могут.
Тем более что ДНА одинаковая.

Ничего я не путаю.
Изначально 9М100 собирались делать из УРВВ. Которую делает КТРВ.
А сделал ее, в конце-концов, Факел который в А-А.

Есть "ОСА-АКМ", а больше ничего нет.
Как можно списать (пусть и ради единообразия) то чему замены нет?

Много Вы навоюете ТАМ, на том берегу реки, на Плацдарме, без ЗРК с РЛС?

А замем она нужна в наших ебенях?

Плавает, но это Арктический Вариант. И там он вполне востребован.
А остальным как?

С РЛС в АП, это уже будут НЕ Багульник и НЕ Птицелов.

Не исключено что С-500 и является такой успешной попыткой.

Поэтому С-300ВМ на "колесах" - это экспортная версия.

С-300Ф отличается от С-300П, только "морскими заморочками": АП, ВПУ и всем прочим, указанным выше.

Именно об этом я и хотел сказать.
ЗРВ ВКС - всегда будут на "колесах".
А ПВО СВ никогда НЕ откажется от "траков".

А вот вместе с Войсками и Штабами, которые пойдут ... "за боевыми порядками бронетанковых сил"(ц) ... вполне себе. Поэтому "траки" им вполне "сгодятся".

А вот здесь ... ничего не могу сказать.
Если есть Вариант сменить "арктические" и снегоходные "траки" на "траки" для ебеней ...

Исключено. С-500 – это комплекс следующего пятого поколения. С С-300В у него практически ни чего общего нет. Другая система управления, другие РЛС, другие ракеты.

"Альтаир" занимался переделкой алмазовской С-300П...?

Полно всякой колёсной техники.

Штабы и прочий "обоз" размещены на траках...?

Рассматривайте их как снегоболотоходы и всё уложится...

Припоминаю только "плавающую" ОСА-АКМ.

Так разрабатывался он под требования сухопутчиков.

Если бы они сказали, что 9М100 им не нужна, её бы и не включали в С-350.

К тому же, пишут, что это "Редут" на основе "Витязя" разрабатывался

"Редут" ..., который, как раз, с конца 80-х проектировался. Источником не поделитесь?

Это на основе какой УРВВ делали 9М100?

Это какой же ширины должна быть река, чтобы ЗРК МД не смог с одного берега прикрывать технику на противоположном берегу?

Вот я и спрашиваю, а остальным оно нужно, раз нет требований плавучести для современных ЗРК МД с РЛС?

С чего Вы это взяли? Вот это, по-Вашему, "Багульник" или нет?

но вариант с РЛСОЦ разрабатывался.

ЗРВ ВКС, при таком раскладе, может только "оказать содействие" ВМФ и Промышленности.
И "придумать" зачем ему нужны эти 9М100.
А отказаться он не может. Неужели нужно объяснять почему?

Это не серьезно ... "пишут".
П-Р разрабатывался с конца 80-х.
А "Витязь" никак не более 10 лет, а то и меньше.

Факела с франками по ракете "Астер" ...

Исчерпывающего и единого "источника" этому НЕТ.

Из любой которая, на тот момент АГСН имела.
Ее так и не сделали. Почему, тема отдельная.

Прикрывать, концентрирующиеся у будущей переправы, части инженерных, танковых, артиллерийских и мотострелковых подразделений, а также ракетные части, которые также будут подвергаться Огневому воздействию.

Поставлю вопрос по-другому.
А есть что-то, что может плавать, и на что возможно поставить ЗРК МД с РЛ-прицелом???

Если "нет требований", то ... откуда "непроверенные слухи", что ... возможно такой ЗРК будут делать на базе "Бумеранга" ???

И, мне думается, НЕ спешить со списанием ОСА-АКМ применив их НЕ в ЗРДн ЗРП Дивизии, а в ЗДн того же ЗРП Дивизии.

А толк? - Эта РЛС для Обнаружения
Если Цель сопровождается  с помощью ТВ, ИК или Лазера?

Это, безусловно, Очень Хорошо.
Только это будут НЕ те Багульник и Птицелов

и, заодно, Палаш и Гибка, которые мы видим на картинках и фото.

Только не по ракете, а по ПАД VL-1

Так может, всё же, нужны в С-350 для чего-то 9М100, а не только ВМФ поддержать? В С-400 же "Панцири-С1" понадобились.

Тема "Витязь-ПВО" тоже давно разрабатывалась.

Тут не знаю, может быть и "Редут" был первичен.

Ну, даже если когда-то такие планы имелись, нынешняя 9М100 явно к УРВВ отношения не имеет.

Конечно есть. То же шасси БМП-3, на которое "Панцирь-С2" ставили.

А такой – это какой? Плавающий и с РЛС?

Толк, как минимум, в увеличении дальности взятия на сопровождение с помощью оптических каналов.

а вот на счёт "Птицелова", подождём первых фотографий, тогда и узнаем, какой он будет тот

"Палаш" с РЛС или без не отвечает ряду требований ВМФ.

ЗРК МД будут заняты другой работой.
Прикрывать, концентрирующиеся у будущей переправы, части инженерных, танковых, артиллерийских и мотострелковых подразделений, а также ракетные части, которые также будут подвергаться Огневому воздействию.

Т.ч. без, непосредственно на плацдарме, ЗРК МД с РЛ-прицелом никуда не деться.
А это значит, что оказаться там они могут только преодолев водную преграду "вплавь".

Так может, всё же, нужны в С-350 для чего-то 9М100, а не только ВМФ поддержать? В С-400 же "Панцири-С1" понадобились.

А вот с 9М100 ситуевина совершенно обратная.

Концепция ее применения (по словам Камрада в "теме") следующаа:
- Панцирь будет прикрывать ЗРК БД "вкруговую";
- а 9М100 ЗРК БД будет стрелять в своем "секторе".

Звучит Грамотно, но при ... зададимся вопросом ...
А нахрена "занимать" Стрельбовый канал ЗРК БД тем, с чем вполне справится Панцирь-С?
Зачем отвлекать ЗРК БД от Основной Боевой Задачи, если для этого, совершенно конкретно, введен Панцирь-С???

Но ....
Если помнить, что без 9М100 ценлая (пусть и небольшая) серия корветов 20380 не сможет получить хоть какого ЗРК, просто потому, что НЕ сможет ВМФ обеспечить "серийность" для Промышленности, то ...
Все начинает "играть" совершенно другими "красками".
И всего-то дело, ЗРВ ВКС ... "придумает" для чего им нужна та 9М100.
И отказаться от 9М100 им по-любому для ЗРВ ВС невозможно

Танки тоже будут преодолевать вплавь...?

ЗРК МД будут заняты другой работой.
Прикрывать, концентрирующиеся у будущей переправы, части инженерных, танковых, артиллерийских и мотострелковых подразделений, а также ракетные части, которые также будут подвергаться Огневому воздействию.

Вероятно потому что 9М100, как 9М339 "Тора", лучше подходит против скоростных маневренных целей, нежели дешевая ЗУР "Панциря".

В последующие годы на об.30 проводились автономные испытания головы самонаведения прототипа будущей зенитной ракеты ЗРК "Полимент-Редут". В качестве экспериментального образца такой головы была использована промышленностью старая добрая голова с ракеты "воздух-воздух", адаптированной для морской поверхности - АРГС-27М. Голову с приборами питания и записывающей аппарутурой контроля разместили на крыше известного "кортиковского" навеса в специально построенной деревянной будке с откидывающимися стенками в сторону разрешенного сектора излучения в море. Для работ по морским целям и низколетящим целям использовалось особое плавсредство с уголковым отражателем- имитатором ПКР "Гарпун", а по воздушным целям работали как обычно, т.е. заказывали у ВВС ЧФ нужные самолеты, давали им задания и они облетывали нас на разных высотах и скоростях. Это были те аппараты, которыми в то время располагали ВВС ЧФ: Ан-26, Бе-12, Су-24, Ка-27, Ми-8. Вцелом испытания были успешны, но и были проблемы к адаптации "головы" в морской водной поверхности, к условиям плотного тумана, волнения моря в штормовых условиях. Там же на объекте, точнее рядом с ним периодически проводились бросковые пуски самой ракеты к комплексу "Полимент-Редут", точнее - ее прототипа с ракетным двигателем поперечного управления. Кроме основного двухрежимного движка на твердом топливе (режим старта и режим марша), в центре тяжести ракеты располагался дополнительный отсек с соплом в борту ракеты. Задумка промышленности была в следующем: подлетающая ЗР к цели должна произвести соответствующий доворот соплом от цели и в нужный момент двигатель должен на 1-2 сек сработать, подкинуть ракету ближе к цели, повысить тем самым вероятность ее поражения осколочным полем БЧ. Средства измерения и телеметрии Полигона фиксировали эти броски к условной цели и давали материал для анализа эффективности этого способа поражения. Было проведено поэтапно несколько пусков и ... пришли к заключению,что утяжеление ракеты и усложнение управлением ЗР комплексом не стоит выиграша в повышении вероятности поражения. Ту же вероятность можно получить и классическим методом при более тщательном проектированием комплекса,

Как это "хоть какого ЗРК"...? 9М100 ведь идёт лишь на ЗРК-СД/БД. Там где нужен хоть какой то ЗРК - ставят оморяченные "Панцирь" или "Тор".

А чтобы это (возведение той Переправы) стало возможным, нужен Плацдарм "на том берегу" водной преграды.

ЗУР 9М338 - вполне маневренная ракета. И наведение от ЗРК есть.
Но ... ЗРВ ВКС тот Тор-М2 - абсолютно НЕ нужен.
ЗРВ ВКС устраивает именно Панцирь-С. Ожидается Панцирь-СМ.
С этим ничего НЕ поделать.

СВН (в смысле, Цели) для ЗРВ ВКС и ПВО СВ сильно разные, и, соответственно,  особенности нанесения ударов теми СВН, а также особенности Отражения их "налета" - тоже очень разные. Как и особенности "Охраняемых Объектов", применительно к ЗРВ ВКС и ПВО СВ,

Отсюда и разные Требования к ЗРК.
То, что требуется для ЗРВ ВКС не подходит ПВО СВ. И наоборот.
Разные у них Требования к Техническим Решениям при создании ЗРК.

У КРВ проекта 20380 тип Сообразительный ЗРК на основе Редут и есть "хоть какой-нибудь".
Именно для него нужна 9М100.
Чтобы, хоть как-то работал.

в ответ на "агрессию России"

Для комплекса МД и была придумана "чудная 9М100. ИНС без коррекции + АГСН

инерциальная система управления и ИК ГСН, на среднем участке траектории - инерциальное наведение с радиокоррекцией по данным наземной РЛС

https://vpk.name/library/f/vityaz.html