Потому что при сопровождении техники может возникнуть ситуация, когда обзорная РЛС в одном месте окажется, а пусковые установки – в другом.

Сомневаюсь что по БР на такой дальности,если уж С-300 их на 40 км берет.

Форумов имел в виду зачем у Панциря все на одной машине,я думаю тут вопрос в том что это ЗРК МД

и его предназначение АСП,а зона поражения может быть ограничены в связи с рельефом или особенностями цели,поэтому все при себе.

Еще ,у нас огромные проблемы по объектовому ПВО(дыр много)

по этому имеет смысл С-350 быстрее в серию,а пока как вариант колесный Бук-М2/3.

ак и баллистические ракеты бывают разные. С-300 могут перехватывать БР с дальностью до 1500–3500 км в зависимости от модификаций и применяемых ЗУР

Назовите хоть одну крупную страну, у которой в ПВО мало дыр.

А "Бук-М2", даже с ракетами оснащёнными АР ГСН, по противоракетным возможностям и рядом с "Буком-М3" и С-350 не стоит.

во внутренних районах страны не оправдано т.к .да туда долетят только КР,стратеги или разведчики и то если повезет

А что, сухопутным войскам Великобритании королева не позволяет объектовые ЗРК покупать? Им тоже нужно и стационарные объекты и районы развёртывания войск от воздушных угроз прикрывать

ЗРК малой дальности поражают цели на дальности до 20–25 км, иначе это уже ЗРК средней дальности.

Это тоже вариант "Панциря-С1" для национальной ПВО/ВКО. К тому же, в серию он не пошёл.

Тему оснащения истребителей и БПЛА противоракетами для задач тактической ПРО уже более 20 лет мусолят и пока реальных перехватов так и не продемонстрировали.

У "Панциря-СМ" заявлена дальность до 60 км. Но нужно понимать, что он не любую цель в радиусе 60 км поражать сможет.

Для "Панциря-СМ" тоже рассматриваются разные шасси, в том числе "Курганец-25".

Вполне могут перехватывать, но не в качестве КАЗ для бронетехники. Слишком мало ЗРК, и не могут они весь боекомплект на ПТУР расходовать.

Потому что при сопровождении техники может возникнуть ситуация, когда обзорная РЛС в одном месте окажется, а пусковые установки – в другом.

И чтобы при уничтожении одной машины с РЛС вся батарея или дивизион не стали бесполезными. Изначально в ЗРК СВ все элементы и были на разных машинах. Посмотрите архитектуру ЗРК "Круг" например. От этого специально ушли, чтобы повысить мобильность и устойчивость комплексов.

В национальной ПВО, которая изначально была более глубоко эшелонированной и не требовала большой подвижности это было не так критично.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №161

Форумов имел в виду зачем у Панциря все на одной машине,я думаю тут вопрос в том что это ЗРК МД и его предназначение АСП,а зона поражения может быть ограничены в связи с рельефом или особенностями цели,поэтому все при себе.

Форумов и про "Буки" с С-300В говорил, а не только про ЗРК МД. У них не всё на одной машине, но РПН на пусковых установках имеются. Форумов почему-то считает это излишним.

Посмотрите дальность перехвата первых С-300В и сравните ее ЗУР и Панциря,

по ракетам ОТРК сложновато будет.

Назову,но эта страна в прошлом,это СССР и США времен холодной воины.

ФРГ опять же времен холодной воины.

А и не надо

во внутренних районах страны не оправдано т.к .да туда долетят только КР,стратеги или разведчики и то если повезет

Ну вот..., а говорят такие не нужны в СВ...

"Вам шашечки или ехать..?" )

Думаю что с течение времени понятие что есть малая, средняя и большая дальность, для тех или иных систем - подвержено эррозии и дрейфу в сторону роста показателей.

Учитывая что мы договориль до того что объектовые ЗРК могут быть в СВ

И они в любом случае могут сопровождать другую технику СВ смонтированную на шасси схожей или меньшей проходимости.

Какие тому есть объективные препятствия..?

На какую вообще дистацию может подойти колёсная техника СВ к линии боевого соприкосновения..?

Практически то о чём и говорил - отдельная от основного БРЭО и КП огневая установка с увеличенным боекомплектом.

Т.е. это возможность чисто теоретическая. Фактическое её исполнение нецелесообразно.

В каком другом...? За десятки-сотни км доуг от друга? Тогда да - проблема...

С другой стороны, при попадании по машине унитарного комплекса - гибнут разом и БК, и БРЭО, и экипаж.

В идеале же, с целью повышения устойстойчивости - радиоизлучающие модули следует вообще выполнять в виде отделных блоков и монтировать на лёгких беспилотных шасси и БЛА.

Но, но... "Панцирь" это и есть часть как раз национальной (объектовой) ПВО. Забыли уже..?

Не надо додумавать за меня... Я имел в виду основной комплекс БРЭО с обзорной РЛС в виде отдельного модуля(ей).

РПН на СПУ милостиво позволяю ))

Почему рельеф должен ограничивать поражение цели...? По крайней мере при запуске ЗУР с ВПУ он ничуть не помешает.

Лет через 30 вероятно и будущие модификации "Панциря-СМ" или комплекса следующего поколения, который придёт им на смену смогут БРМД и ограниченно БРСД сбивать.

Но не любых и не в любых условиях. А только при дальности пуска не более 250–300 км и с рядом других ограничений.

Ни у СССР, ни, тем более, у США ни когда не было единого поля радиолокационного обнаружения воздушных целей в масштабах всей страны

При этом количество прикрываемых объектов сократится на 64% (будут прикрыты лишь 16%).
РТВ сокращены по частям в 3 раза (с 63 до 21), по подразделениям в 4,5 раза (с 1000 до 226), по личному составу в 5 раз. Радиолокационное поле разведки сократилось с 72 млн. кв. км до 3.
-К 1989 г. РТВ ПВО достигли высшего уровня развития. В то время в боевом составе войск насчитывалось более 60 радиотехнических бригад и полков, на боевых позициях, разбросанных практически но всей территории СССР, было развернуто более 1000 радиотехнических подразделений.

А зоны поражения систем ПВО ещё меньше

На сколько я помню к концу 80-х у них было всего 36 ЗРК Patriot и 36 батарей ЗРК Improved Hawk.

Смотря для чего. Вот обстреляют ракетами ATACMS с максимальной дальности, а "Буки-М2" и сделать ни чего не смогут.

А ещё туда боевые блоки МБР и БРПЛ долететь могут, при чём с гораздо большей вероятностью, чем дозвуковые КР.

Вы не поняли,проблема в другом,в массе ЗУР и ее скорости. Проблема Пэтриот в поражение Скадов была  и есть в том что ЗУР не может разрушить ракету.

К примеру возможность работать по ОТРК появилась у Астер 30 совсем не давно,а ведь там ЗУР куда серьезнее.

Бук получил возможность только в версии М3 при это кое как приблизившись к возможностям первых С-300В по поражению БР,Астер даже до этого не до шел.

А не надо любых,достаточно показать способность работать хотя бы по Точке,ну или на учениях по Кабану.Пока это только обещания.

У СССР было

При этом количество прикрываемых объектов сократится на 64% (будут прикрыты лишь 16%).

Радиолокационное поле разведки сократилось с 72 млн. кв. км до 3.

Смотрите С-200 и вспоминаете о почти 80 ИАП в системе ПВО СССР.

Каким образом ATACMS окажутся скажем в районе Томск,Омска  и т.д.

Мы не имеем возможности построить стратегическую ПРО.

Ну и кроме того даже после обмена  удара ЯО воина не закончится,ну и ни кто не отменял конвенционного конфликта.

При достаточной точности попадания вполне может.

Кроме того, даже повреждённая ракета упадёт мимо цели.

У ЗРК Mamba Aster 30 может и более эффективна против аэродинамических целей, чем 9М317МА, но как противоракета она хуже.

В рамках SAMP/T block II тоже хотят разработать специализированный противоракетный комплекс, способный сбивать БРСД с дальностью до 3500 км. Это уже уровень С-300В4, модернизированного С-300ПМУ2, С-400, THAAD.

Это данные из статьи Владислава Шурыгина "Русская армия: хроника распада".

Вместо дальнейшего сокращения начали серийное производство С-400 и С-300В4.

так понимаю, речь шла о обнаружении на больших высотах? И откуда взялось 72 миллиона? Это в 3 с лишним раза больше площади СССР. У нас ни когда столько ЗГРЛС не было

Вот так США оценивали зоны обзора РЛС ПВО СССР на больших, малых и сверхмалых высотах.

И каковы были возможности С-200 и большинства этих ИАП, за исключением укомплектованных МиГ-31, по перехвату крылатых ракет с системой экстремальной корреляции по рельефу местности?

А каким образом "Бук-М2" помогут защитить крупный город от удара крылатых ракет при радиусе их перехвата не более 33 км? Сколько их нужно, чтобы перекрыть по периметру Томск или Омск?

И это не говоря о том, что вблизи от Омска расположен штаб 33-й гвардейской ракетной армии, по которому наиболее вероятно применение ББ МБР и БРПЛ.

Его, как минимум, С-500 нужно прикрывать. Да и теоретическая вероятность прилёта в Омск или Томск БРСД из Китая учитывать нужно.

Вы, вероятно, имели в виду систему стратегической национальной ПРО страны?

Технически можем в том или ином виде. Но это не целесообразно на данном этапе развития науки и техники по критерию "эффективность-стоимость"

А конвенционных конфликт двух ядерных держав почти гарантированно перейдёт в термоядерную стадию, если не сразу, то когда один из противников окажется на грани поражения.

Не думаю,смотрите массу БЧ Панциря. США чтоб решить эту проблему пошли на кинетический перехват.

Иной разы Скады долетали...

Я имел в виду в сравнение с Панцирем.

С-300В,С-300/400,Бук универсалы.

Вы сомневаетесь в возможностях ПВО СССР и то что осталось у нас от этого?

После того как осталось ЗРК меньше чем было на Украине на момент распада.И поимите С-400 не решает проблем если нет системы ПВО.

Ну а контроль водной акватории?РЛС на островах .Ну и ЗГРЛС были.

Даже если взять это за правду,то получается что на больших все прикрыто.

А зачем С-200 работать по КР?Ну или Су-15/27,МиГ-23/25 их задачи сбить носитель до пуска,а такая возможность была.

Одного ЗРП с разными позициями.

Во первых города я привел на вскидку,во воторых на сегодняшний день под Омском  НЕТ в обще ни какого ЗРП. От Екб. до Новосибирска просто ДЫРА.

Я не против.Ну я имел в виду второстепенные центры в глубине страны,Омск и Томск просто для примера.

Так вот надо чтоб период до поражения затянулся,чтоб "новые Хрущев и Кенеди" одумались.

А чтобы компенсировать небольшой промах достаточно и маленькой БЧ. У 23Я6 БЧ имеет массу 4 кг. Для сравнения у ПЗРК 1–3 кг.

Поэтому даже повреждённая ракета мимо страны не промахивается.

Наиболее близкий аналог "Панциря-СМ" в области ПРО – американско-израильский комплекс "Кела Давид". Тоже для перехвата ОТР с дальностью до 200–300 км.

то, что у нас осталось – остаётся мощнейшей в мире системой ПВО.

На Украине были только С-300ПТ/ПС и С-300В1. Даже полноценных С-300В не было.

Подозреваю, что Шурыгин "от фонаря" эти 72 млн. кв. км взял.

Ну и если так считать по максимальнй дальности обнаружения на больших высотах, то РЛС С-400 уже более миллиона квадратных километров накрывает, а РЛК "Небо-М" до 4,5 миллионов квадратных километров.

ак что, если считать перекрывающиеся зоны отдельно, то можно и гораздо более 72 млн. кв. км для современной России насчитать.

Так и сейчас на больших прикрыто.

Но толку от этого, если на малых пролететь можно

Дальность пуска стратегических КР США достигала 2500–3300 км.

, поскольку КР могут быть малозаметными

О чём я и говорю. Там С-500 нужен, а не "Бук-М2". На сколько я знаю, только в 242-м учебном центре ВДВ есть 3 БТР-ЗД с ПЗРК. Ну и звено МиГ-31 при необходимости может быть переброшено.

38к ПВО    Новосибирск         Амурский- до 05.02.80 - 20-я дивизия, 157-я радиотехническая бригада (бывший 35-й полк); 513-й зенитно-ракетный полк (Томск); 393-й зенитно-ракетный полк (Барнаул); 531-й гвардейский зенитно-ракетный полк (Сургут); 370-я зенитно-ракетная бригада (Омск, бывший 418-й полк); 401-й отдельный радиобатальон ОСНАЗ (Новосибирск)
33 дПВО            
41 дПВО   Новосибирск (?) радиотехническая бригада; (?) зенитно-ракетный полк

64 иап   Омск-Северный (Чкаловский)   Омская   МиГ-31   Расформирован в 1991
813 иап   Новосибирск      Су-15ТМ  
849 иап   Купино   Омская   МиГ-23  

Буков" всех модификаций менее 450 ПУ. И кто-то ещё должен соединения военной техники прикрывать.

Но, конечно, лучше иметь запас конвенционных средств поражения в качестве буфера, чем не иметь. Этим сейчас и занимаются, наращивая количество стратегических ракет в не ядерном оснащении.

пункт боевого управления (ПБУ) 9С510М;
радиолокационная станция обнаружения целей 9С18М3;
до шести автономных самоходных огневых установок (СОУ) 9А317М или РЛС подсвета и наведения (РПН) 9С36М в любом сочетании;
до двенадцати пусковых установок (ПУ) 9А316М;
транспортно-заряжающие машины (ТЗМ) 9Т243М

Каждой СОУ 9А317М может придаваться одна ПУ 9А316М, РПН 9С36М - две ПУ 9А316М.

Это очень мало. Я могу привести фото самолетов которые садились после попадания ЗУР и РВВ,хорошие пример Р-60 имевшая БЧ в 3,5 кг,подрыв которой за частую не приводил к потери летательного аппарата.

Сравните БЧ Пэтриот и Панцирь.

Там ЗУР крупнее и ее скорость гораздо выше и это чистая система ПРО,

ну если не ошибаюсь в реальности она по Точке промахнулась.

ПВО России не решает проблем конвенционного конфликта с НАТО,ПВО СССР это решало.(правильнее сказать ВС СССР ).

Я имел в виду плотность ПВО  и способность решать задачи на тот момент и способность ПВО современной России.

Данные по 3 мил.км как понимаю на момент Сердюковских реформ.

Я думаю это было не отдельно все таки,смотрите выше.

Нет,если не ошибаюсь сейчас у нас меньше 1000 постов РЛС,в СССР было больше 8000 тысяч.

Плотность РЛС контроля на опасных направлениях просто зашкаливала,к примеру на Украине было около 1000 РЛС на дежурстве,так то на ПМВ ни как на опасных направлениях.Ну а да просторов Сибири и Д.Востока надо еще долететь,особенно на ПМВ.

АГМ-129 поступила после развала СССР

а теперь смотрите базирование ИА на Гремм-Белл ,с учетом дежурства отрабатывали перехват даже на Северным полюсом,то есть за долго до возможностей КР.

Все везде надо,я пока говорючто можно здесь и сейчас и быстро.Раньше было так

В СССР хватало.

Ну и к тому же я предлагал Бук на колесах,а это дешевле,ну и пусть хотя бы первостепенные в тылу.

Отсюда и нервы, что Искандер вдруг сможет 9М729 на 5500 км.

Порылся по тем Бук-М3 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/bukm3/bukm3.shtml
если я правильно понял ,то это состав дивизиона

То есть выходит дивизион обладает 6  ед 9А317М по 6 ЗУР=36 ЗУР +12 ед9А316М по 12 ЗУР=144 итого 180 ЗУР в дивизионе. В бригаде как понимаю 2-4 дивизиона.А это состав батарей

илия я путаю?

Я же говорю – вопрос в точности.

Patriot перехватывает баллистические ракеты с дальностью до 1000–1100 км.

У ЗУР MIM-104F ERINT масса БЧ снижена до 24 кг.

А вот максимальная скорость не на много различается: 2200 м/с против 2000 м/с.

ПВО СССР тоже не решало конвенционными методами противодействие налёту ВСЕЙ авиации НАТО.

На тот момент из всего арсенала ПВО, доставшегося Украине только С-300В1 могли поражать баллистические ракеты типа Lance

Например Александр Зелин заявлял, что С-400 почти в 3 раза превосходит С-300П по прикрываемой площади

Советские РЛС без специальной модернизации не могли обнаруживать малозаметные цели.

Ограничения по максимальной скорости целей тоже были существенно большими. Канальность по целям у ЗРК была меньше, чем у современных их модификаций.

Про 3 млн. кв. км, вообще, глупость какая-то

Вот в суммарную площадь обзора РЛС на больших высотах без учёта перекрытия полей я ещё могу поверить.

Зато площадь обзора этих постов возросла, что позволяет в значительной мере компенсировать снижение численности.

И повторю, что у США, обладающих второй в мире системой ПВО всё ещё хуже обстоит

А что касается Дальнего Востока, то у США на Аляске базы ВВС есть.

AGM-129A начали развёртывать в 1990 году и завершили в 1993.

США могли КР и из Средиземного моря пустить и из воздушного пространства над Европой

В СССР успели изготовить чуть более 300 ПУ "Буков"

Дешевле С-350.

Там не влезет в пусковую установку "Искандера" ракета с длиной

При варианте с 4 СОУ, 2 РПН и 8 ПЗУ, как и поступают в бригады ПВО, будет 120 боеготовых ЗУР.

олько Вы не учли, что у КП 6 каналов подключения СОУ и РПН. Следовательно при 6 СОУ для РПН уже свободных каналов не останется. А значит и 12 ПЗУ не смогут управлять.

Не поможет,БЧ маленькая.

Пока в реале не перехватывает,пока только поделки Скада и то через раз.

К примеру Точку в Ймене они проморгали(правда не знаю были они там или нет),но базу ОАЭ Точка развалила на раз.

Там вроде прямое попадание или нет?

Можно ссылку на скорость ЗУР Панциря в 2000м/с?Время работы двигателя,среднию скорость.

Не знаю,я встречал цифру что к примеру А-10 жил бы всего 15 вылетов если атаковал наши СВ,то есть уровень потерь выше чем у Ил-2 в годы ВОВ.

Так это основная ОТРК НАТО на то момент.А так я имел в виду плотность ПВО на Украине времен СССР.

Это не правда.Смотрите ракето-мишени

Возможно,но не суть. Вы же прекрасно понимаете что 1000 РЛС это хуже чем 8000 при чем дальность обнаружение у них практически та же.

Одна П-14 Оборона давала около  800тыс. кмкв..Речь за 8000 РЛС РЛО,если считать как вы то счет идет на миллиарды км.

Не думаю характеристики П-14,5Н69,55Ж6, 19Ж6, 64Ж6 не намного уступают современным(по площади обзора).

Мне все равно на США,у них в 2,5 раза больше самолетов,а если вместе с НАТО и близкими друзьями то раз в 6,а ВМФ больше нашего раз в 10.Я беспокоюсь за Россию.

Плотность ПВО с Запада говорила о том бы что их гарантировано сбили бы.Поэтому и на учениях США отрабатывали с Севера.

Я имел в виду не Буков,а то что в СССР было около 5000 ПУ ЗРК в ПВО СВ и больше 8500 в ПВО.

С-350 думаю весьма совершенный комплекс,но он будет дорог,как ни как АРГСН,с другой стороны 12 ЗУР на ПУ,в дивизионе 96.

Другая ПУ,как то светилась уже в Ашулуке,отсюда и нервы.

Сколько дивизионов в бригаде на бук-М3?

А если 6 РПН и 12 ПЗУ?Ну это так в теории...

Следуя Вашей логике, кинетические противоракеты не могут существовать, потому что у них вообще нет БЧ.

Так "Точка" – это и не "Эльбрус". Более сложная цель из-за большей манёвренности, хоть и менее скоростная.

И, естественно, во Вторую Мировую боеспособных ЗРК не было и РЛС примитивные были.

На больших высотах дальность обнаружения возросла в разы.

Опять же, аналогов ЗГРЛС "Контейнер

А "Небо-М" – по целям с ЭПР 1 кв. м до 550—600 км. "Небо" – до 600 км. А "Небо-У" – до 700 км.

Истребители не заменят ЗРК БД.

Зная расположение советских РЛС, США вполне могли проложить путь для КР в обход между ними.

Столько уже ни у кого и ни когда не будет.

И С-350 явно будет значительно дешевле своих зарубежных аналогов и С-400.

А есть фотографии? Я что-то не нашёл.

Какой смысл нам нарушать боговор РСМД, если все нужные крылатые ракеты можно с морских и воздушных носителей без ограничений испытывать?

В случае денонсирования договора можно быстро установить новые ракеты на ПУ "Искандеров-М" обновить под них программное обеспечение, провести несколько испытательных пусков и можно эксплуатировать

Если уж они дальность бросковых испытаний и пусков макетов "Буревестника" прессе слили, т

По два, как и на всех "Буках".

Могут,они бьют всей своей массой за счет столкновения,а 4 кг БЧ,это всего пара кг взрывчатки и пара кг шрапнели.

Ну вот,Пэтриот не смог Точку,а вы хотите с Панциря такие ракеты бить.

Ну так я вам и говорю что в случае столкновения НАТО и ОВД,самолеты падали бы как яблоки с яблони.

Это на высотах больше 30 км то есть против БР(то есть ПРО,а не ПВО),а так данные по П-14 Оборона примерно равны Небу,по целям  до 30 км.

Была Волна.

Это по БР.А так,первое что под руки попалось http://militaryrussia.ru/blog/topic-690.html 480-510 км на высоте 30 км.http://pvo.guns.ru/rtv/nitel/p14.htm оборона на 30 км дает 400 км.

Конечно,но авиация это еще и средство нападения.Да и площадь у них поменьше чем у нас.

НЕ могли т.к в угрожаемый период ,были бы развернуты СВ и их ПВО

Мне интересно чтоб он был массовым.

Кстати вы не в теме,а то на одном из саитов я почерпнул инфу,что хотят заказ на С-400 расширить с 56 дивизионов до 2020 года ,до 100 к 2025 году.

Есть разбор здесь на саите

Носителей КРМБ и КРВБ мало+ на море доминирует флот НАТО.

Смотрите ссылку,люди говорят что по длине не лезут.

Там много вопросов,то ли слили,то ли фантазии  СМИ.

до 2800–3000 м/с, а "Пэтриот" может.

Да, стало меньше самолётов и меньше ЗРК, но что изменилось принципиально?

Волна больше на надводные цели была рассчитана. Обнаруживать самолёты на фоне земной поверхности как, "Контейнер", она не могла.

Уже на целых 80–110 км разница. Это разница в 200000–300000 кв. км.

Это с учётом более 700 разбросанных по всему миру военных баз, большинство из которых ни чем кроме ПЗРК не прикрыто? :)

Как реально выглядят пусковые установки 9П701 и отличаются ли они по длине от 9П78-1 – нет информации.

В габаритах Р-500К вполне можно сделать КРпод термоядерную БЧ с дальностью примерно до 3000 км. Или с обычной БЧ в зависимости от массы на 1500–2500 км. Это чтобы на 5000 км КР с термоядерной БЧ запускать или с не ядерной БЧ массой 450 кг на 2600 км нужна длина "Калибра"

Что мешает им озвучить такие же фантазии СМИ на тему пусков 9М729?

начальство бригады под статью и на зону.

И нынешний нач. бригады совершенно справедливо жалуется на немилость начальства.

А также прошлое начальство бригады, позапрошлое,....

Пэтриот БР на скорости  3км/с??? Сомнительно.

Ну наверное то что самолетов стало у НАТО в 3 раза меньше,а у нас самолетов в 6 -7 раз и ЗРК  раз в 6-7+ то что АСП стали летать далеко  и их стало больше на самолете.

На фоне воды прекрасно могла,видела самолеты на 2800 км.

Ну так и противник стал другой,если раньше самолету тактической авиаций чтоб атаковать наземную цель надо было подходить к ней на 20-40 км,то сейчас многие АСП летают на 100+,200+ ,при чем это относительно не дорогие АСП.

Так эти базы ни кому не нужны,они в основном находятся у вассалов.

Ну ракета то явно больше будет.

С обычной и дальность 5500+.

Вы считаете что США просто так наезжают?

Всех уволить,а начальство бригады под статью и на зону.

и С-350.

А ещё у всего НАТО осталось порядка 500 тактических термоядерных боеприпасов. А в конце 80-х было более 8500.

А "Контейнер" видит на 5000 км на фоне земли.

Так речь о площади обзора на больших высотах была, а не о дальности поражения АСП.

И если на эти базы будет совершён воздушный налёт или нанесён ракетный удар с земли, то это будет нападение на США, а не на их сателлитов.

С чего Вы это взяли?

Вот под такую ракету и понадобится АПУ от "Бастиона-П", а не удлинённая 9П78-1.

Тут разная инфа,кто говорит 3000 км,кто 5000,кто 6000 км.

По С-350 пока в обще ни чего не известно что может она.

Ну мы сейчас говорим за ПВО,а не за ЯО.

И на момент развала СССР ПВО могло выполнить свою задачу,современное НЕТ.

Тут разная инфа,кто говорит 3000 км,кто 5000,кто 6000 км.

Чем большие высоты помогут если действия происходит ниже?

И на тех и на других.Или вы думаете Германия утрется если ударят по Раимшаиму?

Дальность выросла в РАЗЫ.

Для односкачковых, как "Контейнер" - я видел в публикациях только первую цифру.

Разные длины волн отражаются от разных слоёв ионосферы.

Далее можно эти высоты ввести в калькулятор расчёта радиогоризнта. Полученный результат умножить на 2.

Как раз, по С-350 и "Редуту" данных достаточно много. Есть характеристики экспортных модификаций ракет 9М96 и 9М96Д. И по не экспортным ракетам кое-то в процессе испытаний сообщали.

Вы сомневаетесь, что 9М96Д сможет перехватывать такие же баллистические цели, как и 9М317МА?

Так у нашей ПВО есть ЯО, а у ихних нет.

С чего Вы это решили?

С учётом сокращения возможностей воздушного нападения НАТО.

Где-то сократились возможности, а где-то возросли.

Ни чем, как и в случае с советской ПВО

Только у остальных всё ещё хуже обстоит.

Нет, нанесёт массированный ракетно-ядерный удар по агрессору. :)
Сейчас Бундесвер не способен к наступательным действиям.

Кто это сказал? Представители Пентагона и Госдепартамента США?

Ссылку можно?

Да,есть сомнения ,скорость ЗУР не велика.

И как оно поможет тем объектам которые тупо не прикрыты?

Огромные дыры в ПВО,Север весть голый то есть стреляй куда хочешь и ни кто не помешает.

А оно сократилось где то в 2,5- 3 раза по количеству,но при этом приобрело новые АСП,кроме того пришла компенсация в виде того что на любом НК могут быть КРМБ большой дальности.

Возможности ПВО не возросли т.к и раньше были С-200 с блинными ракетами,при чем на тот момент они выполняли свою задачу,не один самолет тактической авиаций не мог работать со средних и больших высот,а сейчас могут т.к. С-300/400 не достанут если будет Далила или ряд других АСП.

Нет,вы не правы,у ПВО СССР как раз была страховка в виде ИА ПВО,а у нас ее НЕТ.Вернее не везде она.

Я повторюсь,мне все равно как у других,меня волнует 147 мил.моих соотечественников и мне не нравится что Огаио всплывет где не будь в Карском море и как в тире расстреляет наши города,

Ну 600 КР TAURUS у них есть и ответить могут.

Ну примерно те же кто и раньше говорил(до пусков с Каспия) ,что 3М14 летает на 1500-2600 км,а не 275 км.

То есть люди которые в "теме" и которые есть на сайтах связанных с военной тематикой.А дальше просто вопрос верить или нет.Я вот доверяю,

да и не так давно Обносов сказал что разрабатывают Х-БД на 6000-7000 км,

почему КТРВ можно,а Новатору нельзя?

P.S.Кстати по Р-500 в свое время один большой человек ляпнул что летает на 2000 км,потом видео оперативно везде потерли.

Например, вот:
«Скорость перехватываемых целей от 750 м/с до 2800 м/с, что позволяет комплексу эффективно перехватывать сверхзвуковые цели.

У которой из? 9М317М – максимальная скорость 1550 м/с. 9М96Е2 – 1700 м/с.

Например, носители и АСП у противника могут закончиться раньше, чем они смогут начать поражать второстепенные не прикрытые ПВО цели.

Переброску ЗРК на северные острова отрабатывают

Во-вторых, а много в Арктике объектов, требующих прикрытия ПВО?

Для сравнения, столицу США прикрывает всего один комплекс NASAMS с 12 пусковыми установками по 6 ракет. А Вы жалуетесь, что у нас в Арктике дыры.

Опять же, все эти КРМБ только в не ядерном оснащении. Сравните с масштабами "холодной войны".

Так что, и тогда могли дальнобойные АСП из-за пределов зоны поражения атаковать, и сейчас могут.

Чтобы вывести на цель ИА ПВО, эту цель сначала нужно обнаружить

то точно так же и "Чсень" или "Антей" может всплыть где-нибудь в Тихом или Атлантическом океане и тоже как в тире расстрелять американские города.

У Франции как бы тоже были КР SCALP, только когда потребовалось нанести удары по раздробленной гражданской войной Ливии, они побежали за помощью к США, поскольку сами не могли обеспечить всё необходимое для проведения подобной операции.

Флотское командование что-то говорило о дальности КР сухопутных войск?

Кто эти люди?

Для воздушных носителей.

И "новатору" можн для морских носителей. А какой смысл договор нарушать?

Мало ли кто чего ляпнул?

А что ниже 750м/с не льзя?

тут говорится что 1000м/с.

Сомнительно,они не дураки будут бить со слабых наших мест

А резерва нет,перебросим с одного места,оголим другое,да и не решает это проблемы поражения носителей.

Их много в глубине России,а Арктика прекрасный плацдарм для работы КРМБ и КРВБ и помешать там им не кому.

Повторюсь мне все равно на США. К тому же нам еще до США долететь надо,это Х-101/102 не сколько упростили нам задачу.

Мы вроде начали говорить за конвенционный конфликт?

Дальнобойные АСП тогда были только у стратегов,ТА не имела дальнобоиных АСП. Можете на вскидку назвать АСП для работы по наземным целям , 80-х с дальностью 100+ и которые несла западная ТА,ну и масштаб их распространения.

Средств обнаружения хватало: наземные РЛС,40 ДРЛОУ.

ОДИН Ясень ,а 949 несут пока только Граниты. Ну и еще доплыть надо,они ПЛО в отличие от нас не развалили.

Стоп,речь за удар по базам США на территории других стран,я пытаюсь вам объяснить то Германия просто будет союзником США.

А при чем командование ВМС?

Кто бы это не было,а с Калибром они оказались правы.

Речь за людей на форумах которые в теме и которые за долго до командования намекали что цифры могут отличаться в разы,а может и на порядок.

А то что пуск с наземной ПУ и с морской отличаются,может посмотреть версия Томагавк для суши имела свои нюансы.

Ну кто ни кто,а сам министр обороны Иванов ,а потом быстренько начали чистить видео и говорить что не так его поняли.

При чём, в зависимости от ЗРК, в котором используется, 9М96Е2 может поражать баллистические цели со скоростью до 4800 м/с. Например в составе модернизированного С-300ПМУ2.

Например в составе модернизированного С-300ПМУ2.

Именно потому что они не дураки, они будут бить по приоритетным целям, а не тратить время и ресурсы на уничтожение второстепенных целей,

пока мы уничтожаем их приоритетные.

Переброска позволяет наращивать группировку ПВО на тех направлениях, где это нужно в текущей обстановке

Не мог этого и СССР.

Вот в глубине и нужно прикрывать и перехватывать, а не гадать, где над тундрой полетят крылатые ракеты

Арктику нужно прикрывать теми же ЗГРЛС "Контейнер", чтобы своевременно обнаружить удар и успеть подготовиться к его отражению.

Как и КР США до нас.

Вы верите, что прямой военный конфликт между Россией и США, не говоря уже про весь блок НАТО, может быть конвенционным?

КР SLAM с дальностью до 100 км для F-18 к 1990 году доделали и в серию запустили. Распространённость ограниченной была.

Но не на малых и сверхмалых высотах.

Уже два

И, думаете, жителям американских городов будет легче от того, что к ним прилетит пара ядерных КР вместо пары десятков обычных?

Сейчас армия Германии даже Турции и Польше по ряду показателей уступает.

При том, что командование ВМФ официально назвало дальность ПКР и КР "Калибр".

том, что дальность "Калибра" в обычном снаряжении будет 2600 км? А кто именно такую цифру называл? Я помню, что только про ядерную модификацию и 5000 км говорили.

Главный вопрос, а какой нам смысл договор РСМД вот прямо сейчас нарушать?

Вот и думайте, он просто оговорился или секретную военную тайну раскрыл. :)

ИМХО это опечатка или выдали возможности ЗРК за возможности ЗУР.

У вас на ссылке говорится про Триумф,а это Триумф это С-400,а С-300ПМУ2 это Фаворит.

У нас и приоритетные не прикрыты.

оптимистично.

А на данный момент нужно почти везде.

Мог,ракетоопасные направления были прикрыты,а у России НЕТ.

Вот опять ошибка,вы собираетесь ловить уже ракеты,в то время как нужно уничтожить их носители.И СССР строил все чтоб в первую очередь уничтожить носители,чтоб пусков не было.

Во первых у ЗГРЛС говорят проблемы при работе в Арктике,

во вторых,а вы откуда знаете куда летят КР?

В третьих,а когда будут гиперзвуковые (а они скоро будут)время на подготовку не будет

Да не суть важна,после ядерной воины жизнь не заканчивается,будут продолжать воевать.

То есть я прав,АСП  у ТА способных работать без угрозы в зоне С-200 и С-300ПС/В не было.

ДРЛОУ все равно на какой высоте,могли перебросить на нужное направление.

Один,как показала практика испытания могут идти годами.

Мы не знаем сохранились ли ЯБЧ для КР.Во вторых,на ЯБЧ получим тоже ЯБЧ,но возможно сразу уже с МБР.

Во вторых,на ЯБЧ получим тоже ЯБЧ,но возможно сразу уже с МБР.

Посмотрите как вторая армия НАТО(Турция)копошилась у Африна

Я думаю вы слишком высоко ставите армии Польше и Турции им все таки далеко до бундесфера ,как и до ВС Франции и Британии.

Сократить разрыв в количестве стратегических КР,у них около 6000 Томагавк и АГМ-86,у нас ???

Скальп хотя там дальность у некоторых версии под 1000 км.

Кстати мы РСМД и так послали в одно место с Буревестником.

Навскидку, КР способные применяться ТА за дальностью наших ЗРК БД :

, а модернизированные С-300ПМУ2 – до 4800 м/с.

У США всего несколько десятков приоритетных прикрыто и то слабо. Остальное только "Стингерами", а в будущем "Сайдвиндерами" и прочей мелочью с дальностью до 10 км.

А у Вас есть надежды, что ПВО и ПРО США смогут отразить наш ответный удар? Вот это действительно оптимистично.

А на данный момент ни кто в мире даже такого уровня ПВО обеспечить не может.

Я уже выкладывал схемы с оценками США прикрытия малых и сверхмалых высот в 80-е годы. Относительно прикрыто было только западное направление. И то, брешей хватало.

И лучше всего их уничтожать ещё на аэродромах до взлёта.

Куда могут лететь КР США в Арктике? В Афганистан и Ирак через Северный полюс полетят наверное?

Те гиперзвуковые, которые смогут летать на тысячи километров, будут ещё очень не скоро.

Вот только воевать уже будут не страны а их отдельные части между собой.

Вы забываете, что для подавления ПВО в то время планировалось активно привлекать как стратегические КР в термоядерном оснащении,

так и МБР с БРПЛ.

И сколько самолётов ДРЛО было у СССР?

К тому же у самолётов ДРЛО нужно обеспечивать селекцию на фоне земной поверхности, что тоже ограничивает дальность.

Как показала практика, у США тоже. Когда там "Элмо Замвольт", "Джеральд Форд" или те же F-35 полной боеготовности достигнут?

Мы знаем, что у США осталось всего 528 ракет AGM-86 ALCM

А лучше подождать, пока наши МБР уничтожат и получить БЧ с тех же МБР уже безнаказанно?

Думаете, сегодняшний Бундесвер там бы всех раскидал?

Боюсь, что это Вы слишком высоко ставите нынешний Бундесвер

Меньше. Порядка 5800 вместе с AGM-158B.

Даже если мы переоснастим все "Искандеры" на стратегические КР, это добавит нам ещё примерно 300–600 КР.

Конкретно NSM будет изготовлено всего 200 штук к середине 2020-х.

Каким образом? Производились пуски макетов "Буревестника" на дальность более 500 км? А штатные изделия уже с воздушных носителей испытывать будут.

И что Вы хотите сказать? Как у нас в ПВО всё плохо и как хорошо в ПВО США?

Чем они наш ответный удар крылатыми ракетами перехватывать будут?

У них большая часть Северамериканского континента не прикрыта и с наблюдением за малыми и сверхмалыми высотами всё гораздо хуже, чем у нас.

А авиацию непрерывно в воздухе держать не получится.

Подчеркну,на скрине Триумф,а не С-300ПМУ2 и удивительное совпадение с тем что заявлялось по возможности С-400.

Так до них еще долететь надо,у них то армия на Аляске и у Канады есть истребители.

Почему я должен надеется что и как у них будет,я говорю о том что могут возникнуть проблемы как доити до точки пуска.

Повторюсь мне все равно как у них и второе ПВО США расчитана на то чтоб уничтожить носители до пуска.

Это схемы по РЛС контроля,которые не учитывают развертывания ПВО СВ,ДРЛОУ и районов патрулирования авиации в угрожаемый период,насколько помню 4-ка МиГ-31 контролировала по фронту 1000 км.

Желательно,вот по этому у СССР и были тысячи ОТРК и БРСД.

А вариантов много,объектов тысячи поди угадай куда идет КР,то ли на ГРЭС под Сургутом то ли дальше на Омск,ну это в качестве одного не большого примера.

Думаю в начале 2030-х появятся массово у нас,США и КНР.

Думаю у России ,шансы есть шансы пережить ядерный удар и остаться государством,особенно с учетом того до чего опустился ядерный потенциал у нас и у них.

Ну с ними возможности борьбы были.

Мы говорим за ПВО или за стратегическую ПРО?Речь за то что ПВО СССР могло выполнить свою задачу,наше НЕТ,при чем даже против обычных носителей.

40 А-50.

230 км по МиГ-21 на фоне земли в условиях помех,на высоте по крупным целям до 650 км,то есть по фронту перекрывали 460 км на фоне земли и 1300 км на высоте,от них требовалось обнаружить НОСИТЕЛИ.Итого ракетоопасные направления могли прикрыть.

Ну так я их не считаю,это вы Казань и 949АМ посчитали.

Я говорю за Нас,не известно если ЯБЧ для КР и каком объеме.

Это вы предложили что удары КР с обычной БЧ пустить вход ЯБЧ ,при чем я сомневаюсь что в конвенционном конфликте США будут наносить удары по СЯС и СПРН.

Возможно,судя по тому как к примеру Франция проводила Сервал,по краинее мере  Франции опыта больше чем у Турции.

4000-5000 Томагавк,около 1000 АГМ-86.

Одна бригада в развернутом виде обладает 48 ракет,это без резервным комплектов ,бригад уже 11 ,в планах 13,а может и больше,считайте.

Если не ошибаюсь уже летали по Сирии с Фремм.

Тем что КР может лететь на любую дальность,а вот кто вам сказал что будут юзать с воздуха?

Тем что у нас проблемы.

Они будут сбивать НОСИТЕЛИ.

До них еще долететь,смотрите ПВО Северной Америка,в частности в Арктике.А что до наблюдения ,то ЗГРЛС у них давно есть,да и на  Северах смотрите сколько РЛС.

Даже в воине 1999 года,ф-16 висели в воздухе по 7-9 часов,про ДРЛОУ в обще молчу,так что если приспичит смогут добавить нам проблем.

Вы видимо не в курсе, но С-300ПМУ2 с ракетами 48Н6Е3 тоже может поражать баллистические цели со скоростью 4800 м/с, но на меньших дистанциях, чем С-400.

Прежде чем поднимать истребители на перехват, крылатые ракеты сначала нужно обнаружить.

. Или Вы думаете, что ВС РФ будут наблюдать за развёртыванием кораблей США на позициях и массовой подготовкой к вылету стратегических бомбардировщиков и ни чего не предпринимать?

Но опять же, постоянно держать в воздухе МиГи-31 не возможно. Чтобы поднять их по тревоге, атакующие ракеты сначала нужно обнаружить.

А всякий антиквариат типа Р-12 и Р-14 и "Темп-С", которых имелось на момент подписания договора более 900, имел низкую точность.

Пока они до целей долетят, уже первая волна обмена ударами МБР завершиться может.

Доктрина гарантированного взаимного уничтожения не была принята официально ни в США ни в СССР. Хотя обе сверхдержавы декларировали готовность применить её в случае агрессии со стороны оппонента, на практике, в военных доктринах и США и СССР гарантированное взаимное уничтожение рассматривалось лишь как крайний случай; в основном, как средство удерживать противника от ядерных ударов против гражданского населения, а не как средство предотвращения агрессии вообще. Понимая ограничения и слабые места доктрины, обе стороны принимали более комплексный подход, в котором ответ на агрессию зависел от масштабов и конкретных методов агрессии. Например, в случае не-ядерной агрессии одной из сторон против другой, обороняющийся поначалу ответил бы конвенционными средствами и (в зависимости от ситуации) тактическими ядерными ударами против военных целей на поле боя, избегая сразу начинать эскалацию. Это обеспечивало сохранение возможности деэскалации конфликта и защиту гражданского населения.

Далеко не факт.

. А при ударе России по США или США по России шансов на продолжение существования в виде государства нет. Именно под это размеры арсенала СЯС и рассчитываются

Только и цена пропуска каждой термоядерной КР гораздо выше, чем обычной.

А против обычных носителей эшелонированная система ПВО может работать и сейча

Вот. А как Вы сами заметили, РЛС дальнего обнаружения было до нескольких тысяч.

Вот при чём здесь МиГ-21?

Ну так передадут их ВМФ России со временем, как и американские корабли.

А куда бы они делись?

Более 100 "Гранатов" и более 1000 термоядерных КР у дальней авиации.

Количество не ядерных стратегических ЕР только в последние годы начали наращивать.

И США не будут вести конвенционные конфликты с ядерными державами. Думаете при нанесении превентивного обезоруживающего удара по тому же Китаю США постесняются термоядерное оружие применить?

Я сказал, что вооружённые силы Франции уже по ряду параметров уступают турецким.

А ВС Турции и Польши, пусть понемногу, но развиваются.

Польша — 1 730 танков, 2 150 ББМ, 1610 артиллерийских систем калибра 100 мм и более, 460 боевых самолётов, 130 ударных вертолётов.

Примерно 6500 стратегических КР получается. Из них только 528 термоядерных.

До 624 КР возимого боекомплекта.

С наземных ПУ запускать не позволяет договор.

12 батальонов "Пэтриот" и куча "Стингеров" прикроют весь Североамериканский континент и более 700 военных баз за его пределами?

А как они их обнаружат

А если носители не покидая нашего воздушного пространства пуски произведут?

На весь континент дежурство в режиме постоянной готовности несут не более 130–200 истребителей.

Чтобы дежурить в воздухе у одного объекта 24 часа в сутки

Если не ошибаюсь по ПМУ2 заявлено 2800 м/с,дело не столько в ЗУР сколько в возможности РЛС.

В угрожаемый период будут дежурить ИА и ДРЛОУ и вы опять пишите про КР,они будут стараться сбить НОСИТЕЛИ.

http://pentagonus.ru/publ/obedinjonnoe_amerikano_kanadskoe_komandovanie_vozdushno_kosmicheskoj_oborony_severoamerikanskogo_kontinenta_2015/13-1-0-2617

А что мы сможем сделать?

Часть из них имела ЯБЧ,другая часть вполне могла работать по площадным целям.

Одна из теории воины НАТО и СССР/России говорит о том что сперва будет воина конвенционными средствами.

Так что отложите ЯО в стороны и готовьтесь на начальном этапе обычным оружием,на случай чтоб политики поумнели.

Возможно,но появление Кинжала,Циркона намекает на то что это время близко.

Вот в годы холодной воины это было так,а 1500 ядерных боезарядов сейчас  имею очень ограниченную способность супротив 10000 развернутых в конце в 80-х.

Смотря куда летит это КР.

Ну враг то дурак,он же попрет на эшелонированную,зачем он будет пользоваться дырами в ПВО. Или все таки будет?

И что дальше? Может вы опишите как это В-52 облетал бы на ПМВ зоны дежурных РЛС в арктике ,при этом не зная где развернуты ДРЛО и дежурные истребители?

При том что Миг-21 в помеховои обстановки= КР.

А если конфликт завтра?

Я не знаю,а вы точно знаете что там и как ? Думаю нет,т.к.судя по этому вы не обладаете инфой

100 Гранатов это ложная инфа с Милитари,их было на самом деле больше,но не суть важна,по договору с США мы их сняли с вооружение и второе в сети в открытом доступе была инфа на их утилизацию.По остальному отвечу позже

ы не знаем сколько Х-555,может мы активно переделывали Х-55.

Взгляните  с другой стороны,скажем США подписались за Украину(Грузию),Японию ит.д. в их конфликте с Нами.

Да чего говорить ,у СССР был конфликт с КНР и умные люди договорились.

По каким? Мне на память приходят СВ,но там опять спорно,СВ Турции зачастую хлам в видео Лео1,М48/60.

Ну за Турцию допустим соглашусь,а вот за Польшу,тут????Вспомните что было у Польшу в 1991 году

и это были современные силы на тот момент.

Ну так я и сказал что примерно 6000 без АГМ-158В.

По меркам России это солидно.

Пошлют договор на букву х...

Нет,ПЛО и ВВС будут бороться с НОСИТЕЛЯМИ,а единицы/десятки долетевших будут также пытаться сбить ВВС,да ПВО и флот.

Еще раз нужно качество подкрепленное количеством и в средствах нападения и в средствах защиты.

Точно так же как и мы ,РЛС ,ДРЛОУ.

Так что меня радуют слухи о 9М729,Х-БД и других разработках КР с дальностью 5500-7000 км.

В принципе был бы очень рад если бы родили аля-ля Метеорит в размерах Х-101 или Оникс с той же дальностью 5000 км.

Ну во первых,у них таких соседей по суше как НАТО и КНР,у них только друзья,во вторых им ни чего не мешает у угрожаемый период провести усиление.

А сколько этих объектов? А средства РТР разве кто отменял?А другие средства разведки?

Она уже могла поражать цели со скоростью до 4800 м/с.

А если носители сбить не удастся, что более чем вероятно при рубежах пуска 2500–5500 км от целей, то придётся сбивать КР.

Собственно, то, о чём я и говорил

Как минимум, нанести удар противокорабельными ракетами по кораблям США в районах развёртывания.

Даже с ЯБЧ они не могли поражать высокозащищённые цели.

адачу превентивного обезоруживающего удара ими невозможно было решить

Если политики достаточно глупы, чтобы начать войну с мощнейшей ядерной державой, то надеяться на их внезапное "поумнение" глупо.

Циркон-С" ещё испытывается. И он малой дальности

А "Кинжал" – это не крылатая ракета

Во-вторых, минимальное количество развернутых зарядов определяется из возможности гарантированного уничтожения государства-противника при глубоком ответном ударе.

Смысл в том, что КР с термоядерным зарядом может и одна уничтожить средних размеров завод или несколько кварталов крупного города. А

А в системе ПВО московского промышленного района дыр может и не оказаться даже на сверхмалых высотах.

Какие-то бомбардировщики обнаружили бы, а какие-то прорвались бы незамеченными.

Может снизиться точность и дальность обнаружения. Но ЭПР от помех не изменится

И те же КР в сложной помеховой обстановке обнаружат на ещё меньшей дальности, чем 80–100 км

А США готовы к конфликту завтра?

Мы свои ядерные КР с вооружения не снимали.

Не более нескольких сотен. Явно меньше, чем ALCM в CALCM.

По-Вашему, это мелочь, которая к глобальной термоядерной войне не приведёт?

У КНР ни когда не было стратегического ядерного паритета с СССР.

Даже "Леопардов-2А6" у Турции уже больше,

Польша пусть медленно и небольшими партиями закупает и производит новые вооружения и военную технику

Их боевые возможности просели гораздо сильнее, чем у Польши.

Они хотя бы значительную часть из этого сохранить смогли.

А баллистические ОТР нам не требуются?

Вот когда официально пошлют, тогда и будет что обсуждать. А пока нам нет смысла его нарушать.

И с чего Вы решили, что долетят единицы–десятки? Все носители с гарантией в сто процентов собьют?

Откуда вывод, что США окажется в лучшем положении, чем мы?

РЛС у них на порядок меньше. Самолётов ДРЛОиУ не на много больше.

то с чего Вы взяли, что она будет более 5500 км?

На текущем этапе развития науки и техники это не возможно.

Вообще-то, Россия тоже их сосед через Берингов пролив.

Даже уничтожение 20–30% из них может привести к прекращению существования США, как государства.

Трамп в субботу заявил, что выйдет из договора о РСМД. «Мы планируем отменить соглашение, и мы планируем выйти из него. Нам необходимо развивать эти вооружения», — сказал Трамп журналистам.