https://vpk.name/library/f/vityaz.html

Эта ссылка в части 9М100 уже больше года НЕ актуальна.
Совершенно точно, с выставок, в том числе с МАКС-2017, известно.

9М100 - сделал Факел.
9М100 - ИНС без коррекции
9М100 - с АГСН.

Вы точно знаете что нужен...?

Лично я знаю это совершенно ТОЧНО.

Насколько я знаю понтонные переправы прекрсно возводятся последовательным наращивание лишь с одного берега.

На ГА есть два "инженера".
Один из МП ВМФ. Второй - из СВ.
Попробуйте им рассказать, как надо наводить "переправу" без захвата "плацдарма".
Мне уже НЕ интересно, что они с Вами сделают. Видел.
А там есть еще и танкисты с артиллеристами ...

это какие ж водные преграды Вы имеете в виду, размер которых не позволяет ЗРК-МД прикрывать с начального берега...?

Повторюсь.
ЗРК МД будут заняты. Они будут прикрывать "свои" танковые, артиллерийские, инженерные подразделения.
Поддержат Плацдарм только ЗРК СД и БД. Этого НЕ хватит.

Кмк потому и не нужен, что они расчитывают на поступление на вооружение 9М100.

Вы НЕ читаете форум.
9М338 - это ракета для ЗРК Тор-М2. Тор-М2 - это комплекс для ПВО СВ.
Ее нельзя "прикрутить" ни к одному комплексов ЗРВ ВКС.
Мало того, Тор-М2 - не отвечает требованиям ЗРВ ВКС,
Его там НЕ будет.

ЗРВ ВС ждет Панцирь-СМ. Этот комплекс именно для них.

9М100 - ракета, которую ЗРВ ВКС (возможно) получит в БК к С-400/350.
Получит только  потому, что ... Так надо.

У противника тоже разный набор вооружений для атаки объектов поднадзорных ЗРВ ВКС и ПВО СВ...? Как то не верится...

Ес-но разный.
И нечему тут не верить.
Сами разберетесь, чьи Цели - противотанковый вертолет и ПТУР, а чьи АЛКМ и СЛКМ?

А я думаю что "Редут" там ставят для того чтобы применять и более дальнобойные ЗУР, как то 9М96.

Напрасно Вы так думали.
9М96 наводить надо (в смысле, "корректировать"), чтобы она "дальнобойной ЗУР" стала и попадала.
А на 20380 нечем ту 9М96 наводить. НЕ-ЧЕМ.
А "стрелять из пушки по воробьям" - верх беспредельной глупости.

Поэтому 9М100.
И поэтому Модернизация РЭВ.
На Стойком она уже проведена и идут испытания.
Правда сейчас они прерваны.
Стойкий ушел в поход в Северную Атлантику вместе с другим 20380.

С нетерпением жду его возвращения и продолжения испытаний.

В противном случае - проще модуль "Тор-М2КМ" испытанный недавно с "Григоровича" на борт поставить.

Мне поначалу тоже казалось, что из этого, что-то может получиться.
Но ...
Судя по всему, испытания Тор-М2КМ на корабле и вся тема Тор-М2 в ВМФ, это не инициатива ВМФ. Им это НЕ надо.
Даже вся эту "тему" с Тор-М2 в ВМФ на "Армия-2015" презентовали генералы НЕ из ВМФ.

Очень Надеюсь только на то, что ... Это как-то поможет в модернизации ЗРК "Кинжал" на БПК проекта 1155/11551 "Удалой".

9М100 - ИНС без коррекции
9М100 - с АГСН.

Это официальная информация - тогда дайте пруфы, или домыслы форумных "экспертов"?
Особля про отсутствию коррекции...  - какой смысл в отказе от коррекции при современной элементарной базе, где приёмник управляющего сигнала занимает совершенно ничтожный объём? Кроме того - как без коррекции будет наводиться на цель ракета с вертикальным стартом...?

Лично я знаю это совершенно ТОЧНО.

Даже если так, я сказал что в этом случае:

Во вторых, у частей оснащенных столь тяжелым инженерным оборудованием наверняка есть и мобильные плавсредства, способные перебросить технику СВ и без готовой переправы

Сцепят два-три понтона и отбуксируют вместе техникой на них буксирными катерами - с помощью которых и собирают понтонные переправы. Вот и обошлись без самоплавных БМ и смогли переправить на плацдарм в т.ч. и танки... Вы же собирались держать его только лёгкой техникой.

Вы НЕ читаете форум.
9М338 - это ракета для ЗРК Тор-М2. Тор-М2 - это комплекс для ПВО СВ.

Где я это отрицал...?

Ее нельзя "прикрутить" ни к одному комплексов ЗРВ ВКС.
Мало того, Тор-М2 - не отвечает требованиям ЗРВ ВКС,

Это уже сомнительно. Другое дело её НЕ ХОТЯТ адаптировать, по тем или иным причинам...

Его там НЕ будет.

Потому что есть 9М100.

ЗРВ ВС ждет Панцирь-СМ. Этот комплекс именно для них.

9М100 - ракета, которую ЗРВ ВКС (возможно) получит в БК к С-400/350.
Получит только  потому, что ... Так надо.

"Панцирь-СМ" тоже не противоречит этим ожиданиям. Его дальнобойные ЗУР позволят создать эшелонированную оборону. Цели прорвашиеся мимо него - будут добивать уже более дорогими(их ответственность как последнего рубежа - выше), но менее дальнобойными "сотками". Всё логично...

Ес-но разный.
И нечему тут не верить.

Здесь согласен, я неудачно выразился. Ударные средства противника да - разные, но так уж ли разнятся условия их поражения...?

чьи Цели - противотанковый вертолет и ПТУР

Это кто/что может бить у нас ПТУР...?

а чьи АЛКМ и СЛКМ?

Незнакомые абревиатуры.

Напрасно Вы так думали.
9М96 наводить надо (в смысле, "корректировать"), чтобы она "дальнобойной ЗУР" стала и попадала.
А на 20380 нечем ту 9М96 наводить. НЕ-ЧЕМ.

РЛС не видит на радиус действия этих ЗУР, или передатчик для радиокоррекции на корабль не поместился...? На "Торе" и "Панцире" роль последнего выполняет сама стрельбовая РЛС.

Судя по всему, испытания Тор-М2КМ на корабле и вся тема Тор-М2 в ВМФ, это не инициатива ВМФ. Им это НЕ надо.
Даже вся эту "тему" с Тор-М2 в ВМФ на "Армия-2015" презентовали генералы НЕ из ВМФ.

Судя по применяемым ракетам (9М331) "Тор-М2КМ" это не вариация "Тор-М2", а походу "Тор-М2У"("Тор-М1-2У") - на основе первого "Тора".

Это кто/что может бить у нас ПТУР...?

Еще древняя Тунгуска и Каштан сбивали ПТУР,это не проблема не для Панциря и Тора.Ракето-мишени на базе ПТУР  https://armyman.info/pvo/pvo-vvs/rakety-misheni-i-mishennye-kompleksy-pvo-vvs/7017-imitator-vozdushnoy-celi-falanga-m.html

УАБ не ПТУР, у неё может всё кроме системы наведения, а иногда и с ней, быть радиопрозрачным или неконтрастным, рассеивающим. Я не видел ни фото ни видео ни одной РФ или американской мишени с низкой контрастностью. Из стекло или органопластиков. Такой же как тут но красочкой снижающей в раз 20-50 отражение покрашенный
Нагрузки при современной БЧ а не железе достаточно чтобы убить любой ПЗРК, см массу, значительная часть её - балласт и для горных при таких размерах ещё больше может быть.

У этих скорость уже - в большие сотни км/ч:
Линсби так добавлял в конструкцию радиоконтрастные элементы, видимо угольные ткани, дабы прибор смог регистрировать, года 2 назад, скорость в милях в час.


Самые лучшие планера и на планере базе скоростные модели самолётиков делают немцы, что вполне логично т.к. они и большие планера всегда лучшие в мире и УАБ с 1942 планирующие делали с выдающимися ТТХ, самые скоростные вроде как американцы, конкретно замечательный профессионал и спортсмен Спенсер Линсби (на фото).


Как минимум фазовоконтрастные оптические каналы, мультиспектралка и всё это от наблюдения в десятках МП до прицеливания ну хотя бы 4К 600fps, можно и 120 но хуже будет. Кроме того манёвренность не позволяет эффективно поражать с дистанций полкилометра и далее, а при скорости 250м/с, рой прорвёт. Т.е. нужны точные и крайне быстрые привода, калибр 30мм не всегда достаточен, возможно лучше вовсе развалить на десяток дронов с 57мм гранатомётами. с воздушным подрывом или как американцы не парясь metalStorm 40мм и выше применяли на испытаниях уже лет 10 наверное назад. Впрочем при определённых параметрах кроме РЭБ ничего не спасёт. Она сама по себе в случае механики на финишном участке сможет разве снизить точность поражения но не уберечь защищаемый объект.

Это официальная информация - тогда дайте пруфы, или домыслы форумных "экспертов"?

Это смотря что считать:
а) официальной инфо;
б) домыслами форумных экспертов.

А мы имеем:
в) 2-е "выставки" в прошлом году, на которых Факел представлял свою 9М100;
г) всем желающим Факел "отвечал на вопросы" и нашим и импортным;
д) имеем двух "информаторов":
- один посетил обе "выставки", в обоих случаях лично "пытал" представителя Факела;
- второй, как минимум, был "переводчиком" у Факела на МАКС-2017.

С обоими этими "информаторами" общался "Лич-ч-чно!"(ц, х/ф "Статский советник")

P.S. Сейчас, после этого ... "Мне пофигу на каком боку у тебя тюбетейка!"(ц, Анекдот)

Это уже сомнительно. Другое дело её НЕ ХОТЯТ адаптировать, по тем или иным причинам...

Вы имеете представление:
а) О способе "Сканирования "Сектора" у С-400/Панцирь-С (ЗРВ ВКС) и С-0300В/Бук/Тор (ПВО СВ)?;
б) О "Системе Управления ЗУР" в ЗРВ ВКС и ПВО СВ?

Сильно Сомневаюсь.
Если бы Вы это знали, то и Вопросов, и Сомнений у Вас бы НЕ-БЫ-ЛО.

Незнакомые абревиатуры.

Это из 80-х.
АЛКМ - это КРВБ.
СЛКМ - это КРМБ.
А КРНБ - запрещены ДРСМД. Тогда, в 80-х, их называли ГЛКМ.

РЛС не видит на радиус действия этих ЗУР, или передатчик для радиокоррекции на корабль не поместился...?

На корабле НЕТ не только ССЦР, но и РПК.

Судя по применяемым ракетам (9М331) "Тор-М2КМ" это не вариация "Тор-М2", а походу "Тор-М2У"("Тор-М1-2У") - на основе первого "Тора".

Не имеет значения.
В данном случае.

На корабле НЕТ не только ССЦР, но и РПК.

В данном, конкретном, случае речь идет о КРВ проекта 20380 тип "Сообразительный".

Цитата, liv444 сообщ. №81

9М100 - ИНС без коррекции

 - какой смысл в отказе от коррекции при современной элементарной базе, где приёмник управляющего сигнала занимает совершенно ничтожный объём? Кроме того - как без коррекции будет наводиться на цель ракета с вертикальным стартом...?

+ Все остальные типы ЗУР комплексов для которых она предназначена коррекцию имеют. "Сотка" что - рыжая...?

Пишут что радиокоррекция появилась даже на РВВ-МД созданной на базе Р-73Э. Ранее её на отечественных УР такого класса не было.

Ракетное вооружения для ближнего высокоманевренного воздушного боя должно быть представлено РВВ-МД (вероятно, "изделие 760").

Согласно словам Б.Обносова, ракета является дальнейшим развитием хорошо зарекомендовавшей себя ракеты Р-73Э (так называемый "2-й этап модернизации") Аэродинамическая схема, компоновка и габаритные размеры ракеты идентичны базовой модели. Система наведения ракеты включает "обычную", т.е не матричную, двухдиапазонную ИГС с углами целеуказания до +60 град., обеспечивающую всеракурсное (ППС и ЗПС) пассивное инфракрасное самонаведение. Ракета имеет инерциальную систему управления (ИСУ) и приёмник линии радиокоррекции. Захват цели может осуществляться уже после пуска по целеуказанию от ИСУ. РВВ-МД способна захватить цель на траектории и при запуске совершить разворот на 160 градусов. Комбинированное аэрогазодинамическое управление обеспечивает высокую маневренность и возможность выхода ракеты на большие по сравнению с ракетой Р-73Э углы атаки и поражения целей, маневрирующих с перегрузками до 12 g. Ракета РВВ-МД имеет повышенную помехозащищенность, в том числе от оптических помех, что обеспечивает эффективное применение в сложных условиях, в т.ч. на фоне земли, с любых направлений и при активном использовании противником средств противодействия. Двигательная установка - однорежимный РДТТ. Есть две модификации, отличающиеся типом взрывателя. Одна с лазерным неконтактным датчиком цели (РВВ-МДЛ), другая - с радиолокационным неконтактным датчиком цели (РВВ-МД). Боевая часть - стержневого типа. Максимальная дальность действия ракеты в ППС достигает 40 км, что на 10 км больше, чем у базовой модели. Установка ракеты на самолет-носитель, а так же обеспечение электропитанием в полете на подвеске, боевой пуск и аварийный сброс осуществляется с помощью рельсового авиационного пускового устройства П-72-1Д (П-72-1БД2), как и Р-73Э.

Сообщается, что РВВ-МД предназначена для вооружением истребителей, штурмовиков, а также вертолетов и обеспечит поражение самолетов различного типа (истребителей, штурмовиков, бомбардировщиков, самолетов ВТА) и вертолетов в любое время суток.

http://www.airwar.ru/enc/xplane/t50.html

Радиокоррекция очень надёжный способ наведения. Ведь заглушить управляющий сигнал источником которого часто служит стрельбовая РЛС, подрабатывающая в данном случае простым ПДУ - практически невозможно для бортовой РЭБ ЛА, в отличии от слабенькой аппаратуры ГСН УР, особенно когда та ещё далеко от цели.

Так что версию о отсутствии радиокоррекции у 9М100 считаю несостоятельной.

АЛКМ - это КРВБ.
СЛКМ - это КРМБ.
А КРНБ - запрещены ДРСМД. Тогда, в 80-х, их называли ГЛКМ.

так писали бы на английской раскладке .
а то я не сразу допер что речь шла о авиаланч круиз мисайл , силанч круиз мисайл и граундланч круиз мисайл

"Радиокоррекция очень надёжный способ наведения. Ведь заглушить управляющий сигнал источником которого часто служит стрельбовая РЛС, подрабатывающая в данном случае простым ПДУ - практически невозможно для бортовой РЭБ ЛА"
- вы правы лишь в части что данные могут идти на поражающий модуль боевой сети (тут - ракета) с внешних источников.
В случае РЛС - сомневаюсь, т.к. как минимум на Б-52/С-130/Б1Б могут быть системы групповой РЭБ с достаточно хорошей энергетикой в импульсе.
Кроме того, работы Авраменко вывезены в США, а их могут не только для поражения плазмоидом но и для РЭБ применять, например уводя ракеты в стороны, при гораздо меньших затратах энергии и с кардинально меньшими габаритами.

Третье - сам РДТТ можно заставить детонировать. Зельдович не просто так был противником воврата членов в уравнение ячейки горения - результат отставание на 15-20 лет по РДТТ и НЕТЕПЛОВЫЕ методы поражения включая ЭМ способом. Выполнял работу против СССР после приказа.

Ну и т.д.
Защищённых систем полностью не существует, как и не существует в природе идеального газа, начала термодинамики никакие не работают в реальных природных средах.

Зумвалта два - по числу баз ПЛ РФ. У них полное электродвижение и сравнительно длительная электрическая мощность ~100МВт, изначально ещё до закладки было ясно что никто рельсотрон ставить не будет и это отмаза, поставят РЭБ и прочие вооружения.
Теперь представьте удар КРМБ с дронов и "неядерных" АПЛ США по объектам внутри РФ, в каждой ячейке 6 ракет, всего 24 ячейки, 144 КР + на АНПА столько же. Не считая тысяч дронов.
Всё это дело прикрывается РЭБ и иными средствами без переноса масс.

+ Все остальные типы ЗУР комплексов для которых она предназначена коррекцию имеют. "Сотка" что - рыжая...?

Имеют.
Но сама 9М100 приемника "коррекции" НЕ имеет.

9М100 делается для комплекса ЗРК на 20380, для которого ... "специально, не нарочно" ... НЕТ даже РПК (Радио Передатчика Команд).
Тот ЗРК и 9М96 тоже стрелял без "коррекции", несмотря на то, что на ней вполне себе есть тот приемник "коррекции".

Это вполне себе такой тип ЗРК. "Импортные" вполне себе применяют его.
Вот ЗРК "Иджис", например, тоже стреляет ЗУР ESSM, без "коррекции".
Франки для какой-то "аравийской монархии" делают так же.
Корветы "Сигма" (младшие версии) тоже также.
Да не счесть им числа.

А вот для С-400/С-350 ... там отдельная тема.
Там будет ровно также, как и у ЗРК Иджис.
Только причины разные, почему так  сделано для Иджис, и у наших.

У ЗРК Иджис огромные проблемы со стрельбой ЗУР на ПМВ.
Поэтому неуправляемая ESSM.
Типа она ... "сама все должна сделать".
На Дальность стрельбы аж до ... 50 км.
Да-да-да, конечно-конечно.
Против наших ПКР.
Кхм-кхм.

У 9М100 задачка значительно проще.
Пиндосные:
- ПКР, КРМБ/КРВБ - дозвуковые, неманеврирующие ... "тупые табуретки";
- ПРР ХАРМ - отличается от них только тем, что скорость высокая, ничем другим.

И стрелять 9М100, ЕМНИП, не собирались далее 11 км.
Т.е. время полета ЗУР 9М100 на Дальнюю границу не превысит 15 сек.
Из которых последние - до 4 сек полета она будет наводиться АГСН.

Т.е., по идее, никуда те "тупые табуретки" НЕ денутся.

Тем не менее, лично мне, вся эта "затея" очень НЕ нравится.

ВМФ всегда "жаловался" на то, что "сухопутные ПВО-шники" всегда и во все времена подсовывали им свое "барахло". Которое ВМФ не подходит.

Наконец-то сбылась их "мечта". В этот раз ВМФ "уделал" ЗРВ ВКС со своей 9М100.
Вчистую.

Ну, пусть так и будет.
Надо помочь Братьям по Оружию.
Раз больше некому.

75% Тор и 19% Панцирь,как то это не вяжется с заявлением что Панцирь 90+ по атаке томагавков.

Где-то попадалось в статье, что австрийцы для своего ЗРК IRIS-T SLM захотели РЛС со своими решётками

Кстати, Камрад.

У нас может появиться еще один эксплуатант, этого чуда-юда - Египет.
Честно говоря - Очень удивлен.

Египет закупает германский зенитный ракетный комплекс SLM c ракетами IRIS-T

Или это "взятка", как какие-то "ништяки" от Германии конкретно и ЕС в частности?
Просто другого объяснения этому - мне НЕ видно.

75% Тор и 19% Панцирь,как то это не вяжется с заявлением что Панцирь 90+ по атаке томагавков

Сам факт того что войсковой "Тор" привлекли к выполнению объектовых задач, при наличии объектового же "Панциря" - вызывает вопросы к последнему...

У нас может появиться еще один эксплуатант, этого чуда-юда - Египет.
Честно говоря - Очень удивлен.

У Египта уже есть практически полный комплект российских средств ПВО. Видимо решили диверсифицировать свои ЗРК. Или просто привлекли их ракеты с АР ГСН. К тем же "Бук-М2Э" им, скорее всего, ракет 9М317АЭ не продавали пока.

Сам факт того что войсковой "Тор" привлекли к выполнению объектовых задач, при наличии объектового же "Панциря" - вызывает вопросы к последнему...

"Тор-М2" на базе Хмеймим специально поставили, чтобы испытать в тех же условиях, что и "Панцирь-С1". А на счёт приведённых цифр, они вызывают сомнение в своей достоверности. Это что там за цели такие сверхсложные пошли, что на них требуется в среднем по 5 ракет "Панциря", в то время, как ранее хватало от 1 до 3 ракет? При этом "Тор-М2" их же (или не их?) сбивает в 75% случаев одной ракетой. Да ещё и заявляется, что были парные пуски, где цель тоже теоретически могла иногда поражаться первой ракетой.

Видимо решили диверсифицировать свои ЗРК. Или просто привлекли их ракеты с АР ГСН.

SLM это объектовый,а Бук воисковой.

SLM это объектовый,а Бук воисковой.

"Бук" тоже может быть в объёктовом варианте, на колёсном шасси. Просто "Бук-М2Э" наиболее близкий по характеристикам российский ЗРК к IRIS-T SLM. Остальные ещё сильнее отличаются.

Это что там за цели такие сверхсложные пошли, что на них требуется в среднем по 5 ракет "Панциря", в то время, как ранее хватало от 1 до 3 ракет?

Израильские БР например, или сверхзвуковые АСП. Усложняющее перехват маневрирование не прерогатива лишь наших систем. А в этом случае падение эффективностм панцирных ЗУР - вполне ожидаемо.

"Бук" тоже может быть в объёктовом варианте, на колёсном шасси.

Колёсного шасси недостаточно чтобы быть объектовым. Например "Панцирь", несмотря на колёсное шасси - тот же войсковой ЗРК. Ну по сути то... Настоящему объектовому комплексу (да и войсковым не всегда) - нафиг не нужна унитарная компоновка (всё на одной машине) - ведущая к с снижению ТТХ и уменьшению боекомплекта.  Последнее вообще В РАЗЫ.
А в СВ полно и другой колёсной техники, не всё лишь на гусеницах.

Бук" тоже может быть в объёктовом варианте, на колёсном шасси.

Я не знаю точно за Бук,но вот за сравнение С-300В и С-300П и их версии,точно знаю что огромные различия:
С-300В секторный обзор и несмотря на то что боезапас больше,время перезарядки 30-40 мин,в то время как С-300/400 это 5 мин.

Просто "Бук-М2Э" наиболее близкий по характеристикам российский ЗРК к IRIS-T SLM. Остальные ещё сильнее отличаются.

С-350Э в экспортном,когда только будет,ну или Панцирь-СМ.

Например "Панцирь", несмотря на колёсное шасси - тот же войсковой ЗРК.

Вы не правы Панцирь объектовый,воисковой не доделали

Вы не правы Панцирь объектовый,

Я изложил что имею в виду. А "Панцирь" - он и с колёс мог бы прикрывать войска в большинстве случаев. Ходят же РСЗО и ОТРК на колёсах, не говоря о сонмище обозной и вспомогательной техники - её тоже надо прикрывать.

Израильские БР например, или сверхзвуковые АСП.

И много израильских БР и сверхзвуковых АСП было применено по авиабазе Хмеймим?

Усложняющее перехват маневрирование не прерогатива лишь наших систем.

Ракеты LORA тоже могут маневрировать, но, по имеющимся в открытых источниках данным, гораздо более ограниченно, чем ракеты "Искандера-М". И "Панцирь-С1" в принципе не предназначен для поражения ОТР, как и "Тор-М2". Они могут перехватывать только тактические ракеты небольшой дальности. Такие возможнсти появятся только у "Панциря-СМ", и то ракеты LORA он сможет перехватывать только при пусках на дальность менее 200–250 км. А ракеты "Искандера" не сможет совсем, если только их специально по простой баллистической траектории на небольшую дальность не запустят.

Колёсного шасси недостаточно чтобы быть объектовым. Например "Панцирь", несмотря на колёсное шасси - тот же войсковой ЗРК.

В каком месте? Войсковой – это "Панцирь-СВ" на гусеничном шасси. Или гипотетический "Панцирь-СМ" на шасси "Курганец-25". А "Панцирь-С1" только объектовый. Это гусеничного шасси не достаточно, чтобы комплекс считался ПВО Сухопутных войск.

Настоящему объектовому комплексу (да и войсковым не всегда) - нафиг не нужна унитарная компоновка (всё на одной машине) - ведущая к с снижению ТТХ и уменьшению боекомплекта.

А у "Бука" обзорная РЛС 9С18М1 на отдельном шасси. И есть отдельные РПН 9С36 в "Бук-М2". Так что не всё на одной машине. Это не говоря про С-300В.

А в СВ полно и другой колёсной техники, не всё лишь на гусеницах.

Из ЗРК только древняя "Оса-АКМ", заменяемая на гусеничные "Торы". Конечно, можно и колёсный ЗРК для ПВО СВ сделать, но пока не делают. Вот если примут на вооружение "Сосну" на колёсном шасси, тогда будет о чём говорить.

Я не знаю точно за Бук,но вот за сравнение С-300В и С-300П и их версии,точно знаю что огромные различия:

Я и не утверждал, что С-300В и С-300П аналоги.

С-300В секторный обзор и несмотря на то что боезапас больше,время перезарядки 30-40 мин,в то время как С-300/400 это 5 мин.

В каком смысле больший боезапас? На 9А83 такой же, на 9А82 вдвое меньший. Или Вы пускозаряжающие установки имеете в виду? Опять же, в зависимости от комплектации дивизиона. Может быть больше, а может и меньше.

С-350Э в экспортном,когда только будет,ну или Панцирь-СМ.

С-350Э видимо уже будет иметь дальность до 60–70 км с ракетами 9М96Е или до 120 км с ракетами 9M96E2. Нет смысла экспортным 9М96 дальность почти в два раза обрезать. А для "Панцирь-СМ" хоть и заявлена дальность поражения до 40–60 км, на таких дистанциях он сможет сбивать только не маневрирующие цели. Да и ГСН самонаведения на его высокоскоростные ракеты не возможно поставить. А если включать в комплекс менее скоростные ракеты с ГСН, то они только по дозвуковым целям будут эффективны. Так что, "Бук-М2" всё же ближе будет.

Я изложил что имею в виду. А "Панцирь" - он и с колёс мог бы прикрывать войска в большинстве случаев.

Может быть и мог бы. Только в СВ хотят "Панцири" на гусеничном шасси.

Ходят же РСЗО и ОТРК на колёсах, не говоря о сонмище обозной и вспомогательной техники - её тоже надо прикрывать.

На вспомогательную технику "Панцирей" не напасёшься. Хорошо если "Сосну" выделят. А то и вовсе расчёт ПЗРК.

А "Панцирь" - он и с колёс мог бы прикрывать войска в большинстве случаев.

Ну требование МО,это гусли и чтоб мог на марше в чистом поле и в огороде и везде.

Ходят же РСЗО и ОТРК на колёсах

У них работа в основном с тыла.

Я и не утверждал, что С-300В и С-300П аналоги.

Я знаю,просто я бы не назвал Бук аналогом SLM ,ПВО не довольны когда им впарили Бук в объектовое ПВО,ну не предназначен он для постоянного дежурства ,условия не те,в том числе для персонала.

или до 120 км с ракетами 9M96E2.

есть мнение то 9М96Е2 135-150 км.

Нет смысла экспортным 9М96 дальность почти в два раза обрезать.

Есть и вполне,наши клиенты далеко не монархий залива,многим и Печора дорога,а тут можно поизвращаться ,кто по богаче 9М96Е2 с АГРСН,кто по беднее 9М96Е,а можно и полуактивную версию слепить.

А для "Панцирь-СМ" хоть и заявлена дальность поражения до 40–60 км, на таких дистанциях он сможет сбивать только не маневрирующие цели

То же самое и  SLM.

Опять же, в зависимости от комплектации дивизиона. Может быть больше, а может и меньше.

Это у С-300П/400 может быть 4-12 в дивизионе,а С-300В и ее линия это 4 батарей в дивизионе,в каждой батарей по 6ПУ(4+2),на каждой ПУ РПН,ну и как вы сказали ПЗУ, с которых тоже  можно пуска,в итоге дивизион С-300В обладает большей огневой мощью и устойчивостью чем  полк на С-300ПМ(правда с перезарядкой проблема,но тут требования МО,чтоб могли в чистом поле)

И много израильских БР и сверхзвуковых АСП было применено по авиабазе Хмеймим?

А где сказано что речь лишь о авиабазе..? Сами додумали?

Ракеты LORA тоже могут маневрировать, но, по имеющимся в открытых источниках данным, гораздо более ограниченно, чем ракеты "Искандера-М".

Вам доподлинно известны маневренные характеристики искандеровской 9М723, так и LORA...?

И "Панцирь-С1" в принципе не предназначен для поражения ОТР, как и "Тор-М2". Они могут перехватывать только тактические ракеты небольшой дальности. Такие возможнсти появятся только у "Панциря-СМ"

Вы пропустили:

В Сирии "Панцир С1" сбил новейшую израильскую ракету комплекса LORA

Цитата, forumow сообщ. №97

Колёсного шасси недостаточно чтобы быть объектовым.

,равно как и чтобы перерестать быть войсковым. Я не закончил мысль.
"Бук" и на колёсном шасси может оставаться войсковым комплексом. Колёса сами по себе - ещё не признак объектового.

У них работа в основном с тыла.

ЗРК тож не след на передовую. Не танк!  Вот сделали бы универсальный РК на шасси Т-15 - тогда ещё ладно.
На дистанциях работы "Града" - наиболее массового РСЗО - сможет действовать и "Панцирь" с аналогичных позиций.

На дистанциях работы "Града" - наиболее массового РСЗО - сможет действовать и "Панцирь" с аналогичных позиций.

МО считает иначе и требует гусли бронезащиту.

требует гусли бронезащиту.

"Панцирь-СМ" на шасси бронированного "Тайфуна".

Панцирь-СМ" на шасси бронированного "Тайфуна".

Вроде на Торнадо.Но МО хочет для пехоты на гуслях,почему? Ну им виднее.

Я знаю,просто я бы не назвал Бук аналогом SLM

Согласен, что не аналог. Но остальные ЗРК ещё более не аналоги.

есть мнение то 9М96Е2 135-150 км.

Это у 9М96Д до 150 км. (Про 135 км говорили, когда ещё были проблемы с пусками на максимальную дальность. Но это уже давно исправили.) А у экспортной 9М96Е2 до 120 км заявлено.

Есть и вполне,наши клиенты далеко не монархий залива,многим и Печора дорога,а тут можно поизвращаться ,кто по богаче 9М96Е2 с АГРСН,кто по беднее 9М96Е,а можно и полуактивную версию слепить.

Тут речь не о уменьшении цены, а о умышленном ухудшении характеристик на экспортных изделиях. Чтобы с зарубежными образцами конкурировать сильно ухудшать нельзя. А полуактивную ГСН на 9М96 применять нельзя. Там боевая часть уменьшенная. Без высокой точности поражать многие цели не сможет.

То же самое и  SLM.

Нет. Ракеты IRIS-Т SLM обладают более высокой манёвренностью на больших дистанциях. У неё стартовая масса 120 кг против примерно 70 кг у 23Я6. При этом максимальная скорость IRIS-Т SLM в два раза меньше, что существенно А83, 2ухудшает её противоракетные возможности и снижает максимальную скорость поражаемых целей.

а С-300В и ее линия это 4 батарей в дивизионе,в каждой батарей по 6ПУ(4+2),

С-300В отличается по своей структуре от С-300П. У С-300П на один РПН приходится по 2–3 батареи с 3–4 ПУ в каждой. У С-300В каждая батарея имеет РПН и может включать до 9 ПУ и до 9 ПЗУ любых типов. Обычно они включают 4 9А83, 2 9А82, 2 9А85 и 1 9А84, но возможны и другие варианты. Всего 30 готовых к стрельбе ракет. Для С-300ПМ2, например, минимальная автономная единица – дивизион на 8 ПУ с 32 ракетами.

в итоге дивизион С-300В

Нужно сравнивать уже с полком С-300П четырёхдивизионного состава.

А где сказано что речь лишь о авиабазе..? Сами додумали?

А где ещё "Торы" с "Панцирями" могли "соревноваться"? У ПВО Сирии ЗРК "Тор" нет. Других мест дислокации ЗРК "Тор-М2" в Сирии не известно. И достоверность приведённых в статье данных вызывает сомнение.

Вам доподлинно известны маневренные характеристики искандеровской 9М723, так и LORA...?

По 9М723 кое-что известно. Например максимальная поперечная перегрузка до 35 g. По LORA данных мало, но известно, что она может осуществлять планирующий полёт, как многие современные ракеты РСЗО и ОТР. То есть, она тоже не совсем баллистическая, но такого обширного набора разнообразных низкопрофильных траекторий и возможности осуществлять манёвры на всех этапах очевидно не имеет. Иначе разработчики бы заявили об этом. Подобные китайские и южнокорейские ОТР известны. США тоже разрабатывает ракету LRPF (Long Range Precision Fires) с возможностью планирвания.

Вы пропустили:

В Сирии "Панцир С1" сбил новейшую израильскую ракету комплекса LORA

В том случае, скорее всего, использовался "Бук-М2Э". Не предназначен "Пануирь-С1Э" для перехвата таких целей с учётом дальности от места пуска до цели "Панцирь-СМ" должен в таких условиях подобные цели поражать, но он ещё только разрабатывается.

"Бук" и на колёсном шасси может оставаться войсковым комплексом. Колёса сами по себе - ещё не признак объектового.

А "Тор-М2КМ" на колёсном шасси, по Вашему мнению, это войсковой ЗРК или объектовый?

Я тут почитал про этот комплекс. Оказывается у IRIS-T SLM только ракеты с тепловизионной ГСН есть. Так что, у нас даже близко подобного комплекса нет. "Тор-М2" с 9М338ГН ближе к IRIS-T SL. А ЗРК СД с матричными ИК ГСН у нас нет.

Согласен, что не аналог. Но остальные ЗРК ещё более не аналоги.

Печора-2М https://saidpvo.livejournal.com/102827.html

Это у 9М96Д до 150 км

Возможно,не спорю.

Чтобы с зарубежными образцами конкурировать сильно ухудшать нельзя.

Можно,у нас клиенты с Западом как правило разные,а ЗРК КНР пока по качеству не дотягивают.

При этом максимальная скорость IRIS-Т SLM в два раза меньше, что существенно А83, 2ухудшает её противоракетные возможности и снижает максимальную скорость поражаемых целей.

то бишь в целом равны?

У С-300П на один РПН приходится по 2–3 батареи с 3–4 ПУ в каждой.

Нет,у С-300П в каждой батарей был РПН ,а батарей в дивизионе могло быть 2-4 батарей

У С-300В каждая батарея имеет РПН и может включать до 9 ПУ и до 9 ПЗУ любых типов.

Нет.В каждой батарей С-300В есть МСНР,а РПН на каждой ПУ,смотрите http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/c300v/9a83.shtml

а также подсвета обстреливаемой цели направленным непрерывным радиоизлучением для обеспечения работы полуактивной доплеровской головки самонаведения ракеты (с использованием размещенной на ПУ станции подсвета цели).

Нужно сравнивать уже с полком С-300П четырёхдивизионного состава

Вот именно,дивизион С-300В это ЗРП на С-300,в обще бригада С-300В очень громоздкая,это сейчас по 2 дивизиона,в СССР планировали по 3-4

Зенитный ракетный дивизион C-300В состоит из КП 9С457, РЛС 9С15М, РЛС 9С19М2 и четырех зенитных ракетных батарей, в каждую из которых входили одна многоканальная станция наведения ракет 9С32, две ПУ 9А82, одна пуско-заряжающая установка 9А84, четыре ПУ 9А83 и две пускозаряжающие установки 9А85.

В режиме централизованного управления ЗРС С-300В работала по командам, целераспределению и целеуказанию от КП (АСУ "Поляна-Д4") зенитной ракетной бригады, в которую организационно сводились зенитные ракетные дивизионы (ЗРК), вооруженные системой С-300В. В бригаде предполагалось иметь автоматизированный КП (пункт боевого управления) из состава указанной АСУ с радиолокационным постом (включавшим в себя РЛС кругового обзора 9С15М, РЛС программного обзора 9С19М2, РЛС дежурного режима 1Л13 и пункт обработки радиолокационной информации ПОРИ-П1, три-четыре зенитных ракетных дивизиона.[/q]

Видимо решили диверсифицировать свои ЗРК. Или просто привлекли их ракеты с АР ГСН.

А разве ракеты IRIS-T с АГСН ??? - Нет. Это ракеты с ИКГСН.

Ракеты УРВВ, которые "приспособили" в качестве ЗУР.

Оказывается у IRIS-T SLM только ракеты с тепловизионной ГСН есть. Так что, у нас даже близко подобного комплекса нет.

И нафиг такого не надо.

А где ещё "Торы" с "Панцирями" могли "соревноваться"? У ПВО Сирии ЗРК "Тор" нет. Других мест дислокации ЗРК "Тор-М2" в Сирии не известно.

Вот только лишь...

По LORA данных мало, но известно, что она может осуществлять планирующий полёт, как многие современные ракеты РСЗО и ОТР. То есть, она тоже не совсем баллистическая, но такого обширного набора разнообразных низкопрофильных траекторий и возможности осуществлять манёвры на всех этапах очевидно не имеет. Иначе разработчики бы заявили об этом.

Из чего очевидно...? Почему должны заявлять всем? Покупателям вероятно говорят.

В том случае, скорее всего, использовался "Бук-М2Э".

Всему то найдётся объяснение...))

Не предназначен "Пануирь-С1Э" для перехвата таких целей

На встречном или около того курсе. Скорость ЗУР тут не столь важна, главнее маневренность. Почему нет...?

А "Тор-М2КМ" на колёсном шасси, по Вашему мнению, это войсковой ЗРК или объектовый?

Уже пояснял свою точку зрения... Объектовому ЗРК ни к чему унитарная компоновка, даже для войсковых не всегда такая выгодна. Все такие ЗРК суть войсковые, что на гусеничной, что на колёсной базе. А в составе какой ПВО их юзают - дело десятое. Вон и войсковые "Торы" поставили на оборону аэродрома. Испытания..? Поручитесь что подобного никогда не будет происходить за их рамками...?

Все такие ЗРК суть войсковые, что на гусеничной, что на колёсной базе. А в составе какой ПВО их юзают - дело десятое. Вон и войсковые "Торы" поставили на оборону аэродрома. Испытания..? Поручитесь что подобного никогда не будет происходить за их рамками...?

Не знаю как с Тором, вот Буком и С-300В в объектовом ПВО не очень довольны,не для того они создавались,другие там требования.Достаточно посмотреть КП  и РЛС ,на чем расположены,какие условия для персонала и становится понято ,что 24/7 и годами,на войсковых будет проблематично.Вот и персаживают Тор и Бук на колеса,чтоб хоть как то приблизится к объектовым с точки зрения боевого дежурства.

Достаточно посмотреть КП  и РЛС ,на чем расположены,какие условия для персонала

Это не системные характеристики. Улучшенная обитаемость и войсковым не помешает. А лучше обеспечить дистанционное дальнодействующее управление с КП - РЛС и ПУ. Это и в интересах безопасности применения для персонала, не только комфорта.

Это не системные характеристики. Улучшенная обитаемость и войсковым не помешает.

А она не возможна на гуслях,а вы хоть и говорите что войсковой ЗРК можно на колеса,но наверное слабо представляете наши леса,поля и горы и весению распутицу.

А она не возможна на гуслях

Живут же экспедиции на северах на гусеничных вездеходах. Довольно длительное время. В арктических "Торах-М2ДТ" и "Панцирях-СА" в переднем звене вездехода расположен бытовой отсек.

а вы хоть и говорите что войсковой ЗРК можно на колеса,но наверное слабо представляете наши леса,поля и горы и весению распутицу

Они всё равно не полезут в такую глушь - куда не пройдёт обозная техника - которая в подавляющей массе колёсная. Как Вы их будете хотя бы заправлять...?
И я не говорил что надо ВСЕХ сажать на колёса. Смотря на условия эксплуатации, регион...

Живут же экспедиции на северах на гусеничных вездеходах. Довольно длительное время. В арктических "Торах-М2ДТ" и "Панцирях-СА" в переднем звене вездехода расположен бытовой отсек.

Вы предлагаете войсковые ЗРК сделать еще более громозкими?Для чего? В мирное время им не нужна улучшенная компоновка,а в военное можно и перетерпеть ради своей шкуры.

Они всё равно не полезут в такую глушь - куда не пройдёт обозная техника - которая в подавляющей массе колёсная

Обозная техника это Камаз и Урал с не плохой проходимостью(хотя можно и лучше). Если брать Маз-543 и БАЗы с С-300/400 то она на много хуже,вы наверное не в курсе что у них по полю в грязь далеко не аис.
Куда вы сунетесь в грязь вот на этом

или на этом

[imghttps://topwar.ru/uploads/posts/2015-09/1443627027_2.jpg][/img]
Я не знаю,как вы их будите из откапывать,кроме того габариты,вес вы можете сами наити и он даолеко не маленькии.

Как Вы их будете хотя бы заправлять...?

Вы опять путаете Ураз/Камаз общей массой 14-15 тонн и 30 -40 тонных монстров.(к Примеру Панцирь 36 тонн).

И я не говорил что надо ВСЕХ сажать на колёса. Смотря на условия эксплуатации, регион...

А хоть какой,СВ будут воевать если приспичит и не в своем регионе,а может и за тридявять земель.Если не ошибаюсь была мысль у Сердюкова и колесные танки и САУ и еще много чего,но быстро и оперативно забыли ее.Это страны Европы пересаживают на колёса с их инфраструктурой и климатом и тем что не воюют ни где,а Россия большая.

Вы предлагаете войсковые ЗРК сделать еще более громозкими?

Не предлагаю.

Куда вы сунетесь в грязь вот на этом

Я разве сказал что надо соватся именно на этом и именно на колёсах...? Ткните пальцем...

А "Тор" как и "Панцирь" - в роли объектового ЗРК абсурден.

Вы опять путаете Ураз/Камаз общей массой 14-15 тонн и 30 -40 тонных монстров.(к Примеру Панцирь 36 тонн).

Не делайте монстров - распределите систему по нескольким меньшим машинам. У распределенной компоновки и другие преимущества есть.

А хоть какой,СВ будут воевать если приспичит и не в своем регионе,а может и за тридявять земель.

СВ "за тридявять земель" будут воевать в полном составе...? Ничего не оставят на других потенциальных "театрах" - что бы не зашли по крайней мере "с тыла"...? Так даже в ВОВ не было. Страна большая - полно разнообразных природных и климатических зон, а Мир ещё больше... Хватит место и колёсам и гусеницам.

Я разве сказал что надо соватся именно на этом и именно на колёсах...? Ткните пальцем...

А если того требует ситуация,тогда то?Оставим пехоту без прикрытия?

А "Тор" как и "Панцирь" - в роли объектового ЗРК абсурден.

Без понятия,в силу того что скоро Панцирь-СМ то  явно Тор не куда не влазит,зачем притащили Тор в Сирию,я не знаю,ровно как и его результаты,да и вы не знаете.

СВ "за тридявять земель" будут воевать в полном составе...?

Если требует ситуация то ДА.

Ничего не оставят на других потенциальных "театрах" - что бы не зашли по крайней мере "с тыла"...?

Какое это имеет отношение к колесам?

Так даже в ВОВ не было.

Было,лучшее на фронт,не большие силы на ДВ и пустота в Сибири и Средней Азии.

Хватит место и колёсам и гусеницам.

Конечно,колеса на объекты ,гусли в пехоту.Была Оса на колесах,но вернулись к Тору на гуслях и лишь те кто юзают на объектах берут на колесах или на прицепе.

А если того требует ситуация,тогда то?Оставим пехоту без прикрытия?

Возьмём на актуальный ТВД - ЗРК с подходящими шасси.

Куда вы сунетесь в грязь вот на этом

явно Тор не куда не влазит

Какое это имеет отношение к колесам?

На некоторых других ТВД (том же БВ) - колёса могут быть вполне подходящи. На колёсах воюет и другая боевая техника СВ. Для такой дорогостоящей техники как ЗРК можно предусмотреть альтернативные шасси для боевых модулей.

Было,лучшее на фронт,не большие силы на ДВ

Не маленькие были силы на ДВ, что вооружены не самой лучшей техникой - то  да.

Возьмём на актуальный ТВД - ЗРК с подходящими шасси.

Какой актуальный театр?Войска перебрасывают на тысячи км,при надобности воиска из Москвы будут в Бурятии и т.д.

явно Тор не куда не влазит

Читаите внимательно

Панцирь-СМ

На некоторых других ТВД (том же БВ) - колёса могут быть вполне подходящи

Мы строим армию ради России или ради БВ?

На колёсах воюет и другая боевая техника СВ.

По этой логике скажу и на гуслях тоже воюет,при чем получается гораздо эффективнее т.к. ограничений гораздо меньше.