Спрыгнули с темы? зачем тогда быдло её поднимать?

1. Так вы ответите чем и как сирийцы сбили турецкий самолет и сбивали КР в рассматриваемом в данном случае? Когда ответите - тогда и получите ответ на свой вопрос.

2. Еще раз - всё в брифинге: и об объектовом ПВО Сирии. То что нужно и возможно прикрыть имеющимися средствами ПВО - то и прикрывали и прикрывают.

3. Если вы о хотели узнать "формулу расчета избыточного удара" (по выражению Каликана) без подавления самого ПВО - не надо было расписывать простыни, заводящие в никуда.  Сама идея такого удара банально идиотская. Но теоретически рассчитать примерно можно, чтобы не посылать 600 КР. У вас попросили разведданные - а вы о трех объектах и берегах Сирии. Так - на основании количества средств ПВО, на основании разведданных  спутников, РЭР можно рассчитать количество КР, которые гарантированно "не пережует" объектовое ПВО конкретного объекта. Упреждая - рассматриваем Сирию и именно объектовое ПВО. Давал картинку выше по сбитым КР. Аэр. Хомс - ракет 16, сбито 13, аэр. Блей - 18, 18. У вас есть данные по ПВО, прикрывавшим данные аэродромы? Ну вот чтобы узнать - возможен ли теоретический расчет избыточного количества КР для преодоления ПВО.

Сталкиваюсь с Вами в беседе в третий раз и в третий раз поражаюсь Вашему перевертыванию сказанного и смешиванию сказанного разными пользователями к одному лицу. начинать спор заново о том, что "легко посчитать сколько пускать КР" не буду - соглашусь, что видимо у нас на сайте сидит, как минимум два человека, которые не имеют представления о том, какие силы и возможности есть у США для проведения столь масштабной разведки, какие реально силы ПВО есть у Сирии. кроме тех. что засветились в отражении - могут почитать необходимое количество КР, но не делают этого.
А простыни нужны были, чтобы показать, что сделать это очень не просто, и что цена ошибки в таких вопросах слишком велика, НО - видимо Вы считаете, что всё слишком усложнено.
Дело ваше.

4. Уважаемые Собеседники, предлагаю Вам обсудить расчет вероятности уничтожения объекта, защищённого позиционным районом перехвата ПВО Сирии.

Исходные данные : 5- районов перехвата близ Дамаска (Сергей Руцкой пр.конф 25.04.17, 6,26 мин) "Вести 24" https://vz.ru/news/2018/4/25/919665.html
3- цели налета (Сергей Руцкой 1,07 мин) "Вести 24" https://vz.ru/news/2018/4/25/919665.htm
                                        Данные    Данные    Вероятность         Число
                                          США        России    уничтожения   районов ПВО
Институт в Барзе              76              13                    17%                     5
Подземное хранилище       7                2                     29%                     -
Наземное хранилище        22               7                     32%                     -
Итого:                                105             22          

Источники по  опрелению  ракет, уничтоживших институт в Барзе :
1. 10-12 – «Жильцы соседних домов сообщают» http://infopolk.ru/1/W/news/1523810992#674cd4c1-cb5f-08b1-c33c-7e3c915435d4
2. 3-10   - Конашенков Газета "Независимая" статья "Минобороны: Чтобы уничтожить объекты США и союзников в Сирии достаточно 30 крылатых ракет"   http://www.ng.ru/news/613757.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
3. 13      - Сергей Руцкой   ( 5,04 мин пр.конф.25. 04.17)"Вести 24" https://vz.ru/news/2018/4/25/919665.html  
То есть  в диапазоне от 10 – 13 ракет. Источники независимы и носят как «теоретический» так и «экспериментальный»  характер.  Для удобства «Уразумения» примем  число ракет уничтоживших институт  за 12, а вероятность поражения за – 16% (12/76)  Таким образом , вероятность уничтожения объекта, защищенного 5 районами ПВО составляет  16%. Поскольку вероятность уничтожения подземного и надземного хранилищ  лежит в диапазоне  29%-32%, можно сосчитать количество районов прикрывавших хранилища  32%/16%=2.  Далее,  понятно, что вероятность уничтожения объекта, прикрытого 1 позиционным районом ПВО составит 64%. У «мальчика в маске» 15,48 минута  она составляет 40% https://www.youtube.com/watch?v=NQtFccpX1rA.
Именно эта цифра и нужна  американцам для определения количества ракет в войне с Ираном.
Уважаемые собеседники, прошу высказываться по существу, в цифрах.

Масса ВВ там гораздо меньше массы БЧ.

Повторю вопрос

Что в Вашем понимании "гораздо меньше"?

Вопрос вдогонку:

Какое ориентировочное соотношение массы ВВ к массе БЧ?

Вопрос к уважаемому Врагу - Г-н командующий Силами специальных операций генерал-лейтенант Тони Томас в данном случае врёт или американский генерал не может врать по определению?

Это нытьё лишь способ выбить больше денег в бюджет, как и в целом российская угроза.

Я правильно Вас понял, что г-н генерал в данном случае врёт?
А другой генерал вот прям совсем не врёт, когда говорит о 70 ракетах?
Ну и у кого какая вера и где она избирательна?
У меня есть профессиональная сфера деятельности. Есть специальное образование. В моей профессиональной среде вообще на веру ничего не принимается. Только после испытаний. И есть очень простой принцип: "Доверяя - проверяй". Так что вопросы веры не ко мне, а к священнику...
За сим, пожалуй, закончу.
Уж извините, что я таки сорвался, но достало, знаете ли...

Вот вам, как эксперту, как выглядят последствия взрыва мощностью 2,3 т в тротиловом эквиваленте:

Да что там 2,3 пишите уже все 10 т :)) Листайте ветку, выкладывали видос где 2 КР, если не ошибаюсь Израиля, сложили под ноль много этажку. Вам бесполезно что либо доказывать. Вы даже сами округляете статистику МО по перехвату КР в Сирии. Почитайте внимательнее. И да, учитывайте что старый хлам подвергся апгрейду, и получал целеуказания. Да и я как урапатриот, могу предполагать что легко могли отстреливаться не только те, кто был озвучен МО на бриффинге, чтобы не выводить заокеанских коллег на пену. Там реально могли и с300 отстреливаться, которые совсем случайно озвучил посол Сирии в РФ, но нашим ничего не оставалось делать как отказываться от его слов. Можно даже предположить лично Путин с лазера сжигал тамагавки, но так увлекся что осколки не найти теперь. Нет смысла жевать эту тему с той информацией которая есть сейчас.

Верите только в то что вам нравится?

Ну судя по вашему "конструктиву", то вы весьма похожи :) Думаю можете верить, что минусы вам ставит "вата" и "квасные патриоты", вопрос веры, как я уже давно говорил он такой. :)

Поскольку вероятность уничтожения подземного и надземного хранилищ  лежит в диапазоне  29%-32%, можно сосчитать количество районов прикрывавших хранилища  32%/16%=2.  Далее,  понятно, что вероятность уничтожения объекта, прикрытого 1 позиционным районом ПВО составит 64%. У «мальчика в маске» 15,48 минута  она составляет 40%

Для получения тех цифр, что Вы озвучиваете вместе с мальчиком, необходимо чтобы защита обоих районов имела абсолютно одинаковые средства, число систем ПВО в обоих, принятых вами, районах ПВО, а сами они располагались от места защиты, а также от траектории полета примерно на одинаковых расстояниях или, чтобы КР летели заранее распределенные какими то сопоставимыми долями между районами ПВО, а также принять, что они должны были примерно пополам поделить КР или сделать им перекрытие 100% с обоих районов равным числом ЗУР - но, в этом случае ломается вся "стройная система" Вашего подсчета вероятности уничтожения КР. Хотя - они итак ломается.

Необходимо также, чтобы на всем пути следования КР не было иных средств ПВО или РЭБ, кроме прикрывающих объект.

Это слишком большое число допущений - Вам так не кажется?

+++!!!

Павел , Вы серьезно ? Я абсолютно уверен , что срочно необходимы относительно небольшие и недорогие самолеты ДРЛО , но цифра 200т не лезет ни в какие ворота . Сейчас на эти деньги кукурузник не купить

:)))
конечно я тут поторопился... извините.
Конечно 200млн$, а не тысяч...

1. Эти объекты должны удовлетворять политическому условию: они должны быть связанными с отравляющими веществами и принадлежать Министерству обороны Сирии.

Посыл ничем не доказан, просто какое-то мнение. Россия сейчас по такому же принципу может заявить, что в белом доме в США производят хим. оружие и на основании это уже можно готовить ракетный удар? Ведь других доказательств не нужно...
Ах нет - надо сперва посадить сотню ботов писать, в соц. сетях, лучше в фейсбуке и телеграме, о том, что в белом доме производят хим. оружие - а потом на основании этого уже готовить удар.

Тогда  выбранные объекты можно безапеляционно (без санкции ООН) уничтожить.Эта связка  позволяет  придать  «наказанию»  международный характер (Англия и Франция).

Учли - что связка, есть мое мнение выше санкций ООН и является основанием для международного наказания. ОК - значит нам к удару надо привлечь Китай и Иран.

2. С военной точки зрения, эти объекты плотно окружены позиционными районами ПВО Сирии.

1. Недоказанный посыл - откуда это известно?
2. Что есть плотность окружения района ПВО - мифический показатель, на мой взгляд. 3 установки для 6 КР - это да, плотно окружены, а 3 установки для 40 КР - это жиденькое ПВО района прикрытия. Понимаете к чему я это говорю?

3. С военной точки зрения, конструктив здание института МО  относится к  "каркасно-панельной" строительной системе. «Капитальность» - класс II.», что позволяет испытать «новую» , ранее не применявшуюся в боевых условиях, AGM-158B JASSM-ER

таких конструкций в брошенный районах и городах США, да и просто возвести для испытаний - море. Зачем в чужой стране то испытывать? А вдруг неудача, а Вы не сможете идентифицировать причины, а потом международный конфликт, и кто-то испытает на Дональде Куке новое подводное оружие... Не слишком риски высоки для банального испытания нового оружия?

Ну и при такой логике я не удивлюсь, если это США пыталось убить Скрипаля в Великобритании - пробовали испытать штамм Новичка? Молодцы, хорошо, что сперва не в Сирии - фиговый препарат у вас вышел, следов много оставляет. Англичане уже месяц зачищают и всё никак видать...

С военной точки зрения, удар крылатыми ракетами по выбранным объектам, позволяет «экспериментально» получить вероятность уничтожения объекта, защищённого позиционными районами перехвата ПВО Сирии.

для этого существуют полевые испытания в жестких условиях - именно так в США это называется, и для этого в США есть спец. полигоны, а также заказчик и исполнитель, которые обязаны контролировать процесс и на месте изучать и подрыв, и отклонения и осколки и параметры полета и ещё кучу всего - как вы это в Иране обеспечите?

Оценочный расчет №203

"примерно 2 + примерно 2 = примерно 5" со сноской, в которой ещё пунктов 10 всякий ограничений и условностей даже в этих расчетах - вот на базе такого, приведенного Вами в посте 203 оценочного расчета, кто-то будет принимать решение осознавая, что даже если он не ошибся, погибнут люди. и чем больше ошибка - тем больше погибнет людей.

Вы этим заявлением хотите подвести нас к мысли, что США - есть правительство террора и геноцида наций за пределами США?

не понимаю, враг оперирует вероятностями, он вообще выше школы что-то заканчивал? у него была тервер и матстатистика? вероятность 0,5 не значит, что 1 ракета в цель, а одна мимо, это значит что пару раз подкидывая монетку, можно и 2 и даже 4 раза подряд орла получить...просто теоретически потом можно и 4 раза решку. но уравняется это только при теоретически бесконечном количестве подкидываний

зачем общаться с людьми без знаний? вон, на днях на ютубе ролик от Пучкова/Гоблина вышел "Виктор Мараховский про дураков и жуликов" как раз про

Ага, зато есть смысл тупо верить всему что скажет голова в зомбоящике и не включать совсем собственную голову. Не ну а чо, раз сказали по федеральным каналам, значит так оно и есть - эти не могут врать!

Удивительный Вы человек, Враг, временами, Вы мне, даже, нравитесь... Но вот сейчас - нет..
Ну ладно, наши врут, что доказать Вам , полностью не удалось, т.к. значительная часть того, что наши говорят - правда... Но дальше, просто жесть...
Вот с таким жаром Вы бы еще и америкосов урыли, доказали, что лгут... Их ложь чудовищнее, т.к. очевиднее, лежит просто на поверхности:
Сказали, что ни одной ракеты не сбито... В исследовательский центр грохнули 76 топоров (>30 т взрывчатки) вокруг все стоит и трупов нет, а Вы тут ужас про Аклахому рассказываете... И проч...
Ничего не смущает?... Не?..
Были бы Вы объективны к обеим сторонам - цены бы не было.. А так... Минусы... И не сказать, что не справедливые...

.                                                   «А ларчик просто открывался»
                                                                                        И.А.Крылов

-Миха, не делай мне нервы — их есть еще где испортить! Иди кушать.
-Бина, я делаю расчет вероятности уничтожения объекта, защищённого позиционным районом перехвата ПВО Сирии.
- Миха, стань там и слушай сюда. У «Панцирь-С1» 12 ракет и 2 пушки. Чтобы  пройти сквозь него, возьми  12 старых «топоров» и 2 новые AGM, то есть 14 ракет на одну установку. В батарее 5 «Панцирей». Тебе надо 60 «Топоров» и 12 AMG, в сумме 72 крылатые ракеты.  Добавь 5% на бой. Получишь  свои 76 на институт.
- Бина!
- Миха, нее кидай брови на лоб, как твой Конашенков.Он тоже не понимает, зачем надо больше 3-х. У них в штабе все запали на «уничтожение», как Меланью, а надо смотреть как проскочить через «Панцирь».
-Бина, а что с кладовкой?
-Миха, там «пиндосы» тестировали «БУК-М2Э». У него 4 зенитные ракеты. Чтобы пройти сквозь него , тебе надо 3 старых «топора» и 2 новых AGM , то есть 5 ракет на установку.
В батарее 6 «Буков». Тебе надо 30 ракет. Добавь на «бой», вдруг хвост отвалится. И получи свои 29 на 2 хранилища.
-Бина, а как же вероятность?
- А, что вероятность? 76 пульнули в институт, 13 выкопали из обломков, значит вероятность 17% проскочить «Панцирь». В хранилище пульнули 29 , а выкопали 9, значит вероятность 31% проскочить «Бук». Так в твоей же «Википедии» написано,вероятность поражения крылатых ракет   «БУК-М2Э» 70-80%. Миха, ты же не думаешь, что «пиндосы» вгоняли институт в гроб и даже глубже! Хватит, пойдем кушать форшмак.

1. Эти объекты должны удовлетворять политическому условию: они должны быть связанными с отравляющими веществами и принадлежать Министерству обороны Сирии.
Тогда  выбранные объекты можно безапеляционно (без санкции ООН) уничтожить.Эта связка  позволяет  придать  «наказанию»  международный характер (Англия и Франция).

Вы как американцы - доказательств нет, но мы бомбанем...

А в этом центре не было хим оружия... ОЗХО проводило инспекцию в 2017 г.:

Начальник Главного оперативного управления Генштаба Вооружённых сил России генерал-полковник Сергей Рудской сообщил, что в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) подтвердили отсутствие какого-либо химоружия в исследовательском центре «Барза» в Дамаске.
«В 2017 году в лабораториях указанного научно-исследовательского центра Организацией по запрещению химического оружия проведены инспекции. По их результатам подтверждено отсутствие какой-либо деятельности, связанной с разработкой и производством отравляющих веществ», — сказал он.
https://russian.rt.com/world/news/506672-ozho-himorzhie-barza

-Миха, не делай мне нервы — их есть еще где испортить! Иди кушать.
-Бина, я делаю расчет вероятности уничтожения объекта, защищённого позиционным районом перехвата ПВО Сирии.

Аргументы кончились, начались притчи про евреев... Это, типа, мы, русские, "жидов" не любим, или, второй вариант, только умные евреи через анекдоты нам, тупым, могут на пальцах всё объяснить? Ложные стереотипы...
Толсто... Тоньше надо, тоньше...

И расчетам твоим - грош цена...
На Шайрате в прошлый раз вообще ПВО не было, сколько там запустили? Что-то около 60-ти (не помню точно, начал забывать), а долетело сколько - по разным версиям только около 23 шт., может больше? Почти половина (около 50%) И база на следующий день функционировала...
Теперь пульнули, почти, в 2 раза больше... Долетело меньше, только около 30%...

А ТЕПЕРЬ ВОПРОС: во сколько раз нужно будет больше пульнуть "умных" ракет, если наши продадут сирийцам С-300 и организуют сетецентричную ПВО(связав в сеть все еще живые комплексы)?

Тот же вопрос, но вводная: сколько нужно запустить ракет, если еще и наше ПВО будет участвовать в отражении атаки...

Тот же вопрос, но вводная: сколько нужно запустить ракет, если еще и наше ПВО будет участвовать в отражении атаки совместно с самолетами ВКО...

Тот же вопрос, но вводная: сколько нужно запустить ракет, если еще и наше ПВО будет участвовать в отражении атаки совместно с самолетами ВКО и еще наши корабли и лодки в Средиземном море подключатся...

Товарисщч..., хватит фигней страдать... Вам для построения фантастической модели требуется суперкомпьютер подключить.....

- Миха, стань там и слушай сюда. У «Панцирь-С1» 12 ракет и 2 пушки. Чтобы  пройти сквозь него, возьми  12 старых «топоров» и 2 новые AGM, то есть 14 ракет на одну установку. В батарее 5 «Панцирей». Тебе надо 60 «Топоров» и 12 AMG, в сумме 72 крылатые ракеты.  Добавь 5% на бой. Получишь  свои 76 на институт.

и

-Миха, там «пиндосы» тестировали «БУК-М2Э». У него 4 зенитные ракеты. Чтобы пройти сквозь него , тебе надо 4 старых «топора» и 1 новую AGM , то есть 5 ракет на установку.
В батарее 6 «Буков». Тебе надо 30 ракет. Добавь на «бой», вдруг хвост отвалится. И получи свои 29 на 2 хранилища.

Для того, чтобы сделать такие выводы, необходимо, чтобы
1. институт прикрывался только Панцирь-С1, причем батареей из 5 единиц, через которые пролетели - 76 ракет
2. кладовку прикрывали только БУК-М2Э в количестве 6 единиц, через которые пролетели - 33-35 КР включая AGM, а то вы к 30-ти в бой добавили ракеты, и получилось их аж меньше, чем нужно для преодоления - я понимаю, цифры хоть где-то подгоняли, но не также уж совсем то в наглую.

Однако,

По весьма разным и очень противоречивым данным, в боевом составе войск противовоздушной обороны Сирии насчитываются две дивизии ПВО (около двадцати зенитных ракетных бригад и полков, имеющих на вооружении ЗРК средней дальности С-75, С-125М, 2К12 «Квадрат» и «Бук-М2Э», ЗРК малой дальности 9К33М «Оса-АК/АКМ» и ЗПРК ближнего действия «Панцирь-С»). Кроме этого, есть две группы зенитных ракетных дивизионов ЗРС С-200ВЭ.

Современными ЗРК («Бук-М2Э» и «Панцирь-С1») вооружены не более 10% сирийских дивизионов.

Более того, наша сторона показывает вот такие цифры эффективности



обращаю внимание на колонку - выпущено ракет!
У Панциря - 25, вместо 60-ти... странно да - даже не запускались - может целей не было, а может там Панцирей столько не было, а если запускались, но не попали, то почему вы это в своей вероятности никак не учли?

У Бука - 29, вместо 35-ти... странно да - даже не запускались - может целей не было, а может там Буков столько не было, а если запускались, но не попали, то почему вы это в своей вероятности никак не учли?

ну и я снова подниму вопрос о том, как Вы сможете обеспечить вот эту волшебную формулу

ам «пиндосы» тестировали «БУК-М2Э». У него 4 зенитные ракеты. Чтобы пройти сквозь него , тебе надо 4 старых «топора» и 1 новую AGM , то есть 5 ракет на установку.

что за чудо расчудесное позволит Вам говорить, что все ваши AGM не накроет одним Буком, потому что остальных медленных топоров разберут более старые комплексы?

- Бина!
- Миха,

А пошли ка спать дорогой, а то сидим, городим какую то ерунду....

- А, что вероятность?

А что вероятность? Вероятность - это уже высший пилотаж, а нам бы понять, что хоть там за ПВО то в районах прикрытия было....

Мне же не важно приятно это или нет, мне важна правда какой бы она не была.

Но если бы это было так то вы бы критически воспринимали бы хотя бы ту информацию которую сами выдаете.
К примеру, писали про 13 ракет сбитых по сведениям Сирийского Информ Агенства, и почему о это у вас подтверждение лжи.

Прежде чем мне отвечать ВНИМАТЕЛЬНО прочтите то, что сообщило сирийское СМИ. :)
И это только один пример, просто на все ваши аргументы, если на них взглянуть не предвзято найдутся вопросы. Так что Вы отстаиваете свою точку зрения, а не ищите правду.

Мне лень отвечать на каждую строчку, это получается портянка на 3 экрана, по этому я просто минус ставлю )

Цель:Протестировать дивизион из  5 установок.
Задача:

перед рисованием задачи - сделайте пожалуйста мне доказательство, что в районе института было 5 панцирей!

По данным США в налете на институт участвовало 76 крылатых ракет.

Если наша задача подогнать количество систем ПВО Сирии под количество выпущенных США ракет и стащить это полученное в одно место - пусть будет институт, то предлагаю брать Осу - их по количеству будет больше и у Сирии они есть!!! Правда глупость получиться...

или С-500 - их будет очень мало, но их нет у Сирии, и ракет бы ни одной не долетело... Тоже глупость получиться...

Ну а с другой стороны - какая разница, если и в исходной задаче глупость написана...

Дано: «Бук-М2Э» и хранилища.
Цель:Протестировать дивизион из  6 установок.
Задача:

Та, Вы не слышите же мой вопрос - сделайте пожалуйста мне красиво 6 Буков в позициях со ссылками, чё они там были...

Суммарный рахдод ракет на институт составит 75+30=105. Что согласуется с данными представленными США.

По исходу текста, пост Ваш видимо должен был выглядеть так

Задача № единственная.
Дано: выпущено 105 ракет США
Цель: показать любым путем, что это именно так
Задача: нарисовать сказочную бездоказательную и непроверяемую (казалось бы) картину
Решение: Надо собрать «Свинью»

Задача - понятна и прозрачна
Цель - прекрасна и привычна для сотрудников США на всех уровнях
Задача - уже становиться слишком многовариантной и трудно реализуемой
Решение - ну вот тут всё испортилось, хотелось как лучше, а получилось как с Топорами с Сирии...

Да вообще, главная цель удара США и шестерок после поражения в Гуте и для помощи бармалеям, была военная инфраструктура Асада. А шумиха вокруг якобы применения хим. оружия - только предлог для этого Но удар не удался: уничтожены только пустой институт и ещё два второстепенных объекта, которые и атаковали и прикрывали по остаточному принципу. Но после того как США и шестерки облажались , сбитые ракеты были ,,перенаправлены,, на три ненужных объекта. И что тут спорят и так ведь все понятно.

На п.209

А, ну да, такому апгрейду, аж круче чем новейший "Бук-М3" (у него самая крутая вероятность поражения КР, у других только хуже), аж с вероятностью 1 поражать цели научился!

Враг, апгрейд апгрейдом, но использование систем РЭБ никто не отменял или Вы это отрицание?

Небольшие итоги акции, ИМХО:
1. Серьезных потерь армии и урона для инфраструктуры Сирии нет.
2. Мы без потерь проверили в реальных боевых условиях наши "буки", "панцири", РЛС, возможно систему управления ими в целом (сейчас не про операторов).
3. Приобрели бесценный опыт отражения массированной атаки КР, сделаем/сделали какие-то выводы в совершенствовании наших сил ПВО.
4. Судя по всему, получили неплохую рекламу наших комплексов ПВО. Рост экспортных заказов на них в обозримой перспективе должен расставить все точки. Будем мониторить.
5. Получили на разбор 2 западных крылатых ракеты, в нормальном "сохране" )

А также:
6. Запад и Штаты еще раз показали прогрессивному человечеству свою людоедскую сущность и готовность бомбить все и вся по выдуманным основаниям (здесь нам надо дожимать ситуацию в информационном плане массовыми свидетельскими показаниями, репортажами, слушаниями и т.д.).
7. Мы без фатального обострения с Западом заработали очередные политические дивиденды на Ближнем Востоке и не только.
8. Акция показала, что военная мощь Запада не абсолютна и с ней можно работать (Даже с роем штатовских томагавков! А Франция вообще обгадилась по полной).

Независимо от того, был договорняк или нет, больше ракет сбили или долетело, - пока одни ништяки просматриваются... ВВП опять всех нае...л? )

isakas, Панцирь пишется через ,,И,, запомните это! ПанцЫрь режет глаз, уверен, не только мне!

По вашей теории ПВО со своей задачей справляется, и его просто закидывают шапками, а, нет, УМНЫМИ шапками. Т.е. всё зависит только от количества комплексов ПВО прикрывающих объект. А начиналось всё с "ниоднойнесбили, ушлиподземлю, ониспеском", вы уже на тёмной стороне и обратной дороги нет.

При такой раскладке : на институт – 10 AGM ; на хранилища – 10 AGM.

Остановитесь. Ответьте на ранее поставленный, всего один вопрос

сделайте пожалуйста мне доказательство, что в районе института было 5 панцырей!

Уточняю задачу - покажите со ссылками все средства ПВО, которые прикрывали институт во время атаки. Пока Вы это не определите, все остальные расчеты можно считать фантазиями на тему.

ВВП опять всех нае...л? )

В целом все так и выглядит.

Но думаю ВВП рад бы не кого не "на@ывать", но думаю уже 10 лет наши "партнеры" сами все для этого делают.

- Миха, стань там и слушай сюда. У «Панцирь-С1» 12 ракет и 2 пушки. Чтобы  пройти сквозь него, возьми  12 старых «топоров» и 2 новые AGM, то есть 14 ракет на одну установку. В батарее 5 «Панцирей». Тебе надо 60 «Топоров» и 12 AMG, в сумме 72 крылатые ракеты.  Добавь 5% на бой. Получишь  свои 76 на институт.

-Миха, там «пиндосы» тестировали «БУК-М2Э». У него 4 зенитные ракеты. Чтобы пройти сквозь него , тебе надо 3 старых «топора» и 2 новых AGM , то есть 5 ракет на установку.
В батарее 6 «Буков». Тебе надо 30 ракет. Добавь на «бой», вдруг хвост отвалится. И получи свои 29 на 2 хранилища.

А, что вероятность? 76 пульнули в институт, 13 выкопали из обломков, значит вероятность 17% проскочить «Панцирь». В хранилище пульнули 29 , а выкопали 9, значит вероятность 31% проскочить «Бук». Так в твоей же «Википедии» написано,вероятность поражения крылатых ракет   «БУК-М2Э» 70-80%. Миха, ты же не думаешь, что «пиндосы» вгоняли институт в гроб и даже глубже! Хватит, пойдем кушать форшмак.

Всего три вопроса:
1. Как же слова президента США и главы пентагона о том, что все ракеты попали в назначенные цели?
2. Если НАТО удаётся разбить три сарая это = тому что целей ровно три? Т.е. врёт только МО РФ.
3. Озвучите, пожалуйста, версию методички?

PS теперь я просто вам буду ставить минусы и даже не заглядываю в суть комментария, ИМХО незачем людям тратить время на ваши бредни.

Вообще-то я про 2,3т вовсе не от балды написал (не имею такой дурацкой привычки)

окей, идём дальше по цитатам:

А чем объясняется факт, что во многих случаях сбивали с вероятностью 1 из старого советского хлама, хотя по ТТХ в лучшем случае именно по крылатым ракетам это 0,8 (из 10 ракет 2 раза промажут) и только у новейшего "Бук-М3", которого нигде нет? С советского хлама вероятно не больше 0,5 вероятность.

На что я вам даю ответ:

Вы даже сами округляете статистику МО по перехвату КР в Сирии. Почитайте внимательнее

Тк я видел статистку по кол-ву выпущенных ракет для перехвата, всё в том же брифинге МО РФ, вы же:

Что я там округлил?

Вы вставляете какую-то картинку о кол-ве выпущенных ракет и кол-ве перехваченных, и представляете это так - будто бы коэффициент перехвата практически равен 1. ЛОЛ. Ваша картинка из поста №209

Вы продолжаете вставлять какую-то лажу:

А, ну да, такому апгрейду, аж круче чем новейший "Бук-М3" (у него самая крутая вероятность поражения КР, у других только хуже), аж с вероятностью 1 поражать цели научился! Из будущего примчались наши потомки и сделали чудоапгрейд что ли? Ответьте на простой и очевидный вопрос, потрудитесь.

И наконец-то вас Андрей Л. тыкает носом на статистику перехвата, хотя я ждал пока вы откроете глаза, и не будете игнорировать факты которые могут подпортить мнение о ваших заявлениях


так что, как по мне ваша фраза:

Вообще-то я про 2,3т вовсе не от балды написал (не имею такой дурацкой привычки)

Весьма противоречива, как и большинство высказываний на сайте. Ответьте только на один вопрос, к чему вы завели полемику с перехватом 1 в 1? Если само МО ФР это никак не доказывало.

1 в 1 почти перехватывал бук и панцирь, и ТОЛЬКО они. Это реально советский хлам?

А чем объясняется факт, что во многих случаях сбивали с вероятностью 1 из старого советского хлама

Вы же откровенно врёте. ай яй яй
По статистике МО РФ, для перехвата КР 14-го апреля:
у ОСЫ расход 2 на 1 кр
С125 почти по 3 на 1 кр
Стрела10 почти по 2 на 1 кр
Квадрат по 2 на 1 кр
С200 вообще ничего не сбил.
ИМХО Жаль что у нас ни как в Китае, нет ответственности за явную ложь против государства.

Ага, зато есть смысл тупо верить всему что скажет голова в зомбоящике и не включать совсем собственную голову. Не ну а чо, раз сказали по федеральным каналам, значит так оно и есть - эти не могут врать!

кто вам сказал что я верю в кол-во сбитых КР? Сами додумали?

isakas, Панцирь пишется через ,,И,, запомните это! ПанцЫрь режет глаз, уверен, не только мне!

Эх..Зачем Вы ему страшную тайну русских раскрыли? Научим на свою голову...

В целом все так и выглядит.

Хочется надеяться, что еще одним итогом этого "испепеляющего удара возмездия" стало некоторое отрезвление противника возможностями наших ПВО.
Чтобы не было войны, надо быть не просто сильными по факту. Не менее важно, чтобы нас таковыми считали сами "партнеры". Ситуация должна остудить горячие головы с их глобальным ударом.

Всему есть причины, но немного жалко, что в этом замесе не испытали "торы". Пишут, что просто машина для перемалывания ракет. Любопытно, как бы они себя проявили.

Трамп говорит правду. Поясняю. В «Свинье» для «Панциря»  (13 ракет для ПВО  и  2 AGM для поражения объекта за установкой).  Имеем, 13 ракет предназначено «Панцирю»,то есть - цель сам «Панцирь» (не уничтожить установку, а "подставить" ему ракеты,выбить боезапас), а целью для  2-x  AGM  являлся «институт», который уничтожен. Все ракеты попали в назначенные цели

И вам, конечно, доподлинно известно, сколько ракет было запланировано на ПВО, а сколько на поражение цели? Пейсами клянётесь?

isakas . Тавсепонятна!Американцы изучали (худший)вариант преодоления панцЫрей. Оказалось бояться нечего!(Российское ПВО оказалось полностью неэффективно)Не сбила ни одной ракеты. Баяцца нечего. После чего попросили не поставлять Сирии С-300. Все логично и панятна...

http://www.iarex.ru/news/57427.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Франция не комментирует. Хотя на мой взгляд не сложно выйти к журналистам и сказать, что это российский фейк. А на самом деле все ракеты достигли целей.

Франция не комментирует

Есть версия, что они хотели проверить, как ракеты входят в воду в разных режимах:
1 при штатной работе двигателей (7ракет)
2 при нештатной работе двигателей (2 ракеты)
3 без запуска двигателя (1 ракета)
Цели достигнуты.