16.04.2018
США обстреляли Дамаск "Томагавками"
США обстреляли столицу Сирии Дамаск крылатыми ракетами "Томагавк". Об этом сообщает агентство Reuters. Неясно, участвует ли в первом ударе авиация США, однако агентство выяснило, что к атаке подключились истребители ВВС Великобритании, вылетевшие с военной базы на Кипре.
263 комментария, отображено с 81 по 120
№81
Андрей Л.
20.04.2018 08:13
Я смотрю у нас на сайте появилось много матерщинников, хамов и советчиков кому и на какой сайт надо уйти - господа всех перечисленных категорий, сообщаю Вам, что если продолжите в том же духе, то я не знаю куда вы все уйдете, но на ВПК.name будете грубо забанены.
Нам нужны адекватные рассуждения и адекватные люди - даже если после банов адекватных останется всего два, это будет более качественная беседа, чем то, что я наблюдаю сейчас.
Даже если между этими оставшимися не будет беседы вообще - это тоже будет лучше того шлака, что я наблюдаю в данной ветке.
Это относится ко всем не разделяя ни по географическому положению, ни по национальностям.
Нам нужны адекватные рассуждения и адекватные люди - даже если после банов адекватных останется всего два, это будет более качественная беседа, чем то, что я наблюдаю сейчас.
Даже если между этими оставшимися не будет беседы вообще - это тоже будет лучше того шлака, что я наблюдаю в данной ветке.
Это относится ко всем не разделяя ни по географическому положению, ни по национальностям.
+2
Сообщить
№82
gerrfrost
20.04.2018 09:56
Цитата, isakas сообщ. №77
Уважаемые собеседники! Хочу предложить Вам, теоретическую модель, которая позволит снять ряд вопросов.Бред...
0
Сообщить
№84
Андрей Л.
20.04.2018 11:44
Цитата, Santa сообщ. №83
Сам что ли придумал про разработку хлора эту херню?
Santa - БАН за мат.
Следующий!
0
Сообщить
№85
Сергей-82
20.04.2018 11:49
Цитата, q
Россия представит доказательства, что ПВО Сирии сбила часть ракет коалицииhttps://ria.ru/syria/20180420/1519039510.html
0
Сообщить
№87
Андрей Л.
20.04.2018 14:35
Цитата, isakas сообщ. №86
Тут деваться некуда, надо предъявлять покупателю либо осколки, либо результаты "электронных поражений", что будет порождать сомнения в эффективности.
Спорное утверждение. Если честно, после всех перепитий с хим. атаками в Великобритании и Сирии, причастие к которым приписывают (это очень важно - лишь приписывают, без доказательств) России, я бы не стал предъявлять обломков.
Ключевым доказательством эффективности могут стать сделки по продаже оружия - ПВО-ПРО России в любую страну, кроме Сирии, поскольку в последнюю поставки очевидно будут кредитными или благотворительными - что не может стать подтверждением эффективности использования систем ПВО при апрельской атаке.
Здесь очень важным является то, что военные многих стран следят не только за конфликтом, но и за всеми параметрами применяемых систем, которые способны считать или зафиксировать. И факты продаж или запросов на продажу, или их отсутствие - являются куда более серьезными аргументами, нежели обломки.
Надо было молчанием и не предъявлением разогреть среду до истерик и обвинений везде, на всех уровнях - от правительств, до блоггеов. Необходимо было показать их безграмотность, безответтвенность в подготовке данных для обвинений и недальновидность всем, кто хотел бы это увидеть, и дать возможность так измазать себя им своими же руками. А всего-то было нужно ещё 10-14 дней выдержки. А уже потом демонстрировать сделки, или в крайнем случае обломки.
НО - наш МИД уже обязался показать обломки в ближайшее время. А жаль... рано.
Кроме того, демонстрация обломков по сути ничего не даст, потому что те, кто понимают, что вероятнее всего обломки будут и будет их не мало, уже стелят себе соломку и на этот случай, вот такими фразами
Цитата, isakas сообщ. №86
№85 Важны не только осколки,но и где они их нашли, чтобы "чудесным образом" это не оказались сараи с институтом.
На что у меня возникает резонный вопрос - а как Вы можете это проверить или предлагаете это проверить?
+2
Сообщить
№88
ash
20.04.2018 15:25
Г-да isakas, Santa и др. обыватели,
1. Трамп запускал ракеты для PR перед обывателями - пусть доказывает, что все ракеты попали в цель и нанесли непоправимый ущерб (надо полагать хим.атак больше не будет) сирийским правительственным войскам.
2. Сирийцы защищали свои объекты в меру своих сил и возможностей. Они это сделали, понеся минимальные материальные и людские потери (ранены несколько гражданских). Им PR особо и не нужен. Местное население и так знает кто, что и за что там борется. Посему собирать какие-то доказательства им не нужно.
3. Разговоры про доказательства, которые должна предъявить РФ ни о чём. Пусть западная каколиция предъявит свои по химатакам, Скрипалям и т. д. и т. п.
4. Представители СМИ РФ нашли непосредственного участника событий в госпитале, который был якобы отравлен. Отец ребёнка в интервью подтвердил, что его семья готова выступить с показаниями, касательно той "атаки".
5. Небезя сообщил, что видео интервью покажут в Совбезе ООН и растиражируют копии для всех членов ООН.
6. Пентагон на следующий день после своей атаки инициировал внутреннее расследование по результатам.
Ссылки на всё вышеперечисленное каждый заинтересованный обыватель может найти в сети.
Верить или не верить - личное дело каждого обывателя в меру его образования, религии, ценностей и пр...
1. Трамп запускал ракеты для PR перед обывателями - пусть доказывает, что все ракеты попали в цель и нанесли непоправимый ущерб (надо полагать хим.атак больше не будет) сирийским правительственным войскам.
2. Сирийцы защищали свои объекты в меру своих сил и возможностей. Они это сделали, понеся минимальные материальные и людские потери (ранены несколько гражданских). Им PR особо и не нужен. Местное население и так знает кто, что и за что там борется. Посему собирать какие-то доказательства им не нужно.
3. Разговоры про доказательства, которые должна предъявить РФ ни о чём. Пусть западная каколиция предъявит свои по химатакам, Скрипалям и т. д. и т. п.
4. Представители СМИ РФ нашли непосредственного участника событий в госпитале, который был якобы отравлен. Отец ребёнка в интервью подтвердил, что его семья готова выступить с показаниями, касательно той "атаки".
5. Небезя сообщил, что видео интервью покажут в Совбезе ООН и растиражируют копии для всех членов ООН.
6. Пентагон на следующий день после своей атаки инициировал внутреннее расследование по результатам.
Ссылки на всё вышеперечисленное каждый заинтересованный обыватель может найти в сети.
Верить или не верить - личное дело каждого обывателя в меру его образования, религии, ценностей и пр...
+6
Сообщить
№89
KillaKan
20.04.2018 15:45
Цитата, isakas сообщ. №86
А что продавать тогда?Я конечно понимаю. что вы наверно думаете, что продажа оружия это как на рынке кинзой торговать, но поверьте потенциальные покупатели в плоть до бундостанов разных имеют своих информаторов и разведку и им обломки не нужны. Тем более, посмотрел я этого "мальчика в маске" и он популярно объяснил почему цифры сбитых топоров весьма близки к реальности.
Тут деваться некуда, надо предъявлять покупателю либо осколки, либо результаты "электронных поражений", что будет порождать сомнения в эффективности.
p/s МВМ Очень странный, но хороший канал кстати.
+2
Сообщить
№90
gerrfrost
20.04.2018 15:54
Цитата, Андрей Л. сообщ. №87
НО - наш МИД уже обязался показать обломки в ближайшее время. А жаль... рано.Было бы эффектно выложить экспозицию трофеев на Красной площади, в районе 9 мая, или на инаугурацию ... Как в свое время бросили штандарты к Мавзолею... Там, в это время, как раз военных атташе хватает...
А ведь, еще с Шайрата наши что-нибудь заныкали... Во всяком случае, хотелось бы верить..
+1
Сообщить
№91
isakas
20.04.2018 16:52
№87 1. Отследить эффективность оружия по факту продаж трудно, в своем большинстве они секретные. А вот по предъявленным осколкам - легко. Конечно, на качественном уровне, типа "сбивает хоть что-то или нет" (речь идет о последних американских разработках).
2. Что же касается обвинений правительств на уровне МИДа,то это относится к борьбе с бумажными мечами и воздушными шарами, бросанием друг в друга пакетами с мукой. Они малоинтересны. Нас же интересует военный аспект происходящего.
3. Как проверить, где нашли осколки? Если выложат на пол и скажут : " Вот вам доказательства!" - Это одно. А если вам к этим осколкам приложат снимок места, где его нашли - это другой уровень доказательства, соответственно, убедительности.
№88 1. Согласно модели №77 1. Трампу запускали ракеты для подписания контракта на покупку с теми, кто сдал ЕГЭ.
2.Речь идет не о сирийском пиаре, и вообще не о пиаре, а о том, сбивает наш "Панцырь" новые американские ракеты или нет.
3. Пункт 3,4,5 не требует доказательств (смотри пункт 3 и 4 теоретической модели в сообщении №77).
6. О Пентагоне. - Естественно, а какого черта эти, доставшиеся русским ракеты не самоликвидировались?
Последний абзац. Вера (религиозное мышление) доказательств не требует(sola scriptura, только Писание), а научное требует. Доказательства добываются в результате эксперимента и практики.
№89 "Мальчик в маске" базируется не на "реальных цифрах", а на "озвученных". Он взял цифры МО и поделил на цифры, озвученные США, и получил свои 65% и говорит, что похоже на правду. На 15.04.18 в открытой печати такого анализа не сделал никто.
2. Что же касается обвинений правительств на уровне МИДа,то это относится к борьбе с бумажными мечами и воздушными шарами, бросанием друг в друга пакетами с мукой. Они малоинтересны. Нас же интересует военный аспект происходящего.
3. Как проверить, где нашли осколки? Если выложат на пол и скажут : " Вот вам доказательства!" - Это одно. А если вам к этим осколкам приложат снимок места, где его нашли - это другой уровень доказательства, соответственно, убедительности.
№88 1. Согласно модели №77 1. Трампу запускали ракеты для подписания контракта на покупку с теми, кто сдал ЕГЭ.
2.Речь идет не о сирийском пиаре, и вообще не о пиаре, а о том, сбивает наш "Панцырь" новые американские ракеты или нет.
3. Пункт 3,4,5 не требует доказательств (смотри пункт 3 и 4 теоретической модели в сообщении №77).
6. О Пентагоне. - Естественно, а какого черта эти, доставшиеся русским ракеты не самоликвидировались?
Последний абзац. Вера (религиозное мышление) доказательств не требует(sola scriptura, только Писание), а научное требует. Доказательства добываются в результате эксперимента и практики.
№89 "Мальчик в маске" базируется не на "реальных цифрах", а на "озвученных". Он взял цифры МО и поделил на цифры, озвученные США, и получил свои 65% и говорит, что похоже на правду. На 15.04.18 в открытой печати такого анализа не сделал никто.
-4
Сообщить
№92
ash
20.04.2018 17:49
Цитата, isakas сообщ. №91
Речь идет не о сирийском пиаре, и вообще не о пиаре, а о том, сбивает наш "Панцырь" новые американские ракеты или нет.Наш "Панцирь" КР сбивает. Те, кто сдавал ЕГЭ сейчас в лучшем случае "доросли" до конструкторов первой категории. Часть из них не то чтобы верят, они знают, что это так.
Цитата, isakas сообщ. №91
Что же касается обвинений правительств на уровне МИДа,то это относится к борьбе с бумажными мечами и воздушными шарами, бросанием друг в друга пакетами с мукой. Они малоинтересны. Нас же интересует военный аспект происходящего.Этот аспект интересует только Вас. Лично меня этот аспект уже не интересует ибо я знаю, что ракеты были сбиты и(или) сбиты с курса.
Цитата, isakas сообщ. №91
Пункт 3,4,5 не требует доказательств (смотри пункт 3 и 4 теоретической модели в сообщении №77).Ваша теоретическая модель к реальности не имеет никакого отношения. П. 3, 4 и 5 поста 88 не имеют отношения к Вашей теоретической модели.
Цитата, isakas сообщ. №91
О Пентагоне. - Естественно, а какого черта эти, доставшиеся русским ракеты не самоликвидировались?Что там расследует Пентагон Вы не знаете, а предполагаете. П. 6 поста 88 никакого отношения к Вашей теоретической модели не имеет.
Цитата, isakas сообщ. №91
Вера (религиозное мышление) доказательств не требует(sola scriptura, только Писание), а научное требует. Доказательства добываются в результате эксперимента и практики.Доказательства требуете здесь Вы. Спецам всё и так ясно и понятно. Из того количества обломков, которые находят, выберут особенно интересные ("Томагавки" мало интересны). Привезут в РФ и те, кто не сдавал ЕГЭ, но являются серьёзными спецами, их изучат. Потом передадут тем, кто ЕГЭ сдавал, дабы учились как не надо делать КР...
Кстати, после ударов по Шайрату спецам уже тогда всё стало ясно и понятно...
0
Сообщить
№93
KillaKan
20.04.2018 18:12
Цитата, isakas сообщ. №91
"Мальчик в маске" базируется не на "реальных цифрах", а на "озвученных". Он взял цифры МО и поделил на цифры, озвученные США, и получил свои 65% и говорит, что похоже на правду. На 15.04.18 в открытой печати такого анализа не сделал никто.
Нет, смотрите внимательней видео.
Цитата, isakas сообщ. №91
Пункт 3,4,5 не требует доказательств
Давайте попробуем по другому. Обоснуйте пожалуйста, зачем и кому нужны доказательства того ,что, что то сбили. Требования, что то доказать, исходит исключительно от разного рода "экспертов". Общественности что то доказывать это себе дороже, от этого можно больше проиграть чем выиграть, тогда как покупать будут люди которые располагают действительно проверенной информацией, которым по сути, ваши фоточки в твитере непонятных "обломков" не нужны от слова "совсем".
Я уже говорил, что если для уничтожения 3 зданий требуется приложить подобные усилия и подготовку, то чисто по логике ПВО уже выполнила задачу минимум, да же если она не была задействована.
+2
Сообщить
№94
komix
20.04.2018 18:55
"Химические" события пошли потоком , что дает предположить активную разработку на западе новых видов ОВ, при этом в их массмедиа всегда бросаются обвинения России, которая вынужденна обьяснять что работ не ведется никаких. Видимо им надо лишний раз удостовериться что "их не догонят".
+1
Сообщить
№96
ash
21.04.2018 14:15
Цитата, isakas сообщ. №95
Если спецам все и так ясно,то объясните, как уцелело 1/3 крылатых ракет, в результате чего, нет ни института, ни сарая. Может Шайрат вовсе не ваша заслуга, а американская недоработка. Они проделали свою работу над ошибками и ву-а-ля - сарая -нет, института-нет и 1/3 ракет теперь до цели долетает как в копеечку.Это всё уже разжевали в соответствующей ветке. Через несколько часов после обстрела и через 1-2 часа после брифинга МО РФ.
Да вариант удара по "сараям" кто-то из коллег озвучил задолго до удара. Не могу к сожалению этот пост сейчас отыскать. Может кто поможет?
0
Сообщить
№97
isakas
21.04.2018 15:37
Цитата, q
Ваша теоретическая модель к реальности не имеет никакого отношенияash№92
Защитим модель :
№77 пункт 3
Цитата, q
Взрывчатого вещества там должно быть только для самоуничтожения электроники и важных деталей.Алексей Пушков 19.04.18 «У двух „умных“ ракет Трампа хватило ума не разорваться в Сирии. Вместо бестолкового самоубийства они избрали переезд в Россию. Умный выбор»,
№77 пункт 3
Цитата, q
4. Игил - ваша задача прикрытие. Вы организуете показное отравление хлором.
5. Тереза, ты устраиваешь провокацию с отравлением, например, Скрипалей, мы поддерживаем тебя и устраивает грандиозный шум, вплоть до ООН.
Цитата, q
Эксперты ОЗХО отказались встречаться с участниками постановочной «химатаки»https://vz.ru/news/2018/4/20/918890.html
Из теории именно это поведение и вытекает.
Хочу обратить Ваше внимание на статью в "Военном обозрении" "Ракеты сбиты, но цели уничтожены. Правильный взгляд на вещи". Несколько цитат:
"Критерий оценки такого удара прост. Выполнена поставленная задача, или нет..
США. Под маркой борьбы с химическим оружием уничтожить военные заводы и склады вооружений Асада.
Сирия. Максимально "смягчить" удар американцев и всех тех, кто их поддерживает.
Россия. Не допустить бомбардировки Дамаска. Защитить собственные военные базы и военных советников в сирийской армии."
Возьмем критерий и проанализируем цели. Разве США ставили задачу уничтожить военные заводы? Теория говорит о другой цели: испытание новых ракет-поставленная задача выполнена. Сирия -поставленную задачу выполнила. А вот цель России не известна. Известно, что перед атакой все собрались в Хмеймиме и ушли из Тартуса. В отражении атаки Россия участия не принимала.
ash №96
Цитата, q
Это всё уже разжевали в соответствующей ветке.Возможно, мне не попадалось. Поскольку Вы защищаете позиции "спецов", то спрошу Вас как "обыватель" :
" Согласно теории №77 пункт 6, Вы цели знали заранее, поэтому всех эвакуировали. Тем не менее объект не защитили. Что помешало "специалистам", имея "Панцырь" поставить рядом любую установку и наслаждаться стрельбой? Ан нет, все собрались в Хмеймиме и ушли из Тартуса. Что так?"
-4
Сообщить
№98
1962
21.04.2018 17:12
isakas.
По поводу (ракеты сбиты, но цели уничтожены)Вы (не заметили), что цели, которые указали в Пентагоне, и которые указали представители генштаба отличаются. Даже я могу вам выдать на гора вполне логичное предположение этой разницы. Генштаб собрал сведения по факту обстрела, хотя с определением количества сбитых есть вопросы. Каким образом это все фиксировалось и кем. С Пентагоном все просто. Его представители подозревали, что часть ракет будет сбита ПВО. Естественно в (рекламе ПВО противника)им участвовать никак нельзя. Гениальный ход очень прост. 100 с лишним ракет пускаем на 5-8 объектов с запасом. 100% эффективности против такого количества (умных)ракет допустить крайне сложно с учетом противника и его возможности. Затем просто пораженные объекты признаются единственными целями удара, а не пораженные вообще не входили в список целей. И вуаля. 100% результат!Красота. Тока с количеством ракет облажались по моему. Не надо было их количество вообще озвучивать. Иначе у любого возникает вопрос о чрезмерном расходе на столь малые объекты.
По поводу (ракеты сбиты, но цели уничтожены)Вы (не заметили), что цели, которые указали в Пентагоне, и которые указали представители генштаба отличаются. Даже я могу вам выдать на гора вполне логичное предположение этой разницы. Генштаб собрал сведения по факту обстрела, хотя с определением количества сбитых есть вопросы. Каким образом это все фиксировалось и кем. С Пентагоном все просто. Его представители подозревали, что часть ракет будет сбита ПВО. Естественно в (рекламе ПВО противника)им участвовать никак нельзя. Гениальный ход очень прост. 100 с лишним ракет пускаем на 5-8 объектов с запасом. 100% эффективности против такого количества (умных)ракет допустить крайне сложно с учетом противника и его возможности. Затем просто пораженные объекты признаются единственными целями удара, а не пораженные вообще не входили в список целей. И вуаля. 100% результат!Красота. Тока с количеством ракет облажались по моему. Не надо было их количество вообще озвучивать. Иначе у любого возникает вопрос о чрезмерном расходе на столь малые объекты.
+4
Сообщить
№99
Андрей Л.
21.04.2018 18:50
Цитата, isakas
3. Как проверить, где нашли осколки? Если выложат на пол и скажут : " Вот вам доказательства!" - Это одно. А если вам к этим осколкам приложат снимок места, где его нашли - это другой уровень доказательства, соответственно, убедительности.
Ок. Подождем.
Цитата, isakas
если обратиться к теории,то ракеты должны были самоликвидироваться.
Теория - это очень хороший инструмент на самом деле, если его не применять только в нужных целях.
Итак, Вы безусловно правы, что в любой новом устройстве, которое не должно попасть к врагу должны присутствовать элементы или система самоуничтожения. Более того, она должна быть дублированной - т.е. автоматической (критичный уход с курса например) и по сигналу (отмена задания уже на стадии выполнения).
И я, как и Вы, полагаю, что в новых изделиях такие устройства должны быть. У меня только два сомнения, которые не отменяют наличие таких устройств в примененных ракетах, но ставят их наличие под сомнение
1. насколько новых, чтобы переживать за то, что они попадут к русским или уж тем более к сирийцам или иранцам?
2. не чувствуют ли себя американские промышленные гиганты и генералитет насколько самоуверенными, чтобы переживать за то что "какие-то русские и уж тем более сирийцы" могли сбыть их "новые" ракеты?
Продолжая рассуждения с точки зрения того, что системы самоликвидации всё-же присутствовали в ракетах, давайте подумаем - насколько надежными должны быть такие системы, чтобы они
1. не могли быть уничтожены при попадании в КР другого объекта или взрыва самой КР от внешнего воздействия?
2. в результате срабатывания разрушали КР настолько, чтобы от неё не осталось вообще никаких следов, а если и остались, то разлет оставшихся частей был контролируемым по траектории и скорости?
А теперь скажите пожалуйста, в какую из ниже перечисленных теорий Вы верите и обоснуйте пожалуйста свои утверждения:
1. американские КР гарантированно имели системы самоуничтожения
2. системы самоуничтожения американских КР способны выдержать уничтожение КР внешним воздействием и остаться работоспособными
3. системы самоуничтожения американских КР способны уничтожить КР без единого осколка
4. системы самоуничтожения американских КР после срабатывания и способны контролировать направление, траекторию и скорость всех осколков, которые не были уничтожены в результате самоуничтожения.
0
Сообщить
№100
ID: 2854
21.04.2018 18:55
Цитата, q
не чувствуют ли себя американские промышленные гиганты и генералитет насколько самоуверенными, чтобы переживать за то что "какие-то русские и уж тем более сирийцы" могли сбыть их "новые" ракеты?
"Какие-то" иранцы посадили суперсекретный "невидимый" американский беспилотник сентинель. Теоретически он должен был самоликвидироваться, а практически стал объектом изучения
+1
Сообщить
№101
ID: 1701
21.04.2018 19:01
Если исходить из теории "Америкнцы достигли поставленной цели", то в данной теме их цель была доставить в Россию две "суперсекретные" ракеты.
Зачем?
А чтобы русских обмануть. Эти две специально сделали чтобы ввести русских в заблуждение.
Их так искусно сделали, чтобы скрыть истинно секретные разработки. Ведь русские легко обманываются и фейковые ракеты не отличат от настоящих.
Зачем?
А чтобы русских обмануть. Эти две специально сделали чтобы ввести русских в заблуждение.
Их так искусно сделали, чтобы скрыть истинно секретные разработки. Ведь русские легко обманываются и фейковые ракеты не отличат от настоящих.
0
Сообщить
№102
Андрей Л.
21.04.2018 19:16
Цитата, isakas сообщ. №97
Теория говорит о другой цели: испытание новых ракет-поставленная задача выполнена.
Давайте пройдемся только по этой теории.
На практике, между фразами "испытание новых ракет" и "задача выполнена" пропущен очень важный раздел рассуждений и теории - какие параметры ракет испытывали, чтобы сделать заключение о том, что задача выполнена?
0
Сообщить
№103
Андрей Л.
21.04.2018 19:19
Цитата, isakas сообщ. №97
" Согласно теории №77 пункт 6, Вы цели знали заранее, поэтому всех эвакуировали. Тем не менее объект не защитили. Что помешало "специалистам", имея "Панцырь" поставить рядом любую установку и наслаждаться стрельбой? Ан нет, все собрались в Хмеймиме и ушли из Тартуса. Что так?"
Состыкуйте пожалуйста для меня, как для обывателя, как состыкуются вот эти две фразы
Цитата, isakas сообщ. №97
Вы цели знали заранее, поэтому всех эвакуировали.
и
Цитата, isakas сообщ. №97
и ушли из Тартуса.
Тартус был в числе целей?
0
Сообщить
№104
Андрей Л.
21.04.2018 21:26
Кстати isakas - для Вас немного практики из теории о самоликвидации американских ракет
Ракетный удар по территории Саудовской Аравии
Ракетный удар по территории Саудовской Аравии
Цитата, q
ракеты, выпущенные хуситами, неудачно "перехватывались" с помощью ЗРК Patriot - настолько неудачно, что одна из ракет "Пэтриота" сама нанесла больший ущерб, "решив" вернуться к пусковой установке через несколько секунд после старта. Тогда сообщили о гибели одного и ранениях трёх человек.
0
Сообщить
№108
ID: 2854
21.04.2018 23:45
Цитата, q
Давно вы наблюдаете наш ударный беспилотник?
Казалось бы при чём здесь "наш ударный беспилотник"? Всё смешалось, кони, люди и все на наш редут
+1
Сообщить
№109
isakas
22.04.2018 01:07
№103 Андрей Л.
2. То,что делали американцы, понятно из "теории". А что делали мы - теории нет. Поэтому будем опираться на "эксперимент": " Все собрались в Хмеймиме; корабли ушли из Тартуса https://riafan.ru/1046593-shamanov-rasskazal-pochemu-rossiiskie-korabli-ushli-iz-porta-tartus-v-sirii; "Варшавянки" гоняли вторую английскую лодку.https://topwar.ru/139966-britanskaya-submarina-ne%20-smogla-otstrelyatsya-po-sirii-varshavyanki-ne-da%20li.html
№104 Андрей Л.
На эту же тему: " А помните,как ракета С-300 села "попой" назад в стакан. Как все дунули." https://www.youtube.com/watch?v=nMpeMnWuZoU
№106 KillaKan Спасибо,что прочитали. Жаль,что нет аргументации.
№107 ID :1701
Американцы с союзниками (Англия и Франция) испытывали новые крылатые ракеты на преодоление сирийской ПВО. Две "эти" ракеты ПВО не преодолели. Я привел ссылку на статью, о проблемах Франции. Кстати, "ВЗГЛЯД: Франция остается единственной после США и России страной, которая сама создает крылатые ракеты." https://vz.ru/world/2018/4/20/883553.html
Отсюда ясно, почему Германия не участвовала (она сама не делает крылатых ракет).
№108 ID:2854
Цитата, q
Тартус был в числе целей?1.Тартус не был в числе целей.
2. То,что делали американцы, понятно из "теории". А что делали мы - теории нет. Поэтому будем опираться на "эксперимент": " Все собрались в Хмеймиме; корабли ушли из Тартуса https://riafan.ru/1046593-shamanov-rasskazal-pochemu-rossiiskie-korabli-ushli-iz-porta-tartus-v-sirii; "Варшавянки" гоняли вторую английскую лодку.https://topwar.ru/139966-britanskaya-submarina-ne%20-smogla-otstrelyatsya-po-sirii-varshavyanki-ne-da%20li.html
№104 Андрей Л.
На эту же тему: " А помните,как ракета С-300 села "попой" назад в стакан. Как все дунули." https://www.youtube.com/watch?v=nMpeMnWuZoU
№106 KillaKan Спасибо,что прочитали. Жаль,что нет аргументации.
№107 ID :1701
Цитата, q
Если исходить из теории "Америкнцы достигли поставленной цели", то в данной теме их цель была доставить в Россию две "суперсекретные" ракеты.
Цитата, q
Нет, такой цели они не ставили.Они - это "американцы".
Американцы с союзниками (Англия и Франция) испытывали новые крылатые ракеты на преодоление сирийской ПВО. Две "эти" ракеты ПВО не преодолели. Я привел ссылку на статью, о проблемах Франции. Кстати, "ВЗГЛЯД: Франция остается единственной после США и России страной, которая сама создает крылатые ракеты." https://vz.ru/world/2018/4/20/883553.html
Отсюда ясно, почему Германия не участвовала (она сама не делает крылатых ракет).
№108 ID:2854
Цитата, q
Казалось бы при чём здесь "наш ударный беспилотник"? Всё смешалось, кони, люди и все на наш редутНет, не смешалось. Напомню:
Цитата, q
"Какие-то" иранцы посадили суперсекретный "невидимый" американский беспилотник сентинель. Теоретически он должен был самоликвидироваться, а практически стал объектом изученияЭто не значит, что вы его скопируете и будете производить. Я привел Вам аналогию с разработкой нашего ударного беспилотника и что из этого получилось. Чтобы не быть голословным дал Вам ссылку. Это и есть ответ на вопрос[q="q"не чувствуют ли себя американские промышленные гиганты и генералитет насколько самоуверенными, чтобы переживать за то что "какие-то русские и уж тем более сирийцы" могли сбыть их "новые" ракеты?][/q]
-4
Сообщить
№110
isakas
22.04.2018 10:38
Уважаемые собеседники! Формулирую ялдою ставший вопрос:
Что могли (помимо испытаний) отрабатывать этим ударом американцы за такие деньги?
При ответе надо учесть габариты института (только пробетонируйте его), дальность стрельбы и разнообразие носителей (авиация, стратегическая авиация,надводный флот,подводный флот).
Что могли (помимо испытаний) отрабатывать этим ударом американцы за такие деньги?
При ответе надо учесть габариты института (только пробетонируйте его), дальность стрельбы и разнообразие носителей (авиация, стратегическая авиация,надводный флот,подводный флот).
-3
Сообщить
№111
Андрей Л.
22.04.2018 10:38
Цитата, isakas
Они тестировали электронику, в облаке помех, создаваемых ими самими для подавления сирийской ПВО, и помехами, которые создавали наши системы для срыва траектории полета.
Получается, согласно Вашей теории, что американцам, чтобы протестировать свои системы на устойчивость к своим же помехам, потому что наличие помех со стороны России никем не доказано и не подтверждено, необходимо было ударить по Сирии или любой другой внешней стране?
У США кончились территории для испытаний, что они готовы были рискнуть потерей ракет без гарантии уничтожения их "новых технологий"?
Напомню Вам, что Вы не ответили ни на один вопрос, что я перед Вами поставил - даже теоретически. Если беседа будет продолжаться в стиле Мэй - "я продолжаю теоретизировать не обращая внимания на то, что теория давным давно уже оторвалась от фактов и даже уже опровергнута фактами", то боюсь Вас придется останавливать насильно.
У нас тут не принято бездоказательно фантазировать, но при этом строить на фантазиях какие-то обвинения.
Ну - продолжим по Вашим теориям...
Цитата, isakas
Они до экзаменов, что составляют государственный секрет (покрытия, материалы) не допустят, отсеят. Поэтому на ЕГЭ останутся ракеты с высокой помехозащищённостью.
А простите, покрытие и материалы не имеют никакого отношения к помехозащищенности?
И простите, ракета будет иметь те-же ТТХ при замене покрытия и особенно материалов, которые "не допустят до ЕГЭ"? Она вообще долетит или стартанет, если на ней поменяют материалы?
Из Ваших постов я понимаю, что Вы не конструктор - или я впервые вижу конструктора, который легко, в высоконагруженной конструкции меняет секретный, следовательно обладающий выдающимися характеристиками, материал, специально подобранный именно под параметры и задачи данной ракеты, на какой-то пусть не самый простой, но много проще материал и при этом уверен, что конструкция будет работать также...
Ту Ваша теория трещит по швам - запишите этот пункт себе, он не проходит ни по каким теориям.
Если же Вы скажете, что секретный материал он с запасом по прочности со значительным, поэтому замена на более простой не ухудшит характеристики, то перестанете пролазить по экономическим и технологическим соображениям, потому что ракета это одноразовое изделие и завышение цены на него за счет использования более дорогих материалов, при условии что более дешевые не ухудшают характеристики - неоправданно ни с каких точек зрения.
Цитата, isakas
В основе может лежать принцип любого нарушения целостности и работоспособности системы, а также столкновения с препятствием.
Ну после этого поста я понимаю, почему ракета Пэтриот, которая повернула назад к пусковой установке из которой была выпущена несколько секунд назад, не самоликвидировалась и уничтожила эту пусковую установку а заодно и солдат из расчет этой пусковой установи.
Цитата, isakas
Поскольку взрывчатки было мало, значит большую часть объёма занимала система надежного самоуничтожения.
Вы решили мне доказать, что Вы не конструктор?
Как Вы думаете, просто не применяя каких-то очень серьезных воспоминаний даже из курса высшего образования по электротехнике, как проще и эффективнее всего уничтожить электрическую цепь?
Если учесть, что электроника в ракете размещена не рядом с БЧ, а я надеюсь, что вы не теоретизируете о том, что американцы перед ударом по Сирии взрывчатое вещество распихали по всему корпусу ракеты, чтобы ещё и весовое распределение поломать окончательно, а вся электроника надежно защищена от огромного числа факторов в том числе и физического воздействия (чтобы это понять дам вам фото безобиднейшего гражданского изделия)
то потеаритизируйте пожалуйста о надежной системе самоуничтожения, которая должна занимать большую часть места вместо взрывчатки? Что это за такое по Вашему, если это не взрывчатое вещество? И если вдруг это, то что Вы натеоритизируете, будет электрическим, то заодно покажите откуда ему, этому устройству брать энергию на свою работу?
И, я так понимаю, что своей теорией о ракетах США Вы подтверждаете, что в штатных изделиях США стоит крайне ненадежная система самоуничтожения, если вообще стоит?
Цитата, isakas
Тут нужен эксперт "мальчик в маске". А из общих соображений
У меня никак не могут состыковаться во что-то авторитетное сочетание слов - эксперт, мальчик, общих соображений.
А когда я читаю Ваши теории и вижу теории мальчика, мне очень стыдно за систему подготовки, которая создает таких "экспертов" и "теоретиков".
Давайте ближе к теме, мне очень хочется спуститься, пусть даже в теории, к каким-то более менее взвешенным и оцениваемым параметрам, на них просто сразу становится очевиден уровень теории и предварительной экспертизы.
Цитата, isakas сообщ. №109
1.Тартус не был в числе целей.
Если Тартус не был целью, но из него тоже ушли, значит в Вашей теории о том, что ушли из пунктов, которые были обозначены как цели существует изъян, а поскольку это лишь теория - то получается, что она не учитывает чего-то важного, настолько важного, что получается, тот персонал, который должен был управлять современными системами ПРО России, которых нет у сирийцев, но есть у русских, просто не мог этого сделать, потому что покинул районы постоянной дислокации и тогда вся Ваша теория о тесте ракет американцами становится подвешена в воздухе...
Цитата, isakas сообщ. №109
2. То,что делали американцы, понятно из "теории". А что делали мы - теории нет.
Вы знаете анекдот про сферического коня в вакууме?
Исходя из Вашей теории - нет, не знаете, потому что пытаетесь сочинить этот анекдот вновь, только с другими участниками.
Итак, Ваша теория базируется на предпосылках о том, что
1. есть три стороны
2. цель одной стороны можно изложить как некую теорию
3. цели второй и третьей стороны неизвестны
4. поскольку цели двух сторон неизвестны, но есть теория про цель третьей стороны, то целями двух других сторон можно пренебречь и признать, что их цели должны быть подчинены целям третьей стороны, которая известна хотя бы теоретически.
Чем же эта теория отличается от сферического коня в вакууме?
Цитата, isakas сообщ. №109
А помните,как ракета С-300 села "попой" назад в стакан. Как все дунули.
Вы не видите разницы между не включением систем и штатной работой систем по выбору цели и переориентации без работы системы самоуничтожения и своих же доводов, которые подтверждают, что так и должно быть?
0
Сообщить
№112
Андрей Л.
22.04.2018 10:47
Цитата, isakas сообщ. №110
Что могли (помимо испытаний) отрабатывать этим ударом американцы за такие деньги?
Тактику психологического воздействия на Сирию, Россию и другие страны наблюдатели. Именно поэтому
1. не должно было быть жертв (или их должно было быть минимум), чтобы не вызвать осуждения со стороны союзников по НАТО и других стран, не участниц конфликта;
2. не должно было быть больших разрушений, чтобы не получить туже реакцию или обвинений в создании гуманитарной катастрофы
3. в ударе должны были принять участие как можно больше стран НАТО ( и что их было так мало это провал США номер один)
4. необходим был одновременный, согласованный удар - это более чем символично показывает единство стран в этой "борьбе"
5. необходим был удар с разных носителей и из разных сред - это также более чем символично и должно было продемонстрировать, что США и союзники, готовы вести борьбу в любых условиях.
Химия, расстояние, объекты - это всё более чем вторично.
Я вообще не удивлюсь, если число ракет, которые должны были пустить, а не фактически смогли пустить, было привязано к какому-нибудь важному числу победы США или поражению России или Сирии в прошедшие исторические периоды.
0
Сообщить
№113
sivuch1239
22.04.2018 11:22
№38
Я признаю, что вижу яму и железки. Но то, что это обломки томагавка, признать не могу.
Самое смешное , что он прав - это действительно не Томагавк .Как по-Вашему , что означает надпись MBDA ? И вообще , как должны выглядеть обломки сбитой ракеты , чтобы Вы признали их подлинность ? Кстати ,фотографии Томагавка с маркировкой тоже были , но , боюсь , и они Вас не убедят . А вот фотографии 2 разрушенных сараев ,в которые попало аж 76 топоров , вызвали бурный полет фантазии у ряда товарищей , вот Санта и дядя Миша на Паралае вещает о каком-то суперпрочном железобетоне . Не иначе как бетон с алмазной крошкой и арматура из циркония .
Я признаю, что вижу яму и железки. Но то, что это обломки томагавка, признать не могу.
Самое смешное , что он прав - это действительно не Томагавк .Как по-Вашему , что означает надпись MBDA ? И вообще , как должны выглядеть обломки сбитой ракеты , чтобы Вы признали их подлинность ? Кстати ,фотографии Томагавка с маркировкой тоже были , но , боюсь , и они Вас не убедят . А вот фотографии 2 разрушенных сараев ,в которые попало аж 76 топоров , вызвали бурный полет фантазии у ряда товарищей , вот Санта и дядя Миша на Паралае вещает о каком-то суперпрочном железобетоне . Не иначе как бетон с алмазной крошкой и арматура из циркония .
+8
Сообщить
№115
Андрей Л.
22.04.2018 12:10
Цитата, Preussen сообщ. №114
Да уж господин Администратор, скатились уж до примеров местных оголтелых квасных париотов. Вы прежде чем это копипастить, видео еще раз пересмотрите и определите где она там "решила вернуться к пусковой установке через несколько секунд после старта".
1. Я дал ссылку на статью, а не на чей-то коммент на сайте.
2. Видео... хорошо.
Было бы очень хорошо, если бы вместо просто эмоций, Вы давали хоть какие-нибудь аргументы.
+2
Сообщить
№116
ash
22.04.2018 12:21
Цитата, isakas сообщ. №97
Возможно, мне не попадалось. Поскольку Вы защищаете позиции "спецов", то спрошу Вас как "обыватель" :Просмотрите соответствующую ветку про Сирию. Это очень легко сделать. Там есть ответы на Ваши вопросы.
" Согласно теории №77 пункт 6, Вы цели знали заранее, поэтому всех эвакуировали. Тем не менее объект не защитили. Что помешало "специалистам", имея "Панцырь" поставить рядом любую установку и наслаждаться стрельбой? Ан нет, все собрались в Хмеймиме и ушли из Тартуса. Что так?"
+2
Сообщить
№117
ID: 1701
22.04.2018 12:26
Цитата, q
Вы знаете анекдот про сферического коня в вакууме?
Исходя из Вашей теории - нет, не знаете, потому что пытаетесь сочинить этот анекдот вновь, только с другими участниками.
анекдот, который неприлично растягивается во времени и который нерперстанно поправляется но ходу рассказа это уже даже не анекдот, а унылое кое-что
0
Сообщить
№119
sivuch1239
22.04.2018 13:41
если кому интересно
https://cont.ws/@roola81/786615
Может это и был перехват , а пассажиры в аэропорту получили порцию экстрима
https://cont.ws/@roola81/786615
Может это и был перехват , а пассажиры в аэропорту получили порцию экстрима
0
Сообщить
№120
isakas
22.04.2018 16:35
№112 Андрей Л. Вы рассматриваете только Сирию. Возьмите Россию и посмотрите, что можно было бы уничтожить этими ракетами и носителями в предложенной конфигурации. Здание надо сделать как говорит №113 « Не иначе как бетон с алмазной крошкой и арматура из циркония» . В помошники возьмите Googl c линейкой.
1. Вся сумятица Ваших рассуждений, по поводу тезиса «Они тестировали электронику, в облаке помех, создаваемых ими самими для подавления сирийской ПВО, и помехами, которые создавали наши системы для срыва траектории полета.» проясняется в журнале «Военное обозрение» в статье
«Сценарии новых ударов по Сирии. Что готовит коалиция после «работы над ошибками»? https://topwar.ru/140119-scenarii-novyh-udarov-po-sirii-chto-gotovyat-sily-koalicii-posle-raboty-nad-oshibkami.html
2. Системы самоликвидации в крылатых ракет есть! http://www.findpatent.ru/patent/211/2111447.html
Это ответ на Ваше:
« системы самоликвидации всё-же присутствовали в ракетах»
«но ставят их наличие под сомнение» - не ставят. Доказываю:
http://phot-style.ru/shema-upravleniya-raketoy/
«Если учесть, что электроника в ракете размещена не рядом с БЧ» - на рис.3 пункт 3- рядом.
3. «1. насколько новых, чтобы переживать за то, что они попадут к русским или уж тем более к сирийцам или иранцам?
2. не чувствуют ли себя американские промышленные гиганты и генералитет насколько самоуверенными, чтобы переживать за то что "какие-то русские и уж тем более сирийцы" могли сбыть их "новые" ракеты?» Ответ на эти вопросы содержится в №100, №105 в ответе на ID:2854, №108, №109 для ID:2854. Читать надо не только, что открыто, но и что закрыто. Сами закрываете ответы , а потом обижаетесь : «Напомню Вам, что Вы не ответили ни на один вопрос, что я перед Вами поставил - даже теоретически» (№111, абзатц 3).
Рейтинг это либо «аплодисменты» , либо «свист». Закрывая тексты с низким рейтингом ,вы ломаете ход дискуссии.
4. «2. системы самоуничтожения американских КР способны выдержать уничтожение КР внешним воздействием и остаться работоспособными» (№99,абзатц 3). То есть гарантированно уничтожить «Электронику»? Порассуждав для Вас, из общих соображений, получился тезис " Поэтому уничтожать надо только электронику."
Поскольку я «не конструктор» , то для самоуничтожения «В основе может лежать принцип любого нарушения целостности и работоспособности системы, а также столкновения с препятствием». А вот как это сделать, это работа конструкторов ,им и карты в руки.
«3. системы самоуничтожения американских КР способны уничтожить КР без единого осколка» Да, способны. «СМИ: Сирия передала РФ неразорвавшиеся в ходе удара американские крылатые ракеты». https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201804191654-jcq8.htm https://tutankanara.livejournal.com/423526.html
5. «4. системы самоуничтожения американских КР после срабатывания и способны контролировать направление, траекторию и скорость всех осколков, которые не были уничтожены в результате самоуничтожения.» Контролировать …(далее по тексту) –это не функция системы самоуничтожения.
На счет теории: " Ту Ваша теория трещит по швам - запишите этот пункт себе, он не проходит ни по каким теориям» В журнале «Военное обозрени» есть статья «При создании новых крылатых ракет США оглядываются на российские разработки» .Второй заголовок гласит «Главное – пройти сквозь современную ПРО» https://topwar.ru/123489-pri-sozdanii-novyh-krylatyh-raket-ssha-oglyadyvayutsya-na-rossiyskie-razrabotki.html сравним пункт 2 «теории» №77 2. Трамп - я куплю ваши ракеты при условии, что они преодолеют новое сирийское ПВО.
6. «Если Тартус не был целью, но из него тоже ушли, значит в Вашей теории о том, что ушли из пунктов, которые были обозначены как цели существует изъян » №111 (абзатц 16) Теория -« 3. Генерал - наметьте три объекта в Сирии, какой-нибудь склад (сарай), крупное здание (институт) , ну и тому подобное. Подберите их так, чтобы они имели отношение к химии.» №77 пункт3.
Тартус к химии отношения не имеет. Как говорят в Армии: «Учи матчасть!». По-поводу Тартуса №109 пункт 1.
7. Последний абзатц. «Вы не видите разницы между не включением систем и штатной работой систем по выбору цели и переориентации без работы системы самоуничтожения и своих же доводов, которые подтверждают, что так и должно быть?» Я вижу. А вы не видете общего , что это сбой какой-то системы, который не позволил выполнить задачу в том и другом случае? Ну,если Вы хотите другой пример, то «Полимент-Редут» очень долго не является на свет из-за «штатной работой систем по выбору цели «.
7. Позже я отвечу Ваши другие вопросы.
№113 sivuch1239
Спасибо за «Самое смешное , что он прав - это действительно не Томагавк» . MBDA (Matra BAE Dynamics Alenia) — ведущий европейский разработчик и производитель ракетных систем. Обломки могут выглядеть по-всякому. Важно,чтобы такие как Вы, смогли их идентифицировать. Вы же подтвердили, и мое сомнение. Теперь это факт. «Мы думаем» перешло в « Мы знаем».
«боюсь , и они Вас не убедят» - Убедят, убедят, главное, чтобы с привязкой к месту, чтобы не из сарая.
«вещает о каком-то суперпрочном железобетоне» Это не так глупо, если это задание «Штаб флота», к примеру. Просто они (Санта, дядя Миша, Паралай) не сложили все «кубики». Обратите внимание на №110, что Вы «имеете сказать».
1. Вся сумятица Ваших рассуждений, по поводу тезиса «Они тестировали электронику, в облаке помех, создаваемых ими самими для подавления сирийской ПВО, и помехами, которые создавали наши системы для срыва траектории полета.» проясняется в журнале «Военное обозрение» в статье
«Сценарии новых ударов по Сирии. Что готовит коалиция после «работы над ошибками»? https://topwar.ru/140119-scenarii-novyh-udarov-po-sirii-chto-gotovyat-sily-koalicii-posle-raboty-nad-oshibkami.html
2. Системы самоликвидации в крылатых ракет есть! http://www.findpatent.ru/patent/211/2111447.html
Это ответ на Ваше:
« системы самоликвидации всё-же присутствовали в ракетах»
«но ставят их наличие под сомнение» - не ставят. Доказываю:
http://phot-style.ru/shema-upravleniya-raketoy/
«Если учесть, что электроника в ракете размещена не рядом с БЧ» - на рис.3 пункт 3- рядом.
3. «1. насколько новых, чтобы переживать за то, что они попадут к русским или уж тем более к сирийцам или иранцам?
2. не чувствуют ли себя американские промышленные гиганты и генералитет насколько самоуверенными, чтобы переживать за то что "какие-то русские и уж тем более сирийцы" могли сбыть их "новые" ракеты?» Ответ на эти вопросы содержится в №100, №105 в ответе на ID:2854, №108, №109 для ID:2854. Читать надо не только, что открыто, но и что закрыто. Сами закрываете ответы , а потом обижаетесь : «Напомню Вам, что Вы не ответили ни на один вопрос, что я перед Вами поставил - даже теоретически» (№111, абзатц 3).
Рейтинг это либо «аплодисменты» , либо «свист». Закрывая тексты с низким рейтингом ,вы ломаете ход дискуссии.
4. «2. системы самоуничтожения американских КР способны выдержать уничтожение КР внешним воздействием и остаться работоспособными» (№99,абзатц 3). То есть гарантированно уничтожить «Электронику»? Порассуждав для Вас, из общих соображений, получился тезис " Поэтому уничтожать надо только электронику."
Поскольку я «не конструктор» , то для самоуничтожения «В основе может лежать принцип любого нарушения целостности и работоспособности системы, а также столкновения с препятствием». А вот как это сделать, это работа конструкторов ,им и карты в руки.
«3. системы самоуничтожения американских КР способны уничтожить КР без единого осколка» Да, способны. «СМИ: Сирия передала РФ неразорвавшиеся в ходе удара американские крылатые ракеты». https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201804191654-jcq8.htm https://tutankanara.livejournal.com/423526.html
5. «4. системы самоуничтожения американских КР после срабатывания и способны контролировать направление, траекторию и скорость всех осколков, которые не были уничтожены в результате самоуничтожения.» Контролировать …(далее по тексту) –это не функция системы самоуничтожения.
На счет теории: " Ту Ваша теория трещит по швам - запишите этот пункт себе, он не проходит ни по каким теориям» В журнале «Военное обозрени» есть статья «При создании новых крылатых ракет США оглядываются на российские разработки» .Второй заголовок гласит «Главное – пройти сквозь современную ПРО» https://topwar.ru/123489-pri-sozdanii-novyh-krylatyh-raket-ssha-oglyadyvayutsya-na-rossiyskie-razrabotki.html сравним пункт 2 «теории» №77 2. Трамп - я куплю ваши ракеты при условии, что они преодолеют новое сирийское ПВО.
6. «Если Тартус не был целью, но из него тоже ушли, значит в Вашей теории о том, что ушли из пунктов, которые были обозначены как цели существует изъян » №111 (абзатц 16) Теория -« 3. Генерал - наметьте три объекта в Сирии, какой-нибудь склад (сарай), крупное здание (институт) , ну и тому подобное. Подберите их так, чтобы они имели отношение к химии.» №77 пункт3.
Тартус к химии отношения не имеет. Как говорят в Армии: «Учи матчасть!». По-поводу Тартуса №109 пункт 1.
7. Последний абзатц. «Вы не видите разницы между не включением систем и штатной работой систем по выбору цели и переориентации без работы системы самоуничтожения и своих же доводов, которые подтверждают, что так и должно быть?» Я вижу. А вы не видете общего , что это сбой какой-то системы, который не позволил выполнить задачу в том и другом случае? Ну,если Вы хотите другой пример, то «Полимент-Редут» очень долго не является на свет из-за «штатной работой систем по выбору цели «.
7. Позже я отвечу Ваши другие вопросы.
№113 sivuch1239
Спасибо за «Самое смешное , что он прав - это действительно не Томагавк» . MBDA (Matra BAE Dynamics Alenia) — ведущий европейский разработчик и производитель ракетных систем. Обломки могут выглядеть по-всякому. Важно,чтобы такие как Вы, смогли их идентифицировать. Вы же подтвердили, и мое сомнение. Теперь это факт. «Мы думаем» перешло в « Мы знаем».
«боюсь , и они Вас не убедят» - Убедят, убедят, главное, чтобы с привязкой к месту, чтобы не из сарая.
«вещает о каком-то суперпрочном железобетоне» Это не так глупо, если это задание «Штаб флота», к примеру. Просто они (Санта, дядя Миша, Паралай) не сложили все «кубики». Обратите внимание на №110, что Вы «имеете сказать».
-4
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
