Уж всяк увидит , что не к установке она "вернулась", не "домой" как подписано видео.

Т.е. она поразила намеченную цель? Вы на то намекаете? Я это даже комментировать не буду...
Но у меня вопрос был иной - почему не сработала система самоуничтожения? Возврат ракеты - явная ошибка ПО! И получается и ошибка ПО самоуничтожения тоже?

Вы рассматриваете только Сирию. Возьмите Россию  и посмотрите, что можно было бы уничтожить этими ракетами и носителями в предложенной конфигурации.

Не надо прыгать по темам. Давайте разберемся хотя бы по Сирии. Тут вопросов к вашей теории море..

1. Вся сумятица Ваших рассуждений, по поводу тезиса  «Они тестировали электронику, в облаке помех, создаваемых ими самими для подавления сирийской ПВО, и помехами, которые создавали наши системы для срыва траектории полета.» проясняется в журнале «Военное обозрение» в статье

Итак - видимо это будет крайним предупреждением о том, что либо дальше Вы приводите аргументы, либо получаете ограничения в постах.
Вы сами читали приводимую Вами статью? Она полностью разрушает то, что Вы пишите в этой ветке. Да - она теоретизирует на туже тему, что озвучиваете Вы, НО - излагает это в будущем времени, т.е. это только ещё планируется по теории автора.
Вы же излагаете это-же как уже свершившиеся факты.

Спорить с Вами при нулевых аргументах с Вашей стороны не получается - нечего анализировать. А спорить заочно с авторами статьи на другом сайте, как то совсем глупо. Но вот это мне прямо доставило

в Пентагоне, Центральном командовании ВС США, а также командованиях ВВС Франции и Великобритании проводится очень и очень масштабная работа над ошибками. Её целью является поиск новых концепций для преодоления мощной интегрированной / сетецентрической системы противоракетной обороны Сирии, построенной вокруг продвинутых войсковых зенитно-ракетных комплексов "Бук-М2Э", четырёх десятков зенитных ракетно-артиллерийских комплексов "Панцирь-С1" и всё ещё эффективных на сегодняшний день комплексов малой дальности "Оса-АКМ", агрегированных в единую информационную сеть с российскими РЛС 96Л6, а также самолётами РЛДН А-50У посредством автоматизированных систем управления зенитно-ракетными батареями и бригадами типов "Ранжир-М", "Поляна-Д4М" и "Байкал-1МЭ".

Пойдем далее

2. Системы самоликвидации в крылатых ракет есть! http://www.findpatent.ru/patent/211/2111447.html

Вы дали схему ракеты Х-35 - что в наших ракетах такая система есть я и без Вас знаю, как знаю и то, что она должна быть и в американских ракетах, НО - должна, есть и работает, оказывается разные состояния.

«Если учесть, что электроника в ракете размещена не рядом с БЧ» - на рис.3 пункт 3- рядом.

Да? Да Вы я вижу очень специалист так сказать.
Вы считаете, что электроника ракеты и есть система самоуничтожения?
Или Вы на схеме не видите больше вообще никаких элементов электроники и систем (схема очень укрупненная), которые требуют управления, подскажу - через электрические сигналы.

Читать надо не только, что открыто, но и что закрыто. Сами закрываете ответы , а потом обижаетесь

1. Посты скрываются автоматически, когда число голосов "Понизить рейтинг" и "Повысить рейтинг" становиться равно значению - "-5".
2. я не голосую ни за что, запретил себе эту функцию - т.е. среди голосовавших, моего голоса нет.
3. я не обижаюсь, я удивляюсь, тому, что читаю и хочу больше конкретики, но добиться её от Вас ну никак не могу...

Закрывая тексты с низким рейтингом ,вы ломаете ход  дискуссии.

У дискусси, к сожалению нет никакого хода. Идет процесс бездоказательных фантазий одной персоны и попытки показать, что эти фантазии разбиваются о факты, науку и простую логику другой персоной.

Это - не дискуссия, это ужас, но такие фантазии надо разбивать сразу, иначе прибегает много новых фантазеров и уже их полет мысли остановить невозможно, потому что фантазируют они дальше на основе фантазий первого.

Ответ на эти вопросы содержится  в №100, №105

В этих постах нет никаких четких ответов - в нем содержится продолжение Вашей бездоказательной теории, не обращая никакого внимания на контраргументы оппонентов.

Поскольку я  «не конструктор» , то для самоуничтожения «В основе может лежать принцип любого нарушения целостности и работоспособности системы, а также столкновения с препятствием». А вот  как это сделать, это работа конструкторов ,им и карты в руки.

Т.е. Вы фантазируете и выдаете это за то, что в американских ракетах такое точно есть? Так получается?

«3. системы самоуничтожения американских КР способны уничтожить КР без единого осколка» Да, способны.

Таких систем не существует. Я просто поясню Вам что такое осколки - это кусочки элементов конструкции ракеты, которые изготовлены из материалов, выдерживающих очень серьезные температуры и перегрузки. От взрыва (не важно системы самоуничтожения, столкновения или уничтожения) элементы разваливаются на очень малые части, разлетаются на огромные расстояния, но осколки будут неизбежно. И это не зависит от страны происхождения ракеты.

Если Вы имеете факт обратного - покажите пожалуйста ссылку, в которой бы специалист утверждал обратное - хотя бы утверждал, без расчетов и примеров, но именно специалист в этой области. Страна, к которой принадлежит этот специалист, не принципиальна.

«3. системы самоуничтожения американских КР способны уничтожить КР без единого осколка» Да, способны. «СМИ: Сирия передала РФ неразорвавшиеся в ходе удара американские крылатые ракеты».

Как вообще связаны между собой две эти фразы, стоящие рядом?

Контролировать …(далее по тексту) –это не  функция системы самоуничтожения.

Точно - Вы правы. Таким образом, Вы убили сразу два аргумента своей терии
1. чуть выше Вы заявили, что систем самоуничтожения американцев могут уничтожить КР без единого осколка. Здесь же говорите, что контроль осколков не функция системы, и это факт, но таким утверждением Вы подтверждаете наличие этих самых осколков, что противоречит Вашей первой теории.
2. Ваша теория о том, что КР, преодолевшие ПРО долетели до цели, послали сигнал об этом и самоликвидировались возле целей несостоятельна, потому что осколки полетят в разные стороны и повредят здания и сооружения, находящиеся рядом. И чем выше от цели взрыв, т.е. за 1-2-3 секунды срабатывание системы самоуничтожения до столкновения с реальной целью - тем больше будет повреждений вокруг. Вы видели большие разрушения вокруг института?

Что же случилось? КР не долетели или КР не самоликвидировались?
Первая версия вроде подходит, вторая говорит о том, что КР столкнулись бы целью и тогда воронка от ударов, даже с малым зарядом, была бы ужасной...
Но - судя по разрушениям, как то не похоже ни на бетон с алмазами, ни на несколько десятков попавших ракет.

«Главное – пройти сквозь современную ПРО»

Это основная задача системы ракетного удара любой страны со времен появления систем или элементов ПРО. И задача эта не менялась десятилетиями и не измениться. Вы тут сейчас велосипед на этой теме пытаетесь изобрести? Или просто заголовок с направлением Ваших рассуждений совпал?

Тартус к химии отношения не имеет. Как говорят в Армии: «Учи матчасть!». По-поводу Тартуса №109 пункт 1.

ОООО, мы переъодим на хамство... Аргументы закончились.
Давайте я Вам повторю вопрос более понятно, раз на обычном русском Вы не все улавливаете.
Итак
1. Вы озвучили, что ушли из мест, по которым были намечены удары.
2. Ушли и из Тартуса
3. Тартус не был среди целей.

Вопрос - почему ушли из Тартуса? Если не знаете ответ, то следующий вопрос - уверен ли Вы, что до конца продумали Вашу теорию?

А вы не видете общего , что это сбой какой-то системы, который не позволил выполнить задачу в том и другом случае?

Да - вижу, и меня абсолютно не смущает, что ракета "заблудилась" - сбой бывает в любой системе, меня смущает что не сработали ДВЕ цепи самоуничтожения, при условии, что сбой привел к атаке на собственные позиции и объекты, а поворот ракеты произошел более чем на 90 градусов.
ДВУХ систем уважаемый - автоматической на самоликвидацию при критическом отклонении, и командный от расчета.

Т.е. она поразила намеченную цель? Вы на то намекаете? Я это даже комментировать не буду...

Слушайте, перестаньте заниматься со мной этой подменой понятий.  Вот что Вы привели: "ракеты, выпущенные хуситами, неудачно "перехватывались" с помощью ЗРК Patriot - настолько неудачно, что одна из ракет "Пэтриота" сама нанесла больший ущерб, "решив" вернуться к пусковой установке через несколько секунд после старта."
Я Вам указал, что это явная ложь, ракета не возвращалась к ПУ. Да был какой то сбой в рулевой машинке(ИМХО), но подобные происшествия происходили и с российскими ЗУРками, причем гораздо чаще( во всяком случае в сети выложено больше) . С Patriot на моей памяти первый случай(поправьте если я не прав).

Но у меня вопрос был иной - почему не сработала система самоуничтожения? Возврат ракеты - явная ошибка ПО! И получается и ошибка ПО самоуничтожения тоже?

Самоликвидатор как таковой в ЗУР вряд ли  стоит. По всей видимости ликвидатор включается по команде с ПБУ. В этом конкретном случае все произошло очень быстро, по всей видимости не успели среагировать.

№112 Андрей Л.  

2. Ваша теория о том, что КР, преодолевшие ПРО долетели до цели, послали сигнал об этом и самоликвидировались возле целей несостоятельна, потому что осколки полетят в разные стороны и повредят здания и сооружения, находящиеся рядом. И чем выше от цели взрыв, т.е. за 1-2-3 секунды срабатывание системы самоуничтожения до столкновения с реальной целью - тем больше будет повреждений вокруг. Вы видели большие разрушения вокруг института?

Что же случилось? КР не долетели или КР не самоликвидировались?
Первая версия вроде подходит, вторая говорит о том, что КР столкнулись бы целью и тогда воронка от ударов, даже с малым зарядом, была бы ужасной...
Но - судя по разрушениям, как то не похоже ни на бетон с алмазами, ни на несколько десятков попавших ракет.

1. Задача для ракет не уничтожить объект, а пройдя сквозь ПРО, добраться до него. Для решения этой задачи боезаряд вообще не нужен. Хоть песок положи. Какие разрушения вы получите от 71 одной ракеты с песком? Да вот те самые, что на снимках. Боезаряда вообще нет! НИИ в Борзе под Дамаском состоит из 3-х корпусов общим размером 130х80м. (размер штаба флота в Севастополе 80х60). Все корпуса разрушены. У зданий стены из пенобетона. Зачем Вам взрывчатка? А что же делать с ракетой? Разрушить все ценное,что у неё внутри (головку самонаведения, системы позиционирования). Ракета цела, осколков- нет. Система самоликвидации настроена на уничтожение начинки. У томагавка контактный взрыватель.Вы спрашивали :
"системы самоуничтожения американских КР способны уничтожить КР без единого осколка» Да, способны. «СМИ: Сирия передала РФ неразорвавшиеся в ходе удара американские крылатые ракеты».
2. А вот опосля, как такого рода ракеты могут сквозь российское ПВО проходить, надо "прикрутить " к крылатой ракете, сдавшей ЕГЭ, плутонивую боеголову и по штабу флота! Бац-Бац и не мимо!

Чего из пустого в поржнее переливать? Это всего лишь фантазии, обещали же предъявить доказательсва, значит подождать нужно.

Мы хотим отработать удар крылатыми ракетами по штабам флотов  России, в боевых условиях ,тем более, что  промышленность США  и Франции сделала новые умные крылатые ракеты.  Для этого мы выберем в Дамаске  здание похожих габаритов и  уменьшим количество взрывчатки, согласно прочности здания. Мы предупредим русских, что будем уничтожать именно это здание, чтобы они сконцентрировали ПВО на направлениях нашего удара. По результатам удара определим производителей и необходимое количество ракет. Далее подпишем контракты.

1. для того, чтобы выбрать в Дамаске здание похожих габаритов, нужно знать каких габаритов фактически здания штабов ВМФ России, ну и заодно структуру материала, из которого изготовлены эти штабы и толщину, положение и систему перекрытий, и очень много чего ещё. Если всего этого не знать, то все эксперименты коту под хвост.
2. Согласно всем теориям выдвигавшимся ранее господами теоретиками и вами в том числе, здание сделано почти из алмазов именно поэтому туда направили так много ракет, чтобы его уничтожить. Если же уменьшили заряд, то получается, что здание не из алмазной крошки?
3. Как и кто в Пентагоне смог посчитать сколько будет подтянуто ПРО, чтобы долетело столько ракет, чтобы здание всё-же было разрушено, да ещё и уменьшенными зарядами?
4. Как и кто сможет теперь посчитать сколько необходимо нужных ракет для условий уничтожения совсем других объектов в совсем других условиях с совсем другими системами ПВО, а именно не в Сирии сарай, а в России штаб ВМФ?

Скажу прямо - эта теория ещё более оторвана от реальности чем предыдущая.
Но мы всё-таки продолжим.

Наметьте три объекта в Сирии,  какой-нибудь склад (сарай), крупное здание (институт) , ну и тому подобное. Подберите их так, чтобы они имели отношение к отравляющим веществам или близкой к ним химии .

1. Выше Вы и другие теоретики утверждали, что институт сделан из супер-пупер иностранного бетона, потому что он представлял собой какой-то там выдуманный вами штаб. Сейчас же вы утверждаете, что институт однозначно относится к объектам по производству хим. оружия потому и выбран? Как так...
2. Если вторая ваша теория вам более близка, то зачем институту по производству хим. такой прочный бетон, ну толщина ещё ладно, ну с глубиной бы я согласился, НО - супер прочность?
3. Вот фото института после атаки


покажите мне пожалуйста на нем хоть одну часть объекта, которая бы представляла собой супер толщину или намекала на супер бетон, видимо он ещё и очень тонкий, что видимо добавляет ему суперпрочности.
И покажите мне пожалуйста хоть одну воронку в институте в несколько десятков метров, чтобы гарантированно уничтожить подземную инфраструктуру, всё таки штабы ВМФ России уничтожать готовитесь, да и здесь с хим. оружием так-то по идее тоже не на первом этаже небось изготавливали - если конечно вообще изготавливали...

Рассчитайте, сколько надо использовать ракет, чтобы с  гарантией , в условия плотных позиционных районов защиты ПВО Дамаска уничтожить модель здания штаба флота русских.

Дайте хотя бы ТЕОРИЮ о том, как можно рассчитать в условиях Сирии и его ПВО, сколько нужно ракет для уничтожения какого-нибудь штаба ВМФ в России с совсем другими условиями, инфраструктурой и системой безопасности?

Я просто ржу уже сил нет, пытался серьезно разговаривать, но честно - даже для мультфильма уже не подходит, слишком забористая теория...

8. Трамп - я сам позвоню русским, чтобы они случайно не начали Третью мировую.

А вот это забавно...
Трамп - я пущу ракеты на Сирию без санкции ООН и да, надо как-то предупредить русских, чтобы "они не начали третьей мировой войны", потому что я то всего лишь ракеты на Сирию бросаю, а они вдруг ответят - а это уже простите, третья мировая.

Лучше президента никто уже не скажет, так что просто покажу

1.Все здания штабов флота  в Североморске, Санкт-Петербурге, Балтийске, Севастополе, Владивостоке  очень массивны и построены из прочного бетона.

Я так понимаю, что для теории о том, как их можно уничтожить вот этих замечательный и ёмких характеристик и достаточно? Очень надеюсь, что в Пентагоне также и число ракет для уничтожения таких зданий будут прикидывать также - емко, на коленочке, по базовым характеристикам - длина, ширина, высота над поверхностью земли, число этажей и прочный бетон.

2. Все задания расположены почти на берегу, как Дамаск.
3. Все они защищены системой ПВО с применением «Панциря».

Так... так.... так... это очень важно... да - особенно вот "почти на берегу, как Дамаск" - это же насколько важная и точная характеристика для удара, почти на берегу... хм... Это надо в ракету так и заложить...
да и про панцирь ей обязательно тоже - что это очень опасно...

А вот нет у вас там каких-то сравнений и уточнений - например, насколько почти на берегу... или насколько близко к почти на берегу смогут подойти атакующие объекты...
или сколько там панцирей и только ли панцыри...

Или это всё мелочи, которыми можно пренебречь для расчета общего числа ракет для атаки? Кстати, каких ракет и как будут вибирать? надеюсь по принципу - смогла долететь до почти до берега в Сирии и в Сирии тоже были панцири, значит точно также сделаем в России?
надеюсь стрелять по России будут с тех же позиций, что и в Сирии, а чего - место то пристреленное?

Капец... ах если бы все западные эксперты были такими, какое было бы счастье для всего мира...

4. Все прошло по сценарию Пентагона. Результат – 64%.

Я выше задал вопросы, которые опровергают вашу теорию - Вы все их проигнорировали в очередной раз. Мантра в бою не помогает, ни в каком.

Ответ: Во- первых,ни в первой, ни во второй версии «теории» слова Тартус вообще нет.

Да... хм... так это же был мой вопрос - почему ушли из Тартуса, если Тартус не был целью, а по вашей теории ушли только из объектов, которые являются целью... Так почему ушли из Тартуса?
И тут Вам бы хоть что-то самому придумать или подумать, но вы вот бац, и

по словам Шаманова, компактно находящиеся у причалов корабли представляют собой удобную мишень.

Хм... так выходит наши переживали, что Тартус может стать мишенью, или может их даже предупредили об этом? Но вас и такой маневр России и прямое признание в том, что может стать мишенью не смущает, Вы снова бездоказательно повторяете

В- третьих, поскольку Тартус военно-морская база флота Росии, Тартус не был среди целей американских крылатых ракет.

А я вот как то Шаманову больше верю, да и просто так корабли гонять никто не будет. Согласитесь? Ах да, Вы же ничего кроме своей теории не слышите...

На мой взляд исчерпывающий ответ. Все утверждения проверяемы.

На мой взгляд Вы цитируете новости, которые имеют отношение к теме, но вообще не понимаете, даже как это применить к ответам на вопросы, которые Вам задали.

В ООН говорят такие же сидят... Их про Фому спросят, они про Ерему и - "На мой взляд исчерпывающий ответ.".

Задача для ракет не уничтожить объект, а пройдя сквозь ПРО

Уважаемый теоретик, даже для того, чтобы просто сочинять, нужно иметь хоть какой-то уровень подготовки - ну хоть какой-то... Одних фото из инета и копирования чужих мнений слишком мало, даже для того, чтобы пихать эти фото и цитаты в нужные места.

Поэтому я бы предложил Вам больше слушать пока - слушайте тех, чьи теории Вам больше нравятся и пытайтесь их сперва понять, а уже потом повторять...

Я с Вами - пас, беседа не просто неинтересна, а бестолкова.

Не понимаю, какие нужны теории или доказательства чтобы логически понять простые вещи:

1. Наши заявили про атаку из 103 КР, до того как про это сказали США. Вывод напрашивается сам собой - наше МО отслеживали каждый залп. И это где-то в Сирии. Только после наших, спустя 4-6 часов Пентагон заявил о 105 выпущенных КР.
Короче, как минимум было сопровождение 103-х КР. Иначе их же не по воронкам подсчитывали, верно?

2. Кто-то тут заявляет о том, что наших предупредили о том, какие объекты будут подвержены атаке. Это вообще как? Трам, да и Пентагон же заявлял что РФ предупредили только после атаки.

Глава Комитета начальников штабов Вооруженных сил США Джозеф Данфорд заявил, что американские военные не уведомляли российскую сторону о предстоящих ударах по Сирии

Помощь для поиска статей на эту тему.
Так что не нужно разводить теории о скоплении ПВО в местах возможных целей ударов НАТО в трёх точках.

3. Абсолютно согласен с тем, что говорил ash выше, а именно - был десяток целей, уничтожить смогли только ТРИ! И это за 105 КР. Понятное дело что сели 5-й точкой в лужу, и логично же что нужно что-то делать чтобы было не так позорно. Поэтому - да, 105 КР на три объекта. Ага, щас.. Ну должна же быть хоть капля логики, ну какие 30 КР в одну точку. Не понимаю, что движет людьми отстаивающими позиции - что ВСЕ цели уничтожены :D тк это заявил Пентагон. А еще + ВСЕ КР попали в свои цели. При этом две из них поехали в РФ лол.

4. Единственное что меня напрягает - где санкции? где наказание? осуждения цивилизованным обществом? Делай "чё хочу" называется. Придумали пробирку с порошком - разгав*яли страну, придумали ядерное оружие - разгав*няли еще одну страну. Тут нарисовали хим атаку, которая противоречит любой логике (ну нах*ра сейчас Асаду эта химия, когда уже почти всё взято???) - взяли обстреляли КР. Никаких расследований, ничего - сперва исполнение приговора - потом может что-то и посмотрим. Куда катится мир.

Единственное, неделю назад в ООН порадовал выступление представителя Боливии. Почувствуйте контраст, у кого есть своё мнение:

Выступление представителя Нидерландов.


Выступление представителя Боливии, сразу после.

Итак - видимо это будет крайним предупреждением о том, что либо дальше Вы приводите аргументы, либо получаете ограничения в постах.
Вы сами читали приводимую Вами статью? Она полностью разрушает то, что Вы пишите в этой ветке.

Спорить с Вами при нулевых аргументах с Вашей стороны не получается - нечего анализировать.

У дискусси, к сожалению нет никакого хода. Идет процесс бездоказательных фантазий одной персоны и попытки показать, что эти фантазии разбиваются о факты, науку и простую логику другой персоной.

Поэтому я бы предложил Вам больше слушать пока - слушайте тех, чьи теории Вам больше нравятся и пытайтесь их сперва понять, а уже потом повторять...

Я с Вами - пас, беседа не просто неинтересна, а бестолкова.

Никому не хочу давать оценку, но разрешите сказать оффтоп...

Ну, вот, и Вам глаза открылись... Еще 50 постов назад большинству стало ясно, что это за фрукт... У многих сразу сдали нервы... Много народу сразу ушло с ветки... А Вы нас банить всех подряд хотели...

Одно осталось для меня покрытым мраком тайны - кто это? Человек, хоть? Знаний по физике - ноль, в вооружениях - ноль, сплошной детский лепет, нежизнеспособные фантазии, ответы ссылками на другие сайты и материалы... Бред какой-то..
Посмотрите на IPшник, Вы там, случайно, не нейронную сеть столькими постами тренировали? Даже, правильно оформленному цитированию не научился...

Ну, вот, и Вам глаза открылись... Еще 50 постов назад большинству стало ясно, что это за фрукт... У многих сразу сдали нервы... Много народу сразу ушло с ветки... А Вы нас банить всех подряд хотели...

А Вы научитесь разговаривать без мата и посылов. Люди бывают разные. Чаще всего подобных персонажей надо полностью раскрыть, чтобы ни у кого не было никаких сомнений по выводам.

Одно осталось для меня покрытым мраком тайны - кто это? Человек, хоть? Знаний по физике - ноль, в вооружениях - ноль, сплошной детский лепет, нежизнеспособные фантазии, ответы ссылками на другие сайты и материалы... Бред какой-то..

ну он на сайте не единственный такой надо сказать, и ничего - другие как-то существуют.

Посмотрите на IPшник, Вы там, случайно, не нейронную сеть столькими постами тренировали? Даже, правильно оформленному цитированию не научился...

посмотрели ещё до начала беседы - потому и влез, что из России.
Хотя IP теперь мало подскажет кто это... живое или нет...

3. Абсолютно согласен с тем, что говорил ash выше, а именно - был десяток целей, уничтожить смогли только ТРИ! И это за 105 КР. Понятное дело что сели 5-й точкой в лужу, и логично же что нужно что-то делать чтобы было не так позорно. Поэтому - да, 105 КР на три объекта. Ага, щас.. Ну должна же быть хоть капля логики, ну какие 30 КР в одну точку.

Чем вам не нравиться версия, что США тупо рассчитали количество КР с учетом потерь от средств ПВО. Это не новая какая то тактика, насколько я знаю эпизодически они к ней прибегали всегда, что бы например выключить ключевые объекты и разрушить всю систему ПВО и управления войсками. Потом уже наносили точные удары по дезорганизованным силам тем количеством которое было необходимо.

Чем вам не нравиться версия, что США тупо рассчитали количество КР с учетом потерь от средств ПВО.

А можно методику такого расчета, хотя бы примерную, которая бы давала какое-то разумное (не больше 10-15%) отклонение?
Я вот не понимаю, как это сделать, не зная какие силы ПВО будут использованы, какого они поколения, кто и как ими будет управлять?

А можно методику такого расчета, хотя бы примерную, которая бы давала какое-то разумное (не больше 10-15%) отклонение?
Я вот не понимаю, как это сделать, не зная какие силы ПВО будут использованы, какого они поколения, кто и как ими будет управлять?

Без разницы кто ими будет управлять, если предположить, что у Сирийцев было несколько целей (больше 10) для обороны, и США выбрали намеренно не самые значимые, то плотность ПВО там по факту не была большой. Используя разведку все это не сложно просчитать. Ведь как то планируют операции военные. Тем более сомневаюсь, что там нужна точность, просто ударили таким количеством которое физически не могла переварить ПВО. Какие бы неуловимые были бы "Панцири" и "Буки" (а именно они представляли основную угрозу КР) не зная куда будут бить их чисто физически не могли разместить все там где нужно, а скорее всего большая их часть обороняла действительно важные объекты. Так, что, банально подсчитали какое количество Сирийцы могли бы выделить на оборону 2степенных целей, посчитали вероятность перехвата (я думаю для США не секрет возможности не самых новых наших комплексов) и пустили столько сколько точно пролетит. Мне кажется если подобных расчетов МО США не может проводить (как вы наверно считаете:) ), то нам можно расходиться и не волноваться за обороноспособность нашей страны :)))))


З.ы. Но версия про то что целей было больше то же ложится в то что я сейчас описал, т.к. эти курятники могли вообще не оборонять, по этому их и уничтожили, а все что летело в более значимые цели посбивали.

Без разницы кто ими будет управлять

1. у сирийцев ПВО ранних поколений, где много операций не полностью автоматизированы
2. целеуказание и распределение целей без единой системы, которой нет у сирийцев и сейчас, не позволит эффективно уничтожать большое число одновременных целей

поэтому существует большая разница (а точнее прямое влияние на результат), в том кто будет управлять...

Используя разведку все это не сложно просчитать.

Может быть просчитаем хотя бы одну, а то звучит сейчас на том же уровне, что у isakas'а - извините, но...

Тем более сомневаюсь, что там нужна точность, просто ударили таким количеством которое физически не могла переварить ПВО.

Если там не нужна точность то вокруг института ни одного здания бы не осталось, а число жертв было бы просто сумасшедшим.
Но я вообще хотел не об этом. Мне вот непонятен принцип - количество, которое физически не могла переварить ПВО.

Как это можно посчитать, если
- точно неизвестно будет ли Россия включать свои средства или будут задействованы только средства ПВО Сирии?
- сколько каких и на каких направлениях будут включать российские ПВО?

Кроме того, для такого расчета нужно принять
- вероятность уничтожения, КР системами ПВО Сирии?
- количество одновременно действующих каналов отслеживания и уничтожения целей по всем системам ПВО, которые будут использованы?
- вероятность пуска скольких ЗУР против одной КР разными системами ПВО Сирии?
- скорость и качество передачи информации (а главное откуда и как) к системам ПВО Сирии по направлениям КР, скорости, траектории, и распределению целей между системами ПВО?
- какое количество систем ПВО Сирии находится в боевой готовности?
- скорострельность каждой единицы ПВО Сирии?
- каков боекомплект каждой единицы ПВО Сирии?
- время и возможности перезарядки каждой из систем ПВО Сирии?

Если не иметь этих данных, то придется их учитывать по максимуму, чтобы заведомо преодолеть ПВО Сирии + какой-то коэффициент, т.е.
- русские не будут пускать свои ЗУР с их систем ПВО
- поскольку не будут пускать то это не важно
- вероятность уничтожения, КР системами ПВО Сирии равна единице
- 4 канала
- 1 ЗУР = 1 КР
- онлайн с помощью российских командных систем
- все до единой
- 1-2-е ЗУР с каждой ПУ
- заведомо больше, чем число КР
- возможности 100%, время перезарядки ЗУР больше, чем у ПУ КР из-за меньшего числа пусковых установок ЗУР

А теперь представьте, что посчитали примерно так, а половина коэффициентов у ПВО Сирии оказалось меньше - тогда долетит такое число КР, что разрушения будут просто ужасны.
Или Россия начала пускать ЗУР со своих ПВО - тогда КР вообще никуда не долетели бы ни одной.

Как посчитать количество КР к пуску, так чтобы не выглядеть идиотами у которых ничего не долетело или вандалами, которые одним ударом, да ещё как вы говорите, без особой точности, уничтожило пол Сирии под надуманным предлогом?

поэтому существует большая разница (а точнее прямое влияние на результат), в том кто будет управлять..

Там РФ, я бы рассчитывал, если бы хотел наверняка 100% ресультат, исходя из того, что персонал уровня ВСРФ.

Может быть просчитаем хотя бы одну, а то звучит сейчас на том же уровне, что у isakas'а - извините, но...

Давайте разведданные, карты, донесения... без проблем.

Если там не нужна точность то вокруг института ни одного здания бы не осталось, а число жертв было бы просто сумасшедшим.

Это вообще не кого не волнует, если это не РФ.

Мне вот непонятен принцип - количество, которое физически не могла переварить ПВО.

ну сколько максимум может обстрелять один комплекс за пролетное время. Берем максимально возможное количество и все вроде. Ну конечно данные разведки итп.

- точно неизвестно будет ли Россия включать свои средства или будут задействованы только средства ПВО Сирии?

Если это "левое" здание которое наши да же не собирались защищать ?

- сколько каких и на каких направлениях будут включать российские ПВО?

Я думаю всем все известно, особенно если задача не ставиться по нанесению военного ущерба конкретному противнику.


По всему остальному все известно, особенно коэффициент поражения порцией и буков, все что нужно это только знать примерное их количество и проложить правильно маршруты КР.

Если не иметь этих данных, то придется их учитывать по максимуму,

Ну это нам с вами не известно,а у стран НАТО богатый опыт 1986,1991,1995,1999,2003,2011 годов.И там КР работали и эту работу было видно.

Может быть просчитаем хотя бы одну,

Ваше предложение посчитать количество КР для нас, дилетантов абсурдно,мы не знаем размещение ЗРК Сирии,тип ЗРК на том или ином направлений,не знаем точных карт с рельефом Сирии,Ливана и т.д.,не знаем маршрута полета КР,без этого рассчитывать не возможно.Будут хотя бы эти данные ,можно было и нам с вами поиграть в стратегов.

Там РФ, я бы рассчитывал, если бы хотел наверняка 100% ресультат, исходя из того, что персонал уровня ВСРФ.

И как Вы себе представляете американцы выберут цели, прикрытые ПВО Сирии, будучи уверенными, что на этих объектах будут находиться инструкторы России, после того, как Герасимов заявил, что ударим по носителям, если будет угроза жизни гражданам России, находящимся по долгу службы на территории Сирии?

Я бы вот задумался и засомневался...

Давайте разведданные, карты, донесения... без проблем.

Простите, но это вы откуда то из за пазухи достали 10 объектов, вместо трех озвученных всеми сторонами - видимо вы как то это и должны доказывать, а не я? Разве нет?

Это вообще не кого не волнует, если это не РФ.

Однако по факту есть попадания и они очень в цель, пусть и цели левые, но легли то в цель - значит вопрос точности стоял и ещё как стоял. Выходит Ваша теория о том, что о точности никто не думал - не соответствует фактам. Вы же не будете утверждать, что ПВО Сирии преодолели только те ракеты, что случайно легли точно в цель?

ну сколько максимум может обстрелять один комплекс за пролетное время. Берем максимально возможное количество и все вроде.

так не всё вроде... При таком подходе мы получаем вот такую картину

А теперь представьте, что посчитали примерно так, а половина коэффициентов у ПВО Сирии оказалось меньше - тогда долетит такое число КР, что разрушения будут просто ужасны.

хм... но этого не случилось...

Если это "левое" здание которое наши да же не собирались защищать ?

Тогда оно тоже было бы разрушено, но мы таких как бы не наблюдаем вроде по факту?
Да и к чему такой финт американцам, чтобы каждый их пальцем ткнул вопросом - а чего не по горному козлу где-нибудь на вершине и желательно 20-ю КР?
Ну... какой то авантюрой попахивает откровенно говоря.

Я думаю всем все известно, особенно если задача не ставиться по нанесению военного ущерба конкретному противнику.

Вы думаете так, а вот люди с более серьезным анализом, думают иначе

Реализация последнего пункта может потребоваться для точного определения мест дислокации российского военного контингента (воизбежание ошибочного нанесения удара с критическими для западной коалиции последствиями). Дело в том, что недавний опыт ведения воздушной радиоэлектронной разведки перед ударом по САР показывает, что операторы-дешифровщики самолётов стратегической радиоэлектронной и радиотехнической разведки RC-135V/W "Rivet Joint", задействуя комплекс РЭР 85000 ES-182 MUCELS, по-видимому, так и не смогли вычислить координаты радиостанций российских подразделений на территории западных провинций республики (они были скрыты за густой пеленой помех средств РЭП), результатом чего стал крайне ограниченный удар всего 105 ракетами.

и позиция в указанной статье именно в цитируемой мной части, лично мне более близка и понятна, в том числе и по полученному факту.

По всему остальному все известно, особенно коэффициент поражения порцией и буков, все что нужно это только знать примерное их количество и проложить правильно маршруты КР.

Слишком мало параметров Вы пытаетесь учесть для решения поставленной задачи. При таком подходе вы могли запустить и 600 КР и 50 КР - и обосновать и первую порцию и вторую, а разница в количестве слишком велика.

И как Вы себе представляете американцы выберут цели, прикрытые ПВО Сирии, будучи уверенными, что на этих объектах будут находиться инструкторы России, после того, как Герасимов заявил, что ударим по носителям, если будет угроза жизни гражданам России, находящимся по долгу службы на территории Сирии?

Я бы вот задумался и засомневался...

Неужели нужно все разжевывать, опять простыни на 2 страницы. Почему вы решили, что там военнослужащие РФ должны быть, речь про уровень подготовки, или вы считаете, что наши инструкторы не способны были за 2-3 года натаскать расчеты ПВО ? Я уже молчу про то, что это делается при заключении контракта. Или вы отказываете Сирийцам в способности к обучению ? :) Это потому что они черные ? :)))

Простите, но это вы откуда то из за пазухи достали 10 объектов, вместо трех озвученных всеми сторонами - видимо вы как то это и должны доказывать, а не я? Разве нет?

Нет, не я читайте внимательней.

Однако по факту есть попадания и они очень в цель, пусть и цели левые, но легли то в цель - значит вопрос точности стоял и ещё как стоял. Выходит Ваша теория о том, что о точности никто не думал - не соответствует фактам. Вы же не будете утверждать, что ПВО Сирии преодолели только те ракеты, что случайно легли точно в цель?

Я не понимаю о чем вы пишите, у вас все смешалось.

Тогда оно тоже было бы разрушено, но мы таких как бы не наблюдаем вроде по факту?

Я говорил о том что это мы и наблюдем, кавычки я как бы не просто так поставил.

Ну... какой то авантюрой попахивает откровенно говоря.

Историю почитайте, они еще те "авантюристы" ))) В ООН пробирками махать это вам не попахивает авантюрой ? Или дочь посла пригласить в конгресс где она про "съеденных младенцев Ирака" будет рассказывать, не не попахивает ? :) И это только история за 20 лет каких то... А тут то все го лишь тренеровка ВС США по натурным объектам, при условии что сказать можно все что угодно. Хоть что все 105 ракет в лоб Асаду угодили, а не умер он потому что это был его двойник.... любой бред прокатит если ты контролируешь информационное поле почти всего мира. А тут явная пиар акция.

и позиция в указанной статье именно в цитируемой мной части, лично мне более близка и понятна, в том числе и по полученному факту.

Ну там написано "по видимому" итп, тем более почему только один источник развед данных у самой мощной военной структуры на планете земля, вам этот вопрос при прочтении статьи не пришел в голову... ? Вот у меня сразу возник он.

Слишком мало параметров Вы пытаетесь учесть для решения поставленной задачи.

Я, да, но я не представитель МО самой сильной армии мира. Был бы я с генштаба ВС США, рассказал бы вам более подробно как велось планирование данной операции.

Еще раз повторяю что бы не писали тут простыни всякого текста, споря с выдуманными собеседниками.

1) Версия, что стреляли большим количеством КР по 3 объектам, из расчета тупо закидать таким количеством которое точно прорвется.
2) Версия, что стреляли по большему количеству целей где в том числе были эти 3 здания.

И та и та, весьма вероятны. Лично мне нравиться версия что обстреливали больше чем 3 цели, так как это косвено бьется с данными МО РФ, а США просто потом по факту заявили об успехе, указывая на то, что смогли поразить.

Справка. «Научно исследовательский институт развития фармацевтической и химической промышленности МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ СИРИИ». Расположен  в пригороде Дамаска,Barzeh.
В 64 километрах от Средиземного моря. 5 минутах лета крылатой ракеты. Вид  до разрушения.
https://politeka.net/wp-content/uploads/2018/04/Siriya-1.png
  
Ракетный удар западной коалиции уничтожил НИИ в Дамаске
Вид  после разрушения.https://s15.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1478445/wx1080.jpg

https://russian.rt.com/world/foto/503504-nii-damask-udar-

Здание представляет собой легкое каркасное строение с навесными панелями.  Воронка взрыва не наблюдается. Обстреливалась томагавками набитыми «песком».

Обстреливалась томагавками набитыми «песком

Была бы куча дыр в стенах и земле и хвостовые оперения, торчащие пучками там и тут. Хоть один хвост на фотке покажите.

вы считаете, что наши инструкторы не способны были за 2-3 года натаскать расчеты ПВО ? Я уже молчу про то, что это делается при заключении контракта.

Я не думаю, что у Сирийцев при обучении было много возможностей поработать в едином инфо пространстве, просто потому, что всех систем для этого в Сирии не было до последнего времени.

Нет, не я читайте внимательней.

цитирую Вас

Без разницы кто ими будет управлять, если предположить, что у Сирийцев было несколько целей (больше 10) для обороны, и США выбрали намеренно не самые значимые

Я не понимаю о чем вы пишите, у вас все смешалось.

О том, что вот это от Вас

Тем более сомневаюсь, что там нужна точность, просто ударили таким количеством которое физически не могла переварить ПВО.

не соответствует фактическим уничтожениям, так как КР в Сирии легли весьма точно в цели, особенно по университету.

Ну там написано "по видимому" итп, тем более почему только один источник развед данных у самой мощной военной структуры на планете земля, вам этот вопрос при прочтении статьи не пришел в голову... ? Вот у меня сразу возник он.

Нет, не пришел, просто потому что для охвата огромной территории в глубину, там у берегов Сирии у США не так много средств.
А если Вам пришел в голову, может быть Вы скажете чем ещё могли бы и использовали ли его американцы для разведки?

Был бы я с генштаба ВС США, рассказал бы вам более подробно как велось планирование данной операции.

ну вот потому меня и удивило Ваше вот это заявление

Используя разведку все это не сложно просчитать. Ведь как то планируют операции военные. Тем более сомневаюсь, что там нужна точность, просто ударили таким количеством которое физически не могла переварить ПВО.

всё как-бы на словах так просто, что я был крайне удивлен прочитанному, потому и попросил раскрыть.
раскрыть не получилось...

Лично мне нравиться версия что обстреливали больше чем 3 цели, так как это косвенно бьется с данными МО РФ

как это косвенно бьется, когда прямо бьется, они же заявили, что как минимум два объекта были полностью защищены от КР, т.е. уничтожены все пущенные по объекту в двух случаях + 3 разрушенных - итого 5, это больше, чем 3, НО меньше чем 10 !!

Еще раз повторяю что бы не писали тут простыни всякого текста

мне за несколько дней откровенно надоели спекуляции на теме, когда люди придумывают, что-то и начинают это рассказывать, никак не обосновывая - в итоге рождаются какие-то фантастические сценарии. что в пользу США, что в пользу России - и это не хорошо, потому что замыливает реально произошедшее.

А самое страшное - замыливает ответ на вопрос, а что было бы, если бы удары были не по сараям. а по чему-то более важному, а траектории проходили не по секторам или по очень узким секторам обстрела ПВО России в Сирии.

Здание представляет собой легкое каркасное строение с навесными панелями.  Воронка взрыва не наблюдается.

а что значит "лёгкое каркасное строение"?
Здание в Дамаске было полноценным многоэтажным строением с монолитным ж/б каркасом. Это не бункер, конечно, но сам каркас весьма прочная штука. И это видно на фотографиях. Каркас здания представляет из себя сваренную стальную арматуру толщиной около 1 см, залитую бетоном. Так делают фундамент, колонны, перекрытия и иногда даже крышу, фактически объединяя их в единую связанную арматурой и залитую бетоном систему.

Снести стены (между колоннами) в таком здании может и просто, их обычно делают из лёгкого керамического кирпича, а вот разрушить сам каркас сильно сложнее. Это всё делается из расчёта на сильные землетрясения (9 баллов), т.к. Сирия находится в зоне очень высокого риска, поэтому наверняка действуют жесткие государственные стандарты.
Например в Турции это относится к области обязательного контроля на всех этапах строительства. Был на одной стройке, видел как стройку посещал инспектор и "тыкал" прораба носом на то, что строители плохо сваривают арматуру между собой перед заливкой. Инспектора там берут пробы бетона, арматуры, маркируют, куда-то увозят. Они частники, но работают на государство, типа как как нотариусы.

Поэтому я совсем не исключаю, что для того,чтобы сложить такое здание, в него упал далеко не один томагавк. Хотя 70, конечно явный перебор.

Каркас здания представляет из себя сваренную стальную арматуру толщиной около 1 см, залитую бетоном.

Поверьте, несущая арматура бОльшего диаметра.

не соответствует фактическим уничтожениям, так как КР в Сирии легли весьма точно в цели, особенно по университету.

Имелось введу точность в подсчете КР на одну цель, вы меня не правильно поняли.

А если Вам пришел в голову, может быть Вы скажете чем ещё могли бы и использовали ли его американцы для разведки?

Ну например спец подразделения о которых рассказывает наше МО, информаторы, агентура, союзники (катар, израиль, итп)  Вообще почитайте про разведку, уверяю вас все способы ее ведения доступны США в Сирии и не только.

просто потому что для охвата огромной территории в глубину

Огромная территория ? :) ну ну.

раскрыть не получилось..

что не получилось?

НО меньше чем 10 !!

Я говорил про 10 (да хоть 20 откуда я знаю) тех объектов которые до удара сами Сирийцы и как я понимаю МО РФ определяло как цели вероятного удара (если вы конечно не сторонник версии, что Трамп позвонил Асаду и предупредил о целях), а не который были под ударом. Я наверно как то плохо изъясняюсь и наверно на этом закончу тут отвечать, потому, что это утомительно.

А самое страшное - замыливает ответ на вопрос, а что было бы, если бы удары были не по сараям. а по чему-то более важному, а траектории проходили не по секторам или по очень узким секторам обстрела ПВО России в Сирии.

Мне очевидно, что Сирийское ПВО, пусть и при нашем информационном содействии, отработало на отлично, и если по КР успешно отработали не только Панцири и Буки, а еще и более старые Печеры и прочии Квадраты и "треугольники" , то это возможно еще и очень неплохой козырь для РФ. Т.к. после поставки С300, будет полный комплект ПВО и практически сведет на минимум сценарий крупномасштабной операции против Сирии. Без авиации США не куда вторгнуться не смогут.
Думаю в этом и был смысл одного из самых первых заявлений МО РФ, что оно не участвовало в отражении атаки. То что у Сирийцев есть свое полноценное ПВО.

Но это ИМХО, вы тут конечно дальше можете обсуждать звонки Трампа Путину, испытыния сверхсекретных лезеров итп :)))

Поэтому я совсем не исключаю, что для того,чтобы сложить такое здание, в него упал далеко не один томагавк. Хотя 70, конечно явный перебор.

В ударе по Сирии использовалось  19 AGM-158B JASSM-E с B-1B
На JASSM использована унитарная проникающая боевая часть J-1000 (серийное обозначение WDU-42/B) массой около 450 кг. Корпус БЧ выполнен из вольфрамового сплава[12] и снаряжён 109 кг высокоэффективного малочувствительного взрывчатого вещества AFX-757[13].  Вольфрамовое "ядро" весом 350 кг и диаметром 0,5 метра  со скоростью 800 км/час пробьет  железобетонное укрытие общей толщиной 1,2-2,1 метров.  Вполне подходит, чтобы уничтожить
"Здание в Дамаске было полноценным многоэтажным строением с монолитным ж/б каркасом." №145.
Сирийцы в округе института слышали 15 взрывов. При взрыве внутри здания, ямы не будет, а вольфрамовые осколки разнесут  ж/б каркас. Как работает эта штука   https://yandex.ru/video/search?filmId=16039255321809239169&text=WDU-42%2FB&reqid=1524520856824503-634041529938815386790476-vla1-2153-V
Версия о 71 одном томагавке без боевого заряда (с "песком") не проходит: не будет разрушен каркас.

Андрей Л.

Смотрите брифинг МО. Там все рассказали. И цели на карте показали и рассказали. И указали откуда и чем наносились удары. И об ПВО пару слов тоже было.
Брифинг

Я оспаривал ваше утверждение на счёт того, что разрушенное здание является, цитирую:

Здание представляет собой легкое каркасное строение с навесными панелями. 

Вы или обоснуйте своё утверждение контраргументами, либо признайте .что ляпнули глупость. Не надо бегать с темы на тему и цепляться к деталям.

Т.к. после поставки С300, будет полный комплект ПВО

полный комплект это когда в ПВО встроен ДРЛО и Истребители

Андрей Л.

Смотрите брифинг МО. Там все рассказали. И цели на карте показали и рассказали. И указали откуда и чем наносились удары. И об ПВО пару слов тоже было.
Брифинг

Я его видел и что-же я там нового должен был узнать относительно происходящей беседы?

полный комплект это когда в ПВО встроен ДРЛО и Истребители

Истребители есть. Что касается ДРЛО, вы серьезно думаете, что летающий радар нужен Сирии ? Такое впечатление, что вы не понимаете о чем пишите.

Истребители есть. Что касается ДРЛО, вы серьезно думаете, что летающий радар нужен Сирии ? Такое впечатление, что вы не понимаете о чем пишите.

а Вы думаете, что не нужен?

такое впечатление, что Ваше впечатление Вас подводит.

а Вы думаете, что не нужен?

Для такой страны как Сирия нет задач я полагаю. Модернизация наземных станций слежения вполне может заменить ДРЛО, который по факту будет стоять в ангаре большую часть времени. Или вы думаете, что структуру как в РФ или США нужно тупо переносить на любой кочек земли ? Это из серии, что в РФ должно быть все точно так же как в США.


З.Ы Территорию размером почти с московскую область уже ДРЛО должен прикрывать..... давайте еще ВТА Сирии замутим, с десантированием техники и прочими ништяками, а то чего они не как люди то ? :)))))

З.З.Ы как забыли про сирийский АУГ я понятия не имею ))))

Или вы думаете, что структуру как в РФ или США нужно тупо переносить на любой кочек земли ?

дело не только в структуре. Радиогоризонт одинаков для всех.
Я не предлагал +100500 ДРЛО для Сирии.

Но лишним он точно не будет при площади 185 180 км
Позволит вскрыть атаку заранее, за горизонтом.
(в данном случае вообще за границей страны)

Хотя при такой площади рациональнее что-то типа Хокая конечно.

дело не только в структуре. Радиогоризонт одинаков для всех.

точно так и есть, только для такой страны как Сирия это не особо критично.

Я не предлагал +100500 ДРЛО для Сирии.

Я говорил что это избыточная и дорогая мера, в странах у которых военный бюджет не входит в 10 первых, техника такого рода это не более чем дорогостоящая игрушка. Если конечно Асад не планирует вести войны за пределами своей территории.

Но лишним он точно не будет при площади 185 180 км²
Позволит вскрыть атаку заранее, за горизонтом.

Да и авианосец лишним Сирии не будет, все "средиземье" будет в страхе держать. И своими томогавками обзавестись было бы не плохо....

Хотя при такой площади рациональнее что-то типа Хокая конечно.

Да же Хокай был в первую очередь необходим для территории где не предполагается наземных средств слежения (океан), а так же для мест где эти средства в основном вражеские. Т.Е сама идея летающего радара заключается в его "летании" :) способности находится в нужном месте в нужное время, где он необходим.

Вы или обоснуйте своё утверждение контраргументами, либо признайте .что ляпнули глупость. Не надо бегать с темы на тему и цепляться к деталям.

1.Согласно классификации строительных систем из "бетона", с технологией возведения "полносборная", здание института  относится к  "каркасно-панельной" строительной системе https://studfiles.net/preview/2663908/
2. Для классификации по "капитальности", я использовал слово "легкое", без связи со строительной терминологией, которое требует дополнительной информации и "специальных знаний".

Уважаемый собеседник VK, как бы Вы классифицировали в "строительных терминах" здание института, а заодно и степень его повреждённости.

1.Согласно классификации строительных систем из "бетона", с технологией возведения "полносборная", здание института  относится к  "каркасно-панельной" строительной системе https://studfiles.net/preview/2663908/
2. Для классификации по "капитальности", я использовал слово "легкое", без связи со строительной терминологией,

Не порите чушь, ей же больно!(с) Зачем вы лезете в строительство, ничего в нём не понимая? Что вы этим хотите аргументировать?

Вы говорите о всем и сразу, не понимая сути.... И вас не понимает, практически, никто, включая и меня...

Сначала задайте себе вопрос "о чем ветка", а потом "что вы хотите сказать по сути", после подыщите аргументы...

Просто, для начала, перечитайте свои посты.... Потом поймете, что больше половины из написанного - хаотичные фантазии и теории, не связанные с реальностью... Причем то, что написано в начале, противоречит всему, что в конце...