Как всегда - готовимся к "прошлой войне"!

Ну на ставку на авиацию в Германии грех жаловаться, как ни как первые реактивные самолеты.

как раз на авиацию Германии и надо жаловаться...мало того, что она не наносила неприемлемого ущерба промышленности и логистике стран-союзниц...так ещё и ПВО не смогло обеспечить...самая большая лажа...

Ну так сейчас могут,да еще как.

так и авиация может...и РВСН...опять же надо считать что дешевле...и выбирать оптимально...

Ну авиация как бы проиграла Битву за Англию,в общем вопросов много.

вот именно, и ставка на флот не оправдалась...битву за Англию проиграл и подводный флот...не смог нормально заблокировать логистику...а как понадобилось вступить в войну с СССР...так и вообще, у Гудериана появились вопросы...нафига столько ресурсов уходит на ПЛ, когда мне нужны тысячи танков чтоб на Москву наступать?...и где поддержка с воздуха?...почему нет бомбардировщиков, чтоб бомбить Урал и разносить в щепки итак не развитую логистическую инфраструктуру России?

Это если противнику нечего противопоставить на воде, как сирийским боевикам в нынешней кампании. В противном случае корабль - "большая корзина полная яиц". А если транспортный флот немногочисленный...

Так флот - дораха, бармалеи, которые могут себе позволить нормальный флот еще долго не появятся. Сомалийских пиратов загнали под кровать уже давно, схемы борьбы отработаны.

Ну и прятатся там негде - в воде мирняка нету, гор тоже. Вылез из-за горизонта - ну так в твою сторону Панцирь повернулся  - что делать будем?

Как всегда - готовимся к "прошлой войне"!

Весь мир???Вон Австралия увеличивает с 6 до 12 ед,у Вьетнама не было ,а теперь есть. В общем ни все так однозначно,борьба щита и меча.

как раз на авиацию Германии и надо жаловаться...мало того, что она не наносила неприемлемого ущерба промышленности и логистике стран-союзниц...так ещё и ПВО не смогло обеспечить...самая большая лажа.

Может противники были слишком сильны?Надводный флот у Германии оказался в обще не удел.

так и авиация может...и РВСН...опять же надо считать что дешевле...и выбирать оптимально..

Ну и выживаемость не забыть и эффективность применения ,в общем факторов много,опять же я не говорю,что надо все бросить на ПЛ,я говорю что на подводной частью надо как следует подумать и возможно постараться задержаться на 2-3 месте,как понимаю по надводному флоту не у кого больших сомнений нет,ответ-Прибрежный.Кстати не знаю как у нас (я встречал цифры что Ту-160 будет 15-20 мр.р),а у вероятного противника В-2 стоил в свое время как Сивулф ,в итоге порезали и тех и других.

вот именно, и ставка на флот не оправдалась...битву за Англию проиграл и подводный флот.

Стоп,стоп ,Битвой за Англию называется воздушная война. https://ria.ru/spravka/20150915/1250635788.html

у Гудериана появились вопросы...нафига столько ресурсов уходит на ПЛ, когда мне нужны тысячи танков чтоб на Москву наступать?...и где поддержка с воздуха?...почему нет бомбардировщиков, чтоб бомбить Урал и разносить в щепки итак не развитую логистическую инфраструктуру России?

Да читал некоторые мемуары  Гудериана и думаю если на первом этапе ему дали бы больше командования,то для нас многое могло бы быть на много печальнее.

Может противники были слишком сильны?Надводный флот у Германии оказался в обще не удел.

конечно, сильны...итог то мы сейчас знаем...мы же рассуждаем об альтернативной истории...вот Гитлер послал Дёница и лобби флота куда подальше...и Германия сосредоточилась на авиации и ракетах...и даже может построила первой МБР...кучу денег-заводов-умов-рабочих рук направила не на строительство 1.5 тысячи ПЛ, а на +80 тысяч танков...или +30 тысяч самолётов...условно...

Ну и выживаемость не забыть и эффективность применения

об том же...надо считать...вопросы остаются...

Стоп,стоп ,Битвой за Англию называется воздушная война.

она(операция) была комплексной...Флот Германии то же был активно участвовать, да не смог...теперь только вопрос "альтернативной истории"...а что было бы если б вместо ПЛ и надводных кораблей у Геринга было бы больше самолётов...а у Дёница не было бы ПЛ...

Да читал некоторые мемуары  Гудериана и думаю если на первом этапе ему дали бы больше командования,то для нас многое могло бы быть на много печальнее.

вот именно, многие интересуются...а что было бы?...если б  Вермахт могли бы поддерживать Люфтваффе...и не только на тактическую глубину, а при наличии стратегической авиации и баллистических ракет, то ещё и на стратегическую...

так и авиация может...и РВСН...

РВСН не применишь в локальном конфликте. Слишком дорога стоимость удара, в обычном оснащении. Мало, либо вовсе нет целей что оправдали бы такой расход. Вот появятся настоящие многоразовые РН....

Вылез из-за горизонта - ну так в твою сторону Панцирь повернулся  - что делать будем?

Кустарные ударные беспилотники уже появились...

Весь мир???Вон Австралия увеличивает с 6 до 12 ед,у Вьетнама не было ,а теперь есть

Накануне ВМВ, все точно также продолжали строить линкоры, кто мог себе это позволить, не зная что их время уже прошло...

Тут вот какая штука. Главное оружие ПЛ - скрытность. Дейстуют они в основном полагаясь на пассивные методы обнаружения и навигации. Запустишь активную ГАС - выдашь себя, с печальными последствиями... Корабли противника вынуждены действовать аналогично. Но дешёвым и многочисленным беспилотникам скрываться не обязательно. Они могут раскинуть широкую активную гидроакустичесую сеть, которую будет сложно миновать. При этом не опасаясь выдать себя - поскольку ПЛ противника ничего не выйграет от атаки по беспилотнику, лишь быстрее выдаст себя, подвершись удару остальных аппаратов группы, даже если атакованный первым беспилотник будет уничтожен.
Да и при использовании пассивных методов обнаружения - шансы беспилотников предпочтительнее, чисто из-за их многочисленности => высокой вероятности встретить цель и небольших размеров => малошумности.

,как понимаю по надводному флоту не у кого больших сомнений нет,ответ-Прибрежный

И какие тогда могут быть геополитические амбиции и базы в Сирии или Судане или ещё где если Вам нужен только прибрежный флот..? Прибрежный флот, даже из самого названия явствует что он может эффективно действовать только возле своих берегов. Отсюда  такое название. Кстати, та же база Хмеймим топливом, боеприпасам и прочим снабжается главным образом по морю. "Сирийскй экспресс" из БДК даром что ли постоянно через проливы шастает... А в случае какого либо обострения геополитической ситуации её с моря прикрывать надо или нет. А сами эти БДК с припасами охранять надо на переходе морем или нет..? А как Вы собираетесь это делать если ратуете за прибрежный флот который повторюсь даже з названия следует может действовать только возле своих берегов..? И при этом категорически против даже помышлять о флоте как у СССР, Китая, не говоря уж о США..? Так что Вы, Сергей уж как в той поговорке либо крестик снимите, либо трусы наденьте..:))) Как то так..

а на +80 тысяч танков...или +30 тысяч самолётов...условно...

Ну СССР как минимум бы не повезло.

а что было бы если б вместо ПЛ и надводных кораблей у Геринга было бы больше самолётов...а у Дёница не было бы ПЛ...

Ну как бы у Дёница было на начало войны всего 57 ПЛ,то есть влияние ПЛ на этом этапе практически не было.

Ну как бы у Дёница было на начало войны всего 57 ПЛ,то есть влияние ПЛ на этом этапе практически не было.

вроде бы у Альберта Шпеера в мемуарах написано...хотя может и не у него...но 1 ПЛ = 100-150 танков=20-70 самолётов...блин, 150 танков...это почти танковая дивизия образца 1943 года...или пол дивизии образца 1939 года...то есть вопрос стоит так...или даже 57 лодок...или +5700 танков...то есть, у Гудериана могло, потенциально, быть танков 2 раза больше...под Москвой...или самолётов у Геринга...фиг знает, так то...(...

плюс флот потреблял в огромных количествах диз.топливо...а его не хватало...вопросов полно...что эффективнее было заправлять топливом...танки или подводные лодки?...

Накануне ВМВ, все точно также продолжали строить линкоры, кто мог себе это позволить, не зная что их время уже прошло

Ну это пока не относится к ПЛ.

Запустишь активную ГАС - выдашь себя, с печальными последствиями.

Не специалист,но думаю вы ошибаетесь ,ГАС как раз ни чего не мешает работать в активном режиме,каким образом вы обнаружите работу ГАС?

"Сирийскй экспресс" из БДК даром что ли постоянно через проливы шастает...

А кто то предлагал отказываться от БДК и от сухогрузов?Да даже от корветов,фрегатов я как понял ни кто не предлагает отказываться. И кстати кто мешает БДК и сухогрузом ходить по морям под нашим флагом?Просто вопрос в том ,что имея ту экономику как сейчас и имея тех врагов что мы имеем и те интересы которые у нас есть,то нам не нужны АВ,крейсера,эсминцы,максимум что нужно 15-20 фрегатов ,на 3000-7000 тонн и до 15 БДК,ДВКД,если повезет то и УДК.

Кстати, та же база Хмеймим топливом, боеприпасам и прочим снабжается главным образом по морю.

И как я там роль океанского флота в виде Кузе,1144,1164 и т.д ,по моему сейчас  Григорович из 1,5 лет  того что в строю,уже в совокупности пробыл около года,в Средиземном.

. А в случае какого либо обострения геополитической ситуации её с моря прикрывать надо или нет.

Фрегатов,корветов хватит как показывает практика.

А сами эти БДК с припасами охранять надо на переходе морем или нет..?

От кого охранять?Что папуасы обзавелись корветами и ПЛ? Может расскажите как в каждом походе наши БДК и сухогрузы кто охраняет.

А как Вы собираетесь это делать если ратуете за прибрежный флот который повторюсь даже з названия следует может действовать только возле своих берегов..?

Вы ветку читали или нет? Там есть моя позиция.

вопросов полно...что эффективнее было заправлять топливом...танки или подводные лодки?...

Вот именно вопросов полно.. И один из них танк вместо подлодок могут воевать на море..? Топить корабли противника.. осуществлять морскую блокаду побережья противника..? Как то так..

вроде бы у Альберта Шпеера в мемуарах написано...хотя может и не у него...но 1 ПЛ = 100-150 танков=20-70 самолётов...блин, 150 танков...это почти танковая дивизия образца 1943 года...или пол дивизии образца 1939 года...то есть вопрос стоит так...или даже 57 лодок...или +5700 танков...то есть, у Гудериана могло, потенциально, быть танков 2 раза больше...под Москвой...или самолётов у Геринга...фиг знает, так то...(...

плюс флот потреблял в огромных количествах диз.топливо...а его не хватало...вопросов полно...что эффективнее было заправлять топливом...танки или подводные лодки?...

Ну это теперь вопрос из серии : Знал бы где упасть,соломы бы постелил.

И один из них танк вместо подлодок могут воевать на море..?

а подводная лодка как будет наступать на столицу?...с этого вопрос и начался...а вот типо самолёту без разницы, фактически....бомбить мост или морской транспорт...бомбить порт или ЖД узел...атаковать морскую или сухопутную цель...

вроде как самолёты универсальнее ...в теории...а на практике...надо считать...

А кто то предлагал отказываться от БДК и от сухогрузов?

БДК и сухогрузы это вспомогательный флот. Это не боевые единицы. Точнее не совсем боевые если говорить про БДК.

. И кстати кто мешает БДК и сухогрузом ходить по морям под нашим флагом?

В мирное время ни кто не мешает. А вот в случае серьёзного обострения военно-политической обстановки уже без охраны они вряд ли смогут беспрепятственно ходить. Вы про операцию "Анадырь" в 1962м году что нибудь слышали. Про морскую блокаду Кубы..? Про то как американцы перехватывали советские корабли везущие вооружение на Кубу..?

Просто вопрос в том ,что имея ту экономику как сейчас и имея тех врагов что мы имеем и те интересы которые у нас есть,то нам не нужны АВ,крейсера,эсминцы

Враги что у СССР что у нынешней России одни и те же. Только вот экономика сейчас далека от советской. И таки в СССР рассуждали иначе. Потому и строили крейсера и авианосцы. Ну а если Вы  считаете что вам сейчас авианосцы не нужны то почему бы вам сейчас не списать к примеру крейсера "Варяг", "Москва" и "Пётр Великий"..? А заодно и "Кузнецова"..? Вы же выступаете против крейсеров и авианосцев..?

И как я там роль океанского флота в виде Кузе,1144,1164 и т.д

Охрана базы Хмеймим с моря, обеспечение ПВО базхы с морского направления. Обеспечение беспрепятственного движения того же "Сирийского экспресса".. Или Вы считаете что все эти корабли там были с какими то другими целями..?

Фрегатов,корветов хватит как показывает практика.

Смотря для чего и для каких задач.

От кого охранять?Что папуасы обзавелись корветами и ПЛ?

От кого охраняли базу Хмеймим там все Вами названные корабли..? Голову то включите..? Или Вы считаете что онии там были с какими то другими целями..?

Вы ветку читали или нет? Там есть моя позиция.

Читал. И Вашу позицию относительно флота давно знаю. По другим дискуссиям в других ветках.

а подводная лодка как будет наступать на столицу?...с этого вопрос и начался...

В том то и вопрос.. Что нужны и танки и подводные лодки, каждый вид техники для своих задач. И пытаться противопоставлять одно другим и говорить что вот надо было вместо подлодок строить танк или самолёты это просто абсурд..!

В том то и вопрос.. Что нужны и танки и подводные лодки, каждый вид техники для своих задач. И пытаться противопоставлять одно другим и говорить что вот надо было вместо подлодок строить танк или самолёты это просто абсурд..!

Вы бы почитали ветку обсуждения...а ещё хорошо бы и Звезду Смерти, и джедаев, и ещё всего побольше...да вот только всё стоит денег...на всё не хватает...на чём то надо экономить...

Вы про операцию "Анадырь" в 1962м году что нибудь слышали. Про морскую блокаду Кубы..? Про то как американцы перехватывали советские корабли везущие вооружение на Кубу..?

И что дальше,чем помогли/помогут крейсера ,эсминцы?У противника как бы 10 кратное превосходство по НК ,количественно,да и качественное тоже. И кстати за кого вы предлагаете воевать за Мадуру?

И таки в СССР рассуждали иначе. Потому и строили крейсера и авианосцы

И в СССР рассуждали точно также как и я,сперва создали СВ,ВВС,РВСН,ВДВ,а за флот принялись в последнею очередь(за исключением ПЛ),при этом у СССР были мировые амбиций,мы гораздо скромнее.

Ну а если Вы  считаете что вам сейчас авианосцы не нужны то почему бы вам сейчас не списать к примеру крейсера "Варяг", "Москва" и "Пётр Великий"..? А заодно и "Кузнецова"..? Вы же выступаете против крейсеров и авианосцев..?

Ну так как бы,мы фрегатов еще новых 15-20 ед не построили и пока с построикой туго идет,так  чтоб бы поддержать то о чем я говорил выше.Ну и как бы ВТА и ВВС мы  в полной мере не возродили,чтобы  отказаться от остатков былого флота,но кто его знает,вон Британия активно отказывается от владычицы морей.

Охрана базы Хмеймим с моря, обеспечение ПВО базхы с морского направления. Обеспечение беспрепятственного движения того же "Сирийского экспресса".. Или Вы считаете что все эти корабли там были с какими то другими целями..?

Сказал уже выше,там давно нет не Кузи,ни 1144 и 1164,прекрасно справляются и 11356.

Смотря для чего и для каких задач.

Для колониальных войн,а большего нам и не надо.

От кого охраняли базу Хмеймим там все Вами названные корабли..?

Уже год как пашут 11356 и ни чего  не произошло,что нету 1164,114 и Кузи,все так сказать в ёлочку.

Или Вы считаете что онии там были с какими то другими целями..?

Москва,Варяг были потому что не было на ЧФ ни чего ,появились 11356,про них и забыли,Кузя с Петром были ради понтов что есть АУГ,результат известен ,два самолета утопили,420 боевых вылетов Кузи оказались равны 4-5 дней работы Хмеимим ,при чем учитывая то что на Хмеимим тяжелые сухопутные машины,то вылет их как бы не равны.

Читал. И Вашу позицию относительно флота давно знаю. По другим дискуссиям в других ветках.

Ну вот славно.

Что нужны и танки и подводные лодки, каждый вид техники для своих задач. И пытаться противопоставлять одно другим и говорить что вот надо было вместо подлодок строить танк или самолёты это просто абсурд..!

Ни кто и не противопоставляет,все говорят о разумности,а разумность в случае с Россией это отказ от мощного океанского флота(по ПЛ так и не решили,наверное надо,но скажем так не в ущерб ВКС и МА),ну и как результат,новая ГП(да и закладки и проекты новых НК) говорят  о том что мы правы,а Вы нет.Флот НАТО при всей его величине может,эффектно работать против нас только на ТОФ и со стороны Баренцева моря,при этом возможности флота НАТО на Востоке будут ограниченны огромными расстояниями,а на Севере при условии развития авиации и ракетного оружия,вполне можно нивелировать его преимущество.

ГАС как раз ни чего не мешает работать в активном режиме,каким образом вы обнаружите работу ГАС?

Также как и работу РЛС - по излучаемому сигналу, только не электромагнитному а звуковому. Пассивные же сонары ловят собственный шум цели. Малошумную цель ими засечь сложнее чем активным гидролокатором, ищущим цель по отражению собственного сигнала, но тем самым выдающего собственное местоположение.

Вы бы почитали ветку обсуждения...

Да прочитал уже.. Впечатление.. Сумбур какой то, да и только..!

.а ещё хорошо бы и Звезду Смерти, и джедаев, и ещё всего побольше...да вот только всё стоит денег...на всё не хватает...на чём то надо экономить...

Вот только флот явно не то на чём надо экономить..

Вот только флот явно не то на чём надо экономить..

А на чём..?

Также как и работу РЛС - по излучаемому сигналу, только не электромагнитному а звуковому. Пассивные же сонары ловят собственный шум цели. Малошумную цель ими засечь сложнее чем активным гидролокатором, ищущим цель по отражению собственного сигнала, но тем самым выдающего собственное местоположение.

Не капал далеко,нужен специалист,но думаю не все романтично,иначе ПЛ не проникали в центр ордера АУГ.

А на чём..?

На продаже оружия по внутренним ценам и подарков оружия для псевдосоюзников...
Которые кинут нас при первом же шухере "Этот нехороший человек предаст нас при первой опасности."(с) или прикроются телами наших парней...

И что дальше,чем помогли/помогут крейсера ,эсминцы?

По крайней мере они свою задачу выполнил. Обеспечили безопасность базы с моря.

У противника как бы 10 кратное превосходство по НК ,количественно,да и качественное тоже

Во время ВОВ на Севере тоже было и количественное да и качественное превосходство у немцев на данном ТВД. Вот только однако в итоге Северный флот смог таки успешно противостоять количественно и качественно превосходящему противнику.

И кстати за кого вы предлагаете воевать за Мадуру?

Ну за Асада же воюете в Сирии.. А чем Мадуро хуже..?

И в СССР рассуждали точно также как и я,сперва создали СВ,ВВС,РВСН,ВДВ,а за флот принялись в последнею очередь

Неправда. В СССР флот начали строить сразу после войны. Другое дело что океанский флот смогли построить значительно позже.

,при этом у СССР были мировые амбиций,мы гораздо скромнее.

В чём скромнее..? Я вот сейчас почитаю статьи в интернете и послушаю российских политиков так впечатление что амбиций н как не меньше чем было у СССР. только вот возможностей сейчас куда меньше.

Ну так как бы,мы фрегатов еще новых 15-20 ед не построили и пока с построикой туго идет,так  чтоб бы поддержать то о чем я говорил выше.

Фрегаты конечно нужны, ни кто не спорит. Но так же нужны  корабли более высокого ранта. И их тоже надо строить. Или как минимум разрабатывать.

но кто его знает,вон Британия активно отказывается от владычицы морей.

Вы хотите уподобиться Британии..? Британия и в экономике и во внешней политике почти полностью зависит от США. А от кого тогда будет зависеть Россия..?

Сказал уже выше,там давно нет не Кузи,ни 1144 и 1164,прекрасно справляются и 11356.

Да, но они там были..А если были значит была в этом необходимость. Вы поймите, такие корабли ни кто в мире просто так в такие дальние походы гонять не будет. Это аксиома.

Уже год как пашут 11356 и ни чего  не произошло,что нету 1164,114 и Кузи,все так сказать в ёлочку.

Значит этии корабли в своё время свою задачу выполнили. А сейчас решили обойтись меньшими силами/ кораблями.. Ну что же.. В МО виднее. Но всё равно это не отменяет того что я написал выше.

а разумность в случае с Россией это отказ от мощного океанского флота

Ну если Вы считаете разумным отказ России от мощного океанского флота, то тогда может так же посчитаете разумным отказ России от статуса мировой державы.. Просто потому что данные условия взаимосвязаны. Н у не может страна считаться великой державой мирового уровня имея всего лишь прибрежный флот.  Ещё Пётр Первый говорил ".. богатство страны морям произрастать будет.." Ну или как то так.

новая ГП(да и закладки и проекты новых НК) говорят  о том что мы правы,а Вы нет

да что Вы заладили ГП.. ГП.. нынешняя ГП выполнена в полном объёме или нет..? А ГП пишут кто, гении какие то или обычные люди.. Или там "на верху" все абсолютно непогрешимые люди даже теоретически не могущие ошибаться..?

Флот НАТО при всей его величине может,эффектно работать против нас только на ТОФ и со стороны Баренцева моря,при этом возможности флота НАТО на Востоке будут ограниченны огромными расстояниями,а на Севере при условии развития авиации и ракетного оружия,вполне можно нивелировать его преимущество.

На Севере как раз флот НАТО может работать не менее эффективно. И авиация и ракетное оружие в НАТО развиты как минимум не хуже.

А на чём..?

например на стадионах типа "Зенит-Арены" и на чемпионатах мира по футболу.. На кой  черт он Росси если российские футболисты всё равно ни чего не выигрывают и саму российскую команду могут даже отстранить от участия в ЧМ.. Зачем эта пустая трата денег,  не малых..Это только два момента на которых можно съэкономить..

На продаже оружия по внутренним ценам и подарков оружия для псевдосоюзников...

А ещё на выдаче кредитов на покупку вашего же оружия такому "союзнику" как Турция..

А ещё на выдаче кредитов на покупку вашего же оружия такому "союзнику" как Турция..

Про них-то никто иллюзий не питает, поэтому и договориться удалось...
С них-то, как раз, хоть помидорами, но выдерут...
А вот с тех кто поближе - еще вопрос... И не берите в голову, я имел ввиду Таджикистан, которому просто подарили технику в декабре 2017-го...

И не берите в голову, я имел ввиду Таджикистан, которому просто подарили технику в декабре 2017-го...

Таджики дрочатся на противостояние местным бармалеям, потому им дарят то, что против бармалеев и работает. Там явно будет сирийский сценарий с таджикской\киргизской\ пехотой и нашей авиацией.

Причем таджики даже всерьез это воспринимают,  своего мятежного генерала они загнали и забили без внешней поддержки, НЯВК. А это по бармалейским меркам непростая задачка.

А вот с тех кто поближе - еще вопрос... И не берите в голову, я имел ввиду Таджикистан, которому просто подарили технику в декабре 2017-го...

Да я и не беру.. А про Таджикистан отдельная песня... Равно как и про Киргизию.

Ну, можно вместо флота авиацией обзавестись. И дешевле и эффективнее.

Авиации нужны разрешения на пролёт до базы, у флота с этим намного проще. Даже авиабазу нужно снабжать по морю, по воздуху это разорение + опять же границы. Так что я не предаставляю себе удаленной авиабазы без наличия флота.

И не берите в голову, я имел ввиду Таджикистан, которому просто подарили технику в декабре 2017-го...

Про Таджикистан... Если с них потребовать деньги за эту технику, да ещё и по рыночным ценам то купить её они точно не смогут. А без этого оружия х бармалеи просто сомнут. И свои которых там полно и пришлые, из Афганистана. И вот тогда начнутся проблемы у всех, и у нас и у вас... В итоге всем и вам  нам придётся потратится намного больше что бы ликвидировать эту заразу.. Вот и получается что выгоднее просто подарить таджикам энную партию оружия для борьбы с бармалеями закрыв глаза на прибыль чем потом понести куда большие потери.. Как то так.

Крайний пост на сегодня. Лимит, однако...

И вот тогда начнутся проблемы у всех, и у нас и у вас...

Так и хочется сказать - "не у нас, а у вас"(с) сначала...
А почему тогда банкет за наш счет? Вас накроет первыми, вы и должны первыми моргнуть... У нас ОДКБ, однако, делайте вклад, нефига на доброго Ваньку рассчитывать, и его дырявый карман...
Мы в Сирии бармалеев на дальних подступах мочим, за свой счет, А от вас, как от козла молока...
Даже ни спасибо ни насра....ть... Только всё жизни учат... И нашим и вашим... 16-го Назарбаев на ручканье к Трампу едет... На латиницу всё переходим и проч...

Еще раз говорю - не учите жить, помогите материально(с)

По крайней мере они свою задачу выполнил. Обеспечили безопасность базы с моря.

США напали и бомбили,а крейсера мужественно отбивали? Нет не помню такого,С-25,да сбивал там что,то ,вот он задачу выполнил.Кстати эсминце того времени,меньше чем сейчас фрегаты.

Во время ВОВ на Севере тоже было и количественное да и качественное превосходство у немцев на данном ТВД. Вот только однако в итоге Северный флот смог таки успешно противостоять количественно и качественно превосходящему противнику.

Сколько боевых кораблей и ПЛ потопили СФ в годы ВОВ,список можно?

Ну за Асада же воюете в Сирии.. А чем Мадуро хуже..?

Ну может потому и воюем ,что нас ни кто не трогает.Очень сомневаюсь,что если бы страны НАТО атаковали бы наши БДК,НК ,что мы ходили бы и помогали Асаду. И так возникает вопрос,если и голые НК в колониальной войне ни никто не трогает,зачем тогда крейсера,эсминцы,АВ?

В СССР флот начали строить сразу после войны. Другое дело что океанский флот смогли построить значительно позже.

Ну а мы о чем говорим,за океанский взялись когда другие виды сделали,ну так и Россия флот не бросает: МРК,корветы,фрегаты,ПЛ,тральщики вроде как строем,а вот океанский,тут????

Я вот сейчас почитаю статьи в интернете и послушаю российских политиков так впечатление что амбиций н как не меньше чем было у СССР. только вот возможностей сейчас куда меньше.

Имя политика можно который грозится принести "демократию"во весь мир?Готов поспорить что не назовете,а вот в СССР об этом кричали.

Но так же нужны  корабли более высокого ранта. И их тоже надо строить. Или как минимум разрабатывать.

Для чего?Конретно можно,скажем место Лидера,Шторма в воине аля-ля с Асадом или НАТО,не забываем что у врага все равно в 10 раз больше.

Значит этии корабли в своё время свою задачу выполнили. А сейчас решили обойтись меньшими силами/ кораблями..

Нет это значит,что будь о МО в свое время 11356,22350 то пригнали бы их.

Ну если Вы считаете разумным отказ России от мощного океанского флота, то тогда может так же посчитаете разумным отказ России от статуса мировой державы.. Просто потому что данные условия взаимосвязаны. Н у не может страна считаться великой державой мирового уровня имея всего лишь прибрежный флот.

Нет конечно,вполне может. Современная Россия,Франция,Великобритания,Япония тому пример.

 Ещё Пётр Первый говорил ".. богатство страны морям произрастать будет.." Ну или как то так.

Ну в обще то  Сибирью Россия прирастать будет и не Петр и еще,времена меняются.Счастлив не тот у кого много,а тот кому хватает.

А ГП пишут кто, гении какие то или обычные люди.. Или там "на верху" все абсолютно непогрешимые люди даже теоретически не могущие ошибаться..?

Ну как бы история говорит об этом.

На Севере как раз флот НАТО может работать не менее эффективно. И авиация и ракетное оружие в НАТО развиты как минимум не хуже.

Весь флот НАТО несет самолетов примерно половину от того что имеет Россия,разделим флот НАТО на три части,одна в ремонте и охране интересов в другом месте,одна на ТОВ,одна на Баренцево,учитывая гораздо меньший театр действия для НК,на выходе получаются весьма выгодные условия для нас.
И еще вы так ратуете за мощный океанский флот России,почему от вас не слышим возгласов что Казахстан должен быть первым на Каспии,иметь корветы,МРК и т.д.?А то у вас там все печально,слабейший флот у вас  на Каспии.

Авиации нужны разрешения на пролёт до базы, у флота с этим намного проще. Даже авиабазу нужно снабжать по морю, по воздуху это разорение + опять же границы. Так что я не предаставляю себе удаленной авиабазы без наличия флота.

Ну так вроде как никто не предлагает от флота полностью отказываться,почитайте ветку,речь о том что океанский флот(крейсера,эсминцы,АВ )не нужны,для колониальных войн,ну и для войны с НАТО они тоже слабо пригодны.

3) СФ трансформируем в Арктический Флот. Из НК остаются БПК, заказывается серия специальных арктических патрульников

1) СФ доминирует в арктике потому что только он может там нормально действовать

Вы собираетесь убрать с СФ все противолодочные силы и корабельное ПВО БД?

А кто будет прикрывать районы патрулирования стратегов СФ или всех стратегов вместе с НК предлагаете перебросить на ТОФ?

А кто будет прикрывать районы патрулирования стратегов СФ или всех стратегов вместе с НК предлагаете перебросить на ТОФ?

Как вариант. Либо оставить необходимый минимум. Либо начать дискуссию на тему нужности нам морских СЯС.

Забыл дописать - можно дооснастить патрульники предлагаемые Фортами в свежей итерации. Как раз хватит позакрывать угрожаемое направление.

А БПК там остаются, читайте внимательнее.

Вы собираетесь убрать с СФ все противолодочные силы и корабельное ПВО БД?

А кто будет прикрывать районы патрулирования стратегов СФ или всех стратегов вместе с НК предлагаете перебросить на ТОФ?

Стоп,стоп прочитайте ветку с ссылкой на слова Михалыча и дискуссию,Михалыч предлагает оставить БПК,ну а дальше я предложил по работать с 23550,размеры этого проекта и возможности,позволяют по фантазировать по созданию на его базе других вариантов.Ну и авиацию ВМФ и ПЛ ни кто не отменял.