ВМФ Франции до не давнего времени не имели (да и по сути не имеют)кораблей даже ранга эсминец(в современном понимание то есть больше 7000 тонн),но это не мешает им эффектно использовать флот,ну это так для размышления.

И стало ясно, что мы должны в кратчайшие сроки наладить массовое производство разнообразных беспилотников в замаскированных подземных заводах

Так и хочется сказать - "не у нас, а у вас"(с) сначала...

Так и хочется сказать, не надо умничать. У кого вперёд а у кого потом какая разница. Факт в том что проблемы будут у всех. И вместо того что кому то что то предъявлять какие то претензии нужно наоборот думать о том как вместе сообща противостоять данной угрозе.

А почему тогда банкет за наш счет? Вас накроет первыми, вы и должны первыми моргнуть...

Послушайте.. Вы своему правительству и МО эти вопросы задавайте. Это они все эти "подарки" делают. Вместо того что бы кому то там претензии предъявлять..Вы когда кому то что то дарите Вы потом тому кому подарил обвинения предъявляете за то что он у Вас этот подарок взял, или нет..? Это первое. Второе.. У Вас какие претензии к моей стране, что Вы тут постоянно мне как гражданину Казахстана все эти претензии предъявляете..?

У нас ОДКБ, однако, делайте вклад, нефига на доброго Ваньку рассчитывать, и его дырявый карман...

Во первых если "кароман" дырявый то его можно зашить..ли лучше заявлять с менторским тоном учителя:

Еще раз говорю - не учите жить, помогите материально(с)

Я уже как то отвечал на Вам на этот вопрос. Видимо придётся ответить ещё раз. первое. У вас кажется свобода слова или нет..Так почему Вы каждый раз когда Вам кто то говорит что то что не совпадает с Вашей точкой зрения считаете что вас кто то пытается учить жить..? И почему то именно мне Вы постоянно это говорите. А вот пользователям из других стран я что то не слышал. Может объясните откуда у Вас такое предвзятое отношение к моей стране..? Второе.. По поводу помогите материально.. Вам самому не стыдно такое писать..? Россия потенциально одна из на более богатых стран мира. И если уж Вы как гражданин самой богатой станы мира такое пишете то кто бы тогда нам помог. Где бы нам найти такого доброго дядю..?
Теперь по поводу ОДКБ.. Вы для начала поинтересуйтесь кто, какие страны выделяют наибольшее количество своих воинских подразделений в состав сил ОДКБ.. Наибольшее количество выделяет Россия, а на втором месте Казахстан. Все остальные страны члены ОДКБ участвуют в этом чисто символически. При том что военный бюджет Казахстана намного меньше российского, да и численность ВС Казахстана тоже намного меньше.

Мы в Сирии бармалеев на дальних подступах мочим, за свой счет, А от вас, как от козла молока...

Ещё раз.. Нас туда в отличие от вас Асад не приглашал. Это первое. Второе, у нас боеспособность войск не такая высокая как у вас. Третье. Те части которые наиболее боеспособны спецназ, МВД, Национальная гвардия, это я знаю по неофициальным источникам и так у себя дома отдыхать некогда. Постоянно какие то операции по предотвращению терактов и отлавливанию этих местных бармалеев... У нас у себя дома ситуация такая что без участия в войне в Сирии всё может взорваться..

Даже ни спасибо ни насра....ть... Только всё жизни учат... И нашим и вашим...

А за что спасибо то..? Вы конкретно скажите..? Во вторых.. Уж если кто то кого учиит так это как раз наоборот не мы вас, а Вы конкретно нас пытаетесь учить. И потом ещё какие то претензии предъявляете:

Еще раз говорю - не учите жить, помогите материально(с)

16-го Назарбаев на ручканье к Трампу едет... На латиницу всё переходим и проч...

И что..? Путн когда ездит куда то за границу у нас почему то так не возмущаются.. А Вас это почему то задевает.. л Вы считаете что наш президент должен у вас разрешения спрашивать куда и к кому ему можно ездить а к кому нет..? А что касается латиницы так ещё надо посмотреть чем это всё закончится.. Это уже не первая такая дурная попытка.. И как правило они благополучно проваливались.
Так что г-н gerrfrost, успокойтесь и не надо тут нагнетать истерику..

США напали и бомбили,а крейсера мужественно отбивали?

По крайней мере с моря ни каких провокаций против базы не было. И в этом заслуга в том числе и этих крейсеров.

Сколько боевых кораблей и ПЛ потопили СФ в годы ВОВ,список можно?

Навскидку я не могу привести этот список, нужно искать. Но ПЛ топили и не единожды. Это я знаю точно.

Очень сомневаюсь,что если бы страны НАТО атаковали бы наши БДК,НК ,что мы ходили бы и помогали Асаду. И так возникает вопрос,если и голые НК в колониальной войне ни никто не трогает,зачем тогда крейсера,эсминцы,АВ?

А вы в Сирии ведёте колониальную войну.. Вы Сирию собираетесь колонизировать..? Что то я от Вас впервые это слышу.. По крайней мере ваш президент ни о чём таком не говорил...

Ну а мы о чем говорим,за океанский взялись когда другие виды сделали,ну так и Россия флот не бросает: МРК,корветы,фрегаты,ПЛ,тральщики вроде как строем,а вот океанский,тут????

Такой стране как Россиия океанский флот нужен, что бы Вы тут н говорили.

Нет конечно,вполне может. Современная Россия,Франция,Великобритания,Япония тому пример.

Современная Россия великой может считаться только по одному показателю. По военной мощи. А вот по экономическим показателям, и по уровню жизни те же Япония, Франция, Великобритания и ещё целый ряд других стран куда более "великие"..

Имя политика можно который грозится принести "демократию"во весь мир?Готов поспорить что не назовете,а вот в СССР об этом кричали.

Где, кто и когда кричал..? Назовите политика СССР который бы кричал о том что он хочет установить "демократию" или коммунизм по всему миру..? Фамилию и ссылку на его слова в студию..(с)

Ну как бы история говорит об этом

О чём..? О том что у вас в правительстве все гении..? Или о том что ГПВ у вас пишут исключительно гении..?

Весь флот НАТО несет самолетов примерно половину от того что имеет Россия,

Вы просто сравните численность палубной авиации ВМС США на 10 авианосцах и численность истребительной авиации ВКС России. А ещё прибавьте сюда авиацию союзников США по НАТО.  ВВС США.. И тогда  сравните расклад сил..

разделим флот НАТО на три части,одна в ремонте и охране интересов в другом месте,одна на ТОВ,одна на Баренцево,учитывая гораздо меньший театр действия для НК,на выходе получаются весьма выгодные условия для нас

ну да.. А России свой флот не придётся делить на 4 части не..?  Да и на счёт выгодных условий... Вы похоже слишком сильно недооцениваете возможности флота НАТО и переоцениваете возможности своего флота.

И еще вы так ратуете за мощный океанский флот России,почему от вас не слышим возгласов что Казахстан должен быть первым на Каспии,иметь корветы,МРК и т.д.?

Да потому что у нас нет такой цели, доминировать на Каспии, просто потому что у нас нет таких возможностей как у России. Нет своей судостроительной промышленности да и тягаться с флотами других стран в том числе и по этой причине мы не можем.

По крайней мере с моря ни каких провокаций против базы не было. И в этом заслуга в том числе и этих крейсеров.

А может над ними летали самолеты,да достать они их не могли?А они были там крейсера то у берегов Кубы? Мне на память приходят действия ПЛ.https://flot.com/blog/historyofNVMU/5625.php

А вы в Сирии ведёте колониальную войну.. Вы Сирию собираетесь колонизировать..? Что то я от Вас впервые это слышу.. По крайней мере ваш президент ни о чём таком не говорил...

Вы поняли прекрасно что сейчас понимается под термином колониальные войны-локальные войны за интересы.

Такой стране как Россиия океанский флот нужен, что бы Вы тут н говорили.

Вопрос какой,я считаю что надводных сил сопоставимых с ВМФ Франции способных работать в океане вполне достаточно.

Где, кто и когда кричал..? Назовите политика СССР который бы кричал о том что он хочет установить "демократию" или коммунизм по всему миру..? Фамилию и ссылку на его слова в студию..(с)

Вопросом на вопрос? То есть вы подвердили что вы соврали?

В. И. Ленин в письме Свердлову и Троцкому от 1 октября 1918 года указывал, что «…Международная революция приблизилась… на такое расстояние, что с ней надо считаться как с событием дней ближайших»[3]. 6 марта 1919 года он же в заключительной речи при закрытии I (учредительного) конгресса Коминтерна заявил:[4]

Победа пролетарской революции во всем мире обеспечена. Грядёт основание международной Советской республики.

В 1936 году из «сталинской» Конституции СССР было убрано упоминание о Мировой Советской Социалистической Республике,

то есть первые лица говорили об этом да еще как.

О чём..? О том что у вас в правительстве все гении..? Или о том что ГПВ у вас пишут исключительно гении..?

О том что флот России/СССР слабо себя показал в первой и второй мировой войнах,вся тяжесть войны легла на СВ и ВВС,это и говорит о том что нам следует укреплять,а что по принципу,чтобы было.

Вы просто сравните численность палубной авиации ВМС США на 10 авианосцах и численность истребительной авиации ВКС России. А ещё прибавьте сюда авиацию союзников США по НАТО.  ВВС США.. И тогда  сравните расклад сил..

Сравнил,вот поэтому и предлагаю с экономить на флоте в пользу ВВС и СВ,один не построенный авианосец,даст ВВС 300-400 самолетов или 1000-1500 танков,один не построенный эсминец даст танковую дивизию или 2 ИАП.

Вы похоже слишком сильно недооцениваете возможности флота НАТО и переоцениваете возможности своего флота.

Как раз в самый раз,США сами говорят что не смогут задействовать больше 8 АУГ,а у них есть и другие интересы,которые они не бросят то по 3 АУГ на ТОВ и СФ,в совокупности менее 150 самолетов,это вы переоцениваете возможность флота США и НАТО против СВ и ВВС,до реформ Сердюкова у нас в ВВС было до 2000 -х боевых самолетов,да летали мало,часть требовала ремонта и т.д ,при нормально бюджете (как сейчас)и при стабильных поставках нет ни каких проблем чтоб к 2030 году наши ВВС были сопоставимы с ВВС США(при это возможности сухопутных самолетов выше чем палубных),то же самое по ПВО и СВ,а вот по флоту,ну хоть что ты делай,но к 2030 году ни как ВМФ России даже не станет на 1/5 как ВМФ США(я имею в виду надводную).

Да потому что у нас нет такой цели, доминировать на Каспии,

У России нет такой цели и возможности доминировать в Мировом океане,но вы об этом упорно говорите.

Нет своей судостроительной промышленности да и тягаться с флотами других стран в том числе и по этой причине мы не можем.

У Азербайджана и Туркмении наверное с этим все хорошо или нет?А вот Туркмения купила 2 или 3 Молнии с 16 ПКР Уран,Азербаиджан купил катера на базе типа «Саар-4,5  и

Стоит отметить, что кроме того, в Центре в Тюркане для ВМС Азербайджана при содействии Israel Shipyards планируется также постройка двух 72-метровых ракетных корветов проекта Saar 72, головной из которых по планам должен был быть введен в строй в 2017 году.

Странная логика у вас,Россия так должна иметь супер ВМФ,а Казахстан даже не хочет стать 3-м на Каспии,хотя может стать вторым после России(у Ирана Персидский залив имеет большее значение чем Каспии).

А может над ними летали самолеты,да достать они их не могли?А они были там крейсера то у берегов Кубы? Мне на память приходят действия ПЛ

Так потому и были только ПЛ что в то время у СССР океанского флота по сути не было. А вот если бы был.. То вся эта эпопея с морской блокадой Кубы вряд ли бы была возможна.

Вы поняли прекрасно что сейчас понимается под термином колониальные войны-локальные войны за интересы.

Вообще то колониальные войны и войны за за интересы, военно-политические это не одно и тоже. Так что этот Ваш термин как минимум не корректен.

Вопрос какой,я считаю что надводных сил сопоставимых с ВМФ Франции способных работать в океане вполне достаточно.

Так может приведёте пример где и когда в последнее время Франция со своими ВМС работала в океане.. А то я вот навскидку даже ии не припомню такого..

Вопросом на вопрос? То есть вы подвердили что вы соврали?

Нет, я всего лишь задал Вам встречный вопрос..

то есть первые лица говорили об этом да еще как

Вот только этих самых "первых лиц" в том числе и за подобные высказывания тогдашнее действительное "первое лицо" резко осадило. Как то так. А сейчас из таких вот "первых лиц" навскидку назвать Жириновского, который уже неоднократно "прославился" подобными высказываниями.

О том что флот России/СССР слабо себя показал в первой и второй мировой войнах,вся тяжесть войны легла на СВ и ВВС,это и говорит о том что нам следует укреплять,а что по принципу,чтобы было.

Во второй мировой флот(советский) показал себя отнюдь не слабо. Не надо преуменьшать роль флота. Даже не смотря на то что все решающие сражения велись на суше.

Сравнил,вот поэтому и предлагаю с экономить на флоте в пользу ВВС и СВ

Вот только такая экономия может боком вылезти.И бо противник тоже не дурак.  вряд ли будет ещё раз воевать там где у него шансов на победу меньше.

один не построенный авианосец,даст ВВС 300-400 самолетов или 1000-1500 танков,один не построенный эсминец даст танковую дивизию или 2 ИАП

Ещё раз вопрос.. Вы от кораблей НАТО и от их ПЛ отбиваться чем будете, танками и истребителями..?

Как раз в самый раз,США сами говорят что не смогут задействовать больше 8 АУГ

А Вы считаете что 8АУГ это мало..? ну ну... 8 АУГ это 384 ударных самолёта минимум. А в случае войны их количество на каждом авианосцем может быть увеличено. А сколько истребителей может выставить против нх ВКС России. А если ещё добавить ВВС США и их союзников..?

это вы переоцениваете возможность флота США и НАТО против СВ и ВВС

Да ну..?Я понимаю, Вам конечно хочется считать что российская армия самая сильная, но поверьтье это пока во всяком случае не так. Недооценка противника всегда дорого обходится.

возможности сухопутных самолетов выше чем палубных)

Интересно на основани чего Вы такой вывод сделали.. Как минимум глядя на то что делает палубная авиация ВМС США у меня впечатление ровно наоборот. Что возможности их палубных самолётов как минимум не хуже чем у самолётов сухопутного базирования. да  потом в ряде стран в составе сухопутных ВВС эксплуатируются те же самые самолёты которые у американцев применяются на авианосцах.

то же самое по ПВО и СВ,а вот по флоту,ну хоть что ты делай,но к 2030 году ни как ВМФ России даже не станет на 1/5 как ВМФ США(я имею в виду надводную).

А вы воевать собираетесь только числом..? А ведь ещё А.В.Суворов учил ".. воюют не числом, а уменьем..". А Вы тут постоянно на численные показатели напираете..

У России нет такой цели и возможности доминировать в Мировом океане,но вы об этом упорно говорите.

да но России нужен океанский флот. Вы просто морскую доктрину вашей страны почитайте. Кстати подписанную вашим президентом.

Странная логика у вас,Россия так должна иметь супер ВМФ,а Казахстан даже не хочет стать 3-м на Каспии

Ни кто не говорит о каком то "суперВМФ", а то что хотя бы на среднем уровне океанский флот нужен так это даже в морской доктрине РФ записано.

хотя может стать вторым после России(у Ирана Персидский залив имеет большее значение чем Каспии).

Ещё раз говорю, у нас даже нет собственного судостроения.  потом пока, во всяком случае даже нет понимания того для чего Казахстану флот на Каспии. Хотя это конечно минус нашему МО.

А вот если бы был.. То вся эта эпопея с морской блокадой Кубы вряд ли бы была возможна.

А вот если был бы,то не было бы ЯО,ВВС ,РВСН или СВ,надо чем то жертвовать и СССР сделал правильный выбор,пожертвовав ВМФ. Ну вам выше не помешало писать как крейсера мужественно защищали Кубу.

Так что этот Ваш термин как минимум не корректен.

Все поняли и вы в том числе,это придирки.

Так может приведёте пример где и когда в последнее время Франция со своими ВМС работала в океане.. А то я вот навскидку даже ии не припомню такого..

Смотря что считать океаном,а так ВМФ Франции участвовал  в 1991 году,2011 году,в операций Сервал ,в борьбе против ИГИЛ,кстати у Франции есть заморские департаменты,в общем операций более чем достаточно.Наш флот и так не работал ,надо и строить флот под реальные вызовы,а не ради мифических или понтов.

Вот только этих самых "первых лиц" в том числе и за подобные высказывания тогдашнее действительное "первое лицо" резко осадило.

вы поняли что написали или нет? Ленин это и есть первое лицо,как и конституция это есть все.

А сейчас из таких вот "первых лиц" навскидку назвать Жириновского, который уже неоднократно "прославился" подобными высказываниями.

Насмешили,Жриновскии ни кто,а вот Ленин первое лицо и конституция главный документ.

Во второй мировой флот(советский) показал себя отнюдь не слабо.

Не смешите.

И бо противник тоже не дурак.  вряд ли будет ещё раз воевать там где у него шансов на победу меньше.

А у него выбора нет,у нас географическое положение такое,что против нас флот гораздо менее эффективен чем ВВС и СВ,так что будут воевать как миленькие на наших условиях.

Вы от кораблей НАТО и от их ПЛ отбиваться чем будете, танками и истребителями..?

Авиацией,ракетами ,еще 70 лет назад доказано ,что самый грозный враг флота это авиация,ну и ПЛ у нас ни кто не отменял.

А Вы считаете что 8АУГ это мало..? ну ну... 8 АУГ это 384 ударных самолёта минимум.

Очень мало,это половина от того что работало по Югославии в 1999 году и 1/5 от того что было против Ирака в 1991 году и 8 АУГ США не развернуть против нас,они не бросят другие зоны своих интересов т.к зависят от морских перевозок.

А в случае войны их количество на каждом авианосцем может быть увеличено.

Где они их наберут?

. А сколько истребителей может выставить против нх ВКС России. А если ещё добавить ВВС США и их союзников..?

Если не будем гнать за АВ,крейсерами,эсминцами,то ВВС у нас будут не меньше чем у США.

Я понимаю, Вам конечно хочется считать что российская армия самая сильная, но поверьтье это пока во всяком случае не так.

Я не говорил ,что мы самые сильные.Я говорю о  том что это вы преувеличиваете возможность ВМС НАТО.

Интересно на основани чего Вы такой вывод сделали.

Смотрите ЛТХ.

Как минимум глядя на то что делает палубная авиация ВМС США у меня впечатление ровно наоборот. Что возможности их палубных самолётов как минимум не хуже чем у самолётов сухопутного базирования.

Я уже вам объяснял это и вы не чего не нашли что сказать,возьмите Супер Хорнет и сравните с Ф-15Е по дальности,скорости,нагрузке,сравните Супер Хорнет,Ф-35С с нашими Су-30/34/35,ПАК ФА.

да  потом в ряде стран в составе сухопутных ВВС эксплуатируются те же самые самолёты которые у американцев применяются на авианосцах.

Ну так это проблемы тех стран,у нас палубные не стоят на вооружение ВВС.

А вы воевать собираетесь только числом..? А ведь ещё А.В.Суворов учил ".. воюют не числом, а уменьем..". А Вы тут постоянно на численные показатели напираете..

И тем и другим,но как то лучше когда соотношение 1 к 2/3,а не 1/10.

да но России нужен океанский флот. Вы просто морскую доктрину вашей страны почитайте. Кстати подписанную вашим президентом.

И что если я ее прочитаю,у нас Горшкова и Грена в строй примут и сразу 4- АВ появится? Нет конечно,я смотрю на то что мы строим,как мы строем и с кем мы воюем последние 40 лет и отсюда делаю выводы и у меня хватает логике понять,что 300-400 самолетов ВВС принесут больше пользы нашей стране,чем один АВ ,при чем голый без эскорта  и авиации.

Ни кто не говорит о каком то "суперВМФ", а то что хотя бы на среднем уровне океанский флот нужен так это даже в морской доктрине РФ записано.

Что значит "средний"? Среднии в моем понимание,это как у Британии и Франции,ну так такой у нас есть  и он таким останется,в чем проблема.

Ещё раз говорю, у нас даже нет собственного судостроения.  потом пока, во всяком случае даже нет понимания того для чего Казахстану флот на Каспии.

У Азербайджана тоже нет и у Туркмении нет,но они укрепляют флот.А ведь вы от Каспия ох как зависите

На начало 2009 года объём доказанных запасов нефти по данным BP составлял 39,6 млрд баррелей или 6,5 млрд тонн[23], что составляет 3,2 % от мирового запаса нефти. Прогнозные запасы нефти только по месторождениям, расположенным в казахстанском секторе Каспийского моря, составляют более 17 млрд тонн

Хотя это конечно минус нашему МО.

Опять таки спорно,может ваше МО решило сделать ставку на БРК и авиацию,с их помощью тоже можно решить вопросы,скажем с остальными странами Каспия(за исключением России).

Зайдем с другой стороны,какие главные силы доминировали на море в годы ВМВ?Ответ авиация и ПЛ,с тех пор ушло много времени,возможности авиации возросли,радиус действия 1500-2000+ дальность ПКР 300-1000 км ,итого 1800-3000 км,это мы не говорим о том что в перспективе очевидно,что Ту-160М2 и ПАК ДА получат также возможность работать новыми ПКР  и тогда не будет не одной точке в океане откуда ВВС не достали бы флот супостата,да и в советские годы Ту-22М2 летали к Гаваи,вопрос как достать флот врага теряет актуальность,вопрос войн за интересы ,рассмотрен выше подробно и он решается при помощи наличия десантных средств и не большего конвоя и для демонстраций флага или при помощи ВТА и ВДВ. Почему строит большой флот КНР и США тоже имеет свой ответ,они зависят от поставок из за моря сырья,мы не зависим от этого,какие бы Эпол,Маикрасофт (и другие )крутые не были ,перережь поставки нефти и другого сырья и экономика любой страны встанет.И соответственно в случае крупной воины им придется охранять конвой от атак ПЛ и авиации,как охраняли в годы ВМВ,у нас такой проблемы нет,в случае крупной воины у нас все у себя или рядом у соседей,в случае локальной и  такого флота ,к примеру как  сейчас нам хватит.

и 8 АУГ США не развернуть против нас,они не бросят другие зоны своих интересов т.к зависят от морских перевозок.

Здесь не согласен. Против РФ бросят всё что можно, не отвлекаясь на прочие угрозы, тем более гипотетические и не актуальные на тот момент. Ими в случае чего и после можно будет заняться, могут даже временно и уступить какие то позиции. Да и не будут возможные претенденты с кондочка делить шкуру неубитого грЫзли, зная что с них за то с самих шкуру потом спустят. А вот проигрыш в войне с Россией грозит реальным кирдыком...
"Снявши голову - по волосам не плачут!"(c)

А вот если был бы,то не было бы ЯО,ВВС ,РВСН или СВ,надо чем то жертвовать и СССР сделал правильный выбор,пожертвовав ВМФ

Ну такие как Вы с лёгкостью  утверждают что правильно что не правильно.. Только вот потом, по прошествии времени сокрушаются о том что было не сделано и т.д.

Ну вам выше не помешало писать как крейсера мужественно защищали Кубу.

Где я это псал..? Не надо тут выдумывать и приписывать мне Ваши бредни.

Все поняли и вы в том числе,это придирки.

Это не придирки. Это конкретный разговор о формулировках.

Смотря что считать океаном

Вообще то океаном считают то что на карте обозначено океанами.

вы поняли что написали или нет? Ленин это и есть первое лицо,как и конституция это есть все

А что, со времён Ленина до Горбачёва во внешней политике СССР ни чего не менялось..? равно как и в Конституции СССР.? И кстати приведите мне хотя бы одну выдержку из советской конституции где бы говорилось о распространении "демократии" то бишь коммунизма по всему миру..?

Насмешили,Жриновскии ни кто,а вот Ленин первое лицо и конституция главный документ.

А что , кроме Ленина в СССР больше руководителей не было. И конституция не менялась ни разу..? Так что смешите тут пока что Вы а не я.

Не смешите.

Можете смеяться сколько хотите. Только от этого реальное положение вещей не изменится.

А у него выбора нет,у нас географическое положение такое,что против нас флот гораздо менее эффективен чем ВВС и СВ,так что будут воевать как миленькие на наших условиях.

Ну если Вам так хочется, тогда конечно..:) Вы же тут за всех всё знаете кто и на каких условиях будет воевать как миленький..:)

Авиацией,ракетами ,еще 70 лет назад доказано ,что самый грозный враг флота это авиация,ну и ПЛ у нас ни кто не отменял.

Так как раз у потенциального противника только морская авиация сопоставима со всеми ВВС России, а если сюда ещё добавить и их ВВС.. Да и подводных лодок у них побольше будет.

Очень мало

Чего..? Вы можете привести перечень, сколько стран мира имеют ВВС насчитывающие больше 380 боевых самолётов..?

8 АУГ США не развернуть против нас,они не бросят другие зоны своих интересов т.к зависят от морских перевозок.

Откуда такая уверенность..? И да, с учётом их ВВС им и 8 АУГ не надо разворачивать, хватит и 6ти..

Где они их наберут?

В резерве. Вам наверное в диковинку что у США большое количество самолётов есть в резерве. да и самолёты с тех авианосцев которые находятся в ремонте и т.д. держатся на берегу в качестве непосредственного резерва.

Смотрите ЛТХ.

И что там такого особенного в ЛТХ..? Я вот например много раз смотрел и в упор не вижу чем так палубные Хорнеты хуже по ЛТХ например тех же Ф-16 или других истребителей такого класса.

Я уже вам объяснял это и вы не чего не нашли что сказать,возьмите Супер Хорнет и сравните с Ф-15Е по дальности,скорости,нагрузке,

А ни чего что Хорнет и Ф-15Е это самолёты разного класса..? Это как сравнивать Су-34 и Миг-29/35.. По данным показателям..

Ну так это проблемы тех стран,у нас палубные не стоят на вооружение ВВС.

А может потому что эти самолёты не уступают по ЛТХ и по боевым показателям другим самолётам такого класса.

Если не будем гнать за АВ,крейсерами,эсминцами,то ВВС у нас будут не меньше чем у США.

Если, если.. Ещё не факт что будет..

.Я говорю о  том что это вы преувеличиваете возможность ВМС НАТО

А я говорю что Вы сильно преуменьшаете возможности ВМС НАТО. И рассудить кто прав может только реальный вооружённый конфликт. А по другому этот спор ни как не разрешим.

И что если я ее прочитаю,у нас Горшкова и Грена в строй примут и сразу 4- АВ появится?

Ну хотя бы может поймёте что океанский флот России необходим.

Нет конечно,я смотрю на то что мы строим,как мы строем и с кем мы воюем последние 40 лет и отсюда делаю выводы и у меня хватает логике понять,что 300-400 самолетов ВВС принесут больше пользы нашей стране,чем один АВ ,при чем голый без эскорта  и авиации.

А Вы расчитываете что вам всегда придётся воевать только с таким противником с каким вы воюете сейчас..?

Что значит "средний"? Среднии в моем понимание,это как у Британии и Франции,ну так такой у нас есть  и он таким останется,в чем проблема

У Британии и ум Франции он даже не средний. Он ниже среднего. Средний это примерно как у Японии или сейчас у Китая.

У Азербайджана тоже нет и у Туркмении нет,но они укрепляют флот.А ведь вы от Каспия ох как зависите

Я же Вам написал, у нас в МО нет понимания для чего флот на Каспии. И это наш минус.

Опять таки спорно,может ваше МО решило сделать ставку на БРК и авиацию,

Если бы.. Я вот что то пока не слышал что бы наше МО закупало береговые ракетные комплексы. Да и ВВС у нас пока не дотягивают до того уровня что бы полностью выполнять задачи и над сушей и над морем.

Зайдем с другой стороны,какие главные силы доминировали на море в годы ВМВ?Ответ авиация и ПЛ,

На Тихом океане например доминировали авианосцы. Так что смотря где. В зависмости от морского театра.

мы не говорим о том что в перспективе очевидно,что Ту-160М2 и ПАК ДА получат также возможность работать новыми ПКР

Всё это конечно хорошо. Вот только у тех же ту-160 и других задач будет и есть полным полно. да и применение ПКР сильно отличается от применения обычных КР. Там есть свои особенности и нюансы. А для этого нужна как в СССР морская ракетоносная авиация которой сейчас нет как таковой. В СССР тоже не дураки были когда создавали такой род сил ВМФ. И кстати она ( МРА) являлась частью сил именно флота а не ВВС.

вопрос как достать флот врага теряет актуальность,

Сергей.. Вы явно и очень сильно переоцениваете свои возможности.

Это не придирки. Это конкретный разговор о формулировках

Это придирки. Подтверждаю!

Ну если Вам так хочется, тогда конечно..:) Вы же тут за всех всё знаете кто и на каких условиях будет воевать как миленький..:)

Ну дык..., флот точно не пригодится для наступления вглубь территории РФ.

Так как раз у потенциального противника только морская авиация сопоставима со всеми ВВС России, а если сюда ещё добавить и их ВВС

Тем более не следует размазывать средства по родам войск, а сконцентрировать силы на наиболее перспективных для нас направлениях.

Да и подводных лодок у них побольше будет.

Здесь согласен. На ПЛ тоже следует сэкономить, перебросив съэкономленные ресурсы на другие направления.

А ни чего что Хорнет и Ф-15Е это самолёты разного класса..? Это как сравнивать Су-34 и Миг-29/35.. По данным показателям..

А бить будут не по "классу", а по морде...

Если, если.. Ещё не факт что будет..

Почему?

Ну хотя бы может поймёте что океанский флот России необходим.

Флот безусловно необходим, хотя бы для охраны экономической зоны. ОКЕАНСКИЙ не факт...

У Британии и ум Франции он даже не средний. Он ниже среднего. Средний это примерно как у Японии или сейчас у Китая.

Тут согласен!

Вот только у тех же ту-160 и других задач будет и есть полным полно.

При угрозе со стороныы вражеских флотов, борьба с оными станет основной задачей ДА. Вследствии превосхдящей мобильностм, авиация легко снимается и перебрасывается на решение разнообразных задач.

применение ПКР сильно отличается от применения обычных КР. Там есть свои особенности и нюансы. А для этого нужна как в СССР морская ракетоносная авиация которой сейчас нет как таковой. В СССР тоже не дураки были когда создавали такой род сил ВМФ. И кстати она ( МРА) являлась частью сил именно флота а не ВВС.

Дело не в названии, а в наличии соответствующих средств и подготовки у экипажей.

Это придирки. Подтверждаю!

Ну если Вы подтверждаете, значит так тому и быть..:)

Ну дык..., флот точно не пригодится для наступления вглубь территории РФ.

Вот интересно, в других случаях он как раз таки много раз именно для этого у американцев пргождался а тут видите ли не пригодится..Странная логика..

Тем более не следует размазывать средства по родам войск, а сконцентрировать силы на наиболее перспективных для нас направлениях.

Отлично..! Тогда может давайте вообще ликвидируем такой род войск, точнее вид Вооружённых сил как ВМФ что бы не размазывать средства..? А что, сходя из Вашей логики звучит вполне...

А бить будут не по "классу", а по морде...

Вот именно..! А бить у них есть чем и кроме Хорнетов.

Почему?

По разным факторам. Все перечислять долго и нудно. Да и не по теме это.

Флот безусловно необходим, хотя бы для охраны экономической зоны. ОКЕАНСКИЙ не факт...

Ещё раз, прочитайте морскую доктрину России. там всё описано какой флот и для чего нужен.

Против РФ бросят всё что можно, не отвлекаясь на прочие угрозы, тем более гипотетические и не актуальные на тот момент.

Вспомните ВМВ,США воевали и против Японии и Германии и Италии,тоже самое Великобритания,вспомните СССР,даже в самый тяжелые период войны мы держали десятки дивизии против Японии. Гитлер держал силы в Европе даже тогда ког в воине с СССР было туго.Так что ни кто ни чего не бросит.

Ими в случае чего и после можно будет заняться, могут даже временно и уступить какие то позиции.

К примеру если Китай в это время разберет Таивань или поможет КНДР разобраться с Ю.Кореей?А если Иран атакует монархии Залива ,тогда что? А тогда вся промышленность ЕС встанет и уже участие страны Европы в воине под вопросом.Так что извините,но ни кто ни чего не бросит.

Вспомните ВМВ,США воевали и против Японии и Германии и Италии,

А когда, нам каком этапе США подключились к войне против Германии и Италии..? Вы уточняйте сразу.

тоже самое Великобритания,

И каковы были успехи Великобритании до начала высадки вместе с американцами в 1944м году..?

СССР,даже в самый тяжелые период войны мы держали десятки дивизии против Японии.

И в самый тяжёлый период осень-зима 1941 года значительное количество этих дивизий оттуда перебросили под Москву. Чем собственно её и спасли.

Гитлер держал силы в Европе даже тогда ког в воине с СССР было туго.Так что ни кто ни чего не бросит.

Одна из причин поражения Гитлера, хотя и не самая главная, это то что он таки решился на войну на два  фронта. Против чего резко возражал изначально.

Вот интересно, в других случаях он как раз таки много раз именно для этого у американцев пргождался а тут видите ли не пригодится..Странная логика..

У Вас странная... Где корабли наступали вглубь континентов...?! Приведите пример?

Отлично..! Тогда может давайте вообще ликвидируем такой род войск, точнее вид Вооружённых сил как ВМФ что бы не размазывать средства..? А что, сходя из Вашей логики звучит вполне...

Совсем ликвидировать не получится.. Придётся в любом случае сохранить пограничную береговую охрану, противолодочные силы. Остальное факультатив...

Вот именно..! А бить у них есть чем и кроме Хорнетов.

Остольное не на флоте. А палубники не могут сравнится с самолётами имеющими километры разбега.

По разным факторам. Все перечислять долго и нудно. Да и не по теме это.

Сэкономленные ресурсы могут быть и БУДУТ переброшены на другие направления. Пример - остановка строительства БОЛЬШОГО ФЛОТА в СССР с началом ВОВ. Да и Германии с начала активных БД, завязали со строительством крупных НК.

Ещё раз, прочитайте морскую доктрину России. там всё описано какой флот и для чего нужен.

Сия бумага не есть божественное откровение, ибо составлена всего лишь людьми. А эти бесхвостые обезьяны регулярно лажают не по детски...

Вспомните ВМВ,США воевали и против Японии и Германии и Италии,тоже самое Великобритания,вспомните СССР,даже в самый тяжелые период войны мы держали десятки дивизии против Японии. Гитлер держал силы в Европе даже тогда ког в воине с СССР было туго.Так что ни кто ни чего не бросит.

Вы приводите пример при наличии более чем одного сильного противника, угрозе столкновения с несколькими. Будет ли таковая в случае войны с РФ...?

К примеру если Китай в это время разберет Таивань или поможет КНДР разобраться с Ю.Кореей?

Эти вопросы, в случае крупномасштабной войны с РФ, точно будут отложены. Как минимум...

А если Иран атакует монархии Залива ,тогда что? А тогда вся промышленность ЕС встанет и уже участие страны Европы в воине под вопросом.

Участие Европы в любом случае под вопросом... Энергоресурсы могут быть поставлены и из США. В случае войны экономическая целесообразность таких поставок не будет иметь значения. Оные поставки, независимо от их происхождения, могут быть парализованы действиями нашей авиации и подводных сил (не обязательно ПЛ). В этом случае заваруха на БВ не будет иметь значения.

У Вас странная... Где корабли наступали вглубь континентов...?! Приведите пример?

Флот это не только корабли и подводные лодки. Флот это и морская авиация и морская пехота...  Это если Вы не до конца представляете себе что такое флот.

Совсем ликвидировать не получится.. Придётся в любом случае сохранить пограничную береговую охрану, противолодочные силы. Остальное факультатив...

Ну вот с таким "факультативом" к вам на территорию потом почти беспрепятственно будут высаживаться американские дивизии из Корпуса морской пехоты США.

Остольное не на флоте. А палубники не могут сравнится с самолётами имеющими километры разбега

У нх и на флоте ещё много чего есть.   И пр чём тут километры разбега самолётов.. Чего то Вас куда то понесло..

Сэкономленные ресурсы могут быть и БУДУТ переброшены на другие направления. Пример - остановка строительства БОЛЬШОГО ФЛОТА в СССР с началом ВОВ

ну так естественно. Потому что в условиях войны н кто большой флот не строит. тем более когда та часть территории страны где находятся судостроительные мощности находится под ударом войск противника и под угрозой их захвата противником.

Да и Германии с начала активных БД, завязали со строительством крупных НК

Тоже верно т.к. в условиях войны все средства были брошены не на строительство кораблей а на войну. Строить флот нужно не во время войны а задолго до её начала. иначе потом уже поздно будет.

Сия бумага не есть божественное откровение, ибо составлена всего лишь людьми. А эти бесхвостые обезьяны регулярно лажают не по детски...

Т.е. Вы морскую доктрину подписанную президентом России считаете простой бумажкой. А людей написавших её бесхвостыми обезьянами..? ну что же.. Интересное откровение..

Вы приводите пример при наличии более чем одного сильного противника, угрозе столкновения с несколькими. Будет ли таковая в случае войны с РФ...?

А Вы полагаете что в случае скажем гипотетического конфликта Россия - НАТО России придётся воевать с каким то одним противником. А все остальные будут курить в сторонке..? Увы.. Но будет всё ровно наоборот.

Участие Европы в любом случае под вопросом...

С чего Вы это взяли..?

случае войны экономическая целесообразность таких поставок не будет иметь значения. Оные поставки, независимо от их происхождения, могут быть парализованы действиями нашей авиации и подводных сил (не обязательно ПЛ)

Насколько успешно..? У Вас я так понимаю есть уже готовый гипотетический сценарий такой войны..? Ну ну...

Ну такие как Вы с лёгкостью  утверждают что правильно что не правильно.. Только вот потом, по прошествии времени сокрушаются о том что было не сделано и т.д.

То есть по факту возразить не чего,что и следовало доказать.

Где я это псал..? Не надо тут выдумывать и приписывать мне Ваши бредни.

Вот

США напали и бомбили,а крейсера мужественно отбивали?
По крайней мере с моря ни каких провокаций против базы не было. И в этом заслуга в том числе и этих крейсеров.

Это был разговор за Кубу и вы утверждаите как там флот все делал.Спорю что начнете отпираться.Разговор начался с операции Анадырь,дескать там как ВМФ СССР все рулил.

Это не придирки. Это конкретный разговор о формулировках.

Это придирки,вы все прекрасно поняли о чем идет речь,вон выше вы уже отпираетесь от своих слов про крейсера и Кубу.

Вообще то океаном считают то что на карте обозначено океанами.

Моря тоже относятся к бассейну океанов,к примеру Черное к Атлантике.

А что, со времён Ленина до Горбачёва во внешней политике СССР ни чего не менялось..? равно как и в Конституции СССР.?

Разговор за амбиций,вы сказали что у России они больше чем у СССР,я доказал что вы соврали.Какие могут быть вопросы?

А что , кроме Ленина в СССР больше руководителей не было. И конституция не менялась ни разу..?

Вопрос закрыт,раз соврали так молчите.

Только от этого реальное положение вещей не изменится.

Конечно не изменится,роль ВМФ СССР в годы ВОВ краине низкая.

Ну если Вам так хочется, тогда конечно..:) Вы же тут за всех всё знаете кто и на каких условиях будет воевать как миленький..:)

Так это факт,что толку что в Крымскую воину флот коалиции был крутой,от него было пользы как с козла молока ,что толку что у Германии в годы ПМВ был флот второй в мире,от него тоже пользы не было,что толку что флот США и Бритов был больше чем Германии в 1945 году,все равно все решилось на суше.

Так как раз у потенциального противника только морская авиация сопоставима со всеми ВВС России,

В ваших влажных фантазиях наверное,а так в ВВС России около 1200 боевых самолетов.

а если сюда ещё добавить и их ВВС.. Да и подводных лодок у них побольше будет.

Ну вот это и надо изменить,а не гнатся за тем что не нужно,чтоб не оказаться как Германия в ПМВ и флот второй в мире и стоит на базах.

Вы можете привести перечень, сколько стран мира имеют ВВС насчитывающие больше 380 боевых самолётов..?

А зачем другие страны,ведь противник Россия,сейчас это 1200 боевых самолетов и есть возможность сделать больше,вот с этим и надо сравнивать.

Откуда такая уверенность..?

История,вы неверное ее не учили.

И да, с учётом их ВВС им и 8 АУГ не надо разворачивать, хватит и 6ти..

Нет к,конечно не хватит,они против гораздо более слабого Ирака развертывали 6 АУГ.

В резерве.

А кто сказал что они завтра взлетят,а не через полгода?

. да и самолёты с тех авианосцев которые находятся в ремонте и т.д. держатся на берегу в качестве непосредственного резерва.

И чем это помажет АУГ,количество вылетов,взлетов ограниченно,место в ангаре и на палубе тоже.

вот например много раз смотрел и в упор не вижу чем так палубные Хорнеты хуже по ЛТХ например тех же Ф-16 или других истребителей такого класса.

А при чем здесь такой класс,у вас противник Россия и у нас ПВО,самолеты завоевания превосходства в воздухе и ударники это тяжелые самолеты,вот ваш враг и у этого врага возможности и автономность выше.

А ни чего что Хорнет и Ф-15Е это самолёты разного класса..? Это как сравнивать Су-34 и Миг-29/35.. По данным показателям..

Еще раз,у вас противник Россия,так уж сложилось что у нас сейчас костяк тяжи,ну нет на Д.Востоке к примеру МиГ-29,а вот Су-30/34/35 и Миг-31 есть.С МиГ-29 вы столкнетесь если долетите до Центральной России или Каспия,ну на Кольском с МиГ-29К.

А может потому что эти самолёты не уступают по ЛТХ и по боевым показателям другим самолётам такого класса.

Если вам надо сравните Супер Хорнет и Ф-16 Блок 60,Рафаль,Таифун.

Ещё не факт что будет..

Ну так надо стремится к этому,результат то уже есть ,ВВС РФ получают столько же боевых самолетов сколько США.

А я говорю что Вы сильно преуменьшаете возможности ВМС НАТО.

Возможно речь о разном,вы говорите о господстве на море,я говорю о возможности флота работать против суши.

А Вы расчитываете что вам всегда придётся воевать только с таким противником с каким вы воюете сейчас..?

Да хоть с НАТО и КНР и там и там подход о котором говорю я и другие,правильный.

У Британии и ум Франции он даже не средний. Он ниже среднего. Средний это примерно как у Японии или сейчас у Китая.

Это кто так решил?

Я вот что то пока не слышал что бы наше МО закупало береговые ракетные комплексы

Были слухи что хотели Экзосет,но не знаю чем дело закончилось.

Да и ВВС у нас пока не дотягивают до того уровня что бы полностью выполнять задачи и над сушей и над морем.

Ну так страна то большая и явно что 80-100 боевых самолетов это крайне мало,надо как минимум в 2 раза больше,ну работа идет (Су-30СМ,Ми-8,С-295,Ми-35М).

На Тихом океане например доминировали авианосцы.

Ну так радиусы действия тех и современных машин сравните и АСП.

ам есть свои особенности и нюансы. А для этого нужна как в СССР морская ракетоносная авиация которой сейчас нет как таковой. В СССР тоже не дураки были когда создавали такой род сил ВМФ. И кстати она ( МРА) являлась частью сил именно флота а не ВВС.

Согласен,ну так я и предлагаю над этим работать,первый  этап это модерн Ту-22М3М,второй ПАК ДА(в размерах Ту-22М),ПКР с дальностью больше 1000 км,гиперзвук,возможность работы блоков МБР по АВ и т.д.

А когда, нам каком этапе США подключились к войне против Германии и Италии..? Вы уточняйте сразу.

В мае 1940 года Конгресс США утверждает сумму в 3 млрд долларов на нужды армии и флота, а летом — в 6,5 млрд, в том числе 4 млрд на строительство «флота двух океанов». Увеличиваются поставки вооружения и снаряжения для Великобритании. 2 сентября 1940 года США передают Великобритании 50 эсминцев в обмен на аренду 8 военных баз в английских колониях в Западном полушарии. Согласно принятому Конгрессом США 11 марта 1941 года закону о передаче военных материалов воюющим странам взаймы или в аренду (см. Ленд-лиз), Великобритании ассигновано 7 млрд долларов. Позднее ленд-лиз распространяется на Китай, Грецию и Югославию. Северная Атлантика объявлена «зоной патрулирования» военного флота США, который одновременно приступает к конвоированию направляющихся в Великобританию торговых судов.

это ли отвлечение сил и средств

После вступления в войну США значительная часть немецких подводных лодок начинает действовать в прибрежных водах Атлантического побережья Америки. В первой половине 1942 года потери англо-американских судов в Атлантике вновь возрастают. Но усовершенствование методов противолодочной обороны позволяет англо-американскому командованию с лета 1942 года улучшить обстановку на атлантических морских коммуникациях, нанести ряд ответных ударов германскому подводному флоту и оттеснить его в центральные районы Атлантики.

Немецкие подводные лодки действуют практически по всей акватории Атлантического океана: возле берегов Африки, Южной Америки, в Карибском бассейне. 22 августа 1942 года, после того как немцы потопили ряд бразильских судов, Бразилия объявляет войну Германии. После этого, опасаясь нежелательной реакции со стороны других стран Южной Америки, немецкие подводные лодки снижают свою активность в этом регионе.

В целом, несмотря на ряд успехов, Германия так и не смогла сорвать англо-американские морские перевозки. К тому же с марта 1942 года английская авиация начинает стратегические бомбардировки важных экономических центров и городов Германии, союзных и оккупированных стран.

И каковы были успехи Великобритании до начала высадки вместе с американцами в 1944м году..?

читайте Битва за Средиземноморье (1940—1943), Северо-Африканская кампания, Мадагаскарская операция, Марокко-Алжирская операция. Речь о том что и на второстепенные участки уходят силы и средства.

И в самый тяжёлый период осень-зима 1941 года значительное количество этих дивизий оттуда перебросили под Москву. Чем собственно её и спасли.

На 1 декабря 1941 г. из 5495 тыс. человек общего состава Вооруженных Сил Советского Союза на Дальнем Востоке и у южных границ находилось 1568 тыс., или свыше 28%. Из 4495 танков, имевшихся на вооружении Красной Армии в то время, на Дальнем Востоке и у южных границ СССР находился 2541 танк, из 5274 самолетов там же оставался 2951 самолет.

Источник: http://statehistory.ru/31/Vo-vremya-VOV-YAponiya-skovyvala-28proc-chislennosti-RKKA/

почти одна 1/3.,так что я прав.

Одна из причин поражения Гитлера, хотя и не самая главная, это то что он таки решился на войну на два  фронта. Против чего резко возражал изначально.

Возьмите другие конфликты,везде так.

Флот это не только корабли и подводные лодки. Флот это и морская авиация и морская пехота...  Это если Вы не до конца представляете себе что такое флот.

Представляю. Но всё это действует лишь на приморских направлениях. Морские авиация и пехота наступающие вглубь континента фактически перестают быть таковыми. Но мы тут ведём речь именно про корабли,  как основу флота. И их размен на ресурсы которые будут затрачены на производство других средств, также способных действовать против флота противника, но отличающихся большей универсальностью, а также мобильностью и оперативностью.

Ну вот с таким "факультативом" к вам на территорию потом почти беспрепятственно будут высаживаться американские дивизии из Корпуса морской пехоты США.

С какого... беспрепятственно то...?! По Вашему - против вражеского флота может действовать исключительно флот?

ну так естественно. Потому что в условиях войны н кто большой флот не строит. тем более когда та часть территории страны где находятся судостроительные мощности находится под ударом войск противника и под угрозой их захвата противником.

Не все судостроительные мощности были под угрозой, не в большей степени чем остальные предприятия ВПК. Главная причина - высвобождение ресурсов с неприорететного направления и передача их в другие. Т.е. такая рокировка возможна, вопреки Вашим сомнениям...

Т.е. Вы морскую доктрину подписанную президентом России считаете простой бумажкой. А людей написавших её бесхвостыми обезьянами..? ну что же.. Интересное откровение

ВСЕХ людей!

Вы полагаете что в случае скажем гипотетического конфликта Россия - НАТО России придётся воевать с каким то одним противником. А все остальные будут курить в сторонке..? Увы.. Но будет всё ровно наоборот.

Всяко может быть...

С чего Вы это взяли..?

Ну..., не горят желанием еЙропейцы лезть в конфликт с Россией..., битые уже...

Насколько успешно..? У Вас я так понимаю есть уже готовый гипотетический сценарий такой войны..? Ну ну...

А насколько успешно пойдут боевые действия, в случае реализации концепции БОЛЬШОГО ФЛОТА, за которую Вы ратуете...?! Гарантируете что всё будет збс...?

Вот

Ну так про то что США напали а крейсера мужественно отбивали это Ваши слова. Я Вам ответил только следующее:

По крайней мере с моря ни каких провокаций против базы не было. И в этом заслуга в том числе и этих крейсеров

Так что опять мимо..

Это был разговор за Кубу и вы утверждаите как там флот все делал.

Это Вы тут перескакиваете с одного на другое с лёгкостью кузнечика. Так что за Вами и не уследишь. За Вашим ходом мыслей.

Моря тоже относятся к бассейну океанов,к примеру Черное к Атлантике

Ну вот это тоже уже придирки.

Вопрос закрыт,раз соврали так молчите.

А... ну если Вы так уверены то значит так тому и быть..? Всё равно Вам что то доказывать бесполезно.

Разговор за амбиций,вы сказали что у России они больше чем у СССР,я доказал что вы соврали.Какие могут быть вопросы?

Где я сказал что больше..? Я сказал что не меньше.. Или Вы не понимаете разницы между словами "больше" и "не меньше"..?

Конечно не изменится,роль ВМФ СССР в годы ВОВ краине низкая.

Ну если Сергей-82 сказал что крайне низкая значит крайне низкая. Вы же тут у нас один лучше всех разбираетесь и в авиации во флоте.. Да и вообще во всём..

Так это факт,что толку что в Крымскую воину флот коалиции был крутой,от него было пользы как с козла молока

О блин.. Теперь ещё и Крымскую войну вспомнили..А древнее ни чего не могли вспомнить..?

В ваших влажных фантазиях наверное,а так в ВВС России около 1200 боевых самолетов

Ну насчёт влажных фантазий это Вы уж как нибудь без меня там разберитесь. Я Вам просто рекомендую ознакомиться с численностью авиации ВМС и ВВС США. Для начала.

Ну вот это и надо изменить,а не гнатся за тем что не нужно,чтоб не оказаться как Германия в ПМВ и флот второй в мире и стоит на базах.

Ну да. У Германии был самый большой флот из всех воюющих стран. только вот он ей сильно помог в войне..?

А зачем другие страны,ведь противник Россия,сейчас это 1200 боевых самолетов и есть возможность сделать больше,вот с этим и надо сравнивать.

А затем, что 384 самолёта это далеко не все самолёты в американском флоте. Есть ещё и авиация КМП кстати и это только я посчитал на 8 авианосцах из 10ти.. плюс ещё сколько находится в резерве.. И э
то не считая ВВС США..

История,вы неверное ее не учили.

Ну Вы ещё меня поучите истории..Ага.. Блин..

Нет к,конечно не хватит,они против гораздо более слабого Ирака развертывали 6 АУГ.

А против Росси будут ещё и их ВВС задействованы + ВВС их союзников.

А кто сказал что они завтра взлетят,а не через полгода?

Потому что когда готовятся к войне то заранее готовят и технику находящуюся в резерве. особенно если готовятся к большой войне.

Ну так надо стремится к этому,результат то уже есть ,ВВС РФ получают столько же боевых самолетов сколько США.

ВВС России до такого же количества самолётов как у ВВС США ещё очень далеко.

Возможно речь о разном,вы говорите о господстве на море,я говорю о возможности флота работать против суши.

Вот как раз возможность флота США работать против суши намного выше чем у флота России. По крайней мере флот России не способен на такую масштабную операцию которую провели ВМС США в войне против Мрака как в 91м году так и в 2003м.

Это кто так решил?

А Вы просто посмотрите на флоты Британии и скажем Японии и КНР.

Были слухи что хотели Экзосет,но не знаю чем дело закончилось.

Слухи может и были но ни чего такого не закуплено. Это точно. Иначе бы об этом уже стало известно.

Ну так страна то большая и явно что 80-100 боевых самолетов это крайне мало,надо как минимум в 2 раза больше,ну работа идет (Су-30СМ,Ми-8,С-295,Ми-35М).

Ну так я собственно об этом же и говорю.

Ну так радиусы действия тех и современных машин сравните и АСП.

Так и сравните радиусы современных палубных самолётов и современные АСП.

Согласен,ну так я и предлагаю над этим работать,первый  этап это модерн Ту-22М3М,второй ПАК ДА(в размерах Ту-22М),ПКР с дальностью больше 1000 км,гиперзвук,возможность работы блоков МБР по АВ и т.д.

Для этого нужно возродить в составе флота. Именно в составе флота морскую ракетоносную авиацию. т.к. во времена СССР при отсутствии полноценных авианосцев именно она была хоть и не равноценной заменой но серьёзным противовесам американским АУГ.

Цитата

На 1 декабря 1941 г. из 5495 тыс. человек общего состава Вооруженных Сил Советского Союза на Дальнем Востоке и у южных границ находилось 1568 тыс., или свыше 28%. Из 4495 танков, имевшихся на вооружении Красной Армии в то время, на Дальнем Востоке и у южных границ СССР находился 2541 танк, из 5274 самолетов там же оставался 2951 самолет.

Источник: http://statehistory.ru/31/Vo-vremya-VOV-YAponiya-skovyvala-28proc-chislennosti-RKKA/

почти одна 1/3.,так что я прав.

По технике так и вообще более половины! Афигеть... Не самая впрочем новая, что при темпах роста ТТХ ВВТ в то время - быстро снижало её ценность...

С какого... беспрепятственно то...?! По Вашему - против вражеского флота может действовать исключительно флот?

А чем Вы собрались действовать против вражеского флота..Сухопутными войсками что ли..? Это Вы же тут предлагаете разменять корабли на другие ресурсы..

Представляю.

Видимо плохо представляете.

Не все судостроительные мощности были под угрозой, не в большей степени чем остальные предприятия ВПК. Главная причина - высвобождение ресурсов с неприорететного направления и передача их в другие.

Все не все.. Во время войны все ресурсы бросаются не на строительство флота а на войну.

ВСЕХ людей!

О как..! Интересная логика...

Всяко может быть...

Вот только расчитывать всегда надо на худшее. А лучшее само придёт.

А насколько успешно пойдут боевые действия, в случае реализации концепции БОЛЬШОГО ФЛОТА, за которую Вы ратуете...?! Гарантируете что всё будет збс...?

Во всяком случае боевые действия будут более успешными. И возможно удастся избежать многих потерь.

Немного конспирологии, правда не по теме:
http://www.iarex.ru/news/55065.html
Товарищ Си Цзиньпин на днях обратился к своим военным с призывом "не бояться ни трудностей ни смерти".. И ещё по словам товарища Си подготовка к войне должна занять максимум времени военнослужащих... Всё это сказано в статье в ссылке..

А чем Вы собрались действовать против вражеского флота..Сухопутными войсками что ли..? Это Вы же тут предлагаете разменять корабли на другие ресурсы..

Юродствуете..?! Ресурсы могут быть конвертированы лишь в СВ..?

Все не все.. Во время войны все ресурсы бросаются не на строительство флота а на войну.

И что же по Вашему входит в это понятие "на войну"...?

Во всяком случае боевые действия будут более успешными. И возможно удастся избежать многих потерь.

Это при превосходстве на море противника то...?

Ну ну...

Юродствуете..?! Ресурсы могут быть конвертированы лишь в СВ..?

Ну так куда Вы собрались конвертировать ресурсы разменяв их на корабли..?

И что же по Вашему входит в это понятие "на войну"...?

На ведение боевых действий.

Это при превосходстве на море противника то...?

Если будет океанский флот то превосходство противника на море не будет таким подавляющим как сейчас. А значит шансы на победу выше.

Это при превосходстве на море противника то...?

Обратите внимание на обращение товарища Си к своим военнослужащим.. Это как раз очень показательно в данном случае.

Будет ли таковая в случае войны с РФ...?

Думаю да,когда большие "дяденеьки "будут разбираться,мелкие конфликты обострятся так это шанс урвать свой кусок.

Эти вопросы, в случае крупномасштабной войны с РФ, точно будут отложены. Как минимум...

Для чего?ведь это наоборот шанс,США не смогут сильно помочь,посмотрите на ПМВ с ВМВ ,вовлечены десятки стран так или так,везде воины. В ПМВ пока Германия воевала в Европе,Япония оттяпала ее интересы в Китае.

Энергоресурсы могут быть поставлены и из США.

У США они сами ограниченны,40% нефти они импортирует и кучу другого сырья.Да и как вы сказали наши ПЛ будут пытаться атаковать если и будут конвой.

Думаю да,когда большие "дяденеьки "будут разбираться,мелкие конфликты обострятся так это шанс урвать свой кусок.

Ну вот как раз в свете заявления товарища Си очень явно намечается разбор двух больших "дяденек".. И как бы в этом случае вместо "суданского экспресса" не пришлось налаживать "корейский экспресс"..

Я Вам ответил только следующее:

Так не было там надводного флота,так что нет ни каких проблем в отсутствие флота если держава сильна.

Так что за Вами и не уследишь. За Вашим ходом мыслей.

Да нет,просто вы изворачиваетесь т.к СССР де факто не имел океанского флота,но тем не менее везде нос совал.

Ну вот это тоже уже придирки.

Нет это просто к слово,а по факту ВМС Франции справляется перед теми задачами которые перед ним стоят,каким вы его не считали.

Ну если Сергей-82 сказал что крайне низкая значит крайне низкая. Вы же тут у нас один лучше всех разбираетесь и в авиации во флоте.. Да и вообще во всём..

Ну так это факт,сравните с действиями ВМС других стран США,Японии,Великобритании,Италии,Германии.

О блин.. Теперь ещё и Крымскую войну вспомнили..А древнее ни чего не могли вспомнить..?

Почему бы нет,я приводил и пример ПМВ когда Германия имела второй флот в мире,а Англия первый и тот и другой оказались не очень нужны.

Ну насчёт влажных фантазий это Вы уж как нибудь без меня там разберитесь. Я Вам просто рекомендую ознакомиться с численностью авиации ВМС и ВВС США.

Чьи слова

противника только морская авиация сопоставима со всеми ВВС России

Вы сказали что морская авиация НАТО сопоставима с ВВС РФ,это не правда и вы теперь опять извиваетесь что надо и ВВС считать.

У Германии был самый большой флот из всех воюющих стран. только вот он ей сильно помог в войне..?

В первую мировую у них был второй флот в мире,а вклад его был ниже плинтуса,вот вы это нам и предлагаете,работали только ПЛ и они на долго продлили жизнь Германии что в первую что во  вторую воину.

А затем, что 384 самолёта это далеко не все самолёты в американском флоте. Есть ещё и авиация КМП кстати и это только я посчитал на 8 авианосцах из 10ти.. плюс ещё сколько находится в резерве.. И э
то не считая ВВС США..

Да много,ну так речь о будущем и о том что развивать,а что не очень.Германия тоже сильно уступала союзникам,но у нее был шанс выиграть,а уж то что он достоино воевала надеюсь не вызывает у вас сомнения?

А против Росси будут ещё и их ВВС задействованы + ВВС их союзников.

А вы что в Казахстане наедитесь отсидеться в кустах?Нет мил человек тоже придется или с нами или с ними.

ВВС России до такого же количества самолётов как у ВВС США ещё очень далеко.

Нет конечно,не очень далеко
ВВС США около 1500 боевых самолетов,в нац.гвардии около 600.

Вот как раз возможность флота США работать против суши намного выше чем у флота России.

А я говорил что равна? Как вы не поимете,нам это не надо.,ну нет у нас таких интересов.

По крайней мере флот России не способен на такую масштабную операцию которую провели ВМС США в войне против Мрака как в 91м году так и в 2003м.

Так нам это и не надо,ну не собираемся мы бомбить Австралию во имя демократии,ну а если Судан,ну так ЧВК,сухогрузов и 20-30 самолетов ВВС хватит.Особо одиозных если далеко можно образумить по методы Израиля,только с помощью стратегов(ну или АПЛ) вылет куда надо,пуск 30-60 КРМБ и КРВБ ,по стратегическим целям и большинство поймет и образумится.

А Вы просто посмотрите на флоты Британии и скажем Японии и КНР.

И что ,посмотрел? Вывод у КНР далеко не средний флот,а большой и сильный ,посмотрел на флот Японии,нету АПЛ и стратегических КРМБ,вывод флот Франции и Великобритании так сказать более многоцелевой.По водоизмещению тоже не сильно отличаются.

Так и сравните радиусы современных палубных самолётов и современные АСП.

Посмотрел и теперь смотрю количество целей на суше для флота это сотни тысяч,умных и дальних АСП явно не хватит,теперь смотрю обратно,что надо отправить на дно и вижу всего несколько сотен НК,то есть АСП хватит на всех и с запасом.ВВС в полном выигрыше против ВМС,одно попадание ПКР или торпеды ставит под вопрос боеспособность авиакрыла.

Ну вот как раз в свете заявления товарища Си очень явно намечается разбор двух больших "дяденек"..

поподробнее можно?

Ну так куда Вы собрались конвертировать ресурсы разменяв их на корабли..?

А о чём мы тут так долго вели речь...?!

На ведение боевых действий.

Производство вооружений в эти затраты не входит?

Если будет океанский флот то превосходство противника на море не будет таким подавляющим как сейчас. А значит шансы на победу выше.

Для шансов на победу на море нужен сопоставимый флот, который мы не можем себе позволить. Более слабый флот не сможет выйграть, он лишь оттягивает на себя ресурсы экономики, понижая эффективность военной организации в целом.

как бы в этом случае вместо "суданского экспресса" не пришлось налаживать "корейский экспресс"..

С С.Кореей мы граничим по суше. Морскими перевозками здесь не поможешь, учитывая кто противник.

Так не было там надводного флота,так что нет ни каких проблем в отсутствие флота если держава сильна

Да вот проблемы то как раз были. С доставкой вооружений на Кубу.

Да нет,просто вы изворачиваетесь т.к СССР де факто не имел океанского флота,но тем не менее везде нос совал.

СССР имел океанский флот. Илии Вы будете отрицать что у СССР в 70х-80х годах не было океанского флота..?

Нет это просто к слово,а по факту ВМС Франции справляется перед теми задачами которые перед ним стоят,каким вы его не считали

Ну правильно. Флот скромный и задачи скромные.

Ну так это факт,сравните с действиями ВМС других стран США,Японии,Великобритании,Италии,Германии

Ну так и флоты этих стран желательно сравнить с советским. Для того состава советский флот очень даже не плохо справился со своими задачами в ВОВ.

Почему бы нет,я приводил и пример ПМВ когда Германия имела второй флот в мире,а Англия первый и тот и другой оказались не очень нужны

А может Вы скажете ещё что и в русско-японскую войну флот был не нужен..? Хотя я уже н чему от Вас не удивлюсь..

Вы сказали что морская авиация НАТО сопоставима с ВВС РФ,это не правда и вы теперь опять извиваетесь что надо и ВВС считать.

Да ни кто не извивается. Я Вам просто предложил посчитать численность, Вы вместо этого начинаете всякую чушь нести.

В первую мировую у них был второй флот в мире,а вклад его был ниже плинтуса,вот вы это нам и предлагаете,

Просто  иметь флот мало. нужно ещё уметь его грамотно применять.

Да много,ну так речь о будущем и о том что развивать,а что не очень.Германия тоже сильно уступала союзникам,но у нее был шанс выиграть,а уж то что он достоино воевала надеюсь не вызывает у вас сомнения?

Достойно воевал у немцев во Вторую мировую только подводный флот. Надводный же в основном бездействовал.

А вы что в Казахстане наедитесь отсидеться в кустах?Нет мил человек тоже придется или с нами или с ними

А при чём тут Казахстан..? Если крупномасштабная война начнётся то так или иначе воевать будут все. Ни кто не будет отсиживаться. Я вообще не понимаю к чему Вы это написали..?

А я говорил что равна? Как вы не поимете,нам это не надо.,ну нет у нас таких интересов.

Как бы Сирия показала что такие интересы есть.

Так нам это и не надо,ну не собираемся мы бомбить Австралию во имя демократии,ну а если Судан,ну так ЧВК,сухогрузов и 20-30 самолетов ВВС хватит

Вы с абсолютной точностью уверены что вам не придётся воевать с серьёзным противником..? Зря..

И что ,посмотрел? Вывод у КНР далеко не средний флот,а большой и сильный ,посмотрел на флот Японии,нету АПЛ и стратегических КРМБ,

Сила и мощь флота заключается не только в наличи АПЛ и стратегических КРМБ.

одно попадание ПКР или торпеды ставит под вопрос боеспособность авиакрыла.

Как у Вас всё легко  просто получается.. Одним попаданием ПКР или торпеды расчитываете топиить целые АУГ.. В реальности всё куда серьёзнее..

поподробнее можно?

Куда ещё подробней то.. вот читайте ещё ссылка:
https://m.aftershock.news/?q=node/602741

Си Цзиньпин обратился к своей армии, сообщив, что «противостояние между США и Северной Кореей достигло той грани, за которой стоят военные действия глобального масштаба. Поэтому китайская Народно-освободительная армия должна быть готова к любым приказам». По словам генерального секретаря Коммунистической партии Китая, подготовка к войне должна занять максимум времени военнослужащих: «Боевые навыки куются в мирное время и применяются без раздумий».

Ну а далее собственно главные тезисы его обращения к военным:

Президент Китая Си Цзиньпин обратился в эту среду к тысячам солдат, которым он сказал, что они не должны бояться «ни трудностей, ни смерти» при исполнении приказов Коммунистической партии.

По словам генерального секретаря Коммунистической партии Китая, подготовка к войне должна занять максимум времени военнослужащих: «Боевые навыки куются в мирное время и применяются без раздумий».

.

Для чего?ведь это наоборот шанс,США не смогут сильно помочь

Отложены американцами!

У США они сами ограниченны,40% нефти они импортирует и кучу другого сырья.

Американцы долгое время искусственно сдерживали добычу сырья у себя. Нынче же есть сланец, попытки вытеснить "Газпром" с европейского рынка, со своим сжиженным газом, тоже базируются на соответствующих возможностях у себя. Да, их энергоносители дороже, но во время войны пойдут совсем другие расклады.

Да и как вы сказали наши ПЛ будут пытаться атаковать если и будут конвой.

Как и конвои с БВ. Я это сказал, чтобы показать что замес на БВ не так уж критичен, чтобы отвлекать на него силы, на фоне интенсивного конфликта с РФ.

Производство вооружений в эти затраты не входит?

Входит. Только флот строится ещё до начала войны. воюют тем флотом который построен ещё до начала войны.

Для шансов на победу на море нужен сопоставимый флот, который мы не можем себе позволить. Более слабый флот не сможет выйграть, он лишь оттягивает на себя ресурсы экономики, понижая эффективность военной организации в целом

Он оттягивает на себя не только ресурсы экономики но и  силы и средства противника которые тот может использовать в том числе и на сухопутном театре военных действий.

С С.Кореей мы граничим по суше. Морскими перевозками здесь не поможешь, учитывая кто противник

Тут согласен.

Входит. Только флот строится ещё до начала войны. воюют тем флотом который построен ещё до начала войны.

Эти средства могли бы пойти в ВВС и СВ - более актуальные для нас, учитывая наше геополитическое положение.

Он оттягивает на себя не только ресурсы экономики но и  силы и средства противника которые тот может использовать в том числе и на сухопутном театре военных действий.

Но недолго... Противник УЖЕ имеет превосходящий флот, от его экономики он не будет оттягивать сверх того что берёт и так. То что мы сможем направить во флот - не надолго займёт их на море, но СИЛЬНО уменьшит наши возможности на суше.

Эти средства могли бы пойти в ВВС и СВ - более актуальные для нас, учитывая наше геополитическое положение

Ну так я и говорю, Вы с флотом противника как воевать собрались..Сухопутными войсками и авиацией..?

Но недолго...

Долго или не долго это ещё как сказать. Зависит от того насколько грамотно его применять.

То что мы сможем направить во флот - не надолго займёт их на море, но СИЛЬНО уменьшит наши возможности на суше.

Не уменьшит. Т.к. у противника главная часть ресурсов для ведения войны будет всё равно доставляться на театр боевых действий по морю. Помешать или как минимум затруднить их это здорово скажется на возможности ведения войны противником.