Безрадостное будущее отечественного подводного флота: взгляд с Западаhttp://bmpd.livejournal.com/2765216.html Павел вы хотите исполнения этого прогноза ? Я нет не хочу,я хочу чтоб на 2030 год были в строю 12-14 Ясеней до 10 Хаски и 5-6 из модернизированных.

Это в мирное время наша АУГ или пара "Буянов",  может безнаказанно дефилировать вдоль берегов Европы..., во время войны совершить такой переход будет весьма сложной задачей.

Во время войны с блоком нато средиземноморская эскадра вместе с тартусом будет уничтожена в считанные часы. Зачем создавать дорогущую группировку смертников?
Максимум что светит в средиземноморском регионе это войны с папуасами. Для этого сил СФ и нескольких кораблей с припиской на ЧФ и БФ достаточно.

В том то и суть что негде там прятать. Всё как на ладони.

Ну почему же? Если выйти из Финского залива (миновав гипотетические противолодочные рубежи и минные заграждения), то там есть глубины и 200 и 250 метров. Там и можно прятать.

Где там скрываться?

в районе о. Висбю, о. Голанда, например

Зачем если можно отстреляться прямо с базы?

Во-первых базы сами попадут под удар.

Польша приобрела 70 высокоточных крылатых ракет AGM-158 JASSM

Эти же ракеты стоят на вооружении ВВС Финляндии.

Так что и Калининградская область и Санкт-Петербург находятся в зоне действия этих ракет.

С-400 конечное хорошо, но как показал опыт Эш-Шайрат - далеко не панацея.

Во-вторых лодки в Балтийском море будут неизбежно оттягивать на себя значительную часть противолодочных сил и средств той же Швеции, а возможно и Норвегии, облегчая тем самым жизнь нашим атомоходам в Норвежском море.

Так зачем тогда столь сложный носитель?

Постарался объяснить выше.

В мирное время гонять пл "друзей" в военное дать залп и всей командой сойти на берег.

Одиночный залп 8-ми КР в конвенциальном оснащении явно не окупит средств, затраченных на строительство корвета...

Слишком дорогие корабли, чтобы устраивать подобный "пук в лужу".

Охранять нельзя никак?

Охранять конечно же нужно, но никто не даст 100% гарантии. Вон Москву чуть грузинская арт батарея не утопила...

К тому что должна быть грамотно построена охрана военной базы и мест дислокации подразделений

Корабли должны покинуть базы перед началом войны, если они этого не сделают, то они обречены.

Но если им выходить некуда, если проливы заблокированы, а противник находится со всех сторон (Турция, Грузия, Болгария, Румыния, Украина), то такой флот так же обречен и будет способен разве что на геройскую смерть (под ударами авиации с румынских аэродромов и турецких подводных лодок).

Почему то,  стратеги забывают базу в Тартусе...

Что значит контролировать? Конкретизируйте.

Средиземное море наиболее вероятный ТВД будущей мясорубки.

В Средиземном море Вы рискуете потерять наш флот наиглупейшим образом.

Это конечно важный с геополитической точки зрения регион, но он отнюдь не претендует на выгодное для нас поле битвы.

А поле битвы, должны выбирать именно мы, как сторона более слабая и играющая от обороны.

По хорошему, я бы еще одного "Орлана" в помощь "Москве" подогнал.

Вы хотите уготовить ему участь Ямато?

Учитесь на чужих ошибках, особенно на кровавых.

Нужно создать Средиземноморскую эскадру ЧФ дальней зоны
Корабли должны базироваться в Тартусе на постоянной основе с заходами в Севастополь или Новороссийск только для ремонта и ТО
Экипажи кораблей менять вахтовым методом.

Вы представляете каким должен быть наряд сил и средств, чтобы находиться на постоянной основе в регионе и при этом быть готовым в любой момент принять вызов от любого из враждебных флотов и тем более их совокупности, при этом находясь в отрыве от баз снабжения и истребительной авиации (за исключением эскадрильи на Хмеймим)?

Потребуется как минимум перебазировать весь СФ и то не факт, что этого будет достаточно.

МАПЛ в первую очередь нужны для стратегов. Это святое

МЦАПЛ в первую очередь нужны для того, чтобы наносить удары по морским коммуникациям противника, срывать доставку резервов, военных грузов и переброску десантов.

Совсем не обязательно ради этого строить и содержать все тридцать
лет 10-15-20 "лишних" МАПЛ. Это - миллиарды.

Лишних МЦАПЛ не бывает, лишними могут быть- авианосцы.

Я так думаю, что восемью "Ясенями" закончат эту серию и погонят "Хаски".

Восемь лучше, чем семь, но десять- лучше восьми. Еще три Ясеня, это ни так уж много на самом деле.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №36

20 МАПЛ вполне должно хватить и на СЯС и на аля-Сирия.

А на удары по США или КНР в обычном конфликте?Для чего не большой Японии около 20 ПЛ,а в планах Индии иметь около 40 ПЛ,да большинство ДПЛ ,но тем не менее.На чем мы будем держаться,если допустим конфликт с НАТО до перехода в ядерный будет длится 6-9 месяцев?

МЦАПЛ в первую очередь нужны для того, чтобы наносить удары по морским коммуникациям противника, срывать доставку резервов, военных грузов и переброску десантов.

А дальняя авиация не лучше тут будет? Оперативностью так точно. Она может нанести удар на одном ТВД и через несколько часов совсем на другом, на противоположной стороне планеты. А ПЛ пока дошкандыбает... война может закончиться. Для игры от обороны ПЛ может быть лучше, как РПКСН в СЯС, ДЭПЛ для обороны от вражеского флота у своего побережья, но для захвата и удержания инициативы в войне... К тому же потенциальный противник давным давно господствует на океанах и не только на поверхности, история германских ПЛ тому пример.

С-400 конечное хорошо, но как показал опыт Эш-Шайрат - далеко не панацея.

От КР должны прикрывать совсем не "С". А вот ЗРК-БД я бы приспособил под носители скрытых БРМД, БРСД, ПКБР - как варианты оснащения. Будут универсальными РК.

А дальняя авиация не лучше тут будет?

одно не заменит другого,особенно по автономности.

по автономности

На што оно ДА? Вот скрытность базирования ДА не мешало бы повысить (безаэродромный старт). Экранолёты в тему!

На што оно ДА?

Ну вы же написали что ДА лучше,я написал что одно не заменит другого,у авиации свой преимущества(скорость,мобильность),у ПЛ свой (автономность,скрытность),если не ошибаюсь бывало что ПЛ шли под брюхом НК,а те их не видели.

преимущества.... у ПЛ свой (автономность,скрытность)

Ну а я написал где их лучше реализовать. Не в наступательных операциях! Тут ПЛ, да и флот в целом, сливают авиации по полной. Альтернативой ей могут быть только ракеты дальнего действия, с поддержкой беспилотников и ИСЗ. Но стоимость удара будет выше!

Не в наступательных операциях! Тут ПЛ, да и флот в целом, сливают авиации по полной.

Да нет как раз ПЛ это тот козырь который может вытащить на море,как раз в наступательных операциях,одна АПЛ в 1982 году вывела весь ВМФ Аргентины из игры,хотя был у них авианосец.

Для англичан Фолькленды были и обороной тоже. Это пример действий на ограниченном ТВД, в ограниченые сроки, против заведомо слабейшего противника. На коммуникациях, по которым предлагает действовать Восход, после первых успехов, МЦАПЛ быстро вычислят и выбьют, пользуясь общим превосходством своего флота.

А дальняя авиация не лучше тут будет?

Дальняя авиация еще сама должна выжить под ударами ВТО.

А уцелевшие Ту-22М3 будут сосредоточены в первую очередь против авианосных ударных соединений, как представляющих максимальную угрозу. А текущего количества Ту-22 хватит максимум на 2-3 "звездных налета".

А ПЛ пока дошкандыбает.

Опытный командир ПЛ знает где ждать...

ДЭПЛ для обороны от вражеского флота у своего побережья

ДЭПЛами кстати и РКПСНы можно прикрывать, последние все равно врядли уйдут дальше районов действия собственной истребительной авиации.

Таким образом МЦАПЛы можно высвободить для океанской охоты.

К тому же потенциальный противник давным давно господствует на океанах и не только на поверхности, история германских ПЛ тому пример.

Сейчас прогресс смещается в сторону необитаемых подводных аппаратов. Только им они нужны для охоты за нашими АПЛ, а нам они нужны в первую очередь для ударных функций по их ДЕСО и АУГ. В этом принципиальная разница.

От КР должны прикрывать совсем не "С". А вот ЗРК-БД я бы приспособил под носители скрытых БРМД, БРСД, ПКБР - как варианты оснащения. Будут универсальными РК.

Не следует ложить яйца в одну корзину. Для начала.

На коммуникациях, по которым предлагает действовать Восход, после первых успехов, МЦАПЛ быстро вычислят и выбьют, пользуясь общим превосходством своего флота.

Первые успехи не дадут противнику возможности воспользоваться внезапностью. Это уже стратегический перелом.

Дальняя авиация еще сама должна выжить под ударами ВТО.

Согласен! Над этим моментом и нужно работать. Отметил выше.

А уцелевшие Ту-22М3 будут сосредоточены в первую очередь против авианосных ударных соединений, как представляющих максимальную угрозу. А текущего количества Ту-22 хватит максимум на 2-3 "звездных налета".

А почему Вы мил человек о ПЛ пишите в перспективе, а про ДА лишь о текущем состоянии? Нехорошо :) Тут и стоит вопрос о дележе средств. В какие перспективные проекты их целесорбразнее вкладывать?

Опытный командир ПЛ знает где ждать...

Само-собой! Немецкие подводники тоже это знали...

ДЭПЛами кстати и РКПСНы можно прикрывать, последние все равно врядли уйдут дальше районов действия собственной истребительной авиации.

Да чего уж там - РПКСН тоже сделать "дизельными". Надо быть последовательным до конца :)
К тому же новое поколение НАПЛ будет уже с единой ВНЭУ, в разы превосходя нынешние ДЭПЛ по автономности.

Сейчас прогресс смещается в сторону необитаемых подводных аппаратов. Только им они нужны для охоты за нашими АПЛ, а нам они нужны в первую очередь для ударных функций по их ДЕСО и АУГ. В этом принципиальная разница.

По БПЛ возражений нет. Они маленькие, их можно сделать много.

Не следует ложить яйца в одну корзину. Для начала.

Не ложите :) Заряжайте то, либо другое. Как с МФИ в авиации.

Первые успехи не дадут противнику возможности воспользоваться внезапностью.

И что дальше? Противник испугается и поднимет лапки...? Сомневаюсь!
МЦАПЛ кончатся, а транспорты у противника нет. Да и историю строительства транспортов "Либерти" в WWII стоит тут вспомнить.

Во время войны с блоком нато средиземноморская эскадра вместе с тартусом будет уничтожена в считанные часы. Зачем создавать дорогущую группировку смертников?

А очко на восьмиклинку, у НАТО не треснет, российские базы уничтожать?
Я думал академия Тымчука уже закончила выпуск упоротых уничтожителей армат и потопителей российского флота..., ан нет, жива еще школа.
Твои уничтожители уже стерли один аэродром в Сирии в считанные часы 59-ю Томагавками, и чё??? Через сутки самолеты взлетали и садились.

Данилович

А очко на восьмиклинку, у НАТО не треснет, российские базы уничтожать?
Я думал академия Тымчука уже закончила выпуск упоротых уничтожителей армат и потопителей российского флота..., ан нет, жива еще школа.
Твои уничтожители уже стерли один аэродром в Сирии в считанные часы 59-ю Томагавками, и чё??? Через сутки самолеты взлетали и садились.

Уважаемый, мы во-первых на брудершафт не пили.
Во-вторых если тебя в школе не научили географии и какие страны расположены возле Средиземного моря то это сугубо твои личные проблемы.
В-третьих я так понимаю в РФ есть своя аналогичная академия по производству, как бы конечно мягче выразиться, "неадекватов" которые в любой ситуации включают "уря-патриотизм" и громко визжат про "досягнення/достижения великої/великой нации." Нужные слова только подчеркнуть. Что интересно вас таких практически невозможно отличить друг от друга, только по отдельным словам изредка по языку, и уж совсем изредка по адекватности. Но это другая история. Устраивать хохлосрач вали в другое место, благо г*вноресурсов в инете достаточно.

почему МАПЛ должно быть больше в 2 раза?
в чём смысл?
Поровну нельзя?

помимо охраны своих стратегов МАПЛ должны вести охоту за вражескими стратегами и АУГ, поэтому для ВМФ России  соотношение стратегов и МАПЛ желательно не 1:2 а даже 1:3 поскольку против нас действуют:
14 американских, 4 британских и 4 французских стратегических АПЛ  ИТОГО: 22 ед
11 АУГ США + их партнёры по нато. Итого :14 ед.

как видите кроме 12 Стратегов России очень желательно иметь 36 МАПЛ

Уважаемый, мы во-первых на брудершафт не пили.
Во-вторых если тебя в школе не научили географии

Ну вот видишь во-первых,  не пили, а во-вторых уже пили...

какие страны расположены возле Средиземного моря то это сугубо твои личные проблемы.

А почему только картой Средиземного моря пугаешь??? Лучше сразу глобусом..., там и Австралия, и Канада, и СШП, и Наглия..., страшно аж жуть.
А кроме географии, аргументы блиц-крига по уничтожению наших группировок в Средиземном море есть???
И кем ты собрался пугать нашу группировку турками или греками?
А ничё, что Сирия наш союзник и все аэродромы и порты Сирии в нашем распоряжении?
А ничё, что все побережье Сирии под контролем "Бастионов"?
Пока твои Топоры будут лететь к Хмеймим, все самолеты оттуда улетят только истребители пойдут на перехват. Скажу больше могут и ЗРК уйти, что бы не тратить ракеты на тупые топоры, а приберечь для второй волны когда янки полетят на самолетах, так сказать господствовать в воздухе...

В-третьих я так понимаю в РФ есть своя аналогичная академия по производству, как бы конечно мягче выразиться, "неадекватов"

Ну вот раз ты, так сказать, адекват,  давай аргументируй твою операцию по истиранию в порошок российской группировки в Сирии...
Какие страны?
Какими силами?
Сколько пендосы должны задействовать АУГ?
Рубежи развертывания АУГ, КУГ?
Дистанция  атаки?
Загрузка ВПУ кораблей УРО средствами ПВО ПЛО и Топоров (Соотношение)?
Сколько будет ракет в залпе?
Время необходимое для стрельбы?
Ну и тому подобное...
Давай, будем считать твои считанные часы...

И кем ты собрался пугать нашу группировку турками или греками?

Это клиника.....

по истиранию в порошок российской группировки в Сирии...

Нет ну на полном серьезе можно считать что пара полков вкс, дивизионов с-400 и эскадра из 5-6 нбк  представляет угрозу для сил нато?

Сколько пендосы должны задействовать АУГ?

Одна своя и всё что есть у союзников в регионе. Карту посмотрел что за союзники?

Пока твои Топоры будут лететь к Хмеймим, все самолеты оттуда улетят

по любой стране участвующенй в нападении на нашу базу через 10 минут полетят калибры, х-555 и по особо упоротым х-101, ну много желающих найдется??

Это пример действий на ограниченном ТВД, в ограниченые сроки, против заведомо слабейшего противника.

Слабейшего? Вы  чем? Острова за тридевять земель от Британии и рядом с Аргентиной,преимущество аргов в авиации.

по любой стране участвующенй в нападении на нашу базу через 10 минут полетят калибры, х-555 и по особо упоротым х-101, ну много желающих найдется??

Если доидет до глобального противостояние НАТО -Россия,то все страны НАТО будут желать напасть,а так в раионе Средиземного море у стран НАТО наберется более 1000 боевых самолетов(это больше чем имеет ВВС России),так что уничтожить нашу эскадру и базу раз плюнуть,жить им ровно один день,особенно учитывая что на Хмеимим самолеты стоят как на параде,в отличие от Шаират .

по любой стране участвующенй в нападении на нашу базу через 10 минут полетят калибры, х-555 и по особо упоротым х-101, ну много желающих найдется??

Рассматривается гипотетическая ситуация. В т.ч. с применением ЯО.

-Россия,то все страны НАТО будут желать напасть,а так в раионе Средиземного море у стран НАТО наберется более 1000 боевых самолетов(это больше чем имеет ВВС России)

Это не считая флотов Франции, Испании и Италии в регионе. И всё это против базы отделенной от основной страны и эскадры НБК.
Поэтому фактически в Средиземном море проще просто трясти дубинкой ЯО и вести папуасные войны.

Но Головную "Хаски" нужно закладывать уже сейчас, что бы не спеша довести её до ума и заменить ею серийные "Ясеня".

Хаски нужно закладывать по мере появления места в цехе 50,
высвобождения ресурсов Севмаша и готовности КД.
Т.е. после сдачи флоту строящихся сегодня 5-6 корпусов
Бореев и Ясеней. Лет через 5.

но пойдут она на замену не Ясеням, а 971 и 949А.

Не все,вы не правы,эта страна построила тяжелую промышленность и многое другое,во многом была первая,она просто забыла про законы экономики

эта тяжёлая промышленность на оборонку и работала.
Вот я и призываю ПОМНИТЬ про законы экономики.
Если экономика пойдёт в разнос, то нас ОПЯТЬ никакая армия
не спасёт. Даже самая сильная в галактике. Всё повторится.
Надо держать расходы на уровне 5-6% ВВП любой ценой
и не поддаваться соблазнам.

А на удары по США или КНР в обычном конфликте?

как выясняется стратегам вовсе не обязательно
сопровождение МАПЛ. Поэтому 10 из 20 в готовности будут.
Это мощный кулак для того, чтобы дать по соплям + ДА.

Если ставки начнут расти, то - СЯС. Другого не дано.
150млн не могут на равных махаться с 1 млрд год-два.
Это невозможно. 3-5 месяцев могут. Дальше - апокалипсис.

эта тяжёлая промышленность на оборонку и работала.

не только.

Вот я и призываю ПОМНИТЬ про законы экономики.
Если экономика пойдёт в разнос, то нас ОПЯТЬ никакая армия
не спасёт.

я приводил пример Израиля.

Поэтому 10 из 20 в готовности будут.
Это мощный кулак для того, чтобы дать по соплям + ДА.

Это ничтожно мало,для чего СССР имел около 100МАПЛ чтоб быть как то на равных с США/НАТО?Да сеичас НАТО другое,поэтому я и не предлагаю 100МАРЛ,а предлагаю 30+.

150млн не могут на равных махаться с 1 млрд год-два.

Могут,пример того что Рим держал в страхе весь мир,Александр Македонский,есть другие примеры.

Слабейшего?

В контексте действий ПЛ. Мы же о них тут говорим. Как у аргов было с ПЛО?

В контексте действий ПЛ. Мы же о них тут говорим.

У бритов 4 ПЛу аргов 2,вот ту разбор полетовhttp://historiwars.narod.ru/Index/XXv/Folk/F11.htm

Аргентинский ВМФ сыграл очень ограниченную роль в войне, хотя имел возможность повлиять на ход борьбы. Например, более активное применение современных ПЛ и эсминцев с ПКР "Экзосет" могло бы дать очень не плохие результаты. Выход авианосца "25 мая"  мог бы отвлечь значительные силы англичан, располагая эскадрилий штурмовиков "Скайхок" и вертолетов, можно было провести демонстративный рейд на остров Вознесения.

Всего в боевых действиях приняли участие только 25 боевых кораблей, что составило менее 30% от боевого состава ВМС Аргентины. Для доснабжения кораблей топливом в море был подготовлен всего один танкер — “Пунта Меданос”.

аргентинскому ВМФ хватило одной удачной торпедной атаки, чтобы укрыться в своих базах до конца войны

так что нельзя не дооценивать ПЛ,где гарантия что одна удачная атака нашей АПЛ не выведет из игры,скажем Францию.

150млн не могут на равных махаться с 1 млрд год-два.
Это невозможно. 3-5 месяцев могут. Дальше - апокалипсис.

Не нравятсяте примеры которые я привел,возьмите пример Второй Мировой,у СССР с союзниками было глобальное превосходство, бодались долго,кстати ПЛ как раз и были одним из тех помех которые мешали открыть второй фронт раньше.

У бритов 4 ПЛу аргов 2,вот ту разбор полетов

Как с ПЛО у аргов? С ПЛО! В ЭТО упирается успешность действий английских АПЛ. Сравнивать действия английских ПЛ против аргов и наши гипотетические против НАТО совершенно некоректно. У НАТО с ПЛО всё в порядке.

где гарантия что одна удачная атака нашей АПЛ не выведет из игры,скажем Францию.

Разве что они сами захотят использовать это как повод, если будут плохо мотивированы. Флот у Франции не из слабых. Для нас впрочем это будет не сильным послаблением, на фоне совокупной мощи НАТО.

В ЭТО упирается успешность действий английских АПЛ.

http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2007_02/03.htm авианосец с вертолетами,2 современных эсминца ,3 корвета ,2 современых ПЛ,остальные корабли да довольно стары,но это не повод выити из борьбы.

У НАТО с ПЛО всё в порядке.

И что из этого? Что надо сдаваться сразу,для обороны прибрежных вод есть ДПЛ,а АПЛ задача работать в открытом океане.

Разве что они сами захотят использовать это как повод, если будут плохо мотивированы. Флот у Франции не из слабых

Воины в Ираке и Афгане говорят,что европеицев вполне можно выбить из игры потерями.

Для нас впрочем это будет не сильным послаблением, на фоне совокупной мощи НАТО.

Будет да еще как будет.

Это клиника.....

А глобус где? Я же тебе предлагал сразу глобусом охренячить, чего уж картой Средиземья мелочиться?

Нет ну на полном серьезе можно считать что пара полков вкс, дивизионов с-400 и эскадра из 5-6 нбк  представляет угрозу для сил нато?

Даже то что есть сейчас в Сирии представляет угрозу для НАТО. Но я говорил не о том что есть сейчас а о постоянной флотилии в Средиземном море, на базах в Тартусе и Хмеймим.
А это полноценная ударная группировка кораблей океанской зоны в 10-15 кораблей, с обязательным включением в состав ТАРКРа. Это необходимо не столько из за "Гранитов" или в будущем "Цирконов", а из за мощного эшелонированного ПВО корабля.
Береговые системы ПВО усилить, желательно .  Поставить ОТРК "Искандер" на севере Сирии на случай если в НАТОвский колхоз впишется Турция, что бы снести их аэродромы.
Помимо группировки ВКС разместить морской полк Ту-22М3
И все…

Одна своя и всё что есть у союзников в регионе. Карту посмотрел что за союзники?

Посмотрел. Только они не союзники, они партнеры по сексу..., экономическому или политическому...
И ни кто из них пендосам не обещал жениться, а тем более отдавать за них самое дорогое что у них есть - белую нежную попу. Вы устав НАТО читали?
Бить папуасов кодлом??? Да они в первых рядах, а там где можно получить по хрюпальнику, они будут долго думать и не факт, что это закончится положительным решением.
Но мы рассматриваем гипотетическую ситуацию при которой весьцивилизованныймир ополчился против диких и злобных ватников.
Итак..., вы, страстотеги,  в курсе о таком термине как "ЗОНА ЗАПРЕТА ДОСТУПА"?
Если кто не знает то это зона при заходе в которую противник может понести невосполнимый ущерб.
Наши ЗРК С-400 создают ЗЗД радиусом 400 км. ПКР "Оникс" береговых "Бастионов", не рекомендует входить в 300 км. зону, а по другим источникам до 500.
"Граниты" и "Вулканы" от 500 до 700км.
А ПКР Х-32 даже запущенная с борта Ту-22М3М  над аэродромом базирования, делает ЗЗД радиусом в 1000 км. А если учесть что боевой радиус этого самолета 2000 км. то эту запретную зону можно увеличить до 3000 км. Я пока не говорю о "Варшавянках" и "Ясенях", о "Калибрах"  и Х-101(102). Просто само существование ВМБ в Тартусе и Хмеймим создаёт такую угрозу флоту НАТО.  И это реальная угроза которую в отличии от вас очарованных пендосами, хорошо понимают в Европе.
Теперь возьмите свою карту, которую Вы мне нарисовали, и циркулем обозначьте ЗЗД для тех видов ракет которые я перечислил.
И когда найдете свободную от ЗЗД акваторию начинайте там рисовать корабли НАТО..., это будет рубеж атаки для кораблей УРО и авиации НАТО.
Когда все это сделаете, выкладывайте карту будем смотреть дальше, что будет делать наша КУГ в Средиземье.

А почему Вы мил человек о ПЛ пишите в перспективе, а про ДА лишь о текущем состоянии? Нехорошо :) Тут и стоит вопрос о дележе средств. В какие перспективные проекты их целесорбразнее вкладывать?

Дальняя или Морская Ракетоносная? Верните ракетоносцы в состав ВМФ, тогда и поговорим о перспективах.

У Дальней Авиации своих задач хватает, а у флота своих. Соответственно и там и там должны быть свои собственные инструменты.

Командование Дальней Авиации будет действовать в интересах ВМФ по остаточному принципу (есть у нас там пара свободных бомберов назавтра?), а это грозит обернуться большими потерями  для флота и утратой инициативы на море даже в средней морской зоне.

Поэтому лучше иметь свои собственные МЦАПЛ под боком, чем "журавлей" где нибудь далеко далеко...

Само-собой! Немецкие подводники тоже это знали

С немцев можно во многом пример брать. Сколько они конвоев на дно отправили? Какое там суммарное водоизмещение?

Так тогда не было космического эшелона разведки...

Да чего уж там - РПКСН тоже сделать "дизельными". Надо быть последовательным до конца :)
К тому же новое поколение НАПЛ будет уже с единой ВНЭУ, в разы превосходя нынешние ДЭПЛ по автономности.

Ваш сарказм несколько неуместен. Если РКПСНы можно прикрыть хотя бы дизелухами (с ВНЭУ или без), то лучше этой возможностью воспользоваться, а МЦАПЛы отпустить в свободную охоту.

По БПЛ возражений нет. Они маленькие, их можно сделать много.

В теории просто. Это очень высокотехнологичный продукт, который должен обладать чрезвычайной надёжностью и большим запасом автономности.

И что дальше? Противник испугается и поднимет лапки...? Сомневаюсь!
МЦАПЛ кончатся, а транспорты у противника нет.

Если учитывать, что в авангарде противник будет перебрасывать наиболее боеспособные части, то их потеря нанесет значительный подрыв в его империалистических устремлениях.

Будет выиграно время для организации грамотной континентальной обороны.

А это полноценная ударная группировка кораблей океанской зоны в 10-15 кораблей, с обязательным включением в состав ТАРКРа. Это необходимо не столько из за "Гранитов" или в будущем "Цирконов", а из за мощного эшелонированного ПВО корабля.

Хорошо, на что Вы готовы разменять 15 кораблей во главе с ТАРКРом? Они неминуемо будут уничтожены, но какой ущерб Вы при этом рассчитываете нанести противнику?

Лично я убежден, что размен получится неравнозначным, я бы даже сказал- разгромным. Мы утратили 15 наиболее боеспособных единиц, которые с большей эффективностью могли бы использовать под прикрытием континентальной и островной авиации, а так же дивизионов ПВО и ПКР, развернутых в островной зоне.

Причем мы не просто их потеряем за три девять земель, мы оставим открытыми собственные ворота. И тогда то уж в них наваляют по самое не балуй....

Хорошо, на что Вы готовы разменять 15 кораблей во главе с ТАРКРом? Они неминуемо будут уничтожены, но какой ущерб Вы при этом рассчитываете нанести противнику?

На имперские понты?

А глобус где? Я же тебе предлагал сразу глобусом охренячить, чего уж картой Средиземья мелочиться?

Ну мы же об одном твд=))

А это полноценная ударная группировка кораблей океанской зоны в 10-15 кораблей, с обязательным включением в состав ТАРКРа. Это необходимо не столько из за "Гранитов" или в будущем "Цирконов", а из за мощного эшелонированного ПВО корабля.
Береговые системы ПВО усилить, желательно .  Поставить ОТРК "Искандер" на севере Сирии на случай если в НАТОвский колхоз впишется Турция, что бы снести их аэродромы.
Помимо группировки ВКС разместить морской полк Ту-22М3
И все…

Всего ничего т.е. перечислена группировка НК сопоставимая с нынешним составом НБК СФ и ТОФ одновременно. А так же сухопутная группировка на уровне Калининграда. А так какие проблемы. Ну тополя еще забыли, чего мелочиться?
И всё это снабжать в разрушенной и голодающей Сирии? А чинить на заводах в Крыму которые 20 лет стояли и разворовывались? Ну это сильно.....

Посмотрел. Только они не союзники, они партнеры по сексу..., экономическому или политическому...
И ни кто из них пендосам не обещал жениться, а тем более отдавать за них самое дорогое что у них есть - белую нежную попу. Вы устав НАТО читали?
Бить папуасов кодлом??? Да они в первых рядах, а там где можно получить по хрюпальнику, они будут долго думать и не факт, что это закончится положительным решением.
Но мы рассматриваем гипотетическую ситуацию при которой весьцивилизованныймир ополчился против диких и злобных ватников.
Итак..., вы, страстотеги,  в курсе о таком термине как "ЗОНА ЗАПРЕТА ДОСТУПА"?

Вот ненадо этого шапко закидательства на тему слабовольных европейцев и т.п. когда их кровные интересы затрагиваются они очень даже подымают свои наеденные зады. Просто в отличии от пендосов они это делают когда припекло, а не для очередной войнушки с целью поднять экономику и сплавить куда то жителей какого нибудь гармлема (дабы не платить пособия по безработице).
Теперь о зоне запрета. На каждую дверь есть свой ключ. Так вот у объединенных флотов Франции, Италии, Испании, АУГ США и "мясца" в виде ВМФ Турции этот ключ найдется.

 Поставить ОТРК "Искандер" на севере Сирии на случай если в НАТОвский колхоз впишется Турция, что бы снести их аэродромы.

СВ Турции по силе занимают второе место в НАТО. Они с земли просто ворвутся на базу.
Теперь об аэродромах, что за двойные стандарты?

Твои уничтожители уже стерли один аэродром в Сирии в считанные часы 59-ю Томагавками, и чё??? Через сутки самолеты взлетали и садились.

А вот искандеры полюбому напрочь сровняют=)))

Дальняя или Морская Ракетоносная? Верните ракетоносцы в состав ВМФ, тогда и поговорим о перспективах.

Командование Дальней Авиации будет действовать в интересах ВМФ по остаточному принципу

МРА как организационная единица хоть и исчезла, как следствие общего сокращения ВС в постсоветский периуд, но её функция никуда не делась. Тяжёлые ПКР по прежнему составляют главный "калибр" Ту-22М. А помимо них и свободнопадающих бомб, у них сейчас ничего и нет. Бомбы хороши бомбить боевиков ИГ, но вряд ли пригодятся против серьёзного противника. Какие ещё "более важные задачи" могут быть у командования ВКС для ДА?!

Так тогда не было космического эшелона разведки...

Тогда не было и современной ПЛО! А космический эшелон может и против ПЛ в перспективе сыграть - океаны с ИСЗ просматриваются насквозь...

Ваш сарказм несколько неуместен.

А это не обязательно сарказм (смотря как вы отнесётесь к сему пассажу) - если патрулирование РПКСН не предпологает уход далеко от своих берегов, ВНЭУ прекрасный выбор и для них. По боевым (ниже шумность, за отсутствием паротурбинной установки), экономическим (дешевле - можно построить большее число), экологическим причинам.

В теории просто. Это очень высокотехнологичный продукт, который должен обладать чрезвычайной надёжностью и большим запасом автономности.

Не обязательно это должно быть чем-то сверхнавороченным. Это могут быть и относительно простые и дешевые подводные контейнеры с двигателями, содержащие торпеды или ПКР - для поражения кораблей и ПЛ с небольшой дистанции.  Фактически самоходные мины. Будут периодически подсплывать для приёма через спутник актуальных данных о расположении противника и для синхронизации удара. Можно засеять ими весь океан.

Если учитывать, что в авангарде противник будет перебрасывать наиболее боеспособные части, то их потеря нанесет значительный подрыв в его империалистических устремлениях.

Противник дурак и не учтёт ваши резоны, приняв свои контрмеры?! А ЛС в настоящее время, вообще в основном будут перебрасывать по воздуху. Техника и припасы для них, на первое время, уже заблаговременно складированы в Европе. Так что опять же, только ДА может попытаться помешать этой переброске. Разумеется не современная - чисто ударная, а перспективная - многоцелевая, в варианте оснащения дальнего перехватчика - рейдера.

С ПЛ же вовсе не обязательно играть в прятки, ища их пассивными методами. Это тактика прежде всего самих ПЛ, дабы не выдать самих себя. С поверхности их могут тупо "тралить" активной локацией, что не оставит им ни шанса, окажись они в зоне поиска. Активный поиск конечно ставит под удар и самого охотника, но заниматься этим могут маломерные беспилотные суда, выпускаемые в большом количестве, потеря единицы которых не нанесёт существенного ущерба, удар же по ним выдаст расположение ПЛ (для упомянутых же выше "самоходных мин" уничтожение таких "охотников" будет резонно, т.к. здесь уже расклад - "баш на баш"). При наличии большого парка, можно "вытралить" ими весь коридор морских поставок.
Американцы уже занимаются такими:



Строительство МЦАПЛ в настоящее време, тем более в перспективе - это подготовка к "прошлой войне"!

Могут,пример того что Рим держал в страхе весь мир,Александр Македонский,есть другие примеры.

где сейчас этот Рим и Рейх ? Это - тупик.
Мы останемся без портков и всё равно проиграем.

где сейчас этот Рим и Рейх ? Это - тупик.

Не бывает вечных государств, тем более политических систем. Кстати, всемерное осозание сего факта может продлить их существование - лекарство от самомнения.

да вполне хватит нам 20 МАПЛ.
ну куда больше-то????

по зубам дать - хватить даже штатам,
а там если не отпустит, то СЯС.
150млн всё равно не смогут долго бодаться.

где сейчас этот Рим и Рейх ? Это - тупик.
Мы останемся без портков и всё равно проиграем.

Я могу ответить где Британская империя,Османская и где другие?все империи рождаются и умирают,вы просили пример как более слабый противник играл на равных,я привел.

Строительство МЦАПЛ в настоящее време, тем более в перспективе - это подготовка к "прошлой войне"!

США думают иначе и собираются строят по 2 МАПЛ в годhttps://regnum.ru/news/polit/2306005.html так что ошибаетесь.Вот еще

Мы также были очень рады видеть возросший интерес военно-морского флота к атомным подводным лодкам класса «Вирджинии» (Virginia)», — заявила генеральный директор General Dynamics Фиби Новакович. — Я думаю, что они недавно увеличили свой план судостроения на 18 субмарин, примерно на 38%, — с 48 до 66. План включает приобретение атомных субмарин класса «Вирджиния». Конечно, это будет очень и очень хорошей новостью, если действительно окажется правдой. Что ж, посмотрим».

как же так вы говорите МАПЛ тупик,а США увеличивают программу с 48 до 66 ед? Вы о чем? Это просто ваше мнение и оно ошибочное,вчера была новость что Индия меняет планы,раньше они хотели 24 ПЛ ,теперь 30 ед.

США думают иначе и собираются строят по 2 МАПЛ в годhttps://regnum.ru/news/polit/2306005.html так что ошибаетесь.

А всё что "думают США" это безусловная истина? Да и у них свои расклады, обусловленные их геополитической позицией и внутренней коньюктурой. У нас впрочем тоже.

150млн всё равно не смогут долго бодаться.

В 1812 году по Наполеонам была почти вся Европа и все они пошли в 36 мил.Россию,напомнить чем закончилось?А как монголы покорили почти всю Азию ?Примеров множество,как можно драться в меньшинстве,да шансов меньше,но они есть,к тому же в истории России есть такие примеры.Вот еще один пример Крымская воина,да проигрыш ,но проигрыш достоиный

Военно-морской флот России был третьим в мире после английского и французского, но перед флотом Англии и Франции он выглядел, как лилипут перед Гулливером: англо-французы имели 454 боевых судна, включая 258 пароходов, а Россия—115 судов при 24 пароходах.

А всё что "думают США" это безусловная истина?

Нет почему,но то что МАПЛ время ушло,это сугобо ваше мнение,я привел в пример своего мнение увеличение ПЛ в США,Индии,могу привести КНР,к примеру Таиланд и Вьетнам не имели ПЛ,но обзавелись.Так что ИМХО ставка СССР на ПЛ в свое время была правильная.

ставка СССР на ПЛ в свое время была правильная.

!!