Правильно, правильно! Клюгеле! Молодец! Только самолеты перепутаны(Полный разворот самолета F-35 (вираж) выполняется с выходом на перегрузки до 7 g. В настоящее время маневренность F-35 с блоком программного обеспечения 3I ограничивается 7 g, с блоком 3F полностью функциональный самолет будет маневрировать с заявленными 9 g.)

Ничего не перепутано, я имел в виду ровно то, что было сказано. То, что МиГ-29 не ограничен по перегрузке НИКОИМ образом не значит, что вираж, запечатлённый на видео был выполнен с выходом на 10g, когда пилот дёргает РУС на себя до упора. Верно и обратное - при большей начальной скорости самолёта при достижении той же перегрузки радиус разворота будет больше, а угловая скорость - меньше. Короче говоря, как бы апологеты сабжа к этому ни относились, сравнивать время полного разворота можно ТОЛЬКО при равных начальных скоростях и равных перегрузках, с которыми маневр выполняется. F-35, имеющий большую нагрузку на крыло и меньшую тяговооруженность, неизбежно проиграет. Это никакой не квасной патриотизм, это всего лишь медицинский факт

А сможет ли человек использовать все его возможности? Мне кажется вряд-ли. Дистанционное управление становится необходимостью.

Я так полагаю ваши опасения касаются перегрузок более 9ж ? А кто сказал, что маневрировать надо с максимальными перегрузками? Это ВЫНУЖДЕНЫ делать самолёты с недостаточной маневренностью. Летать с низкой скоростью тоже очень нужно и полезно. Самолёты же далеко не всегда, как тут отмечалось, схватываются в драке на виражах. Они, прежде всего, взлетают и садятся. Чем ниже скорость взлёта и посадки, тем легче и безопаснее лётчику, тем ниже износ колёс, тормозов, планера и т.д., тем короче требуется ВПП и т.д. Чем ниже нагрузка на крыло, тем лучше лётное качество самолёта. Но площадь крыльев обратно пропорциональна их прочности. Ну и наверное заметности. А если крылья обклеивать "резиновыми ковриками", то это сильно увеличивает вес самолёта. Думаю именно поэтому такие проблемы у Ф-35.

Читал в проспекте производителя, что Су-35 разгоняется с 600 км/ч до 1100 км/ч за 13 секунд. На мой взгляд вполне не плохо. Можно сбросить скорость на крутом вираже и быстро её набрать. Тяжелому конкуренту будет очень сложно сделать тоже самое.


Цитирую и прокомментирую иностранного товарища:

В настоящее время маневренность F-35 с блоком программного обеспечения 3I ограничивается 7 g, с блоком 3F полностью функциональный самолет будет маневрировать с заявленными 9 g.)

Это, конечно , заблуждение. Ограничение на перегрузку ставится конструкторами не просто так. При известной удельной нагрузке на крыло, значительно большей чем у мигов и сушек, превышение перегрузки влечет за собой не только тряску и срыв в штопор, что можно было бы исправить ОВТ, но прежде всего остаточными деформациями элементов конструкции самолёта. Ведь не сложно понять, что разница в удельной нагрузке на крыло в 120-200 кг при 7-9 кратной перегрузке будет так же кратно увеличиваться. Т.е. на крутом вираже с перегрузкой 9ж , удельное давление на крыло у Су-30 будет 400*9=3600 кг/м2 , а у Ф-35Б 520*7,5=3900 кг/м2. Т.е. даже с меньшей перегрузкой конструкции Ф-35Б будут испытывать на 8,3% более высокую нагрузку, чем у Су-30. Другие модификации Ф-35 летают ещё хуже, т.к. у них выше удельная нагрузка на крыло.
Не сложно посчитать, что Если на Су-30 повесить нагрузку примерно на 6000 кг больше, чем на Ф-35, то скорее всего они будут летать одинаково.

Если Ф-35 всё-таки разрешат летать с перегрузкой 9ж, то это никоим образом не улучшит его управляемость. Он просто будет проскальзывать, а радиус скорее всего не уменьшится. Это как груженый камаз. Ему можно разрешить резко поворачивать руль, дрифтить, но от этого он не будет разворачиваться так же юрко, как более лёгкий конкурент.

Поэтому, сколько форумчане под еуропейскими флагами не стараются, не получается у них нести "свет просвещения и демократии". Против физики не попрешь.

Я действительно не понимаю, зачем вы это всё художественно расписываете в виде рассказа одухотворённого приборчика, как он с трудом переносил перегрузки.

Ну что ж, значит я действительно плохо объясняю. Продолжайте думать, что показатель эксплуатационной перегрузки зависит от прочности планера, а не наоборот. Ваше право...

А отчего Вы считаете обратное? Вы свои выводы делаете опираясь не на видео, а исключительно на свои патриотические чувства

За отсутствием объективных данных. Картинки мало!
Интеретересно на что опирался автор видео? Почему мы должны верить ему?

Вы не меня цитирует, друг мой. Вы цитируете летчика-испытателя компании Lockheed Martin Эла Нормана.

Просто писец какой объективный афторитет!  "Независимый" главное ))

Уверяю Вас, что посторонние для Вас события в жизни, по большей части происходят не по "логической раскладке" в Вашей голове.

Не верьте себе. Верьте "НАМ"!

Для начала -какой-то Пингвин сделал Миг-29 исключительно в Вашей голове (на видео ,кстати ,Миг-35) . Потому что Вы сделали из этих видео безосновательные  выводы ,которые Вам хотелось сделать .Еще раз -нет данных по скорости , высоте и перегрузке для обоих ЛА ,значит никаких корректных выводов быть не может .
И даже заявления летчика в данном случае (кстати ,летчика ,а не пилота .Попробуйте сказать военному летчику ,что он пилот) -не истина в последней инстанции . То ли он сказал ,то ли его слова переврали . Летать с лишним топливом -это ,ко всему прочему ,еще и лишняя угроза безопасности на мероприятии .Самолеты ,знаете ли ,иногда бьются прямо на шоу . Так что никакой логики в подобной заправке я не вижу ,может ,Вы подскажете .Только не надо говорить ,что раз спецы из Локмарта сказали ,значит это хорошо и правильно .

Цитата, Preussen сообщ. №164
Вы не меня цитирует, друг мой. Вы цитируете летчика-испытателя компании Lockheed Martin Эла Нормана.
Просто писец какой объективный афторитет!  "Независимый" главное ))

Ну тогда ответьте мне на вопрос! Будут ли для Вас, являться правдивыми и честными, заявления  Богдана С. Л.(начальника лётной службы ОКБ Сухого, заслуженного лётчика-испытателя) по Т-50? Насколько для вас "патриотов" он будет  "какой объективный афторитет!  "Независимый" главное ))"?  Надеюсь не проигнорите вопрос.

ля начала -какой-то Пингвин сделал Миг-29 исключительно в Вашей голове (на видео ,кстати ,Миг-35) .

Да мне до фонаря 29 или 35. Суть одна, F-35 сделал на вираже Миг.

кстати ,летчика ,а не пилота .Попробуйте сказать военному летчику ,что он пилот

sivuch1239, заканчивайте заниматься мелкими придирками. Такое происходит когда оппоненту крыть нечем. Расскажите мне еще про то, что корабль не плавает, а ходит.)))

То ли он сказал ,то ли его слова переврали . Летать с лишним топливом -это ,ко всему прочему ,еще и лишняя угроза безопасности на мероприятии .Самолеты ,знаете ли ,иногда бьются прямо на шоу . Так что никакой логики в подобной заправке я не вижу ,может ,Вы подскажете .Только не надо говорить ,что раз спецы из Локмарта сказали ,значит это хорошо и правильно .

Чо там "переврали"? Вот линк на You Tube, слушайте, Фома – неверующий:

Спасибо товарищу VK за подробные дельные комментарии. Читал с огромным интересом. Preussen'у, Врагу и BorSch'у нужно их внимательно несколько раз перечитать. Почему перечитать? Потому что даже после максимально аргументированных и развёрнутых ответов от VK - Preussen продолжает в своем духе:

Вы свои выводы делаете опираясь не на видео, а исключительно на свои патриотические чувства и чувства обиды. Блин, какой то "Пингвин" сделал Миг-29 в вираже. Не может такого быть, ведь про него всякую гадость столько писали, вот Вы и начинаете выдумывать всякие оправдания этому проигрышу.

Я сужу об этом сугубо прагматично, без привязки "наш, не наш".

Ложь.

Ну тогда ответьте мне на вопрос! Будут ли для Вас, являться правдивыми и честными, заявления  Богдана С. Л.(начальника лётной службы ОКБ Сухого, заслуженного лётчика-испытателя) по Т-50?

Если его заявления будут в пользу конкурентов - то БЕЗУСЛОВНО! ))

Впрочем я и тут попрошу подтверждения. Вдруг его купили?

Да мне до фонаря 29 или 35. Суть одна, F-35 сделал на вираже Миг.

Еще раз -не сделал (как ,впрочем ,и наоборот ) . Не путайте свои хотелки с объективной реальностью .
А что до высказываний Эла Нормана -то я-то надеялся ,что он не сам по себе несет всякую хрень .Тогда придется снова вспомнить всуе грозу авиарунета дядю Мишу -его-то ,надеюсь ,Вы в квасном патриотизме не обвините ?
Даже Семен Семеныч(Цаигер, дядя Миша)http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=17379 сказал что пилот-испытатель  несет херню
Цитата, q
Не знать разницу между углом атаки, углом тангажа и углом наклона траектории старый, опытный лётчик, да ещё и испытатель ПРОСТО НЕ МОЖЕТ.  Видимо, он считает всех своих зрителей за невежд и профанов и потому несёт им всякий вздор.

Не знаю где вы черпаете информацию, но вывод сделали не верный

Terrible sorry, я высказал предположение, точнее сомнение, а не сделал вывод. Информацию черпаю из сданного когда-то курса аэродинамики и вот какой-то подвох здесь кмк есть.
Однако перечитывать весь пыльный учебник не буду, пользуясь возможностью попробую задать вопрос Вам как практику: максимально возможно быстрый устойчивый разворот в горизонтальной плоскости на Як-52 при прочих равных условиях, безотносительно к линейной скорости и радиусу, на большой высоте занимает больше времени чем на малой или нет?

Т.е., повторю, для этой конкретной модели самолёта этот вираж выполнен за минимальное время по идеальному радиусу

Цитата, VK сообщ. №150

Т.к. даже пол секунды на таких скоростях в трёхмерном пространстве полёта это много

Вот и я так думаю, самолеты перед потенциальными заказчиками демонстрируют свои максимальные возможности. И скорость разворота зависит не только от атмосферных условий, высоты и пр. внешних факторов, но и от летных характеристик конкретной модели самолета - формы и профиля крыла, нагрузки на крыло, общего аэродинамического качества самолета и его приспособленности к маневрированию на малых, средних и больших скоростях, тяговооруженности и т.д.
Кстати, при подвеске вооружения аэродинамика у F35 не изменится, а у МиГ - ухудшится.

Ф-35 показал всё, на что способен.

Нет, все на что способен он покажет, когда будет снято ограничение по допустимой перегрузке.

В итоге у него показатель нагрузки на крыло при нормальной загрузке 606 кг/м2 у версии С и 520 кг/м2 у версии В (самый лучший в серии). Если сравнивать максимальные показатели, то это 532 у Су-30 против 632 у В и 744 у С.

Если уж сравнивать, то сравнимое, сухопутные версии средних МФИ.
Уд. нагрузка на крыло при норм./макс. взлетной массе, кг/м2:
F-35A - 526/745
МиГ-35 - 460/781.

у ПАК ФА нагрузка на крыло при максимальной взлетной массе = 394 кг/м2, а при нормальной 294. Поэтому он будет ещё более маневренный чем Су-30.
Может быть такие характеристики задали с запасом на то, чтобы тоже облепить самолёт "резиновыми ковриками", если партия прикажет. Для снижения радиозаметности.

Предположу, что в основном для сверхманевренности на малых скоростях.
F-16, как пишут, оптимизирован для маневрирования на околозвуковых скоростях, его нагрузка на крыло при норм/макс взлетной массе 430/690 кг/м2.

За счёт чего поддерживает? Вы видели время работы ступеней SM-6 (табличка в статье по вашей ссылке)? Это 6 + 6 сек

Так она двухступенчатая. Стартовая ступень работает 6 с., потом пассивный баллистический участок полета, потом включается двухрежимная маршевая ступень. Такая схема полета позволяет сделать ракету компактной при сохранении большой дальности.

МиГ-35 - 460/781.

самый не предвзятый источник и самый честный-англоязычная Вики,считаем 29700 кг(типа максимальная взлетная МиГ-35)-11000 кг(вес пустого)-4800 кг топлива =13900 кг,УРА по ссылкам BorSch у Миг-35 нагрузка в 14 тонн при полных баках хе-хе.Что не сделает человек что протолкнуть свою версию,хотя уже несколько раз было указано на подтасовку фактов. Мелкий,низкий человек.

VK, вдогонку еще один вопрос:
Скорость входа в этот самый устойчивый горизонтальный разворот на 360 влияет на время выполнения маневра (угловую скорость)? В какую сторону?

Чем ниже нагрузка на крыло, тем лучше лётное качество самолёта

Как прокомментируете цифру удельной нагрузки на крыло при MTOW наиболее продаваемой версии наиболее продаваемого дальнемагистрального лайнера Boeing 777-300ER - 805 кг/м2?

За отсутствием объективных данных. Картинки мало!

Да мне до фонаря 29 или 35. Суть одна, F-35 сделал на вираже Миг.

Про какую картинку речь? Про два слепленных видео? Где на одном из них облака пиксельные, а на другом нормальное качество? Вопрос: почему при обилие видео по МиГ-29, взяли видео с МиГ-35 в плохом качестве? Мое мнение, тупо ускорили одно видео, другое сделали медленее. Чего обсуждать то? У меня и по видео к коброй вопрос, и по колоколу. Ну по колоколу иезуитский, если это видео с испытаний, то как в интернет попало. Если для зрителей, почему снято так дерьмово? Так что видосики так себе, на их основании сказать ничего толком нельзя. По видео с Ле Бурже отлетал Ф-35 без особых изысков. Ничего не сокрушил, кроме мнения тех людей, которые говорили, что он летать не сможет. Ну еще бы за такие бабки он только ездил.

. Суть одна, F-35 сделал на вираже Миг.

То есть по тому видео. Ну ну.

Чо там "переврали"? Вот линк на You Tube, слушайте, Фома – неверующий:

Лучше бы Вы ответили на фразу про лишнее топливо. Было бы больше толку. Просто найдите ссылку где Су или МиГ летал с запасом топлива больше минимального, или другие самолеты, думаю в инете имеется. Лучше две. Все, вопрос исчерпан. А так он остается. Зачем подвергать зрителей опасности, летая с ненужным запасом.

Цитата, Preussen сообщ. №164
Я сужу об этом сугубо прагматично, без привязки "наш, не наш".
Ложь.

Да уж. Сугубо прагматичный Прюсен, без привязки наш-не наш. В это никто не поверит.

аже Семен Семеныч(Цаигер, дядя Миша)http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=17379 сказал что пилот-испытатель  несет хернюq

Вы его читали? Прочитайте сначала. К тому же это ржачно. Когда противник пропаганды, предлагает удалять прямую речь пилота. Чтобы "сотни тысяч" пользователей не прочитали это, а прочитали отредактированную версию. Хотя лучше не читать. Мы делаем ВП годовую статистику с этой новости.

Ничего не сокрушил, кроме мнения тех людей, которые говорили, что он летать не сможет

Уже что-то, не находите? Однако есть подозрение, что несокрушимые все-таки остались )))

Уже что-то, не находите? Однако есть подозрение, что несокрушимые все-таки остались )))

Дык я против отмены принудительной психиатрии.

на видео ,кстати ,Миг-35

Кстати с чем Вы говорите сравнили Ф-35? С МиГ-35? Он же тоже не прошел ГСИ. И также может летать с ограничениями. Откуда видео по МиГ-35, кстати? Это показательные выступления? Да и автор доверия не внушает. Всего 7 видео, а на одном даже с J-20 сравнить умудрился. Клоун.

Нет, все на что способен он покажет, когда будет снято ограничение по допустимой перегрузке.

Да, было бы там всё дело только в софте - уже бы давно был без ограничений. Как раз таки ограничение в софте связано с тем, чтобы он на лету не развалился, или, как минимум, мог еще пару раз взлететь.

PS Кол-во взлётов/приземлений - конечно же утрирую, но явно дело в этом. Планер усилят как нить(!), тогда и с софтом разберутся.

Пойдем лошадью. Прошу проверять и поправлять.
На вызвавшем резонанс видео F-35 делает полный поворот за 20 секунд (0'06"-0'26").

На официальном видео с Paris Air Show 2017 - те же 20 секунд (4'35"-4'55").
Место - аэропорт Ле Бурже, высота ВПП н/у моря 66 м., 48 град 57' с.ш. (хз, может тоже влияет))
Дата и время полета F-35 - 19 июня 2017 года, 15:31 - 15:39.
Погода на 15:00:
температура +32; давление 759 мм.рт.ст.; влажность 29%; ветер южный 2 м/с.
Изменения к 16:00 незначительные.

Теперь предлагается поискать идентифицируемое по месту и времени видео с подобной фигурой пилотажа в исполнении МиГ-35, может там же, на Иль де Франс.

Про РВВ-БД пишут, что скорость на заключительном отрезке полета достигает 6М (около 2 км/сек.), а АГСН включается (обнаруживает себя) непосредственно перед целью, что практически не оставляет времени для уклонения от ракеты. Ракета может уничтожать цели, маневрирующие с перегрузкой до 8g, то есть высокоманевренные самолеты типа F-16 и F-22.
Для улучшения маневренности ракета сделана динамически неустойчивой.

Цитата, q

Цитата, C162938X сообщ. №142
чем дальше дистанция пуска, тем больше "пороха" в ракетном двигателе надо выжечь. Неважно как! Постепенно на относительно малых скоростях "чапать" в цель, "подруливая газом", или "выстрелить" ракету в "максимум махов", сжигая за секунды "всю шашку", разгоняясь до максимальной скорости, а уже потом подруливать в цель аэродинамическими плоскостями (рулями)

Первый из предложенных способов относится скорее к дозвуковым КР, второй к баллистическим ОТР и к ЗУР МД.
Для увеличения эффективной дальности ЗУР БД используются другие способы.
Например двухступенчатые ракеты 9М82 и 9М83 комплекса C-300В (приношу извинения за неточность в п. 138) с пассивным средним участком полета.
Двухрежимный ТТРД маршевой ступени SM-6 сначала разгоняет ракету высокоэнергетическим зарядом, а на втором этапе лишь поддерживает достигнутую высокую скорость, без дополнительного ускорения, обеспечивая длительное время работы двигателя и маневрирование.

Ну Вы, в общем-то, "бросили свою монетку в общую копилку"! ;-)

Это действительно так! "Однорежимные" ракеты не годятся для современного дальнего воздушного боя. Именно из-за этой чёртовой физики! Можно максимально разогнать ракету до чёртовых 6М в расчётную точку встречи с целью и надеяться, что цель не уклонится за это время... И пролетит, как пуля, мимо цели! "Фьють! Что-то мимо просвистело... Бах! А что это взорвалось/самоликвидировалось в километре за хвостом?"

Поэтому на дальних дистанциях нужны именно такие ракеты "третьего (комбинированного) типа", которые я указал выше, и которые (на самом деле) на дальние и сверхдальнии дистанции делают... Сперва "бренную тушку" ракеты надо донести в район цели - хоть как! Самостоятельно "по иннерциалке", или с "радиокомандным наведением/корректировкой" - не важно! Важно, чтобы ракетка "прочапала" весь маршрут до цели более-менее быстро и желательно точно в район выхода к цели. А вот на второй фазе она должна быть "зверской и беспощадной"!!! Максимально "зрячей, умной и виртлявой", чтобы на считанных каких-то десяти километрах и долей секунд увидеть цель, рассчитать углы и параметры сближения, довернуться, разогнаться и "поразить точно в жо... извиняюсь, в сердце!" ;-)

У ракет подача энергии на электронику идёт на считанные секунды! Это химическая энергия, которая преобразуется в электрическую. За это время надо запитать БЦВМ ракеты и радиолокационную головку самонаведения. За это время надо обнаружить и "обсчитать" цель, просчитать доворот и маршрут на цель, выдать команды на рулевые плоскости, подготовить подсистему подрыва БЧ на многоточечный подрыв в нужном конусе разлёта осколков (стрежней) в нужном направлении с максимально вероятностным поражением цели, с учётом углов встречи и взаимной разности скоростей.

Так что это нормально уже делать двухфазные/двухступенчатые ракеты для поражения воздушных целей на максимальной дальности. Именно потому, что ракетки не летают "зигзугами"! Их запускают "куда-то туда в район цели", надеясь, что они её поразят. А вот увеличение вероятности поражения цели - это уже конкретные трюки и ноу-хау конкретных разработчиков конкретных ракет... ;-)

Теперь предлагается поискать идентифицируемое по месту и времени видео

Я все таки думаю холивар так не кончится. Фиг определишь называется. А время и влажность роли не играют (троллинг, понимаю). Тут скорее программу надо знать, скорость, вообщем нюансов куча, плюс желателен пилот истребителей(реактивных), с разъяснениями, если у кого завалялся, доставайте. Вот поискал и нашел видео представленное в ролике Прюсена. Вроде оно, с 3.02 по 3.26(вроде как), хотя в своем неопытном взоре сомневаюсь.

Кроме того мыслимы и твердотопливные двухступеньчатые УРВВ, для активного маневрирования  второй малогабаритной ступени, в непосредственной близи цели.

Именно в этом направлении уже лет 20-25 идёт развитие ракетной мысли в области ракет "В-В", ПВО/ПРО... Да даже в области ПКР! Вот "Калибры" противокорабельные тоже двухступенчатые... Первая ступень "несёт тушку ракеты" куда-то в район цели. А вторая ступень разгоняет БЧ в цель на сверхзвуке! Причём, есть варианты выхода на цель... Один вариант - это на минимальной высоте "над волнами". А второй вариант - это "горка" с выходом на вертикаль (в 60-75 градусов) над целью и ударом сверху на суперзвуке по палубе авианосца до самого днища с направленным замедленным подрывом фугасной БЧ... Есть варианты БЧ для противокорабельных "калибров" с небольшим "взрывным веществом", но с максимально "отфрезерированными" канавками в стальном внешнем корпусе БЧ, с внутренним покрытием алюмиево-магниево-фосфорными сплавами... Короче, "нарезанные" осколки с БЧ должны "поджигаться" подрывом и разлетаться по максимальной сфероидальной или торовой модели вглубь корабля, пробивая переборки и создавая максимальное количество локальных пожаров, которые не тушатся водой и углекислотой, т.к. алюминиево-магниево-фосфорным "шипучкам" кислород вообще не нужен... А вода ещё лучше! Комбинация "прослойки" между стальным корпусом и "взрывчаткой" содержит уже в себе и окислитель и горючую смесь... Запускается процесс горения именно подрывом БЧ... Геометрическая форма осколков такая, что они пробивают три переборки толщиной по два сантиметра на дальности в пятнадцать метров минимум, или четыре-пять переборок, толщиной в сантиметр на дальности до пятидесяти метров... Т.е. в обычном корабле множественные очаги пожаров будут в радиусе минимум 25 метров от точки подрыва БЧ внутри корабля...

----------

Но это оффтопик! Признаю! Но информация была полезной, надеюсь...

Я все таки думаю холивар так не кончится. Фиг определишь называется. А время и влажность роли не играют (троллинг, понимаю)

"Холивар" и "батхарм" не кончатся никогда в "этих ваших интернетах", пока есть скудность доступной информации и амбиции некоторых обделённых удачей или "физической человеческой любовью" неудачников... ;-)

"Всё плохо" - это либерастня... "Всё хорошо, прекрасная маркиза" - это пресловутая "ватная публика"... На самом деле, "всё нормалёк!" Более-менее... "Полёт нормальный, отклонение от расчётных параметров в пределах допустимых"...

Не надо обманывать себя надеждами и фантазиями! Всё более-менее поддаётся расчётам и более-менее управляемо на достаточно обширном горизонте стратегического планирования...

возможно быстрый устойчивый разворот в горизонтальной плоскости на Як-52 при прочих равных условиях, безотносительно к линейной скорости и радиусу, на большой высоте занимает больше времени чем на малой или нет?

я на больших высотах не летал. Т.к. а) спортсменов туда не пускают, чтобы не мешали большой авиации, б) кислородного оборудования не было в Як-52, в) бензин дорогой забираться на высоту.

Но я знаю на 100%, что маневрировать в жару сложнее, чем в холод, т.к. в холод плотность воздуха выше. Ну и все пилоты знают о проблемах горных аэродромов. Чем он выше, тем воздух более разряжен, тем управление на той же скорости сложнее.

Если физику не забыли, то есть такой материал с главами:
http://static.scbist.com/scb/uploaded/1_1356286428.pdf

Цитирую:
Таким образом, радиус виража определяется скоростью и нормальной перегрузкой. Анализируя
выражения формулы (11.22), сделаем заключение, что радиус виража будет тем меньше, чем:
меньше удельная нагрузка на крыло,
больше плотность воздуха ρ (с увеличением высоты полета радиус увеличивается);
больше коэффициент подъемной силы Су;
больше крен самолета y ;
при Су=Судоп с уменьшением скорости радиус растет

VK, вдогонку еще один вопрос:
Скорость входа в этот самый устойчивый горизонтальный разворот на 360 влияет на время выполнения маневра (угловую скорость)? В какую сторону?
Цитата, VK сообщ. №162
Чем ниже нагрузка на крыло, тем лучше лётное качество самолёта
Как прокомментируете цифру удельной нагрузки на крыло при MTOW наиболее продаваемой версии наиболее продаваемого дальнемагистрального лайнера Boeing 777-300ER - 805 кг/м2?

Скорость должна быть не низкая, не высокая, а оптимальная и режим работы двигателя должен быть оптимальный. В приведённой ссылке есть все формулы на этот счёт. Девятая страница, Глава "СКОРОСТЬ, ПОТРЕБНАЯ ДЛЯ ПРАВИЛЬНОГО ВИРАЖА".

Если скорость низкая, то энергии не хватит, чтобы выполнить разворот под 45-90 градусов. Т.к. надо создать подъёмную силу, которая и будет разворачивать самолёт. Эта подъёмная сила сопровождается перегрузкой и потерей скорости.
Если скорость высокая, то в ответ на маневрирование пилот сразу почувствует перегрузку. Она будет мешать выполнять маневр по правильной дуге.
Если режим работы двигателя задан неверно, то это так же повлияет на выполнение фигуры. Самое доступное сравнение - автомобиль на гололёде тоже требует оптимальной работы педалью газа.

Про боинг: сама по себе цифра мне ничего не говорит, кроме того, что у этого самолёта крепкое крыло и летает он точно хуже чем Ф-35. ;) Но у него и задачи другие. Ему не нужен высший пилотаж. Ему просто нужно довезти из А в Б энное количество груза. При этом нет никакой необходимости взлетать с авиапалубы или военных аэродромов с минимальным разбегом.

Я думаю, что рекордсменами по нагрузке не крыло, не утруждая себя расчётами по формулам и копанием энцикло-вики-педий можно смело назвать Буран, американские челноки.

К п. 178.
Фигура простого пилотажа Правильный установившийся вираж с максимальным креном (и соответственно с максимальной перегрузкой, VK, спасибо за ссылку, внимательно все прочту))
Самолет МиГ-35
Видео. Самолет делает поворот больше, чем на 360 град, но от начала маневра на том же азимуте он оказывается через 22 секунды.

МАКС-2015 - 22 секунды (3'15"-3'37").
Место - аэропорт Жуковский, высота ВПП н/у моря 115 м., 55 град 33' с.ш.
Дата и время. Дата не указана, попробуем вычислить.
На видео много зрителей, значит это дни свободных посещений пт(28), сб(29) или вс(30), погода ясная с легкой облачностью и небольшими осадками (некоторые зрители с зонтами), см. погоду по дням - точно суббота 29 авг. Итак:
Дата и время полета МиГ-35 - 29 августа 2015 года, 14:51 - 14:57.
Погода на 13:00:
температура +18; давление 745 мм.рт.ст.; влажность 35%; ветер западный 5,4 м/с.

Какие выводы о сравнении горизонтальной маневренности на малой высоте F-35 и МиГ-35 следуют из приведенных данных?
Есть предположение, что мнения останутся диаметрально противоположными ))

Ну и все пилоты знают о проблемах горных аэродромов. Чем он выше, тем воздух более разряжен, тем управление на той же скорости сложнее

Попробую уточнить: основная проблема высокогорных аэродромов это резкое снижение тяги двигателей на взлетном режиме из-за дефицита атмосферного кислорода, поэтому требуется двойной, а то и тройной запас тяги. С точки зрения эксплуатации - в несколько раз уменьшается перевозимая полезная нагрузка.
Насчет ухудшения управляемости - да, это видимо важный фактор, но вторичный.

Я думаю, что рекордсменами по нагрузке не крыло, не утруждая себя расчётами по формулам и копанием энцикло-вики-педий можно смело назвать Буран, американские челноки.

Буран это никудышный летун, в отличие от В777.

Чем ниже нагрузка на крыло, тем лучше лётное качество самолёта

Цитата, VK сообщ. №183

сама по себе цифра мне ничего не говорит

Логическое противоречие. Низкая удельная нагрузка на крыло Вам о чем-то говорит, а высокая - нет.
Что такое "летное качество самолета"?

F-35, имеющий большую нагрузку на крыло и меньшую тяговооруженность, неизбежно проиграет. Это никакой не квасной патриотизм, это всего лишь медицинский факт

МиГ-35, при нормальной взлетной массе (масса пустого + 6500 кг)
=0,62, в режиме "полный форсаж" =1,03.
F-35А, при нормальной взлетной массе (масса пустого + 9270 кг, на 2770 кг больше, например топлива, при том что большой вопрос - кто из них экономичнее)
=0,57, в режиме "полный форсаж" =0,87.

Если же принять равные условия для обоих самолетов - 6500 кг к массе пустого, картина получается другая:
МиГ-35
"максимал" =0,62, "полный форсаж" =1,03.
Уд. нагрузка на крыло 460 кг/м2.
F-35А
"максимал" =0,65, "полный форсаж" =0,99.
Уд. нагрузка на крыло 461(!!!) кг/м2.

Проверяйте ))

Ф-35

Нагрузка на крыло при нормальной взлётной массе 569 кг/м; 520 кг/м; 606 кг/м;
Нагрузка на крыло при максимальной взлётной массе 744 кг/м; 632 кг/м; 744 кг/м;
при нормальной взлётной массе 0,8 0,88 0,75
при максимальной взлётной массе 0,67 0,72 0,64
Максимальная эксплуатационная перегрузка +9 G +7,5 G +7,5 GМасса пустого 13290 кг 14650 кг 15785 кг
Снаряженная 24350 кг 22240 кг 25896 кг
Максимальная взлетная около 29100 кг около 27215 около 30320 кг
Масса топлива 8278 кг 6125 кг 8960 кг
https://ru.wikipedia.org/wiki/F-35#.D0.9B.D1.91.D1.82.D0.BD.D0.BE-.D1.82.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.85.D0.B0.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B8

МИГ-35
Нагрузка на крыло при максимальной массе составляет 618 кг/м;.
Нагрузка на крыло при нормальной взлётной массе составляет 468 кг/м;.
Нормальная взлетная масса — 17500 кг, пустого — 11000 кг.
максимальная эксплуатационная перегрузка составляет 9 g.
https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/aviaciya/istrebitel-mig-35/

МиГ-35, при нормальной взлетной массе (масса пустого + 6500 кг)
=0,62, в режиме "полный форсаж" =1,03.
F-35А, при нормальной взлетной массе (масса пустого + 9270 кг, на 2770 кг больше, например топлива, при том что большой вопрос - кто из них экономичнее)
=0,57, в режиме "полный форсаж" =0,87.

Если же принять равные условия для обоих самолетов - 6500 кг к массе пустого, картина получается другая:
МиГ-35
"максимал" =0,62, "полный форсаж" =1,03.
Уд. нагрузка на крыло 460 кг/м2.
F-35А
"максимал" =0,65, "полный форсаж" =0,99.
Уд. нагрузка на крыло 461(!!!) кг/м2.

Лень проверять, я вам верю. Но то, что вы делаете не есть справедливо. Как вы заметили, разница между самолетами по нормальной взлетной массе составляет около трёх тонн. F-35 - это самолёт нескольо более тяжёлого класса, поэтому сравнивать их с равными нагрузками - неправильно. Это получается, что при нагрузке в 6500 кг МиГ-35 тянет лямку как полагается, а F-35 при той же нагрузке - летает несколько "налегке". По такой же логике, можно сказать, что у МиГ-35 по сравнению с Су-27 характеристики ниже плинтуса. Сравнивать надо с нормальными взлётными массами.

Вообще, как было сказано, спор смысла не имеет, покуда скорости входа в вираж неизвестны. И я, и Вы, и Preussen прекрасно понимаем, что на представленных видеороликах скорости полета не равны

Оказывается никаких характеристик самолета МиГ-35 официально не опубликовано.
На сайте РСК МиГ имеется вот такая таблица в разделе ...СМИ о нас (?!!!):

Именно эти не пойми откуда взятые цифры и гуляют по интернету.
Сам разработчик данные не подтверждает и не комментирует, в описании, датированном аж 2014-м годом, ничего кроме рекламной воды.
Так что все свои оценочные расчеты относительно МиГ-35 отзываю.

Офтоп конечно, но вдруг кому станет интересно - Богдан о СУ27, СУ35 и Т50

МиГ-35 на МАКС - 2017 в Жуковском. Вираж (0.07- 0.28) 21 секунда.

Вот те раз. Летающий "пингвин" F-35, да еще с ограничением до 7g таки уделал 35 Мишку в вираже. Вот так пингвин. Вот так сукин сын! Толи еще он покажет. )))

200 постов почти обсудили. Но у некоторых реинкарнация головного мозга. Ну так пруф об отсутствии ограничений МиГ-35 в студию, скорости, полетное задание.

Но у некоторых реинкарнация головного мозга.

Conqueror, не надо употреблять слова смысла которых не понимаете и вставлять их в свою бессмысленную писанину. А Lightning то чпокнул Мишку.)))0

Conqueror, не надо употреблять слова смысла которых не понимаете и вставлять их в свою бессмысленную писанину.

Во во. Именно это я и Вам хотел посоветовать.

200 постов почти обсудили. Но у некоторых реинкарнация головного мозга. Ну так пруф об отсутствии ограничений МиГ-35 в студию, скорости, полетное задание

Conqueror не обращайте внимания на Preussen,он просто превратился в тро-ло-ло.Все уже было разобрано на 10 раз.Ну обделался Ф-35 с пилотажем и теперь вираж это попытка эмигрантов и свидомых сделать мину при плохой игре.

А Lightning то чпокнул Мишку.)))0

Вам охота выставлять себя на посмешище ? тогда Вы спокойно можете продолжать .

Вираж (0.07- 0.28) 21 секунда

Пожалуй даже 20 секунд, только считать корректнее с момента входа в вираж (0'05"), для равенства условий, по аналогии со стометровкой в легкой атлетике, время которой засекают "с места", а не "с разбега".

Ну так пруф об отсутствии ограничений МиГ-35 в студию, скорости, полетное задание

Все давно в студии - сравнительные видео и теория по ссылке в п.183 - толку-то, если Вы там не сумели найти нужную главу, понять о чем речь и перестать задавать неуместный вопрос про "скорость", а скорее всего даже не удосужились заглянуть.

Полетное задание было "пролететь лучше/хуже F-35" - можно выбирать по вкусу, любой вариант не отменяет факта, что F-35 в выполнении фигуры "вираж" не уступает МиГу.

Что касается "ограничений" - нет уж, это Вы поищите подтверждение, что МиГ летает с ограничениями, если хотите что-то доказать, а не просто махать флагом с безумными криками.

p.s. ответов на бессодержательное провокационное хамство не будет.

если Вы там не сумели найти нужную главу, понять о чем речь и перестать задавать неуместный вопрос про "скорость"

Это самый главный вопрос ,точнее -один из самых главных ,наряду с вопросом о высоте (тут играет и разница в 500 метров ,если мы считаем секунды) и масса машины .Была ли скорость оптимальна для данной высоты
А что ,полетное задание так и было сформулировано  - пролететь лучше F-35 ?

С одного раза не понимаем, с двух тоже, жаль. Что ж, в третий раз:

См. 178, 184, разница в высоте ВПП над уровнем моря 49 метров, демополеты снимались на видео с земли и зрительно высота выполнения виража различается несильно.

Оптимальная линейная скорость при выполнения виража для каждого самолета уникальна, даже вопрос некорректно ставить о сравнении скорости.

Масса. Конечно оптимальная скорость на вираже зависит от массы, но эта характеристика уникальна не только для каждого самолета, но и для каждого конкретного случая, в зависимости от массы оборудования, вооружения и остатка топлива на борту.
Несмотря на заявление о полных баках топлива на F-35, проверить это невозможно, может там специально для съемок демонтировали БРЛС, пушку, крепления для ракет во внутренних отсеках и слили керосин до минимального остатка ...еще и предварительно сделали пилоту клизму для максимального облегчения )))
Абсолютно то же самое можно предполагать и про МиГ (хотя ведь обязательно найдутся псевдопатриоты с идиотским лозунгом "русские никогда не врут"))

Поэтому предлагаю не гадать, а исходить из достоверных фактов.

Разве с одним допущением: демополеты в закрытый день выставки, предназначенные профессионалам, проводятся для демонстрации максимальных возможностей техники, т.е. МиГ и наилучший пилот показали наилучшее время выполнения виража, с оптимальной массой, траекторией, начальной скоростью и перегрузкой.
Предполагать другое было бы, мягко говоря, странно.

Достоверно известно, что:
1. F-35 выполняет фигуру "вираж" не медленнее МиГа;
2. С вооружением лобовое сопротивление и аэродинамическое качество МиГа ухудшится, F-35 - нет.

Выводы каждый волен делать свои.

Оптимальная линейная скорость при выполнения виража для каждого самолета уникальна, даже вопрос некорректно ставить о сравнении скорости.

Разумеется ,речь идет именно об оптимальности скорости и высоты для данного ЛА .Вы почему-то уверены ,что задача была переплюнуть F-35 (это в 2015 году ,когда никаких видюшек последнего еще не было )  и потому считаете ,что скорость входа оптимальна .Я в этом не уверен ,просто не знаю тем более на закрытом показе ,а не открытом замере пиписек .Да и вопрос с высотой не закрыт .это не сильно может составлять сотни метров .А разница высот над уровнем моря действительно не велика -35 метров у Парижска и 130-210 для Москвы
С парой Р-73 ЛС и АК Миг-29 практически не изменится