F-35 "сокрушит годы дезинформации"

20.06.2017

F-35 "сокрушит годы дезинформации"

На предстоящих демонстрационных полетах в рамках Парижского авиасалона новейший американский стелс-истребитель покажет, на что он сейчас способен. F-35 также выполнит проход на больших углах атаки (50 град), что будет наиболее впечатляющим элементом демонстрационной программы.

10181

219

		1	2	3	4	5	6

219 комментариев, отображено с 121 по 160

№121

ankh-andrej

25.06.2017 15:36

Цитата, q

Так это ОВТ. Нашли с чем сравнить...

Сообщить

№122

forumow

25.06.2017 15:41

Цитата, BorSch сообщ. №120

Давно бы пора протрезветь.

"Всё пропало...?!"

Сообщить

№123

Т-70

25.06.2017 15:41

Цитата, BorSch сообщ. №91

С внешней боевой нагрузкой:

Цитата, BorSch сообщ. №102

Ракурсы съемки разные.

Г-да,я может чего-то не увидел????????????????????Плииз,покажите на какой минуте,видна внешняя боевая нагрузка

Сообщить

№124

Сергей-82

25.06.2017 15:50

Цитата, BorSch сообщ. №120

Они все врут, скорость нашего замедлили, своего ускорили, снимали на разной высоте, свой с пустыми баками, наш с полными и с чугунными гирями.

не надо ерничать,у вас есть другие факты, тогда в студию.

Цитата, BorSch сообщ. №120

онечно МиГ-35, зря что ли мы его, несуществующего, столько лет нахваливали,

А на видео презентация МиГ-35 я январе что было? Все показали официально.

Цитата, BorSch сообщ. №120

а F-35 гавном поливали

Не только мы,его поливали австралиицы,многие военные США и других стран.Что вы увидели выдающегося в пилотаже Ф-35? там нет НИ ЧЕГО что не делают самолеты 4-го поколения. Вот просто сравнение.

Миг делает все быстро,энергично,у Ф-35 все вяло,как правильно выразились в первых комментариях,да летать он может.
Вот Рафаль

Ну и что там выдающегося показал Ф-35?

Сообщить

№125

BorSch

25.06.2017 15:51

Цитата, forumow сообщ. №122

Всё пропало...?!

От подобных дурацких словесных уловок, из одной крайности в другую, наша авиация точно не станет лучше.

Цитата, Т-70 сообщ. №123

может чего-то не увидел?

Ну да, подслеповаты, глуховаты. Зато у нашей техники легко видим то, чего нет, например целый МиГ-35 - его нет, а мы видим.

Цитата, forumow сообщ. №116

Где доказательства, что на данных кадрах самолёты демонстрируют свои максимальные возможности пилотажа?

А что еще демонстрируют самолеты на выставках?!
p.s. обе съемки сделаны с земли, высота примерно равна.

Очень хотелось бы услышать вразумительное объяснение дико минусующих "талантливых физиков и математиков": как высота влияет на угловую скорость разворота самолета и с каких пор время разворота не зависит от радиуса.

-4

Сообщить

№126

Т-70

25.06.2017 16:06

Цитата, BorSch сообщ. №125

Ну да, подслеповаты, глуховаты. Зато у нашей техники легко видим то, чего нет, например целый МиГ-35 - его нет, а мы видим.

            Безразлично  на пилотаж,который в данный момент обсуждается.
        Конкретно,где заявленная Вами в видео,внешняя боевая нагрузка?????????????
            Либо,Вы опечатались,либо Вы ~~гоните пургу~~пытаетесь намеренно ввести всех в заблуждение. Полегче на поворотах,я на Ваше зрение и слух не жалуюсь.
        И  г-н BorSch хватит заниматься демагогией.

Сообщить

№127

Сергей-82

25.06.2017 16:08

Цитата, BorSch сообщ. №120

]Ну что BorSch опять хотел с умничать ,а не получилось http://poznayka.org/s55630t1.html
Цитата, q
меньше удельная нагрузка на крыло   ;

больше плотность воздуха   (с увеличением высоты полета радиус увеличивается);

больше коэффициент подъемной силы Су;

больше крен самолета   ; при Су=Судоп с уменьшением скорости радиус растет.
Как я и говорил,вираж зависит от высоты

Сообщить

№128

25.06.2017 16:09

Цитата, В.К.О. сообщ. №65

Вот именно что "пичаль"..:))) Если Вы такой спец то объясните пожалуйста как именно Вы предлагаете уклоняться с траектории полёта современной ракеты воздух-воздух, которые практически все имеют скорость полёта в 4,5-5 МАХ и при этом могут маневрировать с перегрузками в десятки "же" а именно в 30-40 а то и 50 G..?

Нет, я всего-лишь пилотировал Як-52 несколько лет в БАСК т просто увлекаюсь авиацией. Поэтому не стоит рассчитывать, что я выложу вам статистику за 50 лет по попаданиям/промахам.

Мы в общем-то в равных условиях и я не собираюсь просто "переорать" кого бы то ни было. Я хочу отвлечься от работы, мотивировать себя на изучение нового и повторение старого. Одно то, что я с кем-то спорю, тренирует мою способность излагать мысли и убеждать. Для моей работы это полезно. :) Так что из отдыха я извлекаю пользу. Вот вы меня заставили попрактиковать английский и поразбираться в формуле расчёта перегрузки.

Итак, если коротко, то вот мой авторитетный источник, который трудно заподозрить в "употреблении кваса и патриотизме в отношении России":
http://www.ausairpower.net/APA-Rus-BVR-AAM.html#1

Во-первых, смотрим 2 таблички про вероятность поражения самолёта при пуске одиночной ракеты или залпом. Из таблицы видно, что 100% вероятность наступает при пуске только 4!!! ракет сразу.

Во-вторых, читаем автора, цитирующего свои источники (см по циферкам):
.. this fashion the aircraft being targeted has a difficult problem as it must jam, decoy and/or outmanoeuvre three or four tightly spaced inbound missiles. Even if we assume a mediocre per round kill probability of 30 percent, a four round salvo still exceeds a total kill probability of 75 percent.

Перевожу покороче: проблемы с прицеливанием (например радиопомехи, тепловые ловушки). Даже если взять вероятность попадания в цель в 30!!! процентов, то залп из 4х ракет даёт вероятность сбить цель в 75% !!
Это он отвечал на поставленный собой же вопрос, зачем русские возят на фланкерах по 8-12 ракет РВВ.

Ниже фотки МиГ-29 с хвоста идёт рассуждение на счёт эффективности американских ракет в/в. Я выбрал наиболее "сочный" абзац:

It is an open question whether the AIM-120D when challenged with a modern DRFM (Digital RF Memory) based monopulse trackbreaking jammer will be able to significantly exceed the 50 percent order of magnitude kill probability of prior combat launches, let alone replicate the 85 percent performance achieved in ideal test range conditions [2].

Перевожу: остаётся открытым вопрос, сможет ли АИМ-120 Д (начало поставок 2007 год , т.е. ещё вполне новьё, используется на рапторах в т.ч.) превзойти с трудом пройденный 50-процентный показатель вероятности убить цель в боевых условиях, тогда как 85% показатель вероятности достигался лишь в идеальных тестовых условиях.

Дальше автор разбирается с вопросом, что же делать с такой х..й статистикой, если у фланкера на борту в 3-4 раза больше ракет? Даже если Ф-22 или Ф/А-18 пальнут залпом 2-4 ракеты, чтобы сбить русского с вероятностью более 90%, то у них же больше не останется и его схавает другой фланкер.
И потом автор констатирует, что все эти расчёты (которые он анализирует см. в статье ссылку 4 на буржуйские сайты) сделаны с позиции того, что тупой русский пилот (про Су-35 речь идёт) не понимает кинематику ракеты, тупой русский пилот не понимает своего превосходства в огневой мощи, а РЭБ на его самолёте снижают эффективную дальность прицеливания менее чем на 50%.

Короче, автор негодуэ. :)

Вот, что я могу привести в поддержку своей точки зрения. Я потрудился и заслуживаю того, чтобы и вы привели интересную аргументацию в поддержку своей точки зрения. Либо признали свои сомнения ошибочными.

И немного отсебятины:
Что такое перегрузка, я повторю, знаю на практике. Меня это наталкивает на мысль, что вынужденно большие скорости полёта ракеты как раз и создают сложность для точного попадания в цель. Т.к. вероятность проскочить мимо возрастает.

Во тут можно посмотреть формулы расчёта перегрузки: [url=]https://yourtutor.info/%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%87%D1%91%D1%82-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B8 [/url]
Возьмите ту, что на вираже.
Вы видите по формуле , что зависимость перегрузки от скорости квадратическая. Поэтому, если вы представите бой на вираже, то ракете как раз не надо иметь скорость 4000 км. иначе она просто не сможет двигаться по тому радиусу, по которому будет двигаться самолёт-цель.
Точные динамические характеристики ракеты ни вы, ни я не знаем, но можно просто догадаться, что при определённых условиях высокая скорость ракеты не даст ей довернуть на цель. Перегрузка 40-50 или даже 100 это очень мало при такой скорости.

Если же стрельба ведётся издалека (например 50км.), то при скорости в 4500 км/час (1250 метров/сек) у пилота будет 40 секунд на реакцию. Конечно, если стреляют в лоб, это пожалуй не лучший вариант (не знаю), а если в хвост, то ракета может и не долететь. Тем более, что очень скоро ракета будет осуществлять руление уже без работающего двигателя, по инерции. За 40 секунд истребитель на скорости 1500 км/час улетит на 16 км. В итоге ракета просто не долетит.

Кстати ,если стрельба будет в лоб, то на завершающем участке полёта ракете будет сложно парировать любое отклонение самолёта-цели. Но это так, интуитивно.

Гонки с ракетой на виражах, как в американском кино, это для американской аудитории снимается.

Сообщить

№129

BorSch

25.06.2017 16:20

Цитата, Сергей-82 сообщ. №127

опять хотел с умничать ,а не получилось

Вот у кого точно не получится сумничать (пишется слитно) так это у Вас, Сережа, три класса церковно-приходской написаны на лбу. Вопрос был не к Вам.

Цитата, Т-70 сообщ. №126

Конкретно,где заявленная Вами в видео,внешняя боевая нагрузка?

Глаза разуйте, очки оденьте, прочитайте внимательно п. 91, пройдите по ссылкам, переведите с английского, может увидите "где".

-2

Сообщить

№130

Сергей-82

25.06.2017 16:28

Цитата, BorSch сообщ. №129

По факту есть что сказать? Правильно нет,как я и говорил высота играет роль.

Сообщить

№131

forumow

25.06.2017 16:59

Цитата, BorSch сообщ. №125

Цитата, forumow сообщ. №116
Где доказательства, что на данных кадрах самолёты демонстрируют свои максимальные возможности пилотажа?
А что еще демонстрируют самолеты на выставках?!

В каждом вираже демонстрируют максимум?

Цитата, VK сообщ. №128

Гонки с ракетой на виражах, как в американском кино, это для американской аудитории снимается.

В случае УРВВ с ПВРД может быть и реальностью.

Цитата

Ракета «Метеор» оснащена активной радиолокационной системой самонаведения, каналом связи, позволяющим интегрировать ее в сетевое боевое пространство, и прямоточным воздушно-реактивным двигателем с регулируемой тягой, обеспечивающим высокую скорость ракеты на всей траектории полета к цели.

Кроме того мыслимы и твердотопливные двухступеньчатые УРВВ, для активного маневрирования второй малогабаритной ступени, в непосредственной близи цели.

Сообщить

№132

sivuch1239

25.06.2017 17:10

Я все-таки не понял -надо доказывать ,что с увеличением высоты характеристики маневренности ухудшаются ? причем это относится абсолютно ко всем типам ЛА ,аэродинамика ,чего с нее взять .
Что до ракет ,то пока что Метеор с его ПВРД в единственном числе ,все прочие на макс.дальность летают по инерции с соответствующими результатами для энергетики .Или как у Питона - есть маршевый двигатель ,но у него тяга в 50 раз меньше ,фактически он только гасит донное сопротивление
Да и по Метеору есть вопросы -как будут работать его ВЗ на отрицательных УА ?
и еще ,в свое время Владимир Баженов ,тоже не рядовой летчик .высказался в том духе ,что БВБ начинается во здравие и заканчивается на эволютивных .

Сообщить

№133

BorSch

25.06.2017 17:16

Цитата, VK сообщ. №128

сли же стрельба ведётся издалека (например 50км.), то при скорости в 4500 км/час (1250 метров/сек) у пилота будет 40 секунд на реакцию. Конечно, если стреляют в лоб, это пожалуй не лучший вариант (не знаю), а если в хвост, то ракета может и не долететь. Тем более, что очень скоро ракета будет осуществлять руление уже без работающего двигателя, по инерции. За 40 секунд истребитель на скорости 1500 км/час улетит на 16 км. В итоге ракета просто не долетит

Вдогон придется стрелять ракетой РВВ БД.
Если не ошибся, они обязательно встретятся через 60 секунд, ракета пролетит 75 км., цель соответственно - 25 км.
У РВВ БД (К-37, изделие 610) двухрежимный твердотопливный двигатель, т.е. вторая порция топлива сгорает медленнее, не увеличивая, а поддерживая набранную скорость.
Допустимые перегрузки мишени - 8g.

Сообщить

№134

BorSch

25.06.2017 17:50

Цитата, sivuch1239 сообщ. №132

надо доказывать, что с увеличением высоты характеристики маневренности ухудшаются?

Премного обяжете, только вопрос был о конкретном частном случае - о времени полного разворота (360 град) одного и того же самолета в горизонтальной плоскости на разных высотах.
Как представляется, в более плотной среде на малой высоте скорость разворота более жестко ограничивается возможным срывом потока с крыла и потерей устойчивости самолета (по аналогии со срывом автомобиля на повороте в неуправляемый занос - нельзя просто вдавить педаль газа в пол для более быстрого прохождения поворота).
Кстати, в обсуждаемом сравнении у F35 вихри возникают только на законцовках крыла, у МиГа - по всей передней кромке, а потом и по всей верхней плоскости, т.е. МиГ действительно идет на самом пределе своих возможностей (хотя может у F35 то же самое, просто плохо видно):

Сообщить

№135

BorSch

25.06.2017 18:13

Цитата, VK сообщ. №128

если стрельба будет в лоб, то на завершающем участке полёта ракете будет сложно парировать любое отклонение самолёта-цели

Для этого на ракете применяется осколочно-фугасная боевая часть с неконтактным взрывателем, да еще и с выбором направления разлета осколков (чуть вперед/перпендикулярно оси/чуть назад).
Американцы заявляют о принятии на вооружение ЗУР с кинетической БЧ, т. е. рассчитанной на прямое попадание - это настолько круто, что с трудом верится.

Сообщить

№136

forumow

25.06.2017 18:14

Цитата, BorSch сообщ. №133

У РВВ БД (К-37, изделие 610) двухрежимный твердотопливный двигатель, т.е. вторая порция топлива сгорает медленнее, не увеличивая, а поддерживая набранную скорость.

На весь полёт хватает?

Почему у ЗУР такого нет?

Ганин С.М., Карпенко А.В., Жизневский В.И., Федотов Г.В., «Зенитная ракетная система С-300». СПб: «Невский Бастион», 1997 г., 72 с. PDF

Цитата

48н6 (Время работы твердотопливного ракетного двигателя — до 12 с. После разгона до скорости 1900—2100 м/с и выработки топлива ракета летит по инерции)

Сообщить

№137

Preussen

25.06.2017 18:54

Цитата, q

От высоты зависит угловая скорость в вираже,чем выше высота тем угловая скорость будет ниже,соответствено вираж заимет больше времени.

Цитата, q

больше плотность воздуха (с увеличением высоты полета радиус увеличивается);

больше коэффициент подъемной силы Су;

больше крен самолета ; при Су=Судоп с уменьшением скорости радиус растет.
Как я и говорил,вираж зависит от высоты

Серега неуч. Запутался в угл. скорости и радиусе виража. Найдите отличия, а потом пишите. Не пудрите мозги людям. Свистел сначала, что угловая скорость зависит от высоты, потом плавно перешел на радиус виража. Угловая скорость ни как не зависит от высоты. А вот радиус и время виража зависят от скорости полета и угла крена. К тому же на представленных BorSchом видео, что один, что другой самолеты снимают на авиашоу с земли, там разница высоты выполнения ими этого маневра не существенна На средних и больших высотах оптимальный радиус отличается по величине от минимального радиуса виража и только. Так, что хорош уж про угловую скорость заливать. F-35 сделал Миг.

-4

Сообщить

№138

BorSch

25.06.2017 18:54

Цитата, forumow сообщ. №136

Почему у ЗУР такого нет?

А РВВ БД это по Вашему, что? ))
Двухрежимный ТТРД точно у С-300В и его производных, у ЗРК Оса, у американской SM-6...

Цитата, forumow сообщ. №136

На весь полёт хватает?

Не знаю, на максимальную заявленную дальность вряд ли.

Сообщить

№139

Сергей-82

25.06.2017 20:09

Цитата, Preussen сообщ. №137

F-35 сделал Миг.

мечтать не вредно.

Сообщить

№140

mikhalich

25.06.2017 20:44

Цитата, BorSch сообщ. №135

рассчитанной на прямое попадание - это настолько круто, что с трудом верится.

НУ по линии MDA некоторым людям уже с трудом верится, что это работает.

Сообщить

№141

sivuch1239

25.06.2017 21:26

Цитата, Preussen сообщ. №137

Угловая скорость ни как не зависит от высоты. А вот радиус и время виража зависят от скорости полета и угла крен

А как по-Вашему ,относятся соотносятся время виража и угловая скорость ?
http://elementsofpower.blogspot.co.il/2013/04/the-f-35-and-infamous-sustained-g-spec.html
F-15 Turn Rates -Что это такое ? ? И измеряется в deg/sec /

Сообщить

№142

C162938X

25.06.2017 22:06

Цитата, В.К.О. сообщ. №65

объясните пожалуйста как именно Вы предлагаете уклоняться с траектории полёта современной ракеты воздух-воздух, которые практически все имеют скорость полёта в 4,5-5 МАХ и при этом могут маневрировать с перегрузками в десятки "же" а именно в 30-40 а то и 50 G.?

Объяснение очень простое: посмотрите на время активного цикла (активный участок траектории) полёта любой ракеты "воздух-воздух" в секундах. Вы удивитесь!

Дело в том, что существует два кардинально отличающихся способа применения ракет "воздух-воздух":

1. Первый: ракета максимально разгоняется после пуска до этих самых "махов" и летит быстрее пули. Проблемка: твёрдое топливо выжигается за секунды (буквально за несколько секунд). Активный манёвр очень сложен, даже с учётом устойчивости к десяткам "же" перегрузок. По простой причине - "если сильно разогнался, то разворачиваться и доворачиваться на маневрирующую цель очень трудно". Иннерция, однако! Законы Физики, блин, чтоб они сдохли! ;-)

2. Второй: ракета "чапает" на относительно экономных и относительно медленных режимах до цели постепенно выжигая своё топливо и "шевеля ластами", потихоньку подруливая в цель. Проблемка: высокоскоростная и маневренная цель "убежит" от такой ракетки. Не хватит динамики ракете догнать цель!

3. А, есть ещё и третий вариант: двухфазные ракеты "воздух-воздух"! Т.е. сначала ракетка "чапает" в район цели "на макс.дистанцию на экономке", а потом вторая фаза (ступень) доразгоняет БЧ в сторону цели на минимальной дистанции. Проблемка: ракетка получается сложной, тяжёлой и длинной. Либо БЧ надо по массе уменьшать, либо систему управления усложнять (что опять же - "килограмчики и миллиончики в счёт ракетки").
---------------

Это я о чём? А о том, что "некоторые товарищи" тут делают классические стереотипные ошибки, основанные на голивудских фильмах и на отсутствии элементарных знаний про ракетное оружие и динамику воздушного боя.

Во-первых, ракеты (любые) - это "метательное оружие", где используется реактивный принцип движения, в отличие от снарядов и патронов, где импульс задаётся в момент сгорания пороха в гильзе/канале ствола. Но смысл почти в том же: ракета использует химическое топливо для придания ей кинетической энергии. Топливо выжигается быстро! Поэтому бОльшую часть своей траектории ракета летит по иннерции!

Во-вторых, чем дальше дистанция пуска, тем больше "пороха" в ракетном двигателе надо выжечь. Неважно как! Постепенно на относительно малых скоростях "чапать" в цель, "подруливая газом", или "выстрелить" ракету в "максимум махов", сжигая за секунды "всю шашку", разгоняясь до максимальной скорости, а уже потом подруливать в цель аэродинамическими плоскостями (рулями). Если ракета промахивается с первого захода, то второго захода и "догонялок" не бывает! Ракета самоликвидируется сразу же, как промахнулась или "потеряла цель из виду", или "поняла мозгами", что "их не догонишь"! ;-)

В-третьих, чем выше скорость ракеты, тем меньше у неё динамические характеристики, в смысле иннерции, радиуса разворота и т.п. Поэтому достижение максимума скорости для ракеты "воздух-воздух" не является самоцелью! Целью является поражение цели с любых ракурсов с максимальной вероятностью.

В-четвёртых, т.к. ракеты "воздух-воздух" на больших и средних дистанциях летят в цель уже после выжигания своего топлива, то высокая маневренность цели является ощутимым преимуществом самой цели в воздушном бою. Многие ставят под сомнение преимущества высокой манёвренности в воздушном бою в современных условиях, забывая простую вещь: высокая манёвренность нужна не для "захода противнику в хвост" (хоть и это тоже важно), а для противоракетного манёвра уклонения от ракет "воздух-воздух" на излёте, когда они летят и маневрируют, чисто используя свою кинетиескую энергию и аэродинамические рули.

В-пятых, все эти "стэлс-технологии", поглощающие "смазки и замазки" нужны в основном не для скрытия истребителя от другого истребителя и от его РЛС АФАР, а для сокращения дистанции захвата цели активными РГСН ракет "воздух-воздух"! Т.к. энергетика ракеты достаточно малая, а площадь антенны (по сечению корпуса) - смешная вообще, а время работы источников питания (химических, в основном) ещё меньше - то "стэлс-технологии" имеют преимущество именно в узком диапазоне длин волн и частот АРГСН ракет "воздух-воздух". Если ракета не сможет захватить цель в своём ракурсе за пару-тройку секунд, то она самоликвидируется. "Стэлс-технологии" не против истребителей с их РЛС (АФАР, ПФАР или другими - это неважно!) Стэлс-технологии, в основном против РЛГСН ракет "воздух-вохдух"!

Надеюсь, что внятно изложил... Хотя, эта тема для отдельной статьи вообще, а не поста в форуме...

Сообщить

№143

BorSch

25.06.2017 23:29

Цитата, C162938X сообщ. №142

чем выше скорость ракеты, тем меньше у неё динамические характеристики, в смысле инерции, радиуса разворота и т.п.

Про РВВ-БД пишут, что скорость на заключительном отрезке полета достигает 6М (около 2 км/сек.), а АГСН включается (обнаруживает себя) непосредственно перед целью, что практически не оставляет времени для уклонения от ракеты. Ракета может уничтожать цели, маневрирующие с перегрузкой до 8g, то есть высокоманевренные самолеты типа F-16 и F-22.
Для улучшения маневренности ракета сделана динамически неустойчивой.

Цитата, C162938X сообщ. №142

чем дальше дистанция пуска, тем больше "пороха" в ракетном двигателе надо выжечь. Неважно как! Постепенно на относительно малых скоростях "чапать" в цель, "подруливая газом", или "выстрелить" ракету в "максимум махов", сжигая за секунды "всю шашку", разгоняясь до максимальной скорости, а уже потом подруливать в цель аэродинамическими плоскостями (рулями)

Первый из предложенных способов относится скорее к дозвуковым КР, второй к баллистическим ОТР и к ЗУР МД.
Для увеличения эффективной дальности ЗУР БД используются другие способы.
Например двухступенчатые ракеты 9М82 и 9М83 комплекса C-300В (приношу извинения за неточность в п. 138) с пассивным средним участком полета.
Двухрежимный ТТРД маршевой ступени SM-6 сначала разгоняет ракету высокоэнергетическим зарядом, а на втором этапе лишь поддерживает достигнутую высокую скорость, без дополнительного ускорения, обеспечивая длительное время работы двигателя и маневрирование.

Сообщить

№144

Stanislav228

26.06.2017 00:45

Народ, успокойтесь, пожалуйста.
Никакой F-35 никакого МиГа не сделал.
Если время его разворота на 360 градусов на одном конкретном видео оказалось больше, чем время разворота F-35 - это значит только лишь то, что МиГ выполнял разворот с меньшей перегрузкой. ВСЁ. Больше это ничего не значит. Упомянутые вихри на передней кромке крыла МиГа свидетельствуют только лишь о более высокой влажности воздуха. И ни о чём больше

Сообщить

№145

ID: 1701

26.06.2017 01:15

Цитата, q

Никакой F-35 никакого МиГа не сделал.

Вобщем да.
Если продавцы F-35 прибегают к убогим роликам для подтверждения боевых качеств самолёта, а не приводят данные учебных боёв или испытаний, то проект по-прежнему в плохой форме.

Сообщить

№146

Stanislav228

26.06.2017 01:34

Это не продавцы F-35.
Ролик сделан человеком, который не знает школьных формул по физике и не понимает, что для сравнения помимимо времени разворота нужен ХОТЯ БЫ радиус и перегрузка

Сообщить

№147

wedmed5

26.06.2017 05:27

А скорость, с которой летит самолёт, разве не влияет на радиус и время разворота? Быстрее летел, пошёл на больший радиус, затратил больше времени на вираж.

Сообщить

№148

26.06.2017 05:50

Цитата, BorSch сообщ. №134

Как представляется, в более плотной среде на малой высоте скорость разворота более жестко ограничивается возможным срывом потока с крыла и потерей устойчивости самолета

чем плотнее воздух, тем выше управляемость самолёта. Т.е. тем сложнее его сорвать с потока. Это элементарная логика. Зимой, в холодную погоду летать проще, чем летом в жару. Это опыт.

Не знаю где вы черпаете информацию, но вывод сделали не верный.

Комментировать про ракеты я уже не буду, т.к. я рамочно обозначал просто принципы. Развивается и оружие и средства защиты от него. Именно поэтому даже у современных AIM-120D коэффициент вероятности попадания в боевых условиях около 50%.

Сообщить

№149

forumow

26.06.2017 06:15

Цитата, BorSch сообщ. №143

Двухрежимный ТТРД маршевой ступени SM-6 сначала разгоняет ракету высокоэнергетическим зарядом, а на втором этапе лишь поддерживает достигнутую высокую скорость, без дополнительного ускорения, обеспечивая длительное время работы двигателя и маневрирование.

За счёт чего поддерживает? Вы видели время работы ступеней SM-6 (табличка в статье по вашей ссылке)? Это 6 + 6 сек.

Сообщить

№150

26.06.2017 06:46

Цитата, wedmed5 сообщ. №147

А скорость, с которой летит самолёт, разве не влияет на радиус и время разворота? Быстрее летел, пошёл на больший радиус, затратил больше времени на вираж.

Значит, рассказываю как готовится программа полётов на шоу или соревнованиях. Чисто опыт. Сам участвовал в двух соревнованиях, и наблюдал как инструктора отрабатывают показательные выступления перед днём города (раз так в 30й-50й за жизнь).

Во-первых, на шоу нет никакой отсебятины и импровизации. Никакой злое..чей свободы творчества и самовыражения. Жесткий регламент, каждое движение продуманно с точки зрения безопасности полёта, безопасности, красоты фигур и безопасности. Безопасность это как "аллая в бар" у бородачей. Без неё даже в туалете зад не вытирают.

Отсебятина, конечно, может возникнуть по какой-либо случайности, но в строго ограниченных рамках. Например, нишмагла сделать плоский штопор с двумя витками, получилось полтора, довернул на маршрут полёта, а дальше выходишь на следующую запланированную фигуру и "отлётанную пешком" программу, согласованную с руководителем полётов.

Пилоты они бывают очень горячие и азартные парни. Если партия сказала "надо удивить", то могут и распи..дошить самолёт об землю за милую душу. Как это уже бывало с нашими в том числе. Поэтому выводы делаются постоянно, требования к безопасности повышаются.

Аналог в фигурном катании - не получился тройной тулуп, сделал двойной, протянул долю секунды, поймал ритм и катаешь программу дальше.

Теперь про то, какие фигуры закладываются в программу полёта. Это со стороны кажется, что пилот делает всё на глаз. Верно лишь отчасти. С первых полётов пилоты учатся даже виражи делать "по линейке". Т.е. есть виражи под 15, 30, 45, 60 градусов. На приборе авиагоризонт даже есть специальные метки. Т.е. абы где, в чистом поле, можно делать виражи абы как, а при заходе на посадку и на показательном выступлении виражи делаются по шаблонам. Т.е. вход в вираж выполняется на ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЁННОЙ скорости. И на соревнованиях судьи оценивают - смог ли ты соблюсти эти параметры полёта или нет.

Зачем? А всё потому, что пространство для полётов крайне ограниченное. Сделал вираж пологим и выйдешь на следующую фигуру не над ВПП, а над "бошками" зрителей, или наоборот улетишь за пол километра и всю красоту фигуры зрители не разглядят. Сделал вираж круче и на фигуру у тебя не хватит скорости, т.к. на крутых виражах с перегрузкой она падает. Вираж под 90 градусов выполняется практически с той же перегрузкой, что и мертвая петля. Если скорость на входе в вираж была высокой, то радиус виража получится большой, будет некрасиво, а коллеги и конкуренты по цеху потом будут стебаться и говорить "забаранил". Если скорость была низкой, то энергии самолёта не хватит на весь вираж и надо будет делать паузу для набора скорости на следующую фигуру. Конечно у истребителей всегда есть возможность "поддать газу", но надо понимать, что если обыватели это схавают, то знающие люди поймут, что ты делаешь ошибки, как какой-то курсант. Проще говоря, летать не умеешь. А кто крутит пилотаж (например за Россию) на подобных мероприятиях я полагаю вы сами знаете.

Поэтому, если самолёт на шоу крутит вираж под 90 градусов, то с огромной вероятностью можно утверждать, что это его идеальная форма выполнения по параметрам времени, безопасности и скорости на которой он выйдет из виража. Т.е., повторю, для этой конкретной модели самолёта этот вираж выполнен за минимальное время по идеальному радиусу. С оговоркой, что соблюдается безопасность. Если её не соблюдать, то можно выйти из виража на грани сваливания в штопор. На шоу никто такое не разрешит делать, если самолёт не способен легко выйти из этого режима. Наши самолёты чуть ли не каждый вираж выходят со срывом потока, выполняя штопорные элементы специально. По этой причине, честно говоря даже сложно найти, где они просто делают классический разворот под 90 градусов. Сплошной "дрифт".
В боевых условиях лучше вираж может и не получиться. В боевых условиях он как раз может быть выполнен не идеально, а как получится или как требуют обстоятельства. Но пилота для того и тренируют, чтобы он все эти фигуры чувствовал пятой точкой, чтобы в бою или в критической ситуации он действовал на автомате. Т.к. даже пол секунды на таких скоростях в трёхмерном пространстве полёта это много.

Т.е. если Ф35 на шоу не показал динамичных фигур и полёта в "неуправляемом" режиме, то он либо не может это делать, либо руководитель полётов это не разрешил (сомневается в самолёте), либо его возможности скрывают. Но так как была заявлена программа по развенчанию мифов, то последний вариант отпадает. Ф-35 показал всё, на что способен. В бою, с вооружением он будет ещё менее поворотливым. И совершенно понятно почему (не из-за хакеров). Он очень тяжелый. У него нормальная масса как у Су-30 при том, что он значительно меньше. В итоге у него показатель нагрузки на крыло при нормальной загрузке 606 кг/м2 у версии С и 520 кг/м2 у версии В (самый лучший в серии). При том, что у Су-30 или МиГ-29 этот показатель чуть меньше 400. А если сравнивать максимальные показатели, то это 532 у Су-30 против 632 у В и 744 у С. При тяговооруженности чуть меньшей у лучшего показателя Ф-35, чем у Су-30. Конечно при таких показателях любой самолёт будет летать как ~~утюг~~ Ф-35. И это не квасная пропаганда, а чистая физика. Остаётся догадываться, как и зачем они сделали такой тяжелый самолёт. Первая мысль, которая стучится в голову это радиопоглощяющее покрытие. Вроде как я это встречал в СМИ, что специальное покрытие довольно тяжелое и ухудшает ЛТХ стелсов. Ещё я помню, что на всех Ф-22 принято решение его заменить, т.к. износилось.

Сообщить

№151

26.06.2017 07:13

ЗЫ у ПАК ФА нагрузка на крыло при максимальной взлетной массе = 394 кг/м2, а при нормальной 294. Поэтому он будет ещё более маневренный чем Су-30.

Может быть такие характеристики задали с запасом на то, чтобы тоже облепить самолёт "резиновыми ковриками", если партия прикажет. Для снижения радиозаметности.

Сообщить

№152

wedmed5

26.06.2017 08:01

Цитата, VK сообщ. №151

Поэтому он будет ещё более маневренный чем Су-30

А сможет ли человек использовать все его возможности? Мне кажется вряд-ли. Дистанционное управление становится необходимостью.

Сообщить

№153

forumow

26.06.2017 09:29

Цитата, C162938X сообщ. №142

2. Второй: ракета "чапает" на относительно экономных и относительно медленных режимах до цели постепенно выжигая своё топливо и "шевеля ластами", потихоньку подруливая в цель. Проблемка: высокоскоростная и маневренная цель "убежит" от такой ракетки. Не хватит динамики ракете догнать цель!

Это похоже на случай ракет с ВРД. Уже неоднократно поминаемый здесь "Метеор". Её скорости вполне достаточно для поражения самолётов, более того есть преимущества перед классическими ракетами.

Цитата, C162938X сообщ. №142

3. А, есть ещё и третий вариант: двухфазные ракеты "воздух-воздух"! Т.е. сначала ракетка "чапает" в район цели "на макс.дистанцию на экономке", а потом вторая фаза (ступень) доразгоняет БЧ в сторону цели на минимальной дистанции. Проблемка: ракетка получается сложной, тяжёлой и длинной. Либо БЧ надо по массе уменьшать, либо систему управления усложнять (что опять же - "килограмчики и миллиончики в счёт ракетки").

Это случай С-300В. Именно поэтому её ЗУР такие огромные. И не особо популярны на рынке, в отличии от семейства С-300П. БК - дорог. Но ракеты круты!

Сообщить

№154

Preussen

26.06.2017 09:34

Цитата, q

мечтать не вредно.

Правильно! Не верь как говорится глазам своим. ))))

Цитата, q

Народ, успокойтесь, пожалуйста.
Никакой F-35 никакого МиГа не сделал.
Если время его разворота на 360 градусов на одном конкретном видео оказалось больше, чем время разворота F-35 - это значит только лишь то, что МиГ выполнял разворот с меньшей перегрузкой. ВСЁ.

Правильно, правильно! Клюгеле! Молодец! Только самолеты перепутаны(Полный разворот самолета F-35 (вираж) выполняется с выходом на перегрузки до 7 g. В настоящее время маневренность F-35 с блоком программного обеспечения 3I ограничивается 7 g, с блоком 3F полностью функциональный самолет будет маневрировать с заявленными 9 g.)

-2

Сообщить

№155

sivuch1239

26.06.2017 09:52

Что ,опять домысливаем ? Вы знаете ,какая была перегрузка у миг- 35 ?Непременно максимальная ,потому что Вам так хочется ? Какая была скорость ?
В общем ,я знаю одного специалиста ,который определял ЭПР по фотографии ,но мериться маневренностью по видюшкам -это еще круче . А главное ,зачем - один убежденный товарищ убеждал ,что Пингвин издаля и так всех перестреляет .
Да ,и стыдно признаться ,но я не знаю ,что такое (или ,кто такой) клюгеле

Сообщить

№156

Preussen

26.06.2017 10:32

Цитата, q

Что ,опять домысливаем ? Вы знаете ,какая была перегрузка у миг- 35 ?

Мы обсуждали сравнение прохождения виража F-35 и Миг-29. Домысливать мне нечего. Из визуальных кадров снятых на авиашоу, я делаю вывод, что F-35 (c ограничением по перегрузкам в 6G) делает его намного быстрее чем Миг-29(ничем в этом не ограниченный).

Цитата, q

Непременно максимальная ,потому что Вам так хочется ?

Аналогично Вам(из патриотических предпосылок) этого не хочется. Вы рассматривайте результаты не исходя из результатов "наш, не наш", а из реальных данных(хотя бы данного видео). Тут "оголтелые патриоты" судят о F-35 исключительно как о "летающем пингвине" не способном ни на что.

-2

Сообщить

№157

sivuch1239

26.06.2017 10:49

Хорошо ,придется объяснять еще раз -прежде всего я уверен ,что по видео вообще нельзя сравнивать ,для этого существуют таблицы ,графики ,номограммы и т.д. Причем сравниваются для одинаковых условий -скорости ,высоты ,запасов топлива ,БН и т.д. Здесь же ничего не известно и слишком многое зависит от ракурса съемки ,да и от ножниц оператора тоже .Кстати ,нас уверяют ,что Пингвин летал с полной заправкой .Это по меньшей мере странно .
Соответственно ,ни Пингвин уделал ,ни его уделали .Хотя ,судя по тем данным ,которые просачивались в открытый доступ ,его скороподъемность ,разгонные х-ки довольно-таки средние .

Сообщить

№158

Preussen

26.06.2017 11:03

Цитата, q

Здесь же ничего не известно и слишком многое зависит от ракурса съемки ,да и от ножниц оператора тоже .

Да ничего от ракурса съемки здесь не зависит. Какая хрен разница. Самолет завершил маневр и без разницы с какой стороны ты его снимаешь.И "ножниц" здесь никаких нет, все честно снято.

Цитата, q

Кстати ,нас уверяют ,что Пингвин летал с полной заправкой .Это по меньшей мере странно .

Не знаю где у Вас, это заявлял шеф-пилот компании Lockheed Martin Эл Норман: "Полный разворот самолета (вираж) выполняется с выходом на перегрузки до 7 g. "Это очень, очень маневренный истребитель", говорит пилот. Полеты выполняются с полным запасом внутреннего топлива - 18 тыс фунтов (примерно 8150 кг) несмотря на то, что демонстрационный показ длится всего 6-8 минут (с момента взлета до посадки). По сравнению, F-16 имеет внутреннее топливо массой всего 7000 фунтов (ок. 3200 кг)".

-2

Сообщить

№159

forumow

26.06.2017 11:22

Цитата, Preussen сообщ. №156

Из визуальных кадров снятых на авиашоу, я делаю вывод, что F-35 (c ограничением по перегрузкам в 6G) делает его намного быстрее чем Миг-29(ничем в этом не ограниченный).

Отчего Вы считаете что на данных кадрах самолёты демонстрируют именно максимальные свои возможности? Они что - делают это в каждом вираже?

Сообщить

№160

sivuch1239

26.06.2017 11:28

Цитата, Preussen сообщ. №158

Да ничего от ракурса съемки здесь не зависит. Какая хрен разница. Самолет завершил маневр и без разницы с какой стороны ты его снимаешь

Для Вас ,может ,без разницы .не зная ,откуда снято ,невозможно определить высоту и скорость при входе в вираж . А что все снято честно - ну ,раз Вы так утверждаете
Да ,и если Эл Норман это утверждает ,то ,тем более странно .Заведомо ухудшать маневренность лишним горючим просто глупо ,Более того ,если не дай Бог ,придется садиться на вынужденную ,то лучше это делать с пустыми баками .

Сообщить

		1	2	3	4	5	6

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте

Войти через Facebook