Международное гуманитарное право становится частью законов войны
В Таврическом дворце Санкт-Петербурга прошла конференция Международного комитета Красного Креста (МККК) и Межпарламентской ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств. Участие в ней приняли генеральный секретарь Совета Межпарламентской ассамблеи Алексей Сергеев, судья Конституционного суда России Владимир Ярославцев, глава региональной делегации МККК в России, Белоруссии и Молдавии Магне Барт, видные зарубежные эксперты и специалисты по международному гуманитарному праву, а также представители стран, входящих в состав СНГ. Тема конференции актуальна как никогда - гуманитарные аспекты применения вооружений в современных военных конфликтах. И хотя участники мероприятия, видимо, из соображений политкорректности избегали названий стран, где сегодня проходят такие конфликты, но о проблемах применения неизбирательных видов оружия - противопехотных мин, кассетных боеприпасов и других видов взрывчатых веществ, в том числе и ядерных, правовых и политических путях снижения человеческих потерь при применении обычных вооружений разговор шел достаточно подробный и предметный.
Дух Санкт-Петербурга
Местом проведения международной конференции по гуманитарным проблемам вооруженных конфликтов город на Неве стал не случайно. Как отметил Магне Барт, именно здесь еще в 1868 году по инициативе правительства Российской империи и лично императора Александра II была принята Санкт-Петербургская декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль, положившая в принципе начало разработке законов войны, исключению применения на ней варварских средств борьбы и заложившая создание международного гуманитарного права.
"Составители Санкт-Петербургской декларации, - сказал глава региональной делегации МККК, - сделали то, о чем никому из нас не следует забывать. Они провели определенную черту в области использования средств и методов ведения войны. Переступив ее, мы бы уничтожили само понятие человечности во время ведения войны. Международный Красный Крест ведет и впредь будет вести диалог с государствами, в том числе самыми могущественными, с целью обсудить, где именно должна проходить эта черта. С чем мы не можем смириться, так это с тем, что гуманитарным соображениям нет места в диалоге о том, где провести эту черту, или, хуже того, что никакой черты и быть не должно. Ведение войны никогда не служило и не должно служить оправданием ничем не сдерживаемому кровопролитию".
С принятия Санкт-Петербургской декларации прошло довольно много времени, создана стройная система о запрещении тех или иных конкретных видов обычного оружия, наносящего чрезмерные повреждения и обладающего неизбирательным действием по отношению к мирному населению. И несмотря на то, что не везде и не всегда эти правила работают так, как это определено различными конвенциями, международное гуманитарное право все чаще становится частью законов войны, а страны, политики и генералы, которые его нарушают, привлекаются к ответственности. В том числе и международным уголовным судом.
Главная задача сегодня, сказал Магне Барт, вернуть к жизни дух Санкт-Петербургской декларации - соблюдать и заставлять соблюдать международное гуманитарное право, как прописано в Женевских конвенциях 1949 года, в частности, в общей для них статье 1.
В то же время это налагает на государства обязательства по принятию ряда соответствующих законодательных, административных и практических мер. Это надлежащая подготовка вооруженных сил и контроль со стороны командования, соблюдение запретов и ограничений на определенные средства ведения военных действий и создание механизмов и процедур для оценки соответствия МГП новым и существующим видам оружия. Сделать предстоит еще очень много. Соблюдение норм МГП и их имплементация как на национальном, так и на международном уровне оставляют желать лучшего. Развитие технологии добавляет сложностей. Действительно, мы живем в эпоху фантастического научного прогресса, и некоторые из его достижений в отсутствие тщательного мониторинга и ответственного использования во благо человечества могут выйти из-под нашего контроля.
Об этой ответственности и шел разговор на конференции. Обо всех выступлениях, высказанных там суждениях и мнениях рассказать в достаточно коротком материале практически невозможно. Но о некоторых из прозвучавших тем не поговорить, не осмыслить их, на мой взгляд, тоже нельзя.
Оружие под запретом
Большой разговор на конференции развернулся по поводу конвенций, запрещающих использование противопехотных мин и кассетных боеприпасов. Со времени принятия первой из них прошло почти 20 лет. Конвенцию о запрещении противопехотных мин, как заявил главный юридический советник отдела по вопросам разоружения штаб-квартиры МККК Луис Мареска, пописало 167 государств, хотя далеко не все из подписантов ее ратифицировали. К тому же договор не подписали три государства из числа постоянных членов Совета Безопасности ООН. В их числе Китай, Россия и США, а также Индия, Пакистан и большое число ближневосточных государств. Из стран СНГ к конвенции присоединились только Молдавия, Таджикистан и Туркмения.
И хотя ни одно из "неприсоединившихся" государств не возражает против сути конвенции, свой отказ подписать ее объясняют внутренними проблемами. В том числе и большими затратами на ликвидацию запасов этих мин, а также необходимостью защитить свои границы, проходящие по высокогорным перевалам, где невозможно установить другое инженерное оборудования и приборы наблюдения за ситуацией на пограничных рубежах. В этих местах, утверждают представители стран, не подписавших договор, как правило, нет никаких мирных жителей, и возможность неизбирательного воздействия на мирное население практически сведена к нулю.
Тем не менее ведущие страны мира, обладающие самыми большими запасами противопехотных мин, ведут планомерную работу по их ликвидации, прекратили их производство и экспорт, а также участвуют в разминировании территорий африканских и южно-азиатских государств, буквально засоренных противопехотными минами и другими взрывоопасными предметами, оказывают другую поддержку процессу избавления стран, пострадавших от минной войны, от этого смертоносного оружия, приносящего людям долговременные страдания.
Аналогичная история и с конвенцией по запрещению использования кассетных боеприпасов. Ее также подписали более 100 стран, а ратифицировали 83. Опять же за исключением тех государств, которые являются крупнейшими производителями и обладателями таких боеприпасов. А именно - Китай, США, Россия, Индия, Пакистан, Израиль, Южная Корея и ряд крупнейших стран Азии, Африки и Латинской Америки. Для них такие боеприпасы - гарантия сдерживания возможного агрессора. Кроме того, ведущие государства мира научились создавать кассетные боеприпасы, где содержащиеся в них взрывающиеся "комплектующие" не остаются на боле боя на долгие годы, ожидая невинных жертв, а снабжены электронными механизмами самоуничтожения и самодеактивации.
Тем не менее, как заявила региональный советник МККК по правовым вопросам в странах Восточной Европы и Средней Азии Анастасия Кушлейко, контроль за использованием такого оружия и снижением рисков нанесения ущерба мирному населению был и остается в центре внимания Красного Креста, который категорически против применения кассетных боеприпасов в населенных пунктах и в плотно застроенных регионах, что требует от участников вооруженных конфликтов и международное гуманитарное право.
Плохая хорошая бомба
Среди тем, поднятых на конференции, особое место занимала проблема ядерного оружия, его гуманитарные и правовые аспекты. Поднял ее сотрудник Института международного права и политики из Осло японский ученый Набуто Хияши. Представитель страны, пережившей две атомные бомбардировки, в которых погибло почти полмиллиона человек, высказался за полное запрещение ядерного оружия, которое мало того, что приводит к гибели не только военных, но и, в первую очередь, мирное население, так к тому же обладает и долгосрочным воздействием на природу человека и на экологию. Аналитик привел примеры, когда у третьего-четвертого поколения людей, подвергшихся радиации, рождались дети с различными физиологическими патологиями. А взрыв 100 ядерных боеприпасов, заявил японский ученый, может привести, по нашим расчетам, к изменению климата на планете и повальному голоду, от которого погибнут до 2 млрд человек.
Господин Хияши сообщил, что сейчас в комитетах Генеральной Ассамблеи ООН разрабатывается конвенция о запрещении и полной ликвидации ядерного оружия. Проект резолюции, соавторами которой уже стали представители 50 стран, поддержали 123 государства. Против высказались 38. В том числе Россия, США, Великобритания и Франция (Китай воздержался при голосовании). Предполагается, что в будущем году будет собрана конференция Организации Объединенных Наций для согласования юридически обязывающего документа о запрете ядерного оружия, который привел бы к его полной ликвидации.
Позицию японского ученого, в том числе и принятие конвенции о запрещении ядерного оружия, поддержали другие выступающие. Среди них и казахский художник Каринбек Куюков, родившийся без рук в 100 км от Семипалатинского испытательного полигона, на котором было произведено более 600 ядерных взрывов. В своем увечье Каринбек обвиняет радиацию, которая проникала, что называется, во все поры казахстанской степи после каждого подобного испытания. Как в воздухе, на земле, так и под землей. Между тем, как заметил профессор Дипломатической академии МИД России Бахтияр Тузмухамедов, в международном праве нет однозначного толкования вреда, которое наносит природе и человеку ядерное оружие.
Недавно международный суд в Гааге, один из главных органов ООН, предназначенный для юридического разрешения споров между государствами, отказал в рассмотрении по существу жалобы Республики Маршалловы острова к девяти ядерным странам (Великобритании, Китаю, США, России и Франции, Индии, Пакистану, КНДР и Израилю) за неисполнение обязательств по Договору о нераспространении ядерного оружия. Причина отказа - отсутствие международных юридических норм, позволяющих рассмотреть дело по существу. В международном праве, как оказалось, нет ни разрешения, ни "всеобъемлющего и всеобщего запрещения" угрозы или реального применения ядерного оружия. И в принципе, добавлю от себя, кто может запретить государству, обладающему ядерным оружием, применить его, если в результате агрессии на карту будет поставлено само существование этого государства. Такое положение, кстати, закреплено и в Военной доктрине нашей страны.
Идея всеобщего запрещения ядерного оружия, подчеркнул доктор технических наук, генерал-майор в отставке Владимир Дворкин, конечно же, очень привлекательна. Но нереализуема. За такую конвенцию будут голосовать страны, не обладающие ядерным оружием, но ни одно государство, обладающее таким оружием, никогда от него не откажется. Пример Ирака, Афганистана, Ливии и Сирии, где его не было, и пример Северной Кореи, где оно есть, очень убедителен для многих государственных и политических руководителей. Хотя, безусловно, нужно делать все необходимое, чтобы сокращать его запасы, а количество ядерных государств не разрасталось. По примеру КНДР оно может появиться в Южной Корее, из-за нее в Японии, и остановить этот процесс будет потом невозможно. Тем более что в мире есть очень безответственные государства и их руководители. И, не дай бог, оно окажется в их руках, а тем более в руках террористов, которые не остановятся перед его применением.
Нужна большая транспарентность о запасах ядерного оружия не только у членов официального ядерного клуба, но и среди тех государств, которые к нему присоединились после. К примеру, о количестве носителей ядерного оружия и ядерных боеголовках США, России, Великобритании и Франции известно достаточно подробно, а о ядерном потенциале Китая почти ничего. И есть подозрение, что его запасы почти вдвое превышают ту цифру, которую называют военные эксперты. Тем более ничего неизвестно о ядерных бомбах и боеголовках КНДР и Израиля. А это создает неопределенность и риск опасных и непреднамеренных действий, которые могут трагически затронуть все человечество.
Согласимся с постановкой проблемы. Ядерное оружие, безусловно, - зло. Вне зависимости от того, признает или не признает этот факт международное гуманитарное право. Но оно сегодня, к сожалению, единственная и самая надежная гарантия от внешней агрессии. Особенно от тех стран, которые считают себя исключительными и уникальными, любыми путями, в том числе и силой оружия, стремящихся к установлению на планете выгодных лично для себя порядков. Остановить их, увы, может только бомба. И потому для кого-то она - только добро.
Виктор Николаевич Литовкин - военный обозреватель ТАСС, полковник в отставке