Вот англоязычнач версия Вики. https://en.m.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3
Вот что просили: http://allthingsnuclear.org/lgrego/aegis-as-asat
По по поводу  высоты и дальности Block 1 есть одно но.  При наведении по данным корабельного радара  AN/SPY-1D она меньше, при использовании внешнего радара AN/TPY-2  или космических средств она увеличивается на 200-250 км. Возможно это и ввело Вас в заблуждение.

Ну, а по видео пускам  ERINT вы удовлетворены, вы спрашивали видео ,я и другой пользователь его разместили,хотелось бы услышать ваше мнение в адрес критики или оправдания.
Мое мнение такое ,что ОТРК,что СБР,что МБР очень сложные цели даже для специальных комплексов,поразить их можно ,но и то только при определенных условиях на которые рассчитаны ЗУР системы ПРО и ее РЛС,отбросим косорукость арабов и получим 5-7 ЗУР на поражение одной ракеты,кстати тоже самое говорят наши военные по поражению МБР системами ПРО США,США заявляют что для поражения одной цели надо 2-3 ЗУР,наши говорят что в реальности надо 5-7,судя по всему наши правы.

так какая все таки максимальная высота Блок 1А ? а то даже Вы говорите что она увеличивается ДО 200-250 км , а в http://allthingsnuclear.org/lgrego/aegis-as-asat пишут что она 600 км , кто то неправильные цифры говорит .
так что не факт что цифра в 1500 км по высоте и потом увеличивается до 2350 при тех же габаритах (габариты Мк41) что можно сказать в 10 раз превышает изначальные 250 км высоты (простым увеличением габаритов до 533мм диаметра  в 10 раз высота не поднимается , тут даже новое топливо не поможет)

кстати , тут еще вопрос . lower range  и uppper range  не переводится как нижний порог , то есть минимальная высота и верхний порог , то есть максимальный потолок ?
то есть минимальная высота поражения Блок2А составляет 1450 км ?
(что не сходится с пунктом в таблице под названием "maximum reachable altitude" )

Сереж, по  ERINT  посмотрю внимательно на большом компе скажу свое ИМХО.  Там  по первому просмотру какая то нарезка из разных видео.
просто экспл,  вот Вы как то не так читаете. Вы смешали разные ракеты Block-1A c 2A.

,кстати тоже самое говорят наши военные по поражению МБР системами ПРО США,США заявляют что для поражения одной цели надо 2-3 ЗУР,наши говорят что в реальности надо 5-7,судя по всему наши правы.

Вполне допускаю это. Как говорится надо пробывать. Только не забывайте, что Block-2В который собираются принять в 2020 году,  будет нести до 5 новейших  скоростных перехватчиков. Америкосы не стоят на месте и их прогресс в ПРО на лицо. Именно это и беспокоит рос.руководство, а не какие то мифические Томогавки в наземных контейнерах  или боеголовки вместо перехватчиков в SM-3.

Спор ни очем, все системы про вне США будут подавлены, до старта мбр, каким способом не важно, деверсионными группами или Искандерами, если Штаты после этого не запросят мира уже будет нанесён ядерный удар по штатам, доктрина позволяет наносить превентивный удар. Считаться с мнением "прогрессивного человечества" ввиде Поляков и румын ни кто уже не будет. Война не начинается на ровном месте, выиграет тот чьё руководство окажется хладнокровеней. На закупках был конкурс на разработку нейросети  для принятия решения в критических ситуациях якобы для мчс, но фактически для генштаба, так как в тех задание указывалось анализ вторичных действий, отзыв из отпусков, срочные закупки, изменение маршрутной сети И так далее. Отрадно что руководство понимает, что нужно мониторить такие процессы а не жить на авось.

Вы смешали разные ракеты Block-1A c 2A.

нет , не смешал , я не путаю блок1А/Б который имеют непонятную высоту то ли 250 , то ли 500 км .
с блок2А который тоже имеет непонятную высоту , то ли 1450 км  то ли 2350 км , потому как в таблице

обе нижние позиции (там где и 1450 км и 2350 км) подписаны как блок2А , а блоку1А принадлежит только первая строка с непонятной высотой в 600км .

Америкосы не стоят на месте и их прогресс в ПРО на лицо.

с этим никто не спорит . амеры молодцы . но вот на счет цифр меня терзают смутные сомнения .
блок1А имеет 34 см диаметр . блок2А имеет диаметр 53 см . при чем увеличение диаметра затрагивают только вторую и третью ступень . первая самая большая и так имела диаметр 530 мм .
и меня пытаются убедить в том что увеличив диаметр на 19 см (площадь круга вырастает в 2.3 раза) у 2х меньших ступеней можно увеличить высоту в 10 раз ?

с sm3 очень много мути и тумана, зачем им вообще такая высота что они там собрались перехватывать, такое ощущение приняли наши лозунги из 30 все выше и выше, а зачем не важно

[/q]

Там  по первому просмотру какая то нарезка из разных видео.

вот еще одно

первоичточники тоже указывают на  ERINT,если наиду третье то тоже выложу.

  будет нести до 5 новейших  скоростных перехватчиков.

по другим данным проект закрыт,хотя разработки по этой теме велись.

Америкосы не стоят на месте

мы тоже не стоим,но правда не в ПРО ,а средствах нападения Рубеж,Ярс,Булава,Лаинер,Сармат,Баргузин у каждого из них свой особенности.

Именно это и беспокоит рос.руководство

Ну у каждого руководство свое беспокоиство это их обязанность,вон к примеру НАТО не очень хочет Искандеры в Калиниград и Белоруссию,есть очень большие предъявы США по Рубежу,не очень любят они и проект Статус ,к примеру Израиль не очень хочет видеть С-300 в Иране,у всех разное беспокойство,а обоснованно оно или нет покажет будущие.Что до оружия ПРО то и у нас тоже разрабатывается и имеется С-300,С-300В,С-400,С-500,А-135/235,какова его эффективность,это ?На учениях С-300 тоже сбивает мишени-Кабан и Скады с вероятностью 0,7-0,9,как будет в реале кто его знает.Просто в реальной войне показатели как правило намного ниже рекламных и тех которые на учениях.

вот еще одно

Весьма похоже на первое в третьей его части, только снятое с более дальней точки. Честно говоря есть и сходство РСЗО, видать саудов припекло этими скадами, ежели жарят такой серией. Думато, что подобное вряд ли будет у натовцев. Честно говоря им это можно списать на отсутствие опыта, там видать по принципу: чем больше выпустишь, тем больше вероятность попадания. Видно уже обжигались о Скад. Вот из новенького- "Военно-воздушные силы Саудовской Аравии сбили баллистическую ракету, которая была запущена с территории Йемена, передает РИА Новости со ссылкой на местные СМИ. Сообщается, что запущена ракета была в направлении административного центра округа Асир Абха на юго-западе страны. Перехватить ее удалось в 6:10 по московскому времени." С опытом возможно таких фейерверков уже не будет.

мы тоже не стоим,но правда не в ПРО ,а средствах нападения Рубеж,Ярс,Булава,Лаинер,Сармат,Баргузин у каждого из них свой особенности.

Так то оно так, только особой разницы в принципе действия у этих МБР нет разве, что способ их запуска. Ну или вот такой "балды" , ну опять же вся ее "хитрость" предназначена для атмосферного эшелона ПРО, а SM-3 c GBI  ведут  перехват в верхних эшелонах, где МБР наиболее уязвимы.
[

я не путаю блок1А/Б который имеют непонятную высоту то ли 250 , то ли 500 км .

просто экспл, специально для Вас
Что касается Block IIA, то это новая ракета не базирующееся на SM-2, оттого и ТТХ у нее значительно лучше.

блок2А который тоже имеет непонятную высоту , то ли 1450 км  то ли 2350 км , потому как в таблице

Допускаю, что разница связана с Block II и Block IIA. Хотя это имхо.

SM-3 c GBI  ведут  перехват в верхних эшелонах, где МБР наиболее уязвимы.

имхо закрыть верхний эшелон напротив проще всего. Достаточно оснастить ББ на время затмосферного участка внешними стелс-кожухами, блокирующими ИК и радиодиапазоны обнаружения

Честно говоря есть и сходство РСЗО, видать саудов припекло этими скадами, ежели жарят такой серией.

Ну так я не спорю,скорей всего работа с нескольких ПУ и при чем с нескольких батарей т.к заявленая скорострельность в составе одной батарей с разных ПУ 1 сек,тут явно выше то есть работа не скольких батарей.

Думато, что подобное вряд ли будет у натовцев.

То же не отрицаю,но в 1991 году США пускали по 4 ЗУР на один Скад и если не ошибаюсь цифры успеха колеблятся от 25% от 80% при этом общие число ЗУР не приводится.

Сообщается, что запущена ракета была в направлении административного центра округа Асир Абха на юго-западе страны. Перехватить ее удалось в 6:10 по московскому времени." С опытом возможно таких фейерверков уже не будет.

Ну так тем не мене не все перехватывают,да и Скад далеко не аис,при чем уже давно,а ведь есть современные Искандер,израильский LORA,MGM-140 ATACMS,так что не что так не учевидно.

Так то оно так, только особой разницы в принципе действия у этих МБР нет разве, что способ их запуска

По вашему короткий разгонный участок это мелочь? по мне так нет,если ракета уже выпустила свой блоки(а это делается на среднем участке )то все становится сложнее т.к боевой блок куда меньше чем летящая на разгоном участке МБР,к тому же если МБР проскочила вперед то в догон противоракете  не догнать.Опять же настильная траектория,с одной стороны да меньшая высота полета это более удобная цель для ПРО,с другой стороны если ракета идет по настильной траекторий время реакций ПРО должно быть быстрее,то есть нюансов много,так что МБР не простая цель,если современные ЗРК не очень хорошо работают по ОТРК в реальных условиях,что тогда говорить об МБР на скорости 7-8 км/с.

просто экспл, специально для Вас

ну я рад что Вы не станете доказывать что Блок1А сбивает на высотах в 600км , как это написано по Вашей ссылке .

Что касается Block IIA, то это новая ракета не базирующееся на SM-2, оттого и ТТХ у нее значительно лучше.

я читал что это новая ракета у который диаметр 53 сантиметра по всей длине , у блок1А 53 сантиметра имела только самая   первая ступень . то есть увеличив диаметр второй и третьей ступени на 19 см , увеличив массу топлива примерно 1.5 раза увеличили этим высоту в 10 раз ?
Вам не кажется что тут как минимум преувеличение ?

просто экспл я на вашей стороне в дискуссий ,но увеличение диаметра с 34 до 53, ведет к увеличению большему, т.к.  34*34*3,14* на третью величину (не знаю) и 53*53*3,14*?ведет к увелечению примерно в 2,5 раза,(увеличение топлива в 2,5 раза)а не в 1,5,но тем не менее вы правы в 10 раз быть не может,даже если добавим экономичность даже в 2 раза,при лучшем раскладе в 5 раз.

просто экспл я на вашей стороне в дискуссий ,но увеличение диаметра с 34 до 53, ведет к увеличению большему, т.к.  34*34*3,14* на третью величину (не знаю) и 53*53*3,14*?ведет к увелечению примерно в 2,5 раза,(увеличение топлива в 2,5 раза)а не в 1,5,

я в  курсе про пиR квадрате и увеличение на 19см это в 2.3 раза больше по площади . но есть одно НО , увеличение диаметра идет только на вторую и третью ступень , первая ступень и у Блок1А тоже 53 см .  она имеет в длину 1.7 метра что читай четверть от длины и тогда можно отнять примерно 0.6 раза что и приведет чуть более чем в полтора раза . но кроме этого читал где то еще что Блок2А тяжелее в 1.5 раза чем Блок1А , поэтому и написал что масса топлива в 1.5 раза больше .

на какой высоте летают МБР .

До апогея МБР ещё добраться должна. Вот тут её и планируют сбивать "Стандартами", пока ещё только разгоняется. А для МБР с классическим стартом - с малым ускорением и длительным по времени - разгонный участок траектории очень длинный и "Стандарт" имеет возможность сбить её. Вот о чём я говорю и предлагаю сократить время и длинну участка разгона МБР. А вы не отвечая по сути предложения пытаетесь доказать, что и такие МБР - с медленным стартом - сойдут.
Интересно, чего вы так взбеленились? Не хотите более устойчивых к ПРО российских МБР?

я могу сказать что я имеющий член в 25 сантиметров , хотя у меня он обычный. но в мечтах у меня именно 25 сантиметров .

Что за секспопатологический бред? Это показывает уровень всех ваших аргументов.

и может поймете разницу между глайдером и Скадом .

Этот пресловутый "глайдер" ещё никто вживую не видел, так, домыслы одни. А вы его уже знаете и с баллистической ракетой сравнить можете?! Хвалю за живое воображение...

когда хотя бы на учениях ТХААД перехватил блок МБР,входящий на скорости 5-7 км/с

По-вашему, на боевое дежурство в качестве среднего эшелона ПРО поставлена не испытанная ракета?!
Слушайте, дружище, я не призываю преклоняться перед противником, но держать его за дурака может только человек, сам недалёкий!

До апогея МБР ещё добраться должна. Вот тут её и планируют сбивать "Стандартами", пока ещё только разгоняется.

вот поэтому и разрабатывают МБР с укороченным разгонным участком , тут хают Булаву , мол дальность  и забрасываемый вес как Трайдента. а про укороченный разгонный участок молчок .
у Ярса и у новых МБР разгонный участок тоже укорочен .

Вот о чём я говорю и предлагаю сократить время и длинну участка разгона МБР.

Вы капитан Баян . тот тоже прилетал после аварии и рассказывал всем что нужно было сделать до того как авария случилась . в данном случае Вы озвучиваете то что уже исправляют лет 10 . о Вы еще десяток лет подождите , а потом начните рассказывать про то что и танки нужно делать с КАЗ и с необитаемой башней , а назвать Ваш проект можно как нибудь необычно , например Армата .

А вы не отвечая по сути предложения пытаетесь доказать, что и такие МБР - с медленным стартом - сойдут.

кто говорит ? все говорят что классические МБР ПОКА недоступны НЫНЕШНИМ ракетам ПРО .
а вот перспективные могут и достать , и именно против перспективных делают и перспективные МБР и ББ .

Интересно, чего вы так взбеленились? Не хотите более устойчивых к ПРО российских МБР?

хотим , ждем Ваших предложений . только таких которые уже не реализовывают наши инженеры .
что нибудь новенькое осилите ?

Что за секспопатологический бред? Это показывает уровень всех ваших аргументов.

а Вы свои комменты читали ? смотрели на себя со стороны ?

Этот пресловутый "глайдер" ещё никто вживую не видел, так, домыслы одни.

ога , глайдеры когда испытывали то делали их и запускали  с завязанными глазами . что бы не оказалось что их кто то все же видел .

По-вашему, на боевое дежурство в качестве среднего эшелона ПРО поставлена не испытанная ракета?!

учите матчасть . THAAD  изначально НЕ предназначен для перехвата МБР . его потолок БР СД (если повезет) .

десятки пусков по одному старому Скаду с сомнительным эфектом,кое о чем говорят.

Подтасовываете, как всегда. В приведённом вами ролике утверждается, что Скад сбит. Вы же не моргнув глазом заявляете, что эффект сомнительный.
Если сомневаетесь в том, что видите, то вам только крестное знамение поможет. Пробовали?

увеличили этим высоту в 10 раз

просто экспл, откуда Вы взяли в 10 раз? Вокруг своей фантазии пляшите. Я Вам красным подчеркнул, 250 км по высоте и 550 км дальности, это при наведении по по данным корабельного радара AN/SPY-1D. Изначально потенциал  IA выше и дальше. 700-750 по дальности и 450-500 по высоте,  если наводить по данным радара AN/TRY-2 или данным спутника. Но в Вашей голове как то крепко засела цифра 250. Вы право можете и дальше утверждать, что не верите, это Ваше дело. Вот еще, дальше нет смысла бродить по кругу.

По вашему короткий разгонный участок это мелочь? по мне так нет,если ракета уже выпустила свой блоки(а это делается на среднем участке )то все становится сложнее т.к боевой блок куда меньше чем летящая на разгоном участке МБР,к тому же если МБР проскочила вперед то в догон противоракете  не догнать.

Поздравляю! Наконец то до вас дошло моё предложение, с которым вы так коряво спорили. Правда, теперь вы практически выдаёте моё предложение за свои умозаключения... Ну, бывает...

просто экспл, откуда Вы взяли в 10 раз? Вокруг своей фантазии пляшите. Я Вам красным подчеркнул, 250 км по высоте и 550 км дальности, это при наведении по по данным корабельного радара AN/SPY-1D. Изначально потенциал  IA выше и дальше. 700-750 по дальности и 450-500 по высоте,  если наводить по данным радара AN/TRY-2 или данным спутника.

почитайте пожалуйста еще раз свои посты , например

По по поводу  высоты и дальности Block 1 есть одно но.  При наведении по данным корабельного радара  AN/SPY-1D она меньше, при использовании внешнего радара AN/TPY-2  или космических средств она увеличивается на 200-250 км. Возможно это и ввело Вас в заблуждение.

Вы писали что 160км для Блок1А это при наведении со Спай1 , а с наведением со Спай2 высота увеличивается до 250 км .
а потом выложили картинку

где пишут что дальность вырастает до 700 км , но дальность это не высота . про высоту там молчок .
а про высоту в 500км только в педивикии нашел . во всех статьях про Блок1А потолок 160/250 .

уже исправляют лет 10 .

Батюшки, и этот всё понимает! Чего тогда спорите то?

ждем Ваших предложений .

Ну что же, повторю ещё раз. Повторение - мать учения.
В проектируемых МБР надо применять такой же энергичный старт, как у ракет ПРО. Только тогда перехват из Польши наших ракет, стартующих из европейской части РФ через Северный полюс будет невозможен - не догонят. И всякий иной перехват на старте, даже лазером, будет очень затруднён.
Энергичный старт, как у ракет ПРО, необходимо уже сейчас ставить разработчикам МБР как задачу. Потому что основные технологии этого старта - топливо, управление, живучесть аппаратуры управления и ядерного заряда - уже отработаны. Продолжать ваять МБР из слегка усовершенствованной РН пилотируемого корабля - означает скоро оказаться заблокированными американской ПРО!

ога , глайдеры когда испытывали то делали их и запускали  с завязанными глазами .

Вы делали или испытывали? Я же про ваши выводы говорил: не видели ещё глайдера, а уже такие глобальные выводы о нём...

Вы делали или испытывали? Я же про ваши выводы говорил: не видели ещё глайдера, а уже такие глобальные выводы о нём...

ну что тут сказать

Успешные испытания экспериментального российского глайдера Ю-74, запущенного с помощью межконтинентальной баллистической ракеты РС-18А "Стилет" (УР-100Н) с полигона Домбаровский под Оренбургом по цели на полигоне Кура на Камчатке, вызвали крайнюю озабоченность командования вооруженных сил США. Хотя детали испытаний не разглашаются, на данный момент известно, что они закончились полным успехом, масштаб которого опрокидывает всю систему противоракетной обороны США.

все равно читать никто не будет , а если и прочтет . то не задумается о содержимом прочитанного .

Логика у Вас конечно звездец. Мало того, что я привел Вам несколько примеров про 500 км по высоте, но утверждать, что при увеличении на 250 км дальности не  может увеличивается высота перехвата  это что то. При этом давать какие то "расчеты" связанные  ТТХ новой Block IIA и утверждая, что эти ТТХ липовые. В русском языке есть для таких расчетов поговорка- "Прикинул х..й к носу".

Вы делали или испытывали? Я же про ваши выводы говорил: не видели ещё глайдера, а уже такие глобальные выводы о нём...

кстати . а Вы армату лично видели ?

Логика у Вас конечно звездец. Мало того, что я привел Вам несколько примеров про 500 км по высоте, но утверждать, что при увеличении на 250 км дальности не  может увеличивается высота перехвата  это что то. При этом давать какие то "расчеты" связанные  ТТХ новой Block IIA и утверждая, что эти ТТХ липовые. В русском языке есть для таких расчетов поговорка- "Прикинул х..й к носу".

так да . Вы . именно ВЫ , писали что высота была 160 км и при внешнем подсвете увеличивается до 250 км , так же и дальность 500 км при внешнем подсвете увеличивается до 700-750 км .
Вы же ас в английском . разве не можете привести даташит (ну или как там называется официальный документальный релиз) от производителя ? ведь если есть РЕАЛЬНЫЕ ТТХ в педивикии то я думаю это не секретные данные что бы их не могли выложить на сайте производителя .

ладно . я спать . у нас уже полночь , а завтра рано вставать , если что отвечу завтра .

так да . Вы . именно ВЫ , писали что высота была 160 км и при внешнем подсвете увеличивается до 250 км

экспл, Вы в своем уме? Ткните где, в каком посте я такое писал?

Хотя детали испытаний не разглашаются, на данный момент известно, что они закончились полным успехом, масштаб которого опрокидывает всю систему противоракетной обороны США.
все равно читать никто не будет , а если и прочтет . то не задумается о содержимом прочитанного .

Почему же не задумается. Сижу вот ломаю голову, как это: детали не известны, но система ПРО США опрокинута... Но детали испытаний не известны, известны только выводы испытателей...
Нет, я очень хочу в это верить. Но вот амеры хотя бы какие-то данные испытаний приводят. А чтобы вот так: мы вам ничего не скажем, но мы всех нагнули... верьте...
Тут помощь патриарха Кирилла нужна. Или даже его небесного шефа...

а Вы армату лично видели ?

Вот потому я не берусь оценивать её. Пока только вопросы по ней имеются, но не выводы.

Этот пресловутый "глайдер" ещё никто вживую не видел, так, домыслы одни.

До не давнего времени Х-101 считалось мифом?

По-вашему, на боевое дежурство в качестве среднего эшелона ПРО поставлена не испытанная ракета?!

Испытана,только основная цель на испытаниях была ракета Скад или меторологические ракеты ссылки я на подобные испытания размещал,по вашему как понимаю Скад или Метеорологическая ракета равны по  возможностям Ярсу?По Минэтмену реально испытывались только  GBI ,в остальных случаях мишенями были то что я сказал выше и иногда специально созданные мишени СБР и опять как можно заявлять что ТХХАД может работать по МБР,если сами разработчики говорят что он для ракет СРЕДНЕЙ дальности.

В приведённом вами ролике утверждается, что Скад сбит. Вы же не моргнув глазом заявляете, что эффект сомнительный.

Молодцы,но это не меняет того что выпущенны десятки ЗУР и это не отменяет того что уже несколько раз ракеты Скада и Точки поражали войска арабов,откуда следует вывод что их НЕ СБИЛИ.http://rbase.new-factoria.ru/news/desyatki-voennosluzhashchih-oae-v-yemene-ubity-v-rezultat-puskov-raket-kompleksa-scud

Согласно сообщениям, поступающим из Наджрана, десятки военнослужащих вооружённых сил Объединённых Арабских Эмиратов, развёрнутых на территории саудовской базы, были убиты в результате ракетных ударов с применением ракетного комплекса Scud во вторник.

где были Пэтриот и таких случаев много

Однако, по данным французских и иранских источников, на самом деле 6 июня 2015 года повстанцы-хуситы сумели запустить по территории Саудовской Аравии 12 ракет Scud, только три из которых были сбиты ПВО, а остальные или поразили намеченные цели или упали в безлюдной местности

Ну как и СКАД это далеко даже не Искандер и тем более не МБР,Скад это мелочь которой скоро будет почти 60 лет.как можно говорить что это хорошо(а вы это говорите)если выпущенно 23 ЗУР по одной старой допотопной ОТРК ,вы бы стали восхищаться ПВО Москвы если бы оно потратило 23 ЗУр на допотопную цель?
Так что на примере саудитов(за НАТО не говорю),Пэтриот проявил себя даже не сомнительно,а ниже плинтуса(большое количество ЗУР и промахи,ведь скады падают на арабов).

Вот потому я не берусь оценивать её. Пока только вопросы по ней имеются, но не выводы.

Вот ни фига себе,а вы СМ-3 видели? или Тхад? ответ НЕТ,а уже сделали вывод что они сбивают МБР

Только тогда перехват из Польши наших ракет, стартующих из европейской части РФ через Северный полюс будет невозможен - не догонят.Читаем сборник «Противоракетная оборона: конфронтация и сотрудничество»

Цитата, q

Оценим потери СЯС России от противоракет SM-3 2А и SM-3 2В
в Европе с использованием известных исходных данных 9
. В расчетах
принималось, что старты ракет фиксируются спутником через 50 с.
Данные передаются на ближайшую к ракетным базам РЛС Х-диапазона
«Глобус-2», расположенную в Вардё (Норвегия), затем к слежению по-
следовательно подключаются РЛС в Файлингдейлсе и Туле. Отметим,
что радар «Глобус-2» официально не входит в систему ПРО.
Отслеживание траектории полета твердотопливной ракеты РС-12М
(SS-25) может начаться через 140 с после старта из района Выползова
(Ярославская область) на высоте 150 км. Радар в Файлингдейлсе под-
ключится на 170-й секунде полета в момент окончания активного участ-
ка полета ракеты. Если перехватчик SM-3 2А стартует через 200 с, то
ракета уже будет находиться на высоте 315 км. При разгоне до скорости
5,5 км/с высота перехватчика может сравняться с высотой полета ра-
кеты на разных дальностях в зависимости от угла атаки к поверхности
Земли. На рис. 5 проиллюстрированы различные варианты располо-
жения точки старта перехватчика по отношению к траектории ракеты
РС-12М, обеспечивающие такие условия. Например, при угле атаки 55°
(кривая 2) такие условия реализуются на высоте 1050 км: для ракеты на 560-й секунде полета на дальности 2750 км, для перехватчика — на
360-й секунде полета на дальности 1100 км. Оценки показывают, что
достичь таких условий для перехватчика SM-3 2А, находящегося на на-
земной базе в районе Редзикова, невозможно

Цитата, q

Аналогичные оценки можно сделать для ракет РС-18Б (SS-19) и
РС-20В (SS-18), стартующих из районов Татищева (Саратовская об-
ласть) и Домбаровского (Оренбургская область). У этих ракет первая
ступень работает 155 с, вторая — с учетом довыведения — 185 с. За
340 с активного участка полета ракета удаляется на 660 км и набирает
высоту 390 км. РЛС в Вардё может увидеть ракеты, стартующие изТатищева и Домбаровского, соответственно через 300 и 330 с на высо-
тах 300 и 360 км. Предположим, что перехватчики SS-3 2А стартуют
соответственно через 320 и 420 с, когда ракеты находятся на высоте
340 и 600 км. При разгоне до скорости 5,5 км/с высота их подъема в
зависимости от угла атаки к поверхности Земли может сравняться с
высотой полета ракет на разных дальностях от точек своего старта
(рис. 7). На рис. 8 показаны различные варианты расположения точ-
ки старта перехватчика по отношению к траектории ракет PC-18/20,
обеспечивающие условия пересечения траекторий. Оценки показы-
вают, что при рассмотренных задержках старта такие условия не реа-
лизуются для перехватчика SM-3 2А, находящегося на наземной базе
в районе Редзикова (рис. 9).
Траектории перехватчика, стартующего из Польши (скорость
5,5 км/с, угол атаки 73°), и ракеты могут пересечься только при задерж-
ках старта перехватчика менее 200 с (рис. 7, кривая 5; рис. 10 и 11)Таким образом, оценки показывают, что при существующих
средствах обнаружения и слежения в случае развертывания кораблей
с противоракетами SM-3 2А в Северной Атлантике, Балтий-.ском и Северном морях эффективность СЯС, дислоцированных в
Европейской части России, не снижается. В случае использования
новых космических систем раннего обнаружения SBIRS и высоко-
точного отслеживания траекторий PTSS время старта противоракет
значительно сокращается, и, например, при старте МБР «Тополь»
из района Выползова в северо-западном направлении теоретически
без учета комплекса системы преодоления ПРО противоракета мо-
жет осуществить перехват боезаряда (БЗ). Однако с учетом ком-
плекса средств преодоления ПРО для реального перехвата одного
БЗ потребовалось бы не менее 10 противоракет. Поэтому плани-
рование перехвата БЗ российских МБР представляется бессмыс-
ленным

Все четко написано ракеты ПРО в Европе не успевает в догон даже за старыми  и только Виктор Алексеевич до сих пор бредит что догонят.
Там же написано если мы будем пускать МБР в сторону Европы тогда перехват возможен.

Ну на "портянку" Сережи ответим своей "портянкой":
Известно, что в настоящее время ведутся работы и в ближайшее время начнутся испытания новой, более мощной
модификации этой противоракеты - SM-3 block IIA. Характерное "утолщение" ракеты как раз связано с увеличением количества топлива и по существующим расчётам обеспечивает значительное увеличение энергетики. Скорость в точке окончания АУТ этой противоракеты оценивается в 5500 м/с как по нашим данным, так и по данным открытых американских источников. Позволяет ли такая энергетика в рассматриваемых условиях осуществить перехват? Результаты моделирования приведены на рисунке 3 и анимации 2.

an2

Ответ - да, позволяет. Хорошо видно, что теперь энергетика позволяет достичь высоты даже большей, чем апогей МБР, а также существует достаточно большой запас по времени между прибытием в точку перехвата противоракеты и элементов МБР. Запас времени составляет более 160 секунд. Конечно, одновременного старта МБР и перехватчика в реальной жизни не бывает - необходимо время на засечку старта, пролонгацию траектории и др., но потенциал, которым обладает противник, оценить можно. Баланс времени на реальный перехват будет проведён далее.

Следует отметить, что в некоторых источниках указана меньшая высота перехвата, которую может обеспечить противоракета SM-3 block IIA. Однако, это связано не с возможностями самой противоракеты. Энергетика SM-3 block IIA позволяет ей подниматься до высоты 2100 км или работать на дальности до 3400 км (с выполнением ограничений по наблюдению цели на фоне космоса) и при этом обеспечивать перехват. Существующие ограничения объясняются тем, что РЛС AN/SPY-1 не может работать по указанным целям на дальности более ~1000 км (в зависимости от ракурса наблюдения). Бортовая же оптическая система противоракеты способна захватить цель на ещё меньшем расстоянии. В совокупности это не позволяет осуществить перехват на дальностях, обеспеченных энергетикой противоракеты. Всё это так. Однако...

1. Изложенные обоснования применимы для условий работы по боевому блоку. Но ПРК из Тронхейма работает по ступени разведения, которая светится своими двигателями, как новогодняя ёлка. "Пылающую" цель заложенная оптическая ГСН противоракеты захватывает на значительно большем расстоянии и роль РЛС при этом снижается.

2. Имеется возможность использовать внешнее целеуказание для РЛС, например, от системы STSS для организации поиска целей в узких
секторах. Данный режим работы уже был испытан в ходе эксперимента FTM-20 в феврале 2013 года.

3. Кроме того, внешнее целеуказание от STSS может быть непосредственно использовано для подготовки полётного задания противоракеты и
корректировки его в полёте без задействования РЛС. В этом случае информационные ограничения по перехвату также снимаются и перехват обеспечивается во всём пространстве энергетических возможностей противоракеты.

Существующие же в некоторых документах оценки максимальной высоты перехвата противоракеты SM-3 block IIA значительно меньшей, чем 1000 км, ничем не обоснованы и не могут быть объяснены или подтверждены никакими объективными факторами.

Хорошо, согласятся оппоненты, информационно обеспечить и энергетически осуществить перехват отечественных МБР возможно, но как быть с отсутствием испытаний по таким целям? Ведь американцы никогда не испытывали SM-3 против МБР и не планирует их испытывать. Кстати, именно на этот довод акцентировала внимание делегация США во время международной конференции в Москве по ПРО. "Нет испытаний - нет уверенности в перехвате. Мы даже по ракетам малой дальности попадаем через раз, что же тут говорить о целях с гораздо большими скоростями? Без испытаний такие противоракеты для РФ не опасны." - говорили они.

Здесь тоже имеется лукавство. Американцы, действительно, не тестировали и пока не планируют тестировать SM-3 по МБР. В качестве мишеней используются ракеты малой и средней дальности, однако, очень важно понять, как происходят и как могут проводиться такие испытания. Необходимо отметить, что характеризуя возможности комплекса ПРО, часто говорят, что комплекс может перехватывать ракеты с определённой дальностью, но при этом опускают очень важные слова "с заданной вероятностью", что включает возможность перехвата цели с различных ракурсов и в различных условиях. Дело в том, что одним из ключевых параметров, который ограничивает возможности перехватчика, является не дальность стрельбы перехватываемой цели, не её скорость, а скорость сближения перехватчика с целью. Это и очевидно - если скорость сближения небольшая - контур управления перехватчика работает в комфортных условиях - бортовые датчики успевают сопровождать цель, БЦВМ вырабатывать управляющие воздействия и передавать их на органы управления, органы управления - поворачиваться или управлять соплами и изменять направление полёта перехватчика. Если же скорость сближения превышает определённую величину, то органы управления не успевают отработать управляющий сигнал, а перехватчик, в силу инерционности, отреагировать. Происходит промах. Таким образом, одним из важнейших параметров, характеризующим возможность перехвата, является скорость сближения.

Рассмотрим вариант испытаний существующей противоракеты SM-3 block IB по РСД (по классификации США - MRBM).

Дальность стрельбы ракеты типа MRBM составляет до 3500 км. Чтобы реализовать такую дальность, ракета-мишень должна обеспечить на момент окончания АУТ на высоте ~100 км и удалении ~300 км от точки старта скорость не менее 4800 м/с. Апогей у такой ракеты достигает высоты 700 км. Старт ракеты-мишени обычно проводится с площадки острова Кауаи. Очертим стартовую площадку границей дальности стрельбы на расстоянии 3500 км и границей АУТ на расстоянии 300 км. Чтобы перехват произошёл на высоте ~250 км, разместим корабль УРО вблизи точки прицеливания ракеты-мишени.

Теперь сформируем модель испытаний и оценим скорости ракеты-мишени, перехватчика и скорость сближения. Результаты показаны на рис 4 и в анимации 3.

an3

Высота точки перехвата составляет 215 км. Скорость мишени в этой точке составляет 4496 м/с. При характеристиках перехватчика SM-3 block IA, его скорость в точке перехвата составит 3119 м/с. Поскольку вектора скоростей цели и перехватчика, практически, коллинеарны, то скорость сближения близка к сумме скоростей и составляет 7501 м/с. Запомним это значение - эта та скорость сближения, на которой испытания возможны уже сейчас.

Не стоит забывать, что в самое ближайшее время начнутся испытания противоракеты SM-3 block IIA с собственной скоростью 5500 м/с и скоростью сближения с целью в условиях испытаний - 9601 м/с.

Теперь рассмотрим с какими скоростями сближения будет работать противоракета из норвежского Тронхейма по МБР из Тейково в Нью-Йорк. Результаты моделирования представлены на рисунке 5 и в анимации 4.

an4

Векторы скоростей перехватчика и МБР значительно неколлинеарны, поэтому несмотря на высокие скорости цели (5277 м/с) и перехватчика (4009 м/с) вблизи точки перехвата, скорость сближения составит только 5659 м/с. Сравните скорость сближения, на которой испытания могут проводиться уже сейчас - 7501 м/с и скорость, которая требуется для боевого перехвата российской МБР - 5659 м/с. Естественно, что при скорости сближения на треть меньше, чем на испытаниях, надежность такого перехвата будет значительно выше. При этом, практически, исчезает необходимость в специальных испытаниях со стрельбой по мишеням класса МБР. Вышесказанное не отменяет множества реально существующих проблем перехвата, но вопрос принципиальной "невозможности" перехвата, при отсутствии соответствующих испытаний, снимает. И не в пользу американской позиции.

Есть ещё одна, очень важная составляющая необходимых условий для перехвата - временной баланс. Успеет ли перехватчик в реальных условиях выйти в точку перехвата? Для МБР время АУТ принято за 2:50, соответственно, время начала отображения СР МБР после окончания АУТ в модельной среде составляет 09:02:50. Для противоракеты временной баланс состоит из времени АУТ МБР, во время которого противник обнаруживает пуск и ожидает конца АУТ, чтобы начать пролонгацию. Это время составляет 02:50. Время пролонгации , как официально заявляют американцы составляет "несколько десятков секунд" (примем 20 секунд), т.е. 00:20. Добавим время на АУТ самой противоракеты (01:00). Итого получается, что перехватчик должен стартовать в 03:10, а в 04:10 (в 09:04:10 модельного времени) закончить АУТ. Возможность перехвата при старте объектов в данные времена показана на той же анимации 4. Перехват возможен на высоте 929 км и на 431 секунде с момента старта МБР из Тейкова и на 241 секунде с момента старта перехватчика.

Итог в данном рассмотрении - перехват МБР РФ из Европейской части страны возможен по всем трём рассмотренным условиям - и по энергетике противоракеты, и по информационному сопровождению и по временному балансу. Отработка условий перехвата американцами уже сейчас может производиться в более жёстких условиях, чем при боевом перехвате, что позволяет американцам переключить внимание на решение других, не менее важных вопросов.

В данном рассмотрении игнорировался ряд аспектов, которые ещё сильнее облегчают задачу перехвата противнику. Например не учитывалось, то, что кроме скорости противоракеты по окончанию АУТ, ступень перехвата имеет ДУ с запасом характеристической скорости ~1000 м/с. То есть при высокой точности наведения перехватчика на цель, примерно, 800 м/с из них могут быть израсходованы на доразгон ступени перехвата, а оставшиеся 200 м/с -на коррекцию траектории. При этом значительно расширяется диапазон точек на траектории, в которых возможен перехват. Эти 800 м/с дают противнику дополнительно 40 секунд на пролонгацию движения цели и принятие решений. В сумме с уже учтёнными 20 сек это составляет 60 секунд, а это огромный запас времени для комфортной боевой работы.
Упрощённым, также оказался вопрос о временном балансе. В реальности вторая ступень противоракет SM-3 не "разовая", а обладает возможностью двукратного включения с требуемой задержкой. Это даёт дополнительный запас времени. При этом старт противоракеты может производиться после окончания засечки факта старта (приблизительно 60 секунд для существующей системы IMEWS, менее 40 секунд для перспективной системы SBIRS) и предварительного определения азимута стрельбы (20 секунд). Затем реализуется баллистическая пауза, во время которой уточняется траектория МБР и вычисляется точка перехвата. После этого производится второе включение 2 ступени и осуществляется коррекция. Добор скорости осуществляются третьей ступенью, а остатки неточности пролонгации и позднего вычисления координат встречи выбираются запасом характеристической скорости на ступени перехвата. Итого, противоракета может стартовать не в 04:10, а в 01:00 и это даёт большие дополнительные возможности по выбору траектории перехватчика и возможности многократного обстрела.

Нерассмотренными в данной статье остался целый ряд важных вопросов, имеющих режимный характер - информационное взаимодействие средств обнаружения, целеуказания и ударной системы ПРО, возможности перехвата маневрирующей ступени разведения, селекцию целей при применении КСП, особенности работы противоракет по БРПЛ и ряд других. Однако принципиальной сути потенциальной опасности противоракет SM-3 blockIIA это не изменяет.

И хотя в настоящее время реализуется ряд мероприятий по противодействию этим угрозам, тем не менее, декларировать отсутствие опасности от европейского сегмента ПРО морского базирования с противоракетами SM-3 ни технически, ни политически неверно.

Мнения же, о "безопасности" ПРО для РФ, продвигаются в медийное пространство России целенаправленно и понятно в чьих интересах. Однако, взгляды военного руководства РФ принципиально отличаются от этой позиции и мероприятия по противодействию ПРО будут осуществляться в соответствии с имеющимися планами."

Dancomm
И как то вже не все так радужно. А некоторые продолжают все еще "шапками закидывать".

Ну так я читал эту статью(если не ошибаюсь бывшии зам ГШ РВСН) и тут речь идет о перехвате на встречном КУРСЕ,а не в догон,все ваши фото и рисунке говорят об встречном курсе,где МБР пересекает участок где развернутое ПРО.Виктор Алексеевич же чешет что ракеты ПРО вдогон догонят МБР.