04.04.2016
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
Поставки будут осуществляться в рамках выполнения государственного оборонного заказа 2016-2018 годов
Министерство обороны РФ и ПАО "Корпорация "Иркут", входящее в состав Объединенной авиастроительной корпорации, заключили новый контракт на поставку Воздушно-космическим силам (ВКС) более 30 многоцелевых истребителей Су-30СМ на период до конца 2018 года, сообщает управление пресс-службы и информации Минобороны.
1286 комментариев, отображено с 961 по 1000
№961
АлександрA
29.07.2021 09:25
Цитата, просто экспл сообщ. №958
а чем Вам мое определение не понравилось ?
Определение хорошее. После того как истребители массово обрели возможность в дальнем ракетном бою атаковать сразу несколько истребителей противника на увеличенных дистанциях вероятность "скатывания" к ближнему маневренному бою сократилась до незначительной. Плюс нашлемные системы целеуказания для УРВВ. Последний раз реактивный истребитель был сбит другим истребителем из пушки видимо в 1982 году. По этому "способность самолёта к изменению положения относительно потока, позволяющая наводить оружие (пушку) на цель вне вектора текущей траектории" банально не востребована. Востребована способность быстро разгоняться в зоне трансзвуковых скоростей для того чтобы первым атаковать ракетами средней/большой дальности или выполнить маневр уклонения от ракет средней/большой дальности.
Цитата
а Вы в курсе когда появилась радиолокация как явления ? и напомните мне еще раз год когда у японцев АФАР (радиолокационная если че) появился на РВВ ?
Повторюсь, серийная БПЛС с АФАР на истребителе появилась в 2000 г. УРВВ оснащенная АРЛГСН с АФАР в серийном производстве с 2010 г. Разница 10 лет. Этот пример иллюстрирует что ожидания: "ГСН на базе РОФАР появятся еще абзац не скоро" могут быть быстро обмануты.
Цитата
и против всего этого есть противоядие и каналы связи давят , и ГСН слепят
Что ж, считайте что типичный воздушный бой в 2040 году будет не ракетным, а пушечным. Я не против.
Цитата
русские дикари , отсталые настолько что оставили пушки на самолетах .
"Русские дикари" в вопросе отказа от пушек оказались даже круче американских - потому что на лёгком фронтовом МиГ-21ПФ (в отличие от аналогичных лёгких F-104 и F-5) пушки не было. Отстали французы.
"Следует отметить, что на рубеже 1950-х - 1960-х годов самолеты-перехватчики как в СССР (Су-9), так и в США (F-4 "Фантом") ориентировались исключительно на ракетное вооружение в ущерб авиационной артиллерии, что соответствовало новой концепции перехвата (не путать с маневренным воздушным боем). Но, разрабатывая F-4 с чисто ракетным вооружением, в США не забывали и о маневренном бое, для которого предназначался F-104, оснащенный пушкой. Не отказались от артиллерийских установок и французы, сохранив пушки на "Мираже" IIIС.
Но в Советском Союзе думали иначе, и Е-7 поступил на государственные испытания без пушки. Возросший полетный вес машины привел к увеличению посадочной скорости до 260-290 км/ч, что усложнило пилотирование на самом ответственном этапе полета. Тем не менее машину принимают на вооружение, отложив решение этой проблемы на будущее. Вооружение перехватчика размещалось лишь на двух крыльевых подвесках и состояло из двух ракет К-13. Было предусмотрено (после соответствующего дооборудования самолета) использование ракет РС-2-УС, но на практике это не было реализовано. Допускалась подвеска двух блоков НАР УБ-16 или С-240, а также двух 500-кг бомб. На подфюзеляжной подвеске, как и прежде, размещался дополнительный топливный бак, вмещавший 500 л горючего. Позже, когда война во Вьетнаме выявила острую необходимость в авиационной артиллерии, для МиГ-21ПФ разработали подвесную гондолу ГП-9 с двуствольной пушкой ГШ-23Л и боекомплектом 200 патронов."
0
Сообщить
№962
Сергей-82
29.07.2021 09:34
Цитата, АлександрA сообщ. №961
Что ж, считайте что типичный воздушный бой в 2040 году будет не ракетным, а пушечным. Я не против.Саша, твой "партнер по Абрамсу" уже так считает.
Хибины всех порвут, АМРААМ мимо ,9-ка та в обще косая,а на пушках то Су-30/35 1 к 10 затащит против Ф-35.
0
Сообщить
№963
АлександрA
29.07.2021 09:41
Цитата, Сергей-82 сообщ. №962
Саша, твой "партнер по Абрамсу" уже так считает.
Вы меня с кем то путаете Серёжа. Если Вы невнимательное прочитали сообщение №961 в последний раз истребитель был сбит истребителем из пушки видимо в 1982 году - 39 лет назад. Надежды на доминирование в будущем пушечного боя истребителей сродни надеждам на доминирование в будущем артиллерийского боя надводных кораблей.
0
Сообщить
№964
BorSch
29.07.2021 09:42
Цитата, Ives сообщ. №954
Надеюсь с этим истребителем не будет столько проблем сколько с Су-57Говорите пожалуйста предметно, каких "проблем с Су-57" и "сколько их"? Серийный образец практически не отличается от первоначального варианта, что говорит о высоком качестве проекта, самолет соответствует предъявленным требованиям, все получается. Может Вы путаете с американским F-35?
Создание любого инновационного продукта это клубок проблем, ничего кроме решения проблем в нем нет, в этом суть процесса. Проблемы решаются или не решаются, у проекта Су-57 они решаются. Так Вы о чем?
Другой вопрос, что сама концепция Су-57 выглядит не совсем точно соответствующей потребностям - избыточно сложный и дорогой двухдвигательный планер, с избыточной маневренностью и тяговооруженностью. Кмк Су-57 - отличный демонстратор технологий и испытательная база для отработки перспективных решений, а вот Су-75, создаваемый быстро, на основе уже имеющегося и отточенного практикой научного и промышленно-технологического задела - это то что надо, 100%-ное попадание.
Теперь дело за якорным заказчиком, Шойгу и его командой. На презентации представителей МО не было, как не прозвучало и ни одного высказывания по поводу Су-75 с их стороны.
Но может находиться и тем самым рекламировать "гражданскую" выставку МАКС ниже их достоинства, не знаю. Через месяц форум "Армия-2021" в Кубинке, будем ждать новостей.
+1
Сообщить
№965
Сергей-82
29.07.2021 09:52
Цитата, АлександрA сообщ. №963
Вы меня с кем то путаете Серёжа.Нет Саша не путаю,это у тебя с ним ,у Абрамса километровая броня и Абрамс не победим.
Просто намекнул что иногда твой его взгляды совпадают.
Прости,не удержался!
Цитата, АлександрA сообщ. №963
№961 в последний раз истребитель был сбит истребителем из пушки видимо в 1982 году - 39 лет назад.Я знаю Саша. Пушка сейчас на самолете, это как штык-нож у солдата ,вроде бы и надо ,а пользуются редко.
А так читал что в стиле Су-30/35 в Сирии,янки приходилось иногда с пушками использовать Ф-15/18 в Афгане и французы ,то ли в Ливии,то ли в Афгане.
0
Сообщить
№966
Сергей-82
29.07.2021 10:16
Цитата, BorSch сообщ. №964
Говорите пожалуйста предметно, каких "проблем с Су-57" и "сколько их"? Серийный образец практически не отличается от первоначального варианта, что говорит о высоком качестве проекта, самолет соответствует предъявленным требованиям, все получается.Учитывая известнные данные,по Су-57,то там проблем доводкой не меньше ,если не больше чем с Ф-35.
И по факту не известно до какой степени все решили.
0
Сообщить
№967
Сергей-82
29.07.2021 10:30
Цитата, q
YF-23 PAV-1 PW YF119Это клятые янки достигли за 50 полетов, у нас 402 полета и скорость 1,7м ,потолок 14 км,перегрузка 6,5.
Maximum sustained cruising speed M=1.40, Maximum speed at maximum power with afterburning at altitude M=1.8
YF-23 PAV-2 PW YF120
Maximum sustained cruising speed M=1.60, Maximum speed at maximum power with afterburning at altitude M>2.0
Видать проблем оказалось больше, раз планы на 2017-2018 год не сбылись.
0
Сообщить
№968
просто экспл
29.07.2021 11:03
Цитата, Сергей-82 сообщ. №959
Пиши исчо, поржем хоть.
да я в курсе что твой костный моск ничего сложнее "сам дурак" осилить не может , ты и в срачах с АлександрАом можешь только срать и оскорблениия кидать .
а по теме че написать , то упс , костный моск на такое не рассчитан .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №960
Страшно становится за Россию после опусов таких идиотов , а ведь их много. Топ вар, Глобальная авантюра на 90-95% такими жертвами ЕГЭ представлена.
Живут в стране розовых пони , все хорошо и Кука они с Хибин то потопили и Томагавки то они РЭБ все перехватили и у хохлов то все плохо и т.д. и т.п.
постирай пальто , а то уже не такая красивая .
ты бедолага уже приписываешь другим то что они никогда не говорили и не писали .
так что кто живет в выдуманном мире хз хз хз но точно не я . ты банальных вещей не знаешь , а уже строишь из себя че то .
Цитата, АлександрA сообщ. №961
Определение хорошее. После того как истребители массово обрели возможность в дальнем ракетном бою атаковать сразу несколько истребителей противника на увеличенных дистанциях вероятность "скатывания" к ближнему маневренному бою сократилась до незначительной.
точно , именно так и писали разрабы Старфайтера и Фантома .
Цитата, АлександрA сообщ. №961
Плюс нашлемные системы целеуказания для УРВВ. Последний раз реактивный истребитель был сбит другим истребителем из пушки видимо в 1982 году.
потому что не было войн равных по силе РАЗВИТЫХ технически держав .
одно дело сбивать старые иракские самолеты пользуясь тем что за тобой и ДРЛО и РЭБ .
другое дело война с равным противником , у которого не только есть все то что есть у тебя , но и то чего у тебя или нет или хуже чем у противника . и если иракцев можно спокойно расстреливать издалека (там емнип проблемы были только тогда когда матрасы в силу еще не совершенства технологий , не опознавали иракцев как противника и были вынуждены подпускать их на ближние или средние дистанции)
Цитата, АлександрA сообщ. №961
По этому "способность самолёта к изменению положения относительно потока, позволяющая наводить оружие (пушку) на цель вне вектора текущей траектории" банально не востребована. Востребована способность быстро разгоняться в зоне трансзвуковых скоростей для того чтобы первым атаковать ракетами средней/большой дальности или выполнить маневр уклонения от ракет средней/большой дальности.то есть Вы утверждаете что разработчики авиации которые создали Ф-22 , Ф-35 , Су-57 и других идиотами что они не знали что пушка не нужна и они намеренно утяжеляли и усложняли машину по своей природной тупости или по умышленному саботажу ?
Цитата, АлександрA сообщ. №961
Повторюсь, серийная БПЛС с АФАР на истребителе появилась в 2000 г. УРВВ оснащенная АРЛГСН с АФАР в серийном производстве с 2010 г. Разница 10 лет. Этот пример иллюстрирует что ожидания: "ГСН на базе РОФАР появятся еще абзац не скоро" могут быть быстро обмануты.
у Вас реально с логикой бааааальшие проблемы . ибо АФАР это развитие радиолокатора , а не его изобретение , РЛС появились в 30 годах прошлого века , а РВВ с РЛ ГСН появились емнип в 60 годах 20 века , то есть примерно через 30 лет после начала производства РЛС .
а писать про АФАР вместо РЛС , это тоже самое что писать что мол ЭВМ придумали в 21 века , потому что SoC вышел в 21 веке .
Цитата, АлександрA сообщ. №961
Что ж, считайте что типичный воздушный бой в 2040 году будет не ракетным, а пушечным. Я не против.
я не писал этого , я писал что из за применения высокотехнологичных средств противодействия эффективность ракетного боя существенно упадет что может свестись к тому что самолеты будут сближаться на максимально близкие дистанции для поражения , и там наверное единственный вид боя где не повлияет БКО и РЭБ это пушечный вид боя , потому что снаряды ни ослепить/увести, ни расплать лазером , ни сбить противоснарядами
поэтому отдельно упомянул лазеры большой мощности , которые можно использовать вместо пушек , когда они появятся , ибо это сильно изменит всю парадигму ВБ .
Цитата, АлександрA сообщ. №961
"Русские дикари" в вопросе отказа от пушек оказались даже круче американских - потому что на лёгком фронтовом МиГ-21ПФ (в отличие от аналогичных лёгких F-104 и F-5) пушки не было. Отстали французы.
а ПФ это была самая первая модель Миг-21? или он изначально создавался с пушкой ?
кстати , буква М обозначает модернизированный , то есть улучшенный , и весрия ПФМ была с пушкой или нет ? и если с пушкой то зачем она ему понадобилась , ведь Вы и разрабы ПФ писали что пушка явно не нужна .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №962
Саша, твой "партнер по Абрамсу" уже так считает.Сережа , ты снова показал свою слаборазвитость , ибо так и невкурил о чем я писал.
мой тебе совет , не пиши больше , не твое это .
ты лучше стирай пальто , стой на нытингах , продолжай проклинать "кляту рашку" и верить что на 404 все звездато и население попало в рай .
0
Сообщить
№969
Сергей-82
29.07.2021 11:15
Цитата, просто экспл сообщ. №968
Зачет! Поржал!Давай следующий перл!
0
Сообщить
№970
BorSch
29.07.2021 12:31
Цитата, просто экспл сообщ. №968
И версия ПФМ была с пушкой или нет? И если с пушкой, то зачем она ему понадобилась, ведь Вы и разрабы ПФ писали что пушка явно не нужна?Вы кмк жонглируете понятиями, вести дискуссию так невозможно. Речь шла о том, что пушка не нужна на 5-м поколении, а не 3-м.
Предположу следующее. Первоначально отказавшись от пушки на самолетах 3-го поколения и поняв ошибку, разработчики ее быстро исправили. А ошибка заключалась в том, что технологии дистанционного ВБ на то время не были достаточно совершенными для отказа от пушки.
На всех самолетах 4-го поколения пушка есть, но она не используется.
Цитата, просто экспл сообщ. №968
Вы утверждаете что разработчики авиации которые создали Ф-22 , Ф-35 , Су-57 и других идиотами что они не знали что пушка не нужна и они намеренно утяжеляли и усложняли машину по своей...У F-35B, F-35C, J-20, J-31, KF-21, Су-75 встроенной пушки нет, других самолетов 5-го поколения пока нет. При этом F-22 и Су-57 большого распространения не получили, F-35A перетяжелен и по ЛТХ не вполне соответствует требованиям к 5-му поколению. Так что тенденция по отказу от пушки налицо.
Что касается РЛС с РОФАР как гарантированно состоявшейся технологии, лазеров и возврата к БВБ "на пушках", то это Ваши фантазии, не имеющие абсолютно никакого отношения к 5-му поколению, с такой же степенью убедительности Вы можете рассказывать про истребительный WARP-двигатель :)
0
Сообщить
№971
просто экспл
29.07.2021 14:09
Цитата, BorSch сообщ. №970
Вы кмк жонглируете понятиями, вести дискуссию так невозможно. Речь шла о том, что пушка не нужна на 5-м поколении, а не 3-м.
не я начал тему про 3 поколения , просто меня пытались уколоть мол русские еще раньше сняли пушку и выдали модель которая была далеко не первой , так как все же на первом Миг-21 пушка была , пушки не было на одной модели и ее первого улучшения из прорвы моделей . кстати была версия Миг-21 и без радара стоимостью ниже чем стоимость БМП . но че то никто тут не писал что русские отказались от радаров и показали одну лишь из многих версий одного самолета .
Цитата, BorSch сообщ. №970
Предположу следующее. Первоначально отказавшись от пушки на самолетах 3-го поколения и поняв ошибку, разработчики ее быстро исправили. А ошибка заключалась в том, что технологии дистанционного ВБ на то время не были достаточно совершенными для отказа от пушки.
да , технологии с тех пор продвинулись . но продвинулись они не только в сфере поражения целей , но и противодействия поражению цели. и с каждым поколением технологичность поражению увеличивается . еще относительно недавно это были только тепловые ловушки , потом простенькие постановщики помех , потом постановщики помех усложнились , туда добавились анализаторы частот , и мультичастотные излучатели , потом пошли ослепители лазером , сейчас уже разрабатывают и испытывают противоракеты и ложные цели которые берут удар РВВ и ЗУР на себя , а среди ракет ничего особо нового с тех по не появилось (технологический рывок был только в использовании тепловизионной матрицы вместо ИК сенсора , ну и то что РЛ ГСН стали активными , это всего лишь улучшения текущих средств поражения , а не появления новых средств , которых ранее не было , как у средств защиты) .
и самое интересно еще впереди .
Цитата, BorSch сообщ. №970
У F-35B, F-35C, J-20, J-31, KF-21, Су-75 встроенной пушки нет, других самолетов 5-го поколения пока нет. При этом F-22 и Су-57 большого распространения не получили, F-35A перетяжелен и по ЛТХ не вполне соответствует требованиям к 5-му поколению. Так что тенденция по отказу от пушки налицо.нет никаких тенденций - основные операторы с большой школой , это СШП и РФ , Китай всю дорогу только копировал . сейчас делает ПЕРВЫЕ самостоятельные самолеты , поэтому ошибок они еще немало наклепают .
кстати версия Пингвина для ВВС (самая распространенная и по сути ВБ с РФ будут по большей части у ВВС) пушку имеет .
Цитата, BorSch сообщ. №970
Что касается РЛС с РОФАР как гарантированно состоявшейся технологии, лазеров и возврата к БВБ "на пушках", то это Ваши фантазии, не имеющие абсолютно никакого отношения к 5-му поколению, с такой же степенью убедительности Вы можете рассказывать про истребительный WARP-двигатель :)
Вы реально считаете что РОФАР никогда будут созданы ?
про лазеры я сразу писал что это будет нескоро , ибо я в курсе про сложности с боевыми лазерами .
я пишу что с развитием электроники все больше и больше возможностей получают средства противодействия поражению и именно они сведут бой к максимально близкой дистанции , а там и собачья свалка вполне возможна .
меня поражает что местные коментаторы считают что они в воздушных боях шарят больше чем сами летчики и их командование .
а то все БВБ все никак не уберут с учебной и тренировочной программы как устаревшие и ненужные .
ЗЫ коменты закончились отвечу завтра
ЗЗЫ еше раз напомню -в Ираке у матрасов попадала только 1 ракета из 7 и это при то что и РЭБ и ДРЛО были на ИХ стороне .
из скольких ракет попадет одна ракета в условиях когда противник будет РФ и у которой РЭБ не хуже и тоже есть ДРЛО и летчики противника (русские) будут лучше чем были в Ираке ?
0
Сообщить
№972
BorSch
29.07.2021 14:38
Цитата, просто экспл сообщ. №971
Вы реально считаете что РОФАР никогда будут созданы?Не передергивайте пожалуйста, то что я считаю написано выше. Реально такой технологии нет, есть теоретические изыскания (по WARP-drive они тоже есть), которые неизвестно когда и чем закончатся и есть Ваши фантазии, намного-намного "опережающие паровоз". В любом случае думаю что современное пятое поколение отлетает без РОФАР. И если по Вашей, вполне убедительной гипотезе, с появлением РОФАР будет возврат к БВБ, то, соответственно, не при пятом поколении, а что там будет дальше мы не знаем, возможно и лазеры, но тогда пороховые авиапушки точно больше не пригодятся, как и сейчас они бесполезны.
Цитата, просто экспл сообщ. №971
нет никаких тенденцийКак угодно, мои доводы выше.
Насчет того что развитие средств обороны опережает развитие средств нападения ответить не готов, Ваш тезис аргументирован, но кмк какого-то логического звена не хватает, думаю что собеседники щас все расставят по местам :)
0
Сообщить
№973
Makc
29.07.2021 16:02
Цитата, Сергей-82 сообщ. №966
Фотка приведённая вами года из так 2015. Выдаёт её старость упоминание о начале 2015 года.Некоторые вопросы были, ЕМНИП по планеру, и с 055 его усилили.
На одном было возгорание после то-ли протечки топлива в ВЗ то-ли обрыва лопатки компрессора которая пробила топливный бак. 055 или 056, не помню.
На МАКСе проблема была в датчике, что бывает и на серийных машинах.
О других каких-то особых проблемах я не слышал. Но всё это не какие-то системные проблемы с фатальными ошибками проэктировщиков, которые есть на Ф-35.
+1
Сообщить
№974
АлександрA
29.07.2021 16:18
Цитата, Сергей-82 сообщ. №965
Нет Саша не путаю,это у тебя с ним ,у Абрамса километровая броня и Абрамс не победим.
Серёжа, Вы часто несёте чушь, потому что числа для Вас не очень понятны. Вы не дружите даже с порядком численных значений.
The protection of M1A2 SEP is a frontal turret armor estimate of 940–960 mm vs APFSDS and 1,320–1,620 vs HEAT, glacis estimate of 560–590 mm vs APFSDS and 510–1,050 vs HEAT, and lower front hull estimate of 580–650 mm vs APFSDS and 800–970 vs HEAT[96]
Миллиметры, Серёжа.
Мы всё равно не найдём общего языка, даже если наши взгляды в чём то совпадают. Потому что Вы хам Серёжа. Трамвайный хам "нового поколения" безопасно для себя демонстрирующий свою хамскую натуру посредством сети Интернет. Уверен что оффлайне, в обстоятельствах при которых можно и по морде схлопотать, Вы тихий обыватель с пивным животом и строгой, авторитетной тёщей.:)
+2
Сообщить
№975
Ives
29.07.2021 16:52
Цитата, BorSch сообщ. №964
Индия и другие потенциальные зарубежные заказчики отказались от него. Пилоты как то говорили что не все системы доведены до ума. Если Шойгу не жалуется это не значит что проблем нет.
-3
Сообщить
№976
АлександрA
29.07.2021 17:14
Цитата, просто экспл сообщ. №968
точно , именно так и писали разрабы Старфайтера и Фантома .
Честно говоря не читал что там писали разработчики F-104 и F-4 в конце 50-х, но: The second prototype was destroyed several weeks later during gun-firing trials when the hatch to the ejector seat blew out, depressurizing the cockpit and causing the pilot to eject in the mistaken belief that a cannon mishap had crippled the aircraft. Nevertheless, on 1 November 1955 the remaining XF-104 was accepted by the USAF.
Повторюсь, на F-104 и F-5A встроенные пушки были изначально. На МиГ-21ПФ пушки не было. По результатам боёв во Вьетнаме пушку в подвесном контейнере на МиГ-21ПФ прицепили.
Цитата
потому что не было войн равных по силе РАЗВИТЫХ технически держав.
Хороший довод. Подождём когда будут.:)
Цитата
и если иракцев можно спокойно расстреливать издалека
Всех можно расстреливать издалека. 17 января 1991 года F/A-18C (с/н 163484, аэ VFA-81) возле Багдада был сбит ракетой Р-40 с иракского перехватчика МиГ-25ПД, пилот погиб.
Цитата
то есть Вы утверждаете что разработчики авиации которые создали Ф-22 , Ф-35 , Су-57 и других идиотами что они не знали что пушка не нужна и они намеренно утяжеляли и усложняли машину по своей природной тупости или по умышленному саботажу ?
На тяжелых истребителях завоевания господства в воздухе F-22 и Су-57 место для пушек конечно же нашлось. А вот на F-35B и F-35C место для встроенной пушки не нашли. Аналогично на Checkmate места для встроенной пушки пока не нашли. Не подумайте что в приступе идиотизма. Просто пушка на реактивном истребителе сегодня нужна примерно как пехотинцу вооруженному автоматом или штурмовой винтовкой сегодня нужен пистолет.
Цитата
у Вас реально с логикой бааааальшие проблемы . ибо АФАР это развитие радиолокатора , а не его изобретение , РЛС появились в 30 годах прошлого века , а РВВ с РЛ ГСН появились емнип в 60 годах 20 века , то есть примерно через 30 лет после начала производства РЛС .
Когда говорите появились БРЛС на истребителях? А про ракеты я Вас наверное удивлю, но AAM-A-1 Firebird с радиокомандным наведением на среднем участке и активным радиолокационным на конечном участке полёта была рекомендована для принятие на вооружение ВВС США в 1949 году, но... ракета была дозвуковая, с максимальной скоростью полёта М=0,85, и в начавшуюся эпоху реактивных бомбардировщиков перспектив не имела. После успешных испытаний программа была закрыта . ВВС США сделали ставку на разрабатывавшуюся с 1946 года (с 1947 г. разрабатывавшуюся как сверхзвуковую) ракету AIM-4 Falcon (лётные испытания с 1949 г.). Что ж, ракета AIM-4 с полуактивной радиолокационной ГСН пошла в серийное производство в 1954 г. и была принята на вооружение в 1956 г.
Цитата
а ПФ это была самая первая модель Миг-21?
Нет, первым был МиГ-21Ф (1959 г.) - фронтовой истребитель, с двумя встроенными пушками НР-30... не вооруженный управляемыми ракетами.
А вот на перехватчике МиГ-21П (1960 г.) две управляемые ракеты К-13 появились, но встроенные пушки исчезли.
+1
Сообщить
№977
Makc
29.07.2021 17:35
Цитата, Ives сообщ. №975
Индия и другие потенциальные зарубежные заказчики отказались от него. Пилоты как то говорили что не все системы доведены до ума. Если Шойгу не жалуется это не значит что проблем нет.
Что за бредятина?
Про Индусов: эти некомпетентные руко@*$ы с единственной извилиной в мозгу которая отвечает за упоротость и торгашество таки отказались от самолёта, только самолёт тот был FGFA а не Су-57, и отказались они от него потому что РФ их послала с полной передачей технологии производства всего самолёта, и так-же указания Индии того факта что у них нет ни компетенций ни способности их получить. После чего они побрюзжали о плохой авионике, малозаметности и двигателях, но сказали что купят экспортную модель Су-57 когда она будет готова и с модификациями под свои требования.
Про пилотов: это когда они сказали? Про какие системы? Конкретно.
+2
Сообщить
№978
Сергей-82
29.07.2021 18:20
Цитата, Makc сообщ. №973
Фотка приведённая вами года из так 2015. Выдаёт её старость упоминание о начале 2015 года.Я знаю Макс. Но 2015 год выходит проблемы были очень большие и то что не успели к 2017-2018,говорит о том что туго решалось.Как сейчас не знаю,надеюсь все решено.
0
Сообщить
№979
Сергей-82
29.07.2021 18:28
Цитата, АлександрA сообщ. №974
The protection of M1A2 SEP is a frontal turret armor estimate of 940–960 mm vs APFSDS and 1,320–1,620 vs HEAT, glacis estimate of 560–590 mm vs APFSDS and 510–1,050 vs HEAT, and lower front hull estimate of 580–650 mm vs APFSDS and 800–970 vs HEAT[96]Саша меня мурзилки не интересует.Мы с тобой это уже проходили.
Рассекреченные документы бриташек(по Абрамсу,Чули-1,Лео-2,Леклерку) говорят что мурзилки и НИИ Стали
Я постил скрины документов, но ты же саша препочитаешь мурзилки .
Так что давай не будем про километровую броню.
Я лучше заиму место в кинотеатре и посмотрю Саша как ты и Борщ попытаетесь переубедить просто экспл.
Цитата, АлександрA сообщ. №974
Мы всё равно не найдём общего языка, даже если наши взгляды в чём то совпадают.Саша,ты плохого обо мне мнения, вот в этой ветке у нас с тобой совпало мнение по ударным БЛА и отчасти по Т-75(он не аис,но там и не кто не ставил цель сделать вундервафлю).
0
Сообщить
№981
Makc
29.07.2021 18:41
Цитата, Сергей-82 сообщ. №978
Честно говоря не вижу откуда пришла "тугость" в решениях проблем. Как раз с 2015 года пошли прототипы "второго этапа": с усиленным планером и на которых отрабатывали многое.+2
Сообщить
№982
АлександрA
29.07.2021 19:52
Цитата, Сергей-82 сообщ. №979
Саша меня мурзилки не интересует.Мы с тобой это уже проходили. Рассекреченные документы бриташек(по Абрамсу,Чули-1,Лео-2,Леклерку)
Вы наверное хотели написать о рассекреченных документах шведского тендера дай бог памяти 1992-1993 гг., на котором отметился M1A2 в экспортном исполнении, в смысле без "урановой" брони? С тех пор на танках M1A2 ВС США вообще-то сменилось три поколения именно "уранового" наполнителя. А на M1A2C нарастили ещё и габарит скул башни (и видимо усилили бронезащиту лба корпуса, но второе не точно).
Если Вы Серёжа верите что отечественный 125 мм БОПС 3БМ59 с 2 км пробивает скулы башни самого многочисленного на сегодня M1A2SEP V2, верьте. Но по приведенным выше данным не пробивает. Пробивает только верхнюю и нижнюю лобовые детали корпуса. Это тоже хлеб:
Во всяком случае до 3БМ59 и 3БМ60 всё было много хуже.
Цитата
Саша,ты плохого обо мне мнения
Вы проделали для этого очень большую работу.
+3
Сообщить
№983
Сергей-82
29.07.2021 20:04
Цитата, J.T. сообщ. №980
Кто сказал что не успели?Что год запуска в серию не знаете?Сколько у нас уже серйных?
Напомню на дворе 2021 год.
0
Сообщить
№984
Сергей-82
29.07.2021 20:11
Цитата, АлександрA сообщ. №982
Вы наверное хотели написать о рассекреченных документах шведского тендера дай бог памяти 1992-1993 гг., на котором отметился M1A2 в экспортном исполнении, в смысле без "урановой" брони?Не Саша,именно о британских. Я их размещал,но ты не видишь что не влаживается в твое мировозрение.
Цитата, АлександрA сообщ. №982
С тех пор на танках M1A2 ВС США вообще-то сменилось три поколения именно "уранового" наполнителя. А на M1A2C нарастили ещё и габарит скул башни (и видимо усилили бронезащиту лба корпуса, но второе не точно)И что кто то рассекретил и все известно?
0
Сообщить
№985
J.T.
29.07.2021 20:18
Цитата, Сергей-82 сообщ. №983
Пока что один серийный.
АлександрА по-моему как то правильно заметил, что серийно производить Су-57 без суперкруизного двигателя не имеет особого смысла.
0
Сообщить
№986
Сергей-82
29.07.2021 20:26
Цитата, J.T. сообщ. №985
АлександрА по-моему как то правильно заметил, что серийно производить Су-57 без суперкруизного двигателя не имеет особого смысла.Это его мнение. А изделие 30 может получится, а может нет, может сделают к 2022,п может к 2027 и что ждать сидеть? Ну и планы
Цитата, q
По авиационной технике предусматриваются досрочные поставки 94 самолетов и вертолетов к исходу 2024 года. В их числе 22 самолета Су-57, количество которых к 2028 году будет доведено до 76 единиц", - сказал Шойгу.22 Су-57 к 2024 году.Ни кто не собирается ждать двигла второго этапа.
0
Сообщить
№987
Сергей-82
29.07.2021 20:28
Цитата, J.T. сообщ. №985
что серийно производить Су-57 без суперкруизного двигателя не имеет особого смыслаАФАР,новая ОЛС,РПН,внутренние отсеки ,новая СОАР,РЭБ.
Все это по важнее чем 30-е.ГИ он прошел с 41-м.
0
Сообщить
№988
Сергей-82
29.07.2021 20:46
Цитата, q
ЦАМТО, 29 июля. По информации тайских интернет-ресурсов, командование ВВС Таиланда намерено подписать с южнокорейской компанией Korea Aerospace Industries (KAI) контракт на поставку двух дополнительных учебно-тренировочных самолетов T-50TH.
Как сообщает Janes Defence Weekly, для закупки в бюджете на 2022 ф.г. предусмотрено выделение 2,36 млрд. батов (72 млн. долл.). Соглашение также будет включать поставку запасных частей, сопутствующего оборудования и инструмента. Данная закупка увеличит парк T-50TH ВВС Таиланда до 14 ед.
0
Сообщить
№989
АлександрA
29.07.2021 20:46
Цитата, Сергей-82 сообщ. №984
Не Саша,именно о британских. Я их размещал,но ты не видишь что не влаживается в твое мировозрение. И что кто то рассекретил и все известно?
Вы же приводили значения защищенности Т-90А не так ли? Помните эти миллиметры?
Ничего что у "Абрамса" защищенность выше?
Это не моё мировоззрение Серёжа. Это мировоззрение сотрудников ОАО "ВНИИтрансмаш" представленное в статье "Состояние и тенденции развития танковых парков России и стран НАТО до 2025 года" опубликованной в 2015 г. журнале "Известия Российской академии ракетных и артиллерийских наук".
0
Сообщить
№990
Сергей-82
29.07.2021 20:56
Цитата, АлександрA сообщ. №989
Вы же приводили значение защищенности Т-90А не так ли? Помните эти миллиметры?Помню Саша, с какого то плаката МО ,а по МС от какой то говорящей головы большого ранга.
Не документы это конечно, но хоть что то.
Цитата, АлександрA сообщ. №989
Это мировоззрение сотрудников ОАО "ВНИИтрансмаш" представленное в статье "Состояние и тенденции развития танковых парков России и стран НАТО до 2025 года" опубликованной в 2015 г. журнале "Известия Российской академии ракетных и артиллерийских наук".За версии М1А2,Чели-2,Лео-2А5 не могу сказать правда или нет,документов по ним пока нет.
По Леклерку парни ошиблись, там защита от 105 мм вольфрамовых БОПС,125 стальные.
То бишь уровень Т-72А .
Саша будь внимателен, я уже наверное 3-раз размещаю,данные бриташек
Вот по ЧЕли -1 и Лео-2
0
Сообщить
№991
J.T.
29.07.2021 20:59
Цитата, АлександрA сообщ. №989
Александр, а как считаете, почему Су-57 ещё нет в массовом производстве?
0
Сообщить
№992
Сергей-82
29.07.2021 20:59
Что Саша,вот видишь данные НИИ Стали в статьях 90-х лет и оценки експертов оказались очень завышены.
0
Сообщить
№993
Сергей-82
29.07.2021 21:07
ИМХО учитывая то что наши ОБТ в 80-х (Т-72Б,Т-80У) были плюс минус равны по защите версиям М1А1(с разными буквами,),то тоже самое должно сохранится когда ведем речь о Т-90А,Т-90М и новых версиях Абрамса и Лео-2.
Смысла нет спорить когда не знаем какие изменения были и как они влияют на защиту.
Печально только то что у них почти все ОБТ модернизированы до новых версии,а наш Т-72Б3 на уровне Т-72Б образца 1989 года с К-5.
В общем получается что относительно равны по защите только 300+ Т-90А и 30 Т-90М, по СОУ только Т-90М.
Смысла нет спорить когда не знаем какие изменения были и как они влияют на защиту.
Печально только то что у них почти все ОБТ модернизированы до новых версии,а наш Т-72Б3 на уровне Т-72Б образца 1989 года с К-5.
В общем получается что относительно равны по защите только 300+ Т-90А и 30 Т-90М, по СОУ только Т-90М.
0
Сообщить
№994
АлександрA
29.07.2021 21:28
Цитата, Сергей-82 сообщ. №990
За версии М1А2,Чели-2,Лео-2А5 не могу сказать правда или нет,документов по ним пока нет.
Сережа, там и без документов всё понятно.С такими (по габариту) скулами башен БОПС 3БМ59 ловить вне ослабленных зон лба этих башен нечего. Есть лишь надежда что с 2 км пробиваются НЛД и/или ВЛД корпусов M1A2SEP V2 и Леопард-2А5. Процитированные мной значения лобовой бронезащищенность M1A2 SEP V2 эту надежду как бы подкрепляют.
Цитата
Саша будь внимателен, я уже наверное 3-раз размещаю,данные бриташек
Это Сережа данные из 1990-1994 гг. для танков выпуска 80-х годов. С тех пор лобовая бронезащищенность новейших модификаций Леопарда-2 и Абрамса выросла в разы.
Челленджер-1 серийно производился с 1983 по 1990 год и в Великобритании снят с вооружения.
Французы своеобразные. Но феерических видео с разлетающимися на клочки Леклерками из Йемена так и не поступило.
0
Сообщить
№995
АлександрA
29.07.2021 21:37
Цитата, J.T. сообщ. №991
Александр, а как считаете, почему Су-57 ещё нет в массовом производстве?
Потому что кто-то решил что до появления серийной машины с двигателями "второго этапа" торопиться с массовым выпуском не надо, и так распределил средства на серийные закупки Су-57 что те выпускаются сегодня в единичных экземплярах.
Американские успехи по выпуску свыше семидесяти F-22A Block 10/20 так и не ставших боевыми самолётами вероятно позволили обосновать такое решение.
Production for operational squadrons consisted of 74 Block 10/20 training aircraft and 112 Block 30/35/40 combat aircraft; one of the Block 30 aircraft is dedicated to flight sciences at Edwards Air Force Base.
+1
Сообщить
№996
J.T.
29.07.2021 22:48
Цитата, АлександрA сообщ. №995
Американские успехи по выпуску свыше семидесяти F-22A Block 10/20 так и не ставших боевыми самолётами вероятно позволили обосновать такое решение.
А на них не было крейсерского сверхзвука?
0
Сообщить
№997
АлександрA
29.07.2021 23:40
Цитата, J.T. сообщ. №996
А на них не было крейсерского сверхзвука?
Был. Но самолёты:
а) Block 10 и 20 были признаны пригодными лишь для учебно-тренировочного применения;
б) Часть поздних Block 20 модернизировали до боевых. Модернизация оставшихся Block 20 до боевого состояния пока что считается слишком затратной.
More F-22s For Cheap: The U.S. Air Force’s Plan To Waste Fewer Raptors On Basic Training
22 июня 2020 г.
...Авиакатастрофа под Эглином 15 мая оставила ВВС 168 активных F-22. Двадцать девять старых моделей Block 10/20 для обучения. 123 новых Block 30/35/40 во фронтовых эскадрильях. Шестнадцать самых старых Рапторов предназначены для испытаний. Остаток, 17 самолетов, находится в резервном инвентаре.
Только 13 из этих 17 запасных самолетов являются боевыми моделями. Другими словами, ВВС могут позволить себе потерять 13 F-22 из-за аварий или вражеских ракет, прежде чем фронтовые эскадрильи начнут сокращаться.
Если бы ВВС сократили учебный флот F-22, скажем, на 10 самолетов и перевели их в боевой флот, это могло бы сделать общие фронтовые силы более чем на треть более устойчивыми. Это может означать разницу между победой и поражением в воздушных боях в длительном, высокоинтенсивном конфликте.
Сдача не будет бесплатной. В то время как более старые учебные самолеты Block 10/20 могут летать и сражаться, ВВС предпочли бы обновить их до текущей конфигурации Block 40, с новейшим оружием и программным обеспечением, прежде чем отправлять их в бой.
Генерал Майк Холмс заявил, что неоднократно выдвигал идею модернизации некоторых учебных самолетов до стандарта Block 40. Модернизация стоит около 50 миллионов долларов за самолет. Это намного дешевле, чем 666 миллионов долларов, которые потребовались бы для производства нового F-22.
0
Сообщить
№998
Сергей-82
30.07.2021 04:28
Цитата, АлександрA сообщ. №994
Это Сережа данные из 1990-1994 гг. для танков выпуска 80-х годов. С тех пор лобовая бронезащищенность новейших модификаций Леопарда-2 и Абрамса выросла в разы.Да Саша, но эти данные говорят что то что публиковало НИИ Стали в статьях 90-х о этих моделях и другие оценочные данные(в том числе Уралвагонзавода), сильно завышены.
Прогресс шел не только у них,но и у нас работали,так что скорей всего новые модели Т-90 и Арматы явно не уступают в бронирование моделям Лео-2 м Абрамса тех же годов(плюс минус).
Где то читал научную статью о исследование у нас ,урана против кумы,плюсы есть,но не сказать что фееричиские, по БОПС такой статьи не встречал.
Цитата, АлександрA сообщ. №994
Но феерических видео с разлетающимися на клочки Леклерками из Йемена так и не поступило.На клочки разлетаются когда боеукладка рвет.
Обвешивание Абрамса и Леклерка модулями ДЗ,говорит о том что проблемы были и есть.
0
Сообщить
№999
просто экспл
30.07.2021 05:32
Цитата, BorSch сообщ. №972
Не передергивайте пожалуйста, то что я считаю написано выше. Реально такой технологии нет, есть теоретические изысканияРОФАР уже как год есть в рабочем прототипе
Цитата, q
Российский концерн "Вега" холдинга "Росэлектроника" закончил испытания прототипа активной фазированной антенной решетки на основе радиофотоники – РОФАР. Об этом сообщил генеральный директор концерна Вячеслав Михеев.на каком этапе сейчас испытания Warp двигателя ?
Цитата, АлександрA сообщ. №976
Повторюсь, на F-104 и F-5A встроенные пушки были изначально. На МиГ-21ПФ пушки не было. По результатам боёв во Вьетнаме пушку в подвесном контейнере на МиГ-21ПФ прицепили.
лол , Вы хоть бы соблюдали логическую цепочку своих коментов , а то такое ощущение что Вам надо просто доказать что в предыдущем коменте я был неправ , и забываете о чем вообще речь идет .
то есть для Вас теперь встроенные пушки на Тайгере и Старфайтере не показатель , а на Миг-21П показатель .
а вот то что на них вернули пушки , снова не показатель ?
Вы или крстик снимите или трусы оденьте .
Цитата, АлександрA сообщ. №976
Всех можно расстреливать издалека. 17 января 1991 года F/A-18C (с/н 163484, аэ VFA-81) возле Багдада был сбит ракетой Р-40 с иракского перехватчика МиГ-25ПД, пилот погиб.
вот именно что только Миг-25 и смог что то сделать
это я к тому что относительно недавно срач был по поводу Миг-31 и необходимости
гиперзвукового Миг-41 . я уже много раз писал что такие самолеты жизненно необходимы и они будут более востребованы чем стелсы , ибо стелс после обнаружения уязвим , а скоростные перехватчики малоуязвимы даже с учетом того что они видны , ибо ракеты их банально догнать не успевают .
Цитата, АлександрA сообщ. №976
На тяжелых истребителях завоевания господства в воздухе F-22 и Су-57 место для пушек конечно же нашлось. А вот на F-35B и F-35C место для встроенной пушки не нашли. Аналогично на Checkmate места для встроенной пушки пока не нашли. Не подумайте что в приступе идиотизма. Просто пушка на реактивном истребителе сегодня нужна примерно как пехотинцу вооруженному автоматом или штурмовой винтовкой сегодня нужен пистолет.
на Б и Ц пингвинах пушки не было из за того что там тупо нет места под нее , та же тема и с Чекмэйтом . когда место под нее есть , пушку ставят .
и если пушка на хрен не упала , то почему ее поставили на Пингвина А , которым как раз и пользуется ВВС СШП , и зачем для Б и Ц и Чекмэйта делают подвесные пушки ? они же не нужны , зачем тратят бабло на эти модули , их разработку , производство , обслуживание и прочее ? саботаж и тупость ?
Цитата, АлександрA сообщ. №976
Когда говорите появились БРЛС на истребителях? А про ракеты я Вас наверное удивлю, но AAM-A-1 Firebird с радиокомандным наведением на среднем участке и активным радиолокационным на конечном участке полёта была рекомендована для принятие на вооружение ВВС США в 1949 году, но... ракета была дозвуковая, с максимальной скоростью полёта М=0,85, и в начавшуюся эпоху реактивных бомбардировщиков перспектив не имела. После успешных испытаний программа была закрыта . ВВС США сделали ставку на разрабатывавшуюся с 1946 года (с 1947 г. разрабатывавшуюся как сверхзвуковую) ракету AIM-4 Falcon (лётные испытания с 1949 г.). Что ж, ракета AIM-4 с полуактивной радиолокационной ГСН пошла в серийное производство в 1954 г. и была принята на вооружение в 1956 г.в общем демонстратор , понятно .
про АИМ-4 Ваша правда .
Цитата, АлександрA сообщ. №976
Нет, первым был МиГ-21Ф (1959 г.) - фронтовой истребитель, с двумя встроенными пушками НР-30... не вооруженный управляемыми ракетами.
все же изначально он был с пушками ?
А вот на перехватчике МиГ-21П (1960 г.) две управляемые ракеты К-13 появились, но встроенные пушки исчезли.
а потом ?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №979
Я лучше заиму место в кинотеатре и посмотрю Саша как ты и Борщ попытаетесь переубедить просто экспл.
учитывая какие простыни текста ты выкакивал тут всегда , то ясен красен что если ты соскакиваешь с темы , то тебе банально нечего ответить . в общем учитывая твою безграмотность и незнание матчасти это неудивительно .
0
Сообщить
№1000
Сергей-82
30.07.2021 05:43
Цитата, просто экспл сообщ. №999
Пиши исчо!Уря !Сделано у нас и статьи на заборе рулят!
Пока наблюдаю счет 10 :0 в пользу Сашко и Борща против тебя. Хе-хе.
Цитата, просто экспл сообщ. №999
в общем учитывая твою безграмотность и незнание матчасти это неудивительно .Мат часть предполагает оперирование документами и службу в армии, в твоем случае максимум статьи в авиа.про из серии Украина в НАТО и Карабах взял штурмом Баку и и вместо армии, место на мягком диване с утра с бутылкой самогона.
Пиши, забавно смотреть как ты пыжишься.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!