Уверенность россиян в том, что власти сделали все для спасения АПЛ "Курск", со временем крепнет - опрос

Видел док.фильм французов, там были кадры с круглым отверстием в борту, утверждалось, что это mk48. В любом случае в то время власти и командование вели себя непорядочно. Вот это люди точно запомнили, игры в барабашек с непонятными стуками, брехливые комментарии. А соцопросы сейчас ещё раз доказывают, что пытаются ещё раз обелить себя.
Надеюсь, больше такого не будет, хотя Нерпа показала обратное.

Надеюсь, больше такого не будет,

Аварии с лодками будут, как и вообще аварии. Работа на них связана с риском.
Что до того, что люди запомнили, то я например запомнил эру рождения подводных лодок в США. Был там в то время один дядя, который предложил проект лодки „умный кит“ или как-то похоже. Проект приняло военное ведомство, начались испытания. Закончились неудачно. Автор доработал проект, ведомство изучило, начались новые испытания. И так еще пару раз, пока изобретателя кто-то не пристрелил в какой-то бытовухе. К тому времени его маломерное детище убило более 30 человек.

Аварии с лодками будут, как и вообще аварии.

Это не авария это межгосударственный инцидент! Который стал показателем нахождения у власти "патриотичных" людей. Которые в последствии на вопрос журналистов о "Курске" с улыбкой на устах говорили "она утонула". А когда сыпалась критика на ответственное лицо со стороны матерей подводников, кто сказал, что это не матери а шлюх заказали политические оппоненты ?  

https://my-hit.org/film/18569/

http://documentalfilms.ucoz.ru/load/zagadki_istorii/politika/tovarishh_prezident_2_serii_film_zapreshhjon_k_pokazu_na_tv_v_rf/43-1-0-212

[bNANBOT[/b]

Видел док.фильм французов, там были кадры с круглым отверстием в борту, утверждалось, что это mk48

mk48 не оставляет круглого отверстия в борту. Она, с большой долей вероятности, ничего не оставляет. От лодки)

Гражданин СССР

Уважаемый, вовсе не важно был ли это след от mk-48 или же от другой торпеды, очевидно одно это удар торпеды из вне, а не как не взрыв старой торпеды (как утверждал генеральный прокурор). Смешно как там могла бы оказаться старая торпеда? А вот специалисты флотские не раз заявляли, что это следы от mk-48. Недаром ребят наших заживо похоронили, чтоб секреты с собой в могилу унесли. Затем лодку попилили, чтоб последние следы стереть. А несогласных СМИ вовсе закрыли, либо рейдеровскими захватами сменили руководство, к примеру НТВ.

В любом случае в то время власти и командование вели себя непорядочно.

"Порядочность" не тот термин, который применим к государственной власти. Государственная власть всегда должна руководствоваться политической целесообразностью. Что бы там не произошло на самом деле - государственная власть сочла целесообразным именно такое поведение. Не моего ограниченного и скудного ума дело - судить государственную власть.

Государственная власть всегда должна руководствоваться политической целесообразностью.

И даже в том случае когда речь идёт о жизни людей..? И не просто людей а людей которые служат этой самой государственной власти и её защищают..? Целесообразность даже путём откровенного сокрытия истинных причин трагедии и умалчивания о глубинных причинах этого..? Не кажется ли Вам уважаемый что подобное поведение государственной власти говорит о недоверии этой самой власти к своему народу..? Тогда непонятно почему народ в лице нас с Вами должны полностью и безоговорочно доверять этой самой власти..?

Что бы там не произошло на самом деле - государственная власть сочла целесообразным именно такое поведение.

По Вашему пусть даже погибли люди защищавшие эту самую государственную власть но власть сочла нужным скрыть истинные причины трагедии в угоду своим(власти) интересам и пойти на сделку со своей совестью..? Вы считаете такое поведение власти оправданным..?

Не моего ограниченного и скудного ума дело - судить государственную власть.

Это великолепное оправдание для тех кто не способен самостоятельно думать и анализировать всё происходящее.. Как сказал великий английский писатель и драматург Бернард Шоу " 2% людей думают, 3% людей думают что они думают, а 95% людей лучше умрут чем будут думать "...

Странная история с этим отверстием, давайте пораскинем мозгами:
Если торпеда пробила легкий корпус (импульсом), это порядка 2-5 см. стали, на сколько она погасила свой импульс? хватит ли ей еще энергии и прочности корпуса для пробития такого-же отверстия в 15-20 см стали? Возможно ли наличие у торпеды двойного кольцевого направленного кумулятивного заряда для пробития прочного обоих корпусво и как работают эти заряды в жидкости?

По моим скудным данным Мк-48 срабатывает с задержкой после пробития,  пусть торпеда пробила легкий корпус и не смогла пробить прочный, в таком случае от легкого корпуса в области пробития не то что ярко выраженного отверстия, частей крупных не останется, на значительной площади, что не сильно похоже на реальность.

Не претендую на эксперта по подъему лодки, но для осуществления этой операции водолазы вырезали отверстия для хзахода крепящих конструкций как раз круглой формы, ну или как вариант это могли быть коммуникации между легким и прочным корпусом.

Странная история с этим отверстием, давайте пораскинем мозгами:

Лично меня больше интересует не это странное отверстие в борту "Курска" а цепочка событий сразу после того как стало известно об этой трагедии..
1. В первых сообщениях командования Северного флота сообщалось якобы об обнаружении неопознанного подводного объекта рядом с "курском" и потом якобы о присутствии в районе местонахождения "Курска" двух американских АПЛ "Мемфис" и "Толедо". Затем эти сообщения из официальных сводок исчезли..  Я хорошо помню события тех дней, они мне лично накрепко врезались в память. Помню как все на работе и на улице в те дни говорили только об этом..
2. В одном из выпусков теленовостей (я это хорошо помню) кратенько промелькнуло упоминание о неофициальном якобы тайном визите в Москву директора американского ЦРУ.. И потом больше никаких упоминаний об этом не было. Я хорошо помню как меня удивило это обстоятельство а что вдруг понадобилось директору ЦРУ в Москве и именно в первые дни после трагедии с "Курском"..? Вообще директор ЦРУ фигура непубличная и визиты такого человека в другое государство могут быть вызваны лишь обстоятельствами исключительной важности и никак иначе.
3.Буквально через несколько дней (дня через два-три) представители американской стороны и Пентагона в том числе официально заявили что американская сторона в том числе и их АПЛ не причастны к случившемуся с "Курском", хотя на тот момент в России никто официально не выдвигал никаких претензий к американской стороне по данному поводу.. напомню что с самого начала официальной версией которая впоследствии и стала официальной во всех документах о взрыве торпеды в торпедном аппарате..
4.вскоре буквально через месяц или чуть более в новостях прошло сообщение о списании американской стороной 10 миллиардов долларов госдолга России.. С чего бы вдруг такой аттракцион невиданной щедрости со стороны США по отношению к России..?
Что означают все эти события..? Простая цепочка совпадений..? В это может поверить только либо очень наивные люди либо люди подверженные государственной пропаганде в СМИ и телевизионной пропаганде в том числе.. Ну и через несколько месяцев после трагедии почти через год в еженедельнике "Совершенно секретно" была опубликована большая статья посвящённая журналистскому расследованию трагедии с "Курском" (я сам её читал в данном издании) и там был опубликован спутниковый фотоснимок якобы американской АПЛ в одной из военно-морских баз  в северной Норвегии. И буквально через несколько дней после выхода данного номера еженедельника в их офисе была проведена проверка следственной группой ФСБ России об этом упоминалось в выпусках новостей и в телевизионных тоже. При этом сообщалось что якобы причиной этого стала публикация данным еженедельником сведений составляющих государственную тайну при этом министерство обороны отказалось подтвердить подлинность того что тот снимок якобы на самом деле является снимком американской АПЛ причастной к трагедии с "Курском".
Вот и возникает вопрос, а чем собственно руководствовалась наша государственная власть скрывая истинную причину гибели АПЛ "Курск" а в том что власть её скрывает я ни ни йоту не сомневаюсь..Какой такой политической целесообразностью, что ради этого понадобилось беззастенчиво врать (не побоюсь этого слова) своему народу..?и даже преследовать тех кто попытается хоть как то приблизиться к озвучиванию истинной причины трагедии..?

о моим скудным данным Мк-48 срабатывает с задержкой после пробития,  пусть торпеда пробила легкий корпус и не смогла пробить прочный, в таком случае от легкого корпуса в области пробития не то что ярко выраженного отверстия, частей крупных не останется, на значительной площади, что не сильно похоже на реальность.

Бросьте, это бесполезно. Показали дырку в фильме - всё, значит торпеда. 15 лет уже спорят. Все факты, фото и видео - жевано-пережевано 1000 раз, ничего нового, ясное дело, не добавилось. Нет, охота снова, по 20 разу.

Тогда непонятно почему народ в лице нас с Вами должны полностью и безоговорочно доверять этой самой власти..?

Попробую высказать свою точку зрения.
Отталкиваемся от упомянутого фильма, кажется „подводная лодка в мутной воде“, и верим фильму полностью. По версии фильма лодка должна была продемонстрировать китайскому покупателю пуск новейшей торпеды. Против сделки категорически выступали США. Американская лодка крутилась вокруг „Курска“ и мешала. „Курск“ пошел прямо на американцев, те заволновались и шарахнули. В результате лодка американцев оказалась также повреждена.
Возник крайне скользкий момент. США похоже признали ситуацию, повинились и просили замять дело миром. Дальнейшее решение руководства России является далеко не очевидным. Возможно какой-то другой руководитель государства ответил бы массированным ядерным ударом по Америке. Возможно какой-то третий руководитель объяснил бы по телевизору, что мол американцы утопили нашу лодку, но теперь раскаиваются и дают отступных.
Но народ зато и выбирает своего лидера, чтобы впоследствии он брал на себя ответственность определять конкретные решения непростых государственных ситуаций.
Я лично считаю, что с учетом всех обстоятельств, Путин предложил далеко не худшее решение.

Я лично считаю, что с учетом всех обстоятельств, Путин предложил далеко не худшее решение.

А ничего что, людей оставили помирать, несмотря на то, что были возможности по их спасению!!! Были как свои технические средства так и иностранные.

Лучшим решением было бы просто признать факт потопления АПЛ американцами - несчастный случай, человеческий фактор. И не надо лжи, семьям компенсации не по ляму рублей, а долларов, списать долг тоже можно и тоже через год-два. Мало катастроф что ли?
По Нерпе: виноват матрос и командир, а не поставщики оборудования с не тем реагентом. Здесь что можно сказать? Тоже высокая политика не для холопов?
Шавенкова с амнистией, другие мажоры без страха, совести и родителями из вертикали - тоже не наше дело?
Путин на сегодня вне конкуренции, как синяя курица на пустом прилавке в СССР. Его плюсы (их тоже немало по сравнению с либерастами-крикунами) исчезнут сразу после его смерти, ибо политическая система, которую он выстроил, не обладает свойствами преемственности политического курса страны и обратными связями с обществом. Каков поп, таков будет и приход. Вчера мы сырьевой придаток, распиливающий ракеты, сегодня - энергетическая сверхдержава с ПАКФА и бореями, завтра - партнёры НАТО с реформой экономики по МВФ и армии по Пентагону.
Меня давно поражает, почему пословица "Скажи мне кто твои друзья..." не работает по отношению к царю. Вот песня Семена Слепакова про российского чиновника и Путина https://www.google.com/url?q=http://m.youtube.com/watch%3Fv%3DGXz0iG82jOo&sa=U&ved=0CBAQyCkwAGoVChMIjqf_mryhxwIV6f5yCh1BRA2r&sig2=uxxQN4P4NQTlFH5B3tmDQw&usg=AFQjCNE6xXDgQd8Jl21M_gJkEsR76Vp_xg

Согласен с Baltas, №13. Оценивать оперативные решения власти неправильно, мы ставим свою оценку власти на выборах, выдавая кредит доверия на любые решения. Позорящий власть избиратель позорит себя.

Утверждать, что это был именно международный инцидент глупо и безответственно. Что там случилось на самом деле мы не знаем, возможно это вообще достоверно не установлено. Или останется тайной еще лет на сто.

А вот что считаю нужным обсуждать, что мне запомнилось - номинально имевшаяся но оказавшаяся совершенно непригодной к использованию по прямому назначению система спасения экипажа. Причем непригодной не в результате повреждения при инциденте, а изначально, конструктивно непригодной.

власть сочла нужным ...пойти на сделку со своей совестью

Цитата, SU сообщ. №8

Это великолепное оправдание для тех кто не способен самостоятельно думать и анализировать

Понятие "совесть" также неприменимо к власти, как и "порядочность".
Нежелание осуждать совсем не означает неспособность думать. Так же как и пустая пафосная болтовня не означает способность анализировать.


Мемориальный стенд в музее "База подводных лодок в Балаклаве", Крым, 2015:

А ничего что, людей оставили помирать, несмотря на то, что были возможности по их спасению!!! Были как свои технические средства так и иностранные.

Спасение с подводной лодки очень не простое дело. Не надо думать, что людей оставили помирать и разное в таком роде. В мировой практике полно случаев, когда не удавалось вызволить экипаж. Многие из таких случаев прямо пропитаны трагизмом. А был случай, когда американцы специально затопили лодку без людей, чтобы показать как они могут ее достать. Так трахались, совсем не как планировали, ушло, если не ошибаюсь, больше месяца.

А ничего что, людей оставили помирать, несмотря на то, что были возможности по их спасению!!! Были как свои технические средства так и иностранные.

- Поднятие „Курска“, было первым случаем в мировой практике, когда удалось поднять судно водоизмещением 25 000 тонн.
- При всех средствах, включая иностранные, это заняло свыше 90 дней
- Экспертизы показали, что оставшиеся в живых подводники погибли не позднее 8 часов после взрыва из-за сильной концентрации угарного газа.
- В спасении с самого начала участвовали большие силы флота, в том числе  было два новых аппарата, превосходящих по своим характеристикам многие зарубежные аналоги
- ...
В России полно дезинформационных СМИ, почему-то руководство страны годами почти ничего не делало по этому вопросу. Вы, видимо, начитались не тех статеек.

- В спасении с самого начала участвовали большие силы флота, в том числе  было два новых аппарата, превосходящих по своим характеристикам многие зарубежные аналоги

...с которыми никогда не проводили учения.
Аппараты не смогли пристыковаться к площадке лодки, имеющией уклон не более 15 градусов

..с которыми никогда не проводили учения.
Аппараты не смогли пристыковаться к площадке лодки, имеющией уклон не более 15 градусов

У лодки оказалось поврежденным кольцо комингс-площадки и не удалось откачать воду между аппаратом и люком. Но аппараты садились на „Курск“ раз 15, не смотря на сильные течения и подводный снег.

Попробую высказать свою точку зрения.
Отталкиваемся от упомянутого фильма, кажется „подводная лодка в мутной воде“, и верим фильму полностью. По версии фильма лодка должна была продемонстрировать китайскому покупателю пуск новейшей торпеды. Против сделки категорически выступали США. Американская лодка крутилась вокруг „Курска“ и мешала. „Курск“ пошел прямо на американцев, те заволновались и шарахнули. В результате лодка американцев оказалась также повреждена.

Видел я этот фильм.. Крайне противное зрелище, по крайней мере у меня сразу сложилось такое мнение.. Да и чего ещё ожидать от поделки иностранных а точнее французских телевизионщиков сделанной исключительно для западной публики.. "версия" этого фильма смахивает на откровенный бред.. Какие нафиг испытания новой торпеды когда страна в то время ещё толком не выкарабкалась из лихи 90 с их разрухой и развалом всего что можно и нельзя тоже..? Ну и далее.. " американская лодка крутилась вокруг "Курска" и мешала а тот пошёл прямо на американцев..".. Что сказать.. Прекрасная версия очередной раз выставить Россию и русских агрессорами,  "злые русские" решили проучить американцев и пошли на таран и в итоге сами поплатились.. Таков лейтмотив данного фильма... Уж не знаю какой здравомыслящий человек полностью поверить данному фильму..

Возник крайне скользкий момент. США похоже признали ситуацию, повинились и просили замять дело миром.

Официально американцы ничего не признали.. Но в закулисных переговорах с тем же директором ЦРУ прилетавшим в Москву и в переговорах с представителями американской администрации думаю вполне возможно..

Возможно какой-то другой руководитель государства ответил бы массированным ядерным ударом по Америке.

Это был бы самый законченый идиот на посту руководителя государства.

Возможно какой-то третий руководитель объяснил бы по телевизору, что мол американцы утопили нашу лодку, но теперь раскаиваются и дают отступных.

Руководитель государства должен был сразу же что называется "просчитать" ситуацию и если уж есть косвенные подтверждения они были причастности АПЛ наших "партнёров" к данной трнагедии дать команду флотскому командованию паралельно с поисково-спасательной операцией собрать неопровержимые улики этого, а в первые часы и сутки это было очень даже реально сделать, потом используя этот внешнеполитический козырь в качестве инструмента ждавления на наших "партнёров" выжать по максимуму из них преференций для нашей страны как в политике так и в экономике и т.д. В ходе соответствующих переговоров естественно, а населению сообщить истинную причину трагедии.. Вот тогда и доверие к президенту было бы куда большим..

Но народ зато и выбирает своего лидера, чтобы впоследствии он брал на себя ответственность определять конкретные решения непростых государственных ситуаций.

Важно не просто брать на себя ответственность принимать конкретные решения важно ещё принимать ПРАВИЛЬНЫЕ решения.. И по возможности доводить суть этих решений до народа.. Это если руководство страны и президент в том числе работают для народа, а не когда народ работает для президента и руководства страны как в большинстве случаев у нас происходит..

Я лично считаю, что с учетом всех обстоятельств, Путин предложил далеко не худшее решение.

Но и далеко не лучшее..

Лучшим решением было бы просто признать факт потопления АПЛ американцами - несчастный случай, человеческий фактор. И не надо лжи, семьям компенсации не по ляму рублей, а долларов, списать долг тоже можно и тоже через год-два. Мало катастроф что ли?

Собственно Вы более чётко сформулировали то что я написал выше..

Оценивать оперативные решения власти неправильно,

Это почему же позвольте спросить..?т.е. по Вашей логике пусть власть делает всё что захочет а мы не имеем права и не можем оценивать её решения потому что это неправильно.. А с чьей точки зрения неправильно.. С точки зрения власти..?

мы ставим свою оценку власти на выборах, выдавая кредит доверия на любые решения. Позорящий власть избиратель позорит себя.

Т.е. по Вашей логике если мы как избиратели на выборах ставим галочку за конкретного представителя/лей данной власти то мы в результате подобных действий власти позорим сами себя..? Что же.. Прекрасное подтверждение правоты высказывания " Каждый народ имеет ту власть которую он заслуживает..".. Тут как говорится комментарии излишни..

Утверждать, что это был именно международный инцидент глупо и безответственно.

Сейчас да, но как говорится "дорого яичко ко христову дню.." Т.е. если бы командование флота своевременно озаботилось паралельно с поисково-спасательной операцией и сбором доказательств причастности иностранной АПЛ к случившемуся с "Курском" а как известно комфлота (СФ) адмирал Попов в первых докладах "наверх" сообщал об обнаружении акустиками "Петра Великого" двух подводных "аномалий" расположенных примерно в километре друг от друга. Причём одна из этих аномалий и оказалась затонувшим "Курском" а вторая вскорости исчезла.. Ну и так далее.. Так что в реальности это был как раз международный инциденгт иначе чем объяснить тайный или точнее неофициальный визит в Москву директора ЦРУ..?Который как я уже написал покидает страну  только в случаях исключительной важности а тут как раз именно в столицу России и почти сразу же после трагедии с российской АПЛ..? Это как раз неопровержимое подтверждение того что на самом деле это был именно международный инцидент.. А наши власти это тщательно скрывают по определённым причинам..

А вот что считаю нужным обсуждать, что мне запомнилось - номинально имевшаяся но оказавшаяся совершенно непригодной к использованию по прямому назначению система спасения экипажа. Причем непригодной не в результате повреждения при инциденте, а изначально, конструктивно непригодной.

ЫВот как раз авторы пытающие в обсуждении того что случилось с "Курском" свести всё обсуждение только к данной теме либо сознательно либо подсознательно что как раз играет на руку власти пытаются увести людей от обсуждения как раз того ПОЧЕМУ случилась эта трагедия и выяснить круг виновных.. И ограничится лишь обсуждением причин почему не удалось спасти оставшихся в живых моряков.. Хотя тут тоже много чего странного..

Спасение с подводной лодки очень не простое дело. Не надо думать, что людей оставили помирать и разное в таком роде. В мировой практике полно случаев, когда не удавалось вызволить экипаж.

Никто и не говорит что спасение людей с подводной лодки это легко и просто.. Только вот почему командование флота и руководство страны сразу не приняло иностранную помощь от тех же норвежцев и англичан хотя они с самого начала её предлагали но в итоге всё равно приняли..? А тем самым было упущено время в безуспешных попытках отечественных спасателей спасти людей..

Экспертизы показали, что оставшиеся в живых подводники погибли не позднее 8 часов после взрыва из-за сильной концентрации угарного газа.

Но в течении многих суток об этом никто ничего не мог знать и все верили и надеялись что ещё есть живые люди.. И такая возможность была вполне реальной....

Аппараты не смогли пристыковаться к площадке лодки, имеющией уклон не более 15 градусов

А зачем тогда такие аппараты, которые не могут пристыковаться, их что создавали, чтоб спасать экипажи американских подлодок? Еще какие объяснения будут, учения не проводили- не выдерживает никакой критики, этож там люди сколько лет работали, ине знали как пользоваться этими аппаратами, ну это же бред.

...иначе чем объяснить тайный или точнее неофициальный визит в Москву директора ЦРУ..?Который как я уже написал покидает страну  только в случаях исключительной важности а тут как раз именно в столицу России и почти сразу же после трагедии с российской АПЛ..? Это как раз неопровержимое подтверждение того что на самом деле это был именно международный инцидент

Воспользуйтесь собственной неопровержимой логикой.
Через 15 минут после поступления сообщения о катастрофе малазийского Боинга-777 над Украиной президент России Владимир Путин звонит президенту США Бараку Обаме и информирует его об этом. Звонит не в Малайзию, потерявшую свой самолет, не в Нидерланды, откуда этот самолет вылетел, не звонит в Украину, над чьей территорией самолет исчез с радаров.  Вместо этого он по своей инициативе звонит Обаме, с которым до этого не общается около трех месяцев.
Это является неопровержимым подтверждением чего-либо? Как по мне - нет. А Вы как считаете?

Уж не знаю какой здравомыслящий человек полностью поверить данному фильму..

Вы привели довольно много критических высказываний, которые свидетельствуют о Вашем поверхностном ознакомлении с дискуссией. Речь шла о том, что если условно принять фильм за чистую правду, то и тогда действия президента не были бы однозначно недопустимыми. Он делал свою работу. Лично Вам с Вашей колокольни она выглядит некачественной, а кому-то наоборот. Остальное уже оставляю без внимания.
Кстати, напомню, что произведенные экспертизы не выявили атаки извне, но однозначно показали на учебную торпеду.

Воспользуйтесь собственной неопровержимой логикой.
Через 15 минут после поступления сообщения о катастрофе малазийского Боинга-777 над Украиной президент России Владимир Путин звонит президенту США Бараку Обаме и информирует его об этом.

Что касается звонка президента сразу же после катастрофы "Боинга" я согласен что это само по себе не является подтверждением чего либо.. Но как Вы впишете сюда сам факт тайного или точнее неофициального визита директора ЦРУ в Москву что собственно неопровержимо установлено..Ну и собственно признание американской стороны в том что да, их АПЛ следили за районом учений в то время.. Понимаете та ситуация несколько иная, я бы даже сказал совсем иная..

Вы привели довольно много критических высказываний, которые свидетельствуют о Вашем поверхностном ознакомлении с дискуссией.

С дискуссией может быть.. А вот с самой темой я естественно по открытым и общедоступным источникам ознакомился очень давно и подробно.. Перечитал и пересмотрел кучу самых разных источников.. И в результате у меня и появилось такое стойкое неверие скажем так в официальную версию..

Кстати, напомню, что произведенные экспертизы не выявили атаки извне, но однозначно показали на учебную торпеду.[/q
Давайте попробуем вспомнить факты.. "Курск" должен был на полигоне провести учебную торпедную стрельбу.. подчёркиваю УЧЕБНУЮ.. Что это означает..? Это означает что в торпедный аппарат для выстрела была заряжена УЧЕБНАЯ торпеда а не боевая. Учебная торпеда от боевой отличается тем что у неё нет БЗО( боевого зарядного отделения) т.е. грубо говоря нет боевой части.. Есть только топливо и окислитель. В данном случае керосин и перекись водорода, речь идёт о торпеде 65-76 ( 65 калибр в сантиметрах т.е. 65 см или 650 миллиметров и 75 год принятия на вооружение), взорваться мог только топливный резервуар. Но сама по себе просто так торпеда взорваться в торпедном аппарате не может. Для этого нужно каое либо очень сильное внешнее воздействие способное деформировать трубу торпедного аппарата и тем самым разрушить корпус тлорпеды и топливный резервуар.. А если учесть что торпедный аппарат это толстостенная труба из высокопрочной стали и при этом вмонтирован в корпус АПЛ то нетрудно представить какое по силе это должно быть воздействие..  Но даже если допустить что и без такого воздействия торпеда взорвалась в аппарате мы говорим об учебной торпеде тио сила взрыва будет явно недостаточной для того чтобы в результате сдетонировал боезапас и разрушило межотсечные переборки вплоть до 3 или даже 4 отсека в результате данного взрыва.. Это подтверждают и отставные офицеры подводники в том числе и из числа бывших командиров АПЛ.. А что касается экспертиз.. У нас если нужно предоставят любое нужное заключение экспертизы..

Что там случилось на самом деле мы не знаем, возможно это вообще достоверно не установлено. Или останется тайной еще лет на сто.

Документы о трагической гибели в августе 2000 года российской атомной подводной лодки К-141 «Курск», засекреченные на 30 лет, могут раскрыть раньше по решению правительства, допускает начальник Центрального архива Минобороны России Игорь Пермяков.
Но могут и НЕ раскрыть.

Но как Вы впишете сюда сам факт тайного или точнее неофициального визита директора ЦРУ в Москву что собственно неопровержимо установлено.

И почему Вы делаете из этого "неопровержимый" вывод, что визит связан с катастрофой Курска? И даже идете дальше в рассуждениях, и выводите не просто СВЯЗЬ с катастрофой, но и прямо указываете на ПРИЧИНУ в виде пендосской субмарины.
Это не логика, а притягивание фактов за уши.

Лично Вам с Вашей колокольни она выглядит некачественной, а кому-то наоборот

не понял к кому вы , но я не про колокольни здесь говорил, а про возможность спасения экипажа, я просто иногда попадал, да и сейчас многие попадают в такие" некачественно" отработанные ситуации, мне вот интересно если вас посадить на глубину 100 метров, с практически гарантированной возможностью спасения, но вас не спасли, вы как будете оценивать качество работы.

А вот с самой темой я естественно по открытым и общедоступным источникам ознакомился очень давно и подробно..

Но сама по себе просто так торпеда взорваться в торпедном аппарате не может. Для этого нужно каое либо очень сильное внешнее воздействие способное деформировать трубу торпедного аппарата и тем самым разрушить корпус тлорпеды и топливный резервуар.. А если учесть что торпедный аппарат это толстостенная труба из высокопрочной стали и при этом вмонтирован в корпус АПЛ то нетрудно представить какое по силе это должно быть воздействие..  Но даже если допустить что и без такого воздействия торпеда взорвалась в аппарате мы говорим об учебной торпеде тио сила взрыва будет явно недостаточной для того чтобы в результате сдетонировал боезапас и разрушило межотсечные переборки вплоть до 3 или даже 4 отсека в результате данного взрыва..

Мда. Тупо Википедия. Как Вы изучали материалы? Там есть ответы на ВСЕ без исключения заданные Вами вопросы...

в 11 часов 28 минут 26 секунд по московскому времени произошёл взрыв торпеды 65-76А («Кит») в торпедном аппарате № 4. Причиной взрыва стала утечка компонентов топлива торпеды (пероксид водорода). Через 2 минуты пожар, возникший после первого взрыва, повлёк за собой детонацию торпед, находившихся в первом отсеке лодки. Второй взрыв привёл к разрушениям нескольких отсеков подводной лодки.

По версии Валерия Дмитриевича Рязанцева, входившего в правительственную комиссию по расследованию причин и обстоятельств катастрофы ПЛ «Курск», причиной первого взрыва, взрыва так называемой «толстой» торпеды 65-76 ПВ стало её пополнение необезжиренным воздухом высокого давления 11 августа 2000 года, произведённое экипажем лодки, пользовавшимся неправильными инструкциями. До 12 августа необезжиренный воздух не мог попасть в резервуар окислителя, так как практическая торпеда была на стеллаже, запирающий воздушный клапан на ней закрыт, а на воздушном курковом кране установлены предохранительные устройства. Неконтролируемая реакция разложения перекиси водорода началась после загрузки торпеды в торпедный аппарат. Из-за недостатка конструкции подлодок этого класса экипаж для предотвращения повышения давления в 1-м отсеке при залповой стрельбе торпедами оставляет открытыми захлопки системы общесудовой вентиляции, в результате чего ударная волна от взрыва торпеды 65-76 ПВ попала во 2-й отсек и весь личный состав командного отсека получил тяжёлые контузии и оказался в неработоспособном состоянии. Второй взрыв, по версии Валерия Рязанцева, произошёл из-за столкновения АПЛ с грунтом, а не в результате объемного пожара в первом отсеке — АПЛ К-141 «Курск», с заполненным водой первым отсеком, на скорости около 3 узлов, с дифферентом на нос 40-42 градуса на глубине 108 метров столкнулась с грунтом. Торпедные аппараты № 1, 3, 5 и 6 с боевыми торпедами, снаряженными взрывателями, смялись и разрушились, что стало причиной взрыва боевых торпед

Вскоре после расследования торпеда на пероксиде водорода, которую в целях экономии пытались вернуть на флот, была окончательно снята с вооружения

А Вы как считаете?

Считаю, зачем тогда он звонил -то? Вы уж объясните всем смысл звонка Обаме.

Считаю, зачем тогда он звонил -то? Вы уж объясните всем смысл звонка Обаме.

Я не собираюсь ничего объяснять. Если бы я звонил - я бы объяснил. А зачем звонил Путин - Вы уж у него и спросите. Я могу напридумывать версий, но кому это надо? Это как-то приблизит Вас к разгадке катастрофы MH-17?
Итак, вернемся к логике. То есть Ваш ответ - звонил, потому что РФ сбила Боинг.
Имеете право. По крайней мере, Ваша позиция логична.
А у SU другая позиция - руководитель ЦРУ мог приехать ТОЛЬКО из-за Курска, а вот Путин мог звонить Обаме из-за ЧЕГО УГОДНО, но только НЕ из-за российского Бука.

не понял к кому вы ,

К SU, Вас отчего-то вынесло в авторы его реплики.
Отчего, кстати, такая уверенность в гарантированную возможность спасения?

потому что РФ сбила Боинг

о нет , моя позиция другая, я вот вам подскажу, авиакомпания не из США, маршрут никак не пересекал США, сбили не над территорией РФ, какого х. звонить президенту США?

о нет , моя позиция другая, я вот вам подскажу, авиакомпания не из США, маршрут никак не пересекал США, сбили не над территорией РФ, какого х. звонить президенту США?

ОК, снова вернемся к логике. Имеюется посыл - Путин мог звонить, потому что:
-Рф сбила Боинг
-неизвестные враги сбили Боинг по указке США
Минимум 2 варианта, не? Может, и ещё найдутся, если покопать?
Директор ЦРУ едет в Москву, потому что:
-Курск утопили штаты...
И всё. Без вариантов. Я правильно понимаю? Не мог поехать на свадьюу двоюродной племянницы жены, не мог поехать обсуждать проблемы терроризма? Нет, вариант только 1 - Курск. Верно я понимаю?

Но сама по себе просто так торпеда взорваться в торпедном аппарате не может. Для этого нужно каое либо очень сильное внешнее воздействие ...

Торпеда сдетонировала в результате утечки перекиси водорода. Это вещество может самопроизвольно разлагаться на воду и кислород с выделением температуры в две-три тысячи градусов.

1 - Курск. Верно я понимаю?

да Директор ЦРУ не тот человек, чтоб посещать с визитами женитьбы или даже официальными , этот человек едет целенаправленно по проблеме.

итата, q
1 - Курск. Верно я понимаю?
да

Спорить не буду. Раз Вы не видите изъяна в таких рассуждениях - мне Вас не переубедить.
А не кажется ли Вам нелогичным - отправлять на переговоры директора ЦРУ, а не представителей МИД. Который директор

покидает страну  только в случаях исключительной важности а тут как раз именно в столицу России и почти сразу же после трагедии с российской АПЛ.

Вы не находите такую "конспирацию" анекдотичной и идиотской? Сложно представить более явный сигнал, что США замешано, чем такой "неофициальный визит".

Директор ЦРУ не тот человек, чтоб посещать с визитами женитьбы или даже официальными , этот человек едет целенаправленно по проблеме.

А Путин - такой человек, который звонит Обаме почем зря, даже по проблеме, к которой РФ не имеет ВООБЩЕ никакого отношения...

А не кажется ли Вам нелогичным - отправлять на переговоры директора ЦРУ, а не представителей МИД

Мне не кажется нелогичным постольку поскольку необходима была личная встреча, с визитом встречаемый , видно не мог посетить страну Директора, поэтому пришлось ехать уж Директору, вопрос даже не в том, что моя логика порочна или нет, а в том, что в вашей логике изъянов намного больше, поэтому если следовать только фактам, то у нас есть гибель " КУрска" , и тд., а если вы эти факты обходите , мне не понятно, зачем? Про МН-17 , опять вы не угадали с вариантами, но вы мне кажется прекрасно знаете.

А Путин - такой человек, который звонит Обаме почем зря, даже по проблеме, к которой РФ не имеет ВООБЩЕ никакого отношения...

Пусть звонит куда хочет, его право , Перезидента, мне непонятно, зачем официальное лицо, от имени государства РФ звонит в США по поводу происшествия к которому не имеет отношения ни США ни РФ, что являлось предметом обсуждения?

И почему Вы делаете из этого "неопровержимый" вывод, что визит связан с катастрофой Курска? И даже идете дальше в рассуждениях, и выводите не просто СВЯЗЬ с катастрофой, но и прямо указываете на ПРИЧИНУ в виде пендосской субмарины.

Потому что директор ЦРУ прибыл причём конфиденциально:
1. единственный раз на моей памяти в нашу страну.
2.Он прибыл ни раньше ни позже а именно почти сразу после катастрофы с "Курском". Вы верите в простые совпадения такого характера..? Я нет..

Директор ЦРУ едет в Москву, потому что:
-Курск утопили штаты...
И всё. Без вариантов. Я правильно понимаю? Не мог поехать на свадьюу двоюродной племянницы жены, не мог поехать обсуждать проблемы терроризма? Нет, вариант только 1 - Курск. Верно я понимаю?

директор ЦРУ едет конфиденциально в Москву на свадьбу двоюродной племянницы жены причём сразу после такой трагедии и конечно же при этом конфиденциально встречается и что то опять же конфиденциально обсуждает с руководством России..
Директор ЦРУ конфиденциально летит в москву что бы обсудить проблемы терроризма лично с руководством России потому что по другим каналам это сделать невозможно и как раз именно в то время когда руководство России занято вопросом спасением экипажа АПЛ.. И им как раз только и остаётся как обсуждать с ним вопросы борьбы с терроризморм.. Вы сами то хоть верите в то что написали..

Торпеда сдетонировала в результате утечки перекиси водорода. Это вещество может самопроизвольно разлагаться на воду и кислород с выделением температуры в две-три тысячи градусов.

Я это знаю не хуже Вас, так же как знаю и другое что взрыв перекиси водорода в торпеде не может привести к таким последствиям.. Ну и насчёт утечки перекиси водорода... Учебная на флоте их называют практическими торпедами то торпеда была заряжена в торпедный аппарат.. Это так же достоверно установленный факт.  на лодках данного проекта в торпедном отсеке и в торпедном аппарате имеется аппаратура контроля газовой среды именно для своевременного обнаружения утечек перекиси водорода.. в таком случае экипаж в торпедном отсеке своевременно узнали бы об утечке перекиси водорода и приняли своевременные меры к её ликвидации просто путём отстрела аварийной торпеды.. Так что данный аргумент так же несостоятелен..

зачем официальное лицо, от имени государства РФ звонит в США по поводу происшествия к которому не имеет отношения ни США ни РФ, что являлось предметом обсуждения?

Это Вы меня спрашиваете? Ловко.

Мне не кажется нелогичным постольку поскольку необходима была личная встреча, с визитом встречаемый , видно не мог посетить страну Директора, поэтому пришлось ехать уж Директору

В США есть Госсекретарь (МИД). Есть министр обороны, есть начальник штабов. Вице-президент, Президент, в конце концов. Нет, едет Директор организации, отвечающей за сбор и анализ информации о деятельности иностранных организаций и граждан, органа внешней разведки и контрразведки США. Логично.