персональную ненависть именно к Погосяну вызывает...вот странно...

да это не странно, ясно с чьего голоса поёт этот танцор

итальянские вертушки, чьих шаловливых руки дело? ...Чемезова...двигателей для бомбардировщиков нет, да и вообще завал с двигателестроением... ОДК в какую гос.корпорацию входит? правильно в РОСТЕХ...только это почему то у вас персональную ненависть именно к Погосяну вызывает...вот странно

Сылочки конкретно по каждому факту в студию я про Гусара все расписал даже с решением суда.

Сердюкова тоже уволили почему По нельзя,ксате Шоигу тоже не военныи а у него получатся глядишь и продюсора(вернее кто за ним стоит)получится.

дурдом...наймите себе строить дом учительницу пения...глядишь, у неё получится...)))

Обьясните почему Сердюков на свободе и Васильева тоже.

Погосян виноват, да?)))правильно?))) Погосяна вот уволили, и они поедут теперь за казённый счёт "чалится"?)))продюсер за ширмой победит всё зло в мире?

Есть наработки по этим темам еще у пары организации они пока прикрыты на стадии опытных образцов но если будут деньги реанимация возможна конечно это время но на самом деле по АФАР не так у нас печально как рисует ВРАГ.

Либо деньги и время, либо переделка под тихомировские станции, что теже деньги и время, итого + много

Миг-29К за 24 машины 30мр.руб я не думаю что 35 будет дороже у него у них  унификация на 90%.К тому же подержка завода .

Предполагали закупать 37 штук за 37 млрд, сейчас думаю будет больше.
Для сравнения, 35 в первой партии стоил по 1,4 млрд

это не факты а ваши переживания, и вам это показали

Почитаите внимательно Гефест в 3 раза дешевле чем Гусар и эфективнее но почемуто выбрали сперва Гусар и обьясните почему.

Как известно, в 2009 году по результатам оценки боевого применения модернизированных самолетов Су-24М в ходе Пятидневной войны, Министерство обороны России приняло решение отказаться от дальнейшей модернизации бомбардировщиков Су-24М по варианту Су-24М2 разработки ОАО "Компания "Сухой" (ОКР "Гусар") и продолжило модернизацию Су-24М по варианту ЗАО "Гефест и Т".

К настоящему времени модернизированные самолеты Су-24М "Гефест" находятся на вооружении частей ВВС трех военных округов России - Центрального, Западного и Южного военных округов. Модернизация Су-24М по варианту ЗАО "Гефест и Т"производится как в строю, так и на авиаремонтных заводах. В соответствии с гособоронзаказом на 2012 год также предусмотрена модернизация строевых Су-24М "Гефест". Ожидается, что в последующие годы модернизация Су-24М "Гефест" будет продолжена.

Задумка сделать материал по модернизации бомбардировщиков Су-24М по программе, разработанной находщейся в подмосковном г. Жуковский компании "Гефест и Т", возникла месяц назад после появления в сети новостей о том что модернизированные Су-24М "Гефест" находятся на вооружении частей ВВС трех военных округов.

Поиски данных в моих традиционных источниках оказались небезрезультатными.Так, в арбитражной практике нашлось несколько дел между Минобороны и Гефестом. Из них следует, что выполнение опытно-конструкторских работ по модернизации оборудования СУ-24М (шифр "Метроном") осуществялось по договору между данными организациями №61006 от 03.04.1996 г. Цена договора в ценах 1996 года составила 11,7 млдр.руб.

Результаты выполненной Гефестом работы были подтверждены:
- Актом государственных наземных испытаний №4/102105-012, утвержденным 29.08.2002 г. командиром в/части 15650 (ГЛИЦ ВВС);
- Актом Специальных совместных летных испытаний №14/101202-018, утвержденным 22.09.2004 г. командиром в/части 15650;
- Актом материально-технической приемки опытного образца изделия от 18.11.2004 г.
- Актом комиссии от 20.12.2004 г. по результатам опытной эксплуатации специализированной вычислительной подсистемы СВП-24, установленной на самолетах Су-24М 4 ЦБП и ПЛС, утвержденным Главнокомандующим Военно-Воздушными силами 19.02.2005 г.;
- Актом государственных наземных испытаний опытного образца специализированной вычислительной подсистемы самолета Су-24М СВП-24 от 15.03.2005 г., утвержденным решением от 17.03.2005 г. №24/3-05 (приложение №19 и 20), согласно которому перечень работ, определенный ведомостью исполнения к Договору от 03.04.1996 г. №61006 выполнен полностью. Опытное изделие СВП-24 и его составные части рекомендованы для принятия на снабжение и постановки на серийное производство;
- Письмом Главнокомандующего Военно-Воздушными силами от 16.12.2005 г. №672/193, которым он рекомендует использовать результаты ОКР "Метроном";
- Письмом Начальника авиации - заместителя Главнокомандующего Военно-Воздушными силами от 10.02.2006 г. №675/448, в котором он также ставит вопрос о дооборудовании самолетов по технологии "Метроном";
- Письмами Главнокомандующего Военно-Воздушными силами в адрес начальника ГШ ВС РФ - Первого заместителя МО РФ от 10.02.2006 г. №672/32 и от 08.07.2006 г. N 672/158, подтверждающими выполнение работ ОКР "Метроном" в полном объеме и прохождение всех необходимых процедур для реализации результатов по указанной технологии.

По всей видимости, в 2006 году Минобороны начало склоняться к модернизации бомбардировщиков по программе, предложенной Холдингом "Сухой" (ОКР "Гусар", Су-24М2) и приняло решение не оплачивать Гефесту проведенную работу. В связи с этим, в 2006-2007 годах между заказчиком и исполнителем данной ОКР прошел ряд судебных дел, основным предметом которых было взыскание с Минобороны стоимости выполненных работ. По итогам рассмотрения дел, судом были приняты решения о взыскании в пользу Гефеста 39 и 43 млн.рублей за выполненные, но не оплаченные, этапы работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2007 было подтверждено, что к тому моменту было оборудовано опытными образцами СВП-24 три самолета СУ-24М.

В конце 2007 года была выполненна институтами Минобороны сравнительная оценка двух программ модернизации. В результате установлены лучшие характеристики результатов ОКР "Метроном" по отношению к аналогичной ОКР "Гусар". При этом стоимость ОКР "Метроном" более чем в 3 раза ниже ОКР "Гусар", оплаченной Заказчиком. По ОКР "Метроном" было оплачено 108,7 млн.руб., а по ОКР "Гусар" - 371,8 млн.рублей.

Несмотря на это в 2007-2009 годах серийная модернизация Су-24М проводилась по обеим программам.

Относительно объемов серийной модернизации Су-24М по программе Гефеста – доработке по бюллетеню № 102.8.4.2204.34 (126.007-БУ/БЭ) - на официальных сайтах госзакупок, действовавших в разные годы, удалось найти два извещения по доработке Су-24М. Первый конкурс был объявлен 23 июля 2008 года и предполагал ремонт одиннадцати базирующихся в Морозовске бомбардировщиков в течение 2008-2009 годов. Стоимость работ составила 42 млн.руб., то есть 3,8 млн. за один самолет. Второй аукцион был объявлен 15 апреля 2010 года и предполагал доработку по этому же бюллетеню двух самолетов Су-24 (по одному в Липецке и Морозовске). Работы были оценены в 7,1 млн.руб., то есть чуть более 3,5 млн.руб. за один борт.

Кроме того, для закупки авиационно-технического имущества для выполнения доработок по бюллетеню также было объявлено две закупки – одна 26 сентября 2008 года на поставку 11 комплектов (в процессе проведения количество было увеличено до 12), вторая – 15 апреля 2010 г. на два комплекта АТИ.
Состав каждого комплекта:
• комплекс бортового оборудования КБО СВП-24, включающий в себя:
o устройство ввода-вывода малогабаритное программируемое УВВ-МП;
o систему радионавигационная специализированная СРНС-24;
o блок обработки видеосигнала «Обзор-РВБ-Т»;
o коллиматорный авиационный индикатор КАИ-24;
o спецвычислитель бортовой СВ-24;
o индикатор ОР4-ТМ;
o накопитель бортовой твердотельный с сервисным программным обеспечением ТБН-К-2)
• одиночный ЗИП КБО СВП-24,
• имущество для установки КБО СВП-24 на борт,
• имущество для подключения КБО СВП-24 на борту (комплект жгутов КБО СВП-24).
Кроме того, по условиям обоих тендеров предполагалась поставка:
• одного комплекта группового ЗИП КБО СВП-24,
• автоматизированной системы эксплуатационного контроля АСЭК-24 в комплектации с носимым ноутбуком, радиостанцией Р-853-В2М и одиночным ЗИП,
• автоматизированной системы подготовки полетных данных АСППД-24 (без устройства записи и воспроизведения УЗК-1 (ИВА-01)) в комплектации с носимым ноутбуком, радиостанцией Р-853-В2М и одиночным ЗИП.

Стоимость поставляемого имущества по первому тендеру составила чуть более 303 млн.руб., по второму – 50,4 млн.руб. Кроме того, 14 ноября 2008 года был объявлен еще один тендер с ценой 35 млн.руб. на поставку в Морозовск группового комплекта ЗИП, одной АСЭК-24 и одной АСППД-24.

Согласно данным реестра Федерального казначейства, контракты на все проведенные работы были заключены с компанией ОАО «Гефест и Т». Контракты по модернизации Су-24М в 2011-2012 году заключены, по вмсей видимости, по применяемой сейчас внеконкурсной процедуре размещения заказов у единственного поставщика, в связи с чем информации о них на сайтах госзакупок найти не удалось.

Сылочки конкретно по каждому факту в студию я про Гусара все расписал даже с решением суда.

про Гусара вы хрень какую то написали...и как то мелко, для информированного не только из СМИ...о чём Вы всё таки информированы то?...вы пока не устаёте одну и ту же хрень повторять...

Предполагали закупать 37 штук за 37 млрд, сейчас думаю будет больше.
Для сравнения, 35 в первой партии стоил по 1,4 млрд

Я думаю больше раз 24 Миг-29К за 30 считите одна машина 1,25 мр.Цены растут Су-34 по первому контракту шли по 1 мр во втором по 1,5.Контракт на 7 Су-30СМ для ВМФ за 13 Мр. считате 1,8 мр за еденицу (хотя что там включено не знаю)

про Гусара вы хрень какую то написали..

Конечно хрень с сылками документы и приказы

Из них следует, что выполнение опытно-конструкторских работ по модернизации оборудования СУ-24М (шифр "Метроном") осуществялось по договору между данными организациями №61006 от 03.04.1996 г

Актом государственных наземных испытаний №4/102105-012, утвержденным 29.08.2002 г. командиром в/части 15650 (ГЛИЦ ВВС);
- Актом Специальных совместных летных испытаний №14/101202-018, утвержденным 22.09.2004 г. командиром в/части 15650;
- Актом материально-технической приемки опытного образца изделия от 18.11.2004 г.
- Актом комиссии от 20.12.2004 г. по результатам опытной эксплуатации специализированной вычислительной подсистемы СВП-24, установленной на самолетах Су-24М 4 ЦБП и ПЛС, утвержденным Главнокомандующим Военно-Воздушными силами 19.02.2005 г.;
- Актом государственных наземных испытаний опытного образца специализированной вычислительной подсистемы самолета Су-24М СВП-24 от 15.03.2005 г., утвержденным решением от 17.03.2005 г. №24/3-05 (приложение №19 и 20), согласно которому перечень работ, определенный ведомостью исполнения к Договору от 03.04.1996 г. №61006 выполнен полностью. Опытное изделие СВП-24 и его составные части рекомендованы для принятия на снабжение и постановки на серийное производство;
- Письмом Главнокомандующего Военно-Воздушными силами от 16.12.2005 г. №672/193, которым он рекомендует использовать результаты ОКР "Метроном";
- Письмом Начальника авиации - заместителя Главнокомандующего Военно-Воздушными силами от 10.02.2006 г. №675/448, в котором он также ставит вопрос о дооборудовании самолетов по технологии "Метроном";
- Письмами Главнокомандующего Военно-Воздушными силами в адрес начальника ГШ ВС РФ - Первого заместителя МО РФ от 10.02.2006 г. №672/32 и от 08.07.2006 г. N 672/158, подтверждающими выполнение работ ОКР "Метроном" в полном объеме и прохождение всех необходимых процедур для реализации результатов по указанной технологии.

Но для вас это мелочи ведь решения о воновности По нет.

Молодец, годная простыня, только следы на ней из Министерства обороны

Как известно, в 2009 году по результатам оценки боевого применения модернизированных самолетов Су-24М в ходе Пятидневной войны, Министерство обороны России приняло решение отказаться от дальнейшей модернизации бомбардировщиков Су-24М по варианту Су-24М2 разработки ОАО "Компания "Сухой" (ОКР "Гусар") и продолжило модернизацию Су-24М по варианту ЗАО "Гефест и Т".

Всё правильно, война выявила недостатки воороужения и сделаны соответствующие выводы

читаем дальше

По всей видимости, в 2006 году Минобороны начало склоняться к модернизации бомбардировщиков по программе, предложенной Холдингом "Сухой" (ОКР "Гусар", Су-24М2) и приняло решение не оплачивать Гефесту проведенную работу.

из чего ясно, что Минобороны переключилось на Гусар.

В конце 2007 года была выполненна институтами Минобороны сравнительная оценка двух программ модернизации. В результате установлены лучшие характеристики результатов ОКР "Метроном" по отношению к аналогичной ОКР "Гусар". При этом стоимость ОКР "Метроном" более чем в 3 раза ниже ОКР "Гусар", оплаченной Заказчиком. По ОКР "Метроном" было оплачено 108,7 млн.руб., а по ОКР "Гусар" - 371,8 млн.рублей.

Институтами Минобороны была выполнена оценка ...

То есть все решения по системам вооружений, как и положено, принимало Министерство обороны

Не всегда растут, часто серийная партия дешевеет, искать откровенно лень, были данные толи по якам, то ли по су, но факт в том что сухие 35, 34, 30 строятся быстро, сериями и недорого (контракт с ВМФ думаю предполагал отдельное оборудование, потому и цена)

Партия МИГ будет маленькой, с существенно меньшими возможностями и за большие деньги
+ их надо в липецке погонять для определения тактических приемов, а это снова деньги

Так сказать целесообразность унификации по СУ считаю доказанной как экономически, так и по срокам :)

Почитаите внимательно Гефест в 3 раза дешевле чем Гусар и эфективнее но почемуто выбрали сперва Гусар и обьясните почему.

где доказанная в суде вина Погосяна?...сколько можно одно и то же повторять...докажите уже его злой умысел, в конце концов...МО выбирало...а потом сравнило и выбрало другое...сами то читайте, то что сами же и приносите...

Но для вас это мелочи ведь решения о воновности По нет.

это по закону так, а не для меня...я бы предпочёл что бы у нас в стране законы были одни для всех...и кучи бы проблем сразу не было...а не "ширмы" бы ставили, надеясь на чудеса, типо а вдруг у продюсеров "глядишь получится"...

так где факты то?...

То есть все решения по системам вооружений, как и положено, принимало Министерство обороны

и тогда почему МО выбрало Гусара обьясните если Гефест в 3 раза дешевле и эфективнее.

Письмом Главнокомандующего Военно-Воздушными силами от 16.12.2005 г. №672/193, которым он рекомендует использовать результаты ОКР "Метроном";
- Письмом Начальника авиации - заместителя Главнокомандующего Военно-Воздушными силами от 10.02.2006 г. №675/448, в котором он также ставит вопрос о дооборудовании самолетов по технологии "Метроном";

Обьясните смысл принятия решений когда главком ВВС рекомендует гефест а выбираю Гусар которыи и дороже и хуже на каком оснований делался выбор .

да это не странно, ясно с чьего голоса поёт этот танцор

наверное Вы правы...такой неподдельный энтузиазм должен чем то дополнительным подпитываться...вот не устаёт человек одну и ту же хрень 50 раз подряд писать...находится мотивация...

Не всегда растут, часто серийная партия дешевеет, искать откровенно лень, были данные толи по якам, то ли по су, но факт в том что сухие 35, 34, 30 строятся быстро, сериями и недорого (контракт с ВМФ думаю предполагал отдельное оборудование, потому и цена)

По су-35 не торопитесь он еще ГИ не прошел,Су-34 и Су-30 да там все в елочку отлично.

Партия МИГ будет маленькой, с существенно меньшими возможностями и за большие деньги

Предполагалось что полныи заказ на Миг-35 составит от 72 до 100 машин +заказ на 24 МИг-29К это сопоставимо с заказами на су-35 (48 заказона в планах еще от 48-64)Су-30СМ(заказано 72 и планы еще 50-60 машин)Су-34(заказано 124 и планы еще на 60)

и тогда почему МО выбрало Гусара обьясните если Гефест в 3 раза дешевле и эфективнее.

да потому, хотя бы... что это стало известно по результатам сравнительных испытаний...а заранее, до испытаний, про "эффективнее" или нет, знать не возможно..почему МО раньше не проводило испытаний спрашивайте у МО...а так провело испытание, сравнило и выбрало что больше понравилось...причём тут ваша персональная ненависть к Погосяну?...где доказанная вина Погосяна?...вы тут постоянно о каких то фактах повторяете...где эти факты?

Обьясните смысл принятия решений когда главком ВВС рекомендует гефест а выбираю Гусар которыи и дороже и хуже на каком оснований делался выбор

спросите это у того, кто подпись под контрактом со стороны МО ставил...он заказчик...у него спрашивайте, как так получилось, что обошлись без сравнительных испытаний?...и почему выбрали то, что выбрали...и где тут хоть слово про умысел Погосяна?

конце 2007 года была выполненна институтами Минобороны сравнительная оценка двух программ модернизации. В результате установлены лучшие характеристики результатов ОКР "Метроном" по отношению к аналогичной ОКР "Гусар". При этом стоимость ОКР "Метроном" более чем в 3 раза ниже ОКР "Гусар", оплаченной Заказчиком. По ОКР "Метроном" было оплачено 108,7 млн.руб., а по ОКР "Гусар" - 371,8 млн.рублей

А контракт на Гусара подписали в конце 2007 тоесть когда уже знали об результатах.

А контракт на Гусара подписали в конце 2007 тоесть когда уже знали об результатах.

ну то бишь прокуратура должна была вчера зайти в Минобороны, но там сидит Шойгу, хороший человек, и она ошиблась дверьми

и тогда почему МО выбрало Гусара обьясните если Гефест в 3 раза дешевле и эфективнее.

кстати, вы знаете что скрывается за аббревиатурой ОКР?...расшифруйте пожалуйста?

и главное всё-таки...какие боком к этому всему Погосян?...в ваших "фактах", ну естественно, кроме вашей личной неприязни...

кстати, вы знаете что скрывается за аббревиатурой ОКР?...расшифруйте пожалуйста?

опытно конструкторсие работы в нашем случае по теме Метроном(изделие гефест) и ОКР Гусар.

и главное всё-таки...какие боком к этому всему Погосян?...в ваших "фактах", ну естественно, кроме вашей личной неприязни...

Теперь приставьте вы чиновник МО перед вами лежит

конце 2007 года была выполненна институтами Минобороны сравнительная оценка двух программ модернизации. В результате установлены лучшие характеристики результатов ОКР "Метроном" по отношению к аналогичной ОКР "Гусар". При этом стоимость ОКР "Метроном" более чем в 3 раза ниже ОКР "Гусар", оплаченной Заказчиком.

Цитата, q

Письмом Главнокомандующего Военно-Воздушными силами от 16.12.2005 г. №672/193, которым он рекомендует использовать результаты ОКР "Метроном";
- Письмом Начальника авиации - заместителя Главнокомандующего Военно-Воздушными силами от 10.02.2006 г. №675/448, в котором он также ставит вопрос о дооборудовании самолетов по технологии "Метроном";

но вы как чиновник выбираете Гусар чем вы это аргуметируите что повлияло на ваш  выбор

А контракт на Гусара подписали в конце 2007 тоесть когда уже знали об результатах.

в вашей же ссылки, которую вы сами называете фактом написано следующие...

Как известно, в 2009 году по результатам оценки боевого применения модернизированных самолетов Су-24М в ходе Пятидневной войны, Министерство обороны России приняло решение отказаться от дальнейшей модернизации бомбардировщиков Су-24М по варианту Су-24М2 разработки ОАО "Компания "Сухой" (ОКР "Гусар") и продолжило модернизацию Су-24М по варианту ЗАО "Гефест и Т".

вы к кому предъявляете претензии в отсутствии машины времени?...к МО,к Погосяну или ещё есть виноватые?

причём тут 2007 год?...если МО определилось в 2009 году?...

но вы как чиновник выбираете Гусар чем вы это аргуметируите что повлияло на ваш  выбор

)))вот я уже и чиновник...)))) а виноват Погосян?)))

читайте свои же "факты"...в 2009 году по результатам войны пришло окончательное понимание того, что нужно...МО выбирало и платило...и получало то, что заказывало...

Ай молодца, от мы наконец то вышлина чиновника МО

Теперь приставьте вы чиновник МО перед вами лежит

но вы как чиновник выбираете Гусар чем вы это аргуметируите что повлияло на ваш  выбор

правильно, вот этот чиновник из министерства обороны и должен давать объяснения в прокуратуре своим действиям.

причём тут 2007 год?...если МО определилось в 2009 году?

По чему оно до 2009 года закупало Гусар когда у них было на руках

конце 2007 года была выполненна институтами Минобороны сравнительная оценка двух программ модернизации. В результате установлены лучшие характеристики результатов ОКР "Метроном" по отношению к аналогичной ОКР "Гусар". При этом стоимость ОКР "Метроном" более чем в 3 раза ниже ОКР "Гусар", оплаченной Заказчиком.
Цитата, q
Письмом Главнокомандующего Военно-Воздушными силами от 16.12.2005 г. №672/193, которым он рекомендует использовать результаты ОКР "Метроном";
- Письмом Начальника авиации - заместителя Главнокомандующего Военно-Воздушными силами от 10.02.2006 г. №675/448, в котором он также ставит вопрос о дооборудовании самолетов по технологии "Метроном";

У них в 2007 году было все на руках почему выбрали Гусар логику выбора обьясните

правильно, вот этот чиновник из министерства обороны и должен давать объяснения в прокуратуре своим действиям.

Обясните на основание чего он сделал такои выбор чем он мотивировал.

У них в 2007 году было все на руках почему выбрали Гусар логику выбора обьясните

у кого у них?)))и причём тут всё-таки Погосян?...

и чо? уже вернулись из прокуратуры?...приняли у вас заяву то?

По чему оно до 2009 года закупало Гусар когда у них было на руках

У них в 2007 году было все на руках почему выбрали Гусар логику выбора обьясните

да, и пусть объяснит, этот самый чиновник этого самого МО в прокуратуре, отчего он такой странный выбор сделал?

Обясните на основание чего он сделал такои выбор чем он мотивировал.

то есть то, что сделал чиновник Министерства обороны, и должен это объяснять в прокуратуре, вместо него должен объяснять я! какая прелесть.

да, и пусть объяснит, этот самый чиновник этого самого МО в прокуратуре, отчего он такой странный выбор сделал?

А логика выбора чиновникам Гусара проста раз вы признаете что это страныи выбор (ни чем не обоснованыи)значит этому чиновнику что то предложили или надавили(а заказ на модернизацию 45 машин Гусар получил По)значет кто у нас в шоколаде чиновник и По связь не находите.

Обясните на основание чего он сделал такои выбор чем он мотивировал.

а спросите у Шойгу...это ж его либо нынешний либо уже ушедший в отставку подчинённый...

и всё таки, объясните мне, почему виноват Погосян?...и надо срочно "ширму" поставить, да?...а то у меня интеллекта не хватает самостоятельно разобраться...нужна мне помощь более информированного и только из СМИ...

значет кто у нас в шоколаде чиновник и По связь не находите.

это будет что-то значить или ничего не будет значить, если прокуратура заглянет в Министерство обороны и начнёт разбираться с этим чиновником из Министерства обороны, который должен ответить за свой странный выбор по закону, если его вина будет доказана в суде.

В любом случае за решения Министерства обороны отвечает чиновник из Министерства обороны, который эти решения принимал

а спросите у Шойгу...это ж его либо нынешний либо уже ушедший в отставку подчинённый...

К сожлению не имею таких выходов,предел моих выходов это бывшии летчик-испытатель одного из заводов компаний Сухого,теперь работает консультантом в ОАК по различным ОКР и бывает на Иркуте и КНААПО.

и всё таки, объясните мне, почему виноват Погосян?

Виноват в лобирование интересов Сухого ,при закрытие глаз на интересы Мига,Иркута и Туполева.

и надо срочно "ширму" поставить, да

Интерес один деньги в ближаишие год-два будут решатся вопросы о закуках 150-200 боевых самолетов и от выбора типа самолеты будет ясно куда потекут деньги.

Интерес один деньги в ближаишие год-два будут решатся вопросы о закуках 150-200 боевых самолетов и от выбора типа самолеты будет ясно куда потекут деньги.

И выбор будет делать тот самый чиновник Министерства обороны, который склонен делать странные выборы, да Сергей?

это будет что-то значить или ничего не будет значить, если прокуратура заглянет в Министерство обороны и начнёт разбираться с этим чиновником из Министерства обороны, который должен ответить за свой странный выбор по закону, если его вина будет доказана в суде.

В любом случае за решения Министерства обороны отвечает чиновник из Министерства обороны, который эти решения принимал

Да вы правы на 100% виноват чиновник МО вина По только в лобиравание как менеджер он прав что протолкнул свою продукцию (загружен завод люди работают)но как человек нет воина 2008 года показала что Гусар ни очем.

А логика выбора чиновникам Гусара проста раз вы признаете что это страныи выбор (ни чем не обоснованыи)значит этому чиновнику что то предложили или надавили(а заказ на модернизацию 45 машин Гусар получил По)значет кто у нас в шоколаде чиновник и По связь не находите.

)))))хватит ваших фантазий неуёмных...в 2009 году МО определилось окончательно...

обоснованный или необоснованный это только в МО знают...

чо то никого не посадили оттуда...дело рассматривалось в Арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции...что по определению предполагает экономические споры, а не уголовные разбирательства...это так, что б вы знали про ту ссылку, которую вы же сами фактами называете...

только ваша личная неприязнь и ничего больше в ваших "фактах"...

И выбор будет делать тот самый чиновник Министерства обороны, который склонен делать странные выборы, да Сергей?

Не думаю что то же самыи ,но смысл тот же и я думаю что будь По у руля оснавная масса заказов пришлась бы на Су-34 и Су-35,а сеичас думаю часть заказов отоидет на су-30СМ(что считаю правильно)а часть на миг-35,смысл один и тодже  и в том и другом варианте будут люди работать но просто деньги потекут в разные карманы.

По только в лобиравание как менеджер он прав что протолкнул свою продукцию (загружен завод люди работают)но как человек нет воина 2008 года показала что Гусар ни очем.

вот и получается такая картина маслом:

Чиновник, который делает странные выборы, продолжает делать. На месте Погосяна чья-то  ширма, а некто Сергей продолжает тиражировать свежую новость из попозавчерашней газеты про прилючения Гусара с Гефестом в Министерсве обороны.

За ширмой тем временем готовится  выбор на 200 боевых машин.

Молодец, чо, давай еще разок, про Гефес с Гусаром запости, вдруг за ширмой испугаются

Не думаю что то же самыи ,но смысл тот же и я думаю что будь По у руля оснавная масса заказов пришлась бы на Су-34 и Су-35,а сеичас думаю часть заказов отоидет на су-30СМ(что считаю правильно)а часть на миг-35

ну так сразу и сказали бы - я, некто Сергей, лью грязь на Погосяна, потому, что передо мной задача не допускать заказ на Су-35, чего так долго было тереть несчастного Гусара об Гефест