я жду этого понимания от СС, и не только понимания, но и признания в том, что Берк не борец с группой большой Су

Применение единого многофункционального радара позволило упростить сбор и анализ информации, а также исключить взаимные помехи, возникающие на других кораблях при работе большого числа радиолокационных станций.

Однако, за видимым преимуществом SPY-1 скрывается сложнейшая техническая проблема: Как научить радар эффективному обнаружению целей на больших и на малых дистанциях одновременно? Дециметровые волны («Спай» работает в диапазоне S) хорошо отражаются от морской поверхности – шквал помех затрудняет распознавание несущихся над самой водой ракет, делая эсминец совершенно беззащитным перед сверхзвуковыми ПКР.

Кроме того, низкое расположение антенн SPY-1 сокращает и без того небольшую дальность обнаружения низколетящих целей, отнимая у корабля драгоценные секунды, необходимее для реакции на угрозу.

Никто в мире не рискнул повторить американский фокус с «единым многофункциональным радаром» — на проектах боевых кораблей, созданных в других странах, в дополнение к радару общего обнаружения всегда предусматривается установка специализированной РЛС для обнаружения низколетящих целей:
- британский «Дэринг» (дециметровый обзорный S1850M + сантиметровый SAMPSON)
- франко-итальянский «Горизонт» (S1850M + сантиметровый EMPAR)
- японский «Акидзуки» (двухдиапазонный FCS-3A с активными ФАР. По-факту — два радара (диапазон С и X), объединенных под общим названием).

Прошу прощения за ссылку на другой форум, ...

. главное укажите по секундам последовательность действий ИДЖИС и ЗУР.чем наводите ЗУР-чем сопровождаете до цели(где ГСН сама цель захватит)

Комплекс «Иджис» имеет два РЛС: SPY-1 (общее обнаружение и «черновое» наведение) и SPG-62 (конечное наведение) … Отсюда и разительная «многоканальность», теоретически до 100 обстреливаемых целей.

«Иджис» даже в теории не способен обеспечить одновременный обстрел сотни воздушных целей.
Многофункциональная РЛС AN/SPY-1 способна программировать автопилоты до 18 зенитных ракет на маршевом участке траектории и вести одновременный обстрел до 3 воздушных целей — по числу радаров подсветки AN/SPG-62.

Реальность оказалась еще страшнее — радары «Орли Берка» сгруппированы следующим образом:
— курсовые углы прикрывает один радар;
— корму защищают два;
— в идеальной ситуации, строго перпендикулярно борту эсминца, в отражении воздушной атаки могут участвовать все три SPG-62.

В результате у «Берка» в реальном бою всего 1-2 канала наведения для зенитных ракет при атаке с одного направления. Длительность «подсветки» цели, необходимая для наведения ракеты — 1-2 сек. Вероятность уничтожения цели одной ЗУР считается в пределах 0,6…0,7.

Далее, пока БИУС «Иджис» получит подтверждение об уничтожении цели, пока передаст SPG-62 новое задание, пока радар развернется и направит луч в указанный сектор неба (у SPG-62 изменение азимута и угла места происходит механическим способом — скорость поворота платформы 72°/сек).

Казалось бы, пять-десять секунд на весь процесс… но, это в тот критический момент, когда у экипажа эсминца в запасе менее полминуты! А над поверхностью серого океана, едва не срезая верхушки волн, несутся три-четыре десятка сверхзвуковых ракет.

«Оникс» пройдет это расстояние за 37 сек., а «Арли Берк» за это время выпустит 69 «Стандартов-2».

Выпустить 69 зенитных ракет с полуактивным наведением за 37 секунд, при наличии всего 18 каналов наведения (и 1-2 на финальной стадии полета), без учета времени реакции комплекса — это просто надругательство над здравым смыслом.

Если атака будет производиться с дистанции 100 км, то есть по малой высоте, и с одного направления, то в отражении атаки смогут принять участие только 3 «Арли Берка». В этом случае корабли охранения собьют 156 «Ониксов». Но этот сценарий маловероятен.

к тому же они тоже могут применять ПКР..

Пятерка за внимательность

  Кстати, ракета увидит Берка раньше, как ни парадоксально. ))

На 140 км ни один радар "Берка" на высоте 10-20 м не видит НИ ХРЕНА....
С чего бы их не запустили, они тут же скроются за горизонтом и вынырнут в 28 км от Бёрка. Или Вы всерьез полагаете, что SM-6 покроет 140 км быстрее, чем Москит снизится с 10-12 км до уровня моря (при пуске с самолета)?

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №307
дайте мне данный по этой схеме (или алгоритм по этой схеме, не обязательно все строчки заполнять)

ОК. Но тоже только завтра - на сегодня у меня ещё дел по сайту море, я тут с Вами увлекся и многое отложил на вечер и... как пойдет...

Жду, чтобы я мог, наконец, расставить окончательно боевой порядок:

Вы так и не ответили на каком расстоянии антена Иджис расположенная на высоте 20 метров, заметит ракету летящую над поверхностью воды на такой же двадцатиметровой высоте(полет УР ЗМ80 на крейсерском участке проходит на высоте 20 м). Вы отчего то постоянно указываете 5 метров, только небольшое уточнение, на высоту до 7 метров она снижается  на конечном участке.  Вам известно его значение?

Цитата, q
Жду, чтобы я мог, наконец, расставить окончательно боевой порядок:
вот и расставляйте используя мой рис. дальность от ЭМ до СУшек(где он их заметит всей толпой) определяйте сами используя ТТХ ИДЖИСа на своих сайтах.направление атаки 10шт СУ24 Я вам  указал.

И ещё.. Возможности "Иджиса" по распознаванию воздушных целей мягко говоря не очень.. Что собственно и подтверждается давним трагическим случаем со сбитием иранского "Боинга" американским крейсером "Винсеннес" с системой "Иджис"..

Вы - Андрей Л.??!!

или даже одна ФАР может делать то что о всей системе  заявлено?
Думаю, что может: луч очень узкий и если в рабочем диапазоне одной ФАР найдётся 300 целей - подключение к работе достаточного количества компьютеров позволят организовать сопровождение всех 300.  Это моё мнение.

чем вас моя схема атаки не устроила? у Андрея Л. думаю будет схожая(может скорость в высота СУшек другая)

Американцы там отлично знали, кого сбивали...

Кстати. А во всех разговорах тут не участвует 5-ти дюймовая ОТО Мелара. Она умеет сбивать самолёты, ракеты?

ну если действительно на столько поплохело то стреляйте из неё и фалаксов но когда дальность позволит.

у меня тоже есть мнение-не отобьёт Бёрк атаку 10шт СУ24 с 1 борта и только факты подтверждённые ссылками могут моё мнение изменить

Цитата, Dunkan сообщ. №334чем вас моя схема атаки не устроила? у Андрея Л. думаю будет схожая(может скорость в высота СУшек другая)Соглашусь. Действительно, если отличия и будут то незначительные и не принципиальные в данном случае.

Цитата, q
у меня тоже есть мнение - не отобьёт Бёрк атаку 10шт СУ24 с 1 борта и только факты подтверждённые ссылками могут моё мнение изменить

Конечно не отобьёт.. Но при условии что атака будет осуществляться одновременно 10 или 20 сушками.. так как у берка всего 3 РЛС подсветки целей и соответственно наведения ЗУР.. а это значит что он может одновременно стрелять только по 3 воздушным целям..

Цитата, q
Американцы там отлично знали, кого сбивали...

Семён Семёныч
Несколько лет назад по ТВ показывали серию американских док. фильмов о крушениях самолетов, о расследованиях спец. комиссий. В фильмах восстанавливалась картина произошедшего по итогам расследования при помощи данных «черных ящиков», обследования обломков, свидетельств участников событий, диспетчеров и т.д.

Одна из серий была полностью посвящена сбитому Боингу. Рассказывалось, что взлетавший пассажирский самолет действительно спутали с истребителем на полосе. Определенное время за ним следили, не хотели сбивать, т.к. он набирал высоту (хотя на корабле и считали его истребителем). Но затем один из операторов указал на то, что самолет снижается, совершая атаку, и он был сбит. Расследование показало, что Боинг, конечно же, не снижался, а продолжал набирать высоту, а оператор из-за перенапряжения ошибся. Объяснялось, чем были вызваны такие ошибки человека и техники. Также в «Иджис» после этого внесли изменения.

использую ЗУР SM-6, КОТОРЫМ ПОДСВЕТ НА ХРЕН НЕ НУЖЕН, ТАК ЖЕ, КАК ОН НЕ НУЖЕН, НАПРИМЕР, РАКЕТАМ AIM-120C7/D, АРГСН от которых "пересадили" ЗУР SM-6.

я уже 100500 раз повторил, что использую ЗУР SM-6, КОТОРЫМ ПОДСВЕТ НА ХРЕН НЕ НУЖЕН, ТАК ЖЕ, КАК ОН НЕ НУЖЕН, НАПРИМЕР, РАКЕТАМ AIM-120C7/D, АРГСН от которых "пересадили" ЗУР SM-6.

Цитата, q
использую ЗУР SM-6, КОТОРЫМ ПОДСВЕТ НА ХРЕН НЕ НУЖЕН, ТАК ЖЕ, КАК ОН НЕ НУЖЕН, НАПРИМЕР, РАКЕТАМ AIM-120C7/D, АРГСН от которых "пересадили" ЗУР SM-6.

так и ту ракету ВВ выпущенную с ЛА надо контролировать и корректировать в полёте до захвата ГСН цели.

осталось узнать успеет ли ИДЖИС сбить 30 целей 22мя ракетами за 20 секунд?))))))

Цитата, q я уже 100500 раз повторил, что использую ЗУР SM-6, КОТОРЫМ ПОДСВЕТ НА ХРЕН НЕ НУЖЕН, ТАК ЖЕ, КАК ОН НЕ НУЖЕН, НАПРИМЕР, РАКЕТАМ AIM-120C7/D, АРГСН от которых "пересадили" ЗУР SM-6.

Семён Семёныч.. Вы почтеннейший ответьте мне на один вопрос (для начала) SM-6 уже официально принята на вооружение ВМС СШЩА или ещё нет..

Во вторых, ответьте на каком участке полёта работает АРЛГСН данной ЗУР..

Последние 10 миль (16 км) до встречи с целью.
если только на конечном участке полёта, то КАК и ЧЕМ Вы собираетесь наводить на цель эту ЗУР вплоть до момента начала работы АРЛГСН..?

третье.. ответьте пожалуйста на скольких боевых кораблях ВМС США из общего количества в 62 Берка и 19 Тикондерог и в каком количестве имеются на вооружении ЗУР SM-6..?

если Вы почтеннейший в своей манере не уклонитесь от напрямую заданных Вам неудобных вопросов и ответите мне на них то я лично продолжу с Вами дискуссию...

лучше вопрос тогда ТАК формулировать:  если хвалёный ИДЖИС видит/берёт на сопровождение то есть практич.может стрелять по 250-300 целям, почему он  ограничен всего лишь 22мя ракетами одновременно контролируемыми им, а не ВСЕМ боезапасом?))))

о рапторе вообще промолчу-может обстрелять 20 целей-ракет ВВ бл.боя

Источник:
http://raytheon.mediaroom.com

В настоящее время Raytheon выполнила поставку более 50 ракет-перехватчиков SM-6 военно-морским силам США в рамках контрактов по мелкосерийному производству.

Миллион раз сказано и показано:  ЗРК "Иджис" их наводит, получая данные о целях своей SPY-1A/B/D

 Но в перспективе будет на всех.

Моя глубочайшая убеждённость, что исключительно из-за полуактивной системы наведения на конечном этапе у старых ЗУР.   
С новыми - сможет, ИМХО, если будет соответствующее программное обеспечение,  зафигачить одновременно (с интервалом в 1 секунду) и все 61 ЗУР

Если Вы вдруг, любезнейший, эту дискуссию со мной не продолжите, полагаете, что это меня погрузит в жесточайшую депрессию дот конца дней?!  Шантажист! :))))

исключительно из-за полуактивной системы наведения на конечном этапе у старых ЗУР.   
С новыми - может, ИМХО, зафигачить одновременно (с интервалом в 1 секунду) и все 61 ЗУР...

У американского корабля этим занимается, как обычно, многофункциональный радар AN/SPY-1 вкупе с тремя радарами подсветки цели. Супер-радар «Спай» способен одновременно контролировать до 18…20 зенитных ракет: определять их положение в пространстве и автоматически передавать на автопилоты ЗУР корректирующие импульсы, направляя их в нужный сектор неба.ЗАМЕТЬТЕ ув.СС там даже ни слова о самих ракетах а лишь о возможности контроля опред.колл-ства запущенных ракет-будь то SM-6 или её предшественники Однако, система «Иджис» тщательно следит, чтобы число ракет на конечном участке траектории не превышало трех единиц.

Фокус в том, что большинство современных морских ЗРК (в т.ч. «Стэндерд» и С-300Ф) используют полуактивный способ наведения: специальный радар «подсвечивает» цель, головка ракеты реагирует на отраженное «эхо». Все просто. Но количество одновременно обстреливаемых целей ограничено количеством радаров подсветки.

Обратите внимание на данные БРЛС APG-77, самолёта, чьё название к ночи тут запрещено упоминать во избежание ночных кошмаров:  сопровождение - до 100 целей, наведение УРВВ - до 20-ти ракет. 

видимо, ту версию сочли более приемлемой для "мирового общественного мнения"

Цитата, q
У американского корабля этим занимается, как обычно, многофункциональный радар AN/SPY-1 вкупе с тремя радарами подсветки цели. Супер-радар «Спай» способен одновременно контролировать до 18…20 зенитных ракет: определять их положение в пространстве и автоматически передавать на автопилоты ЗУР корректирующие импульсы, направляя их в нужный сектор неба. Однако, система «Иджис» тщательно следит, чтобы число ракет на конечном участке траектории не превышало трех единиц.Фокус в том, что большинство современных морских ЗРК (в т.ч. «Стэндерд» и С-300Ф) используют полуактивный способ наведения: специальный радар «подсвечивает» цель, головка ракеты реагирует на отраженное «эхо». Все просто. Но количество одновременно обстреливаемых целей ограничено количеством радаров подсветки.

или думаете что в статье от 14.11. 2013г умолчали о новых возможностях ИДЖИС и SM-6 по незнанию либо пугать не захотели тем что и так в открытом доступе?

Цитата, q
Миллион раз сказано и показано:  ЗРК "Иджис" их наводит, получая данные о целях своей SPY-1A/B/D

Миллион раз уже доказано что возможности SPY-1 не важно какой модификации по обнаружению низколетящих особенно на предельно малой высоте и скоростных целей прямо скажем аховые..

Цитата, q
Если Вы вдруг, любезнейший, эту дискуссию со мной не продолжите, полагаете, что это меня погрузит в жесточайшую депрессию дот конца дней?!  Шантажист! :))))

Я ничем Вас не шантажирую.. просто мне уже надоело с Вами обсуждать вещи очевидные всем кроме Вас..

?? Доказано - КЕМ??!!  У РЛС ракетного крейсера "Пётр Великий" возможности по обнаружению низколетящих целей ну просто зашибительские!  А у отстойного рейтеоновского изделия - они просто никакие?!  
И какой баран в это вдруг поверит??  На основании чего?!

Впоследствии, под ударами финансовых сокращений, Пентагон отказался от установки AN/SPY-4, с формулировкой «эсминец не предназначен для обеспечения зональной ПВО». Проще говоря, супер-эсминец «Замволт» не сможет эффективно поражать воздушные цели на дальности свыше 50 км(однако, в отличие от «Берка», который умеет сбивать космические спутники, «Замволт» идеален при отражении атак низколетящих ПКР).

Утверждал в противоположность всем, - поскольку им-то было совершенно очевидно, что Галилей неправ...

 У РЛС ракетного крейсера "Пётр Великий" возможности по обнаружению низколетящих целей ну просто зашибительские! 

Миллион раз сказано и показано:  ЗРК "Иджис" их наводит, получая данные о целях своей SPY-1A/B/D

Жду не  дождусь Ваших данных? - Все другие пока мне могут приниматься в расчёт.