Войти
16.04.2014

Российский боевой самолет Су-24 на низкой высоте выполнял облеты американского эсминца «Дональд Кук»

В эти выходные российский истребитель сделал несколько проходов на малой высоте вблизи американского эсминца, который находился в международных водах Черного моря, сообщает агентство AFP 14 апреля. В понедельник Пентагон выступил с заявлением, охарактеризовав действия российского самолета как «провокационные и непрофессиональные». Инцидент произошел недалеко от румынского побережья на фоне усиления напряженности вследствие вмешательства России во внутренние дела Украины.

175402
754
+16
754 комментария, отображено с 281 по 320
№281
22.04.2014 15:35
Цитата, Preussen сообщ. №279
А что за береговой комплекс не знаю такого, эсминцев тоже нет.
Если Вы лично чего-то не знаете - это не значит, что этого нет. Я дал текст с сайта производителя. Дальше, как любит говорить Семен Семеныч - "гуглу-то обучены? Ну так поищите."
Ракет SM-6 на "Куке" нет, он в походе несколько месяцев. И попробуйте доказать обратное. Все, слились?
0
Сообщить
№282
22.04.2014 15:39
Цитата, Preussen сообщ. №279
А что за береговой комплекс не знаю такого, эсминцев тоже нет. С самолетами   Семеныч  уже опередил. Остаются 2 самума
Ну тоже вынужден поправить. Если уж разговор о ЧФ, то ещё 3 ракетных катера Р-71, Р-239 и Р-334(все по 4 москита)
Правда неизвестно в каком все состоянии, но они в строю ещё.
+3
Сообщить
№283
22.04.2014 15:44
Цитата, Preussen сообщ. №279
С самолетами   Семеныч  уже опередил.

А чего он с самолетами то сделал - я не увидел нигде ни времени реакции Иджис, ни последовательности пуска ЗУР, ни выбора мишеней, ни времени контроля ЗУР в полете, ни числа мишеней, ни периодичности запуска ЗУР...
Он вообще ничего не ответил - ли я должен просто поверить что он все 20 ЗУР пустит по одной на самолет и всё собьет без всякого контроля со своими активными ГСН которые всего несколько секунд атаки работают?

Это на кого он такие ответы рассчитывает? На Вас разве что только... Ну или на то, что ему отвечать никто не будет и на веру примут, ту поверхностность, что он за ответы пытается представить.

Я пока не дождался ни одного нормального ответа ни по одному самолету, не то что по 20-ти...
+3
Сообщить
№284
22.04.2014 15:45
Тут вот еще иньересный вопрос. Ведь радар то на иддисе действительно слепой, ПКР то он увидит где то за 30 км, ну а самоль на ПНВ то тоже не так уж далеко, что не помешает успешно напасть. А нще я пока рылся в сети узнал, что алгоритм  работы радара подсветки не такой уж и быстрый в перенааедении на другую цель. Кроме того алгоритм залпов Иджис не будет аыпускать все ракеты с интервалом 1сек.А будет ждать подтвежднния о поражении цели ракетами, м учетом их одновременного нахождения у цели.
+3
Сообщить
№285
22.04.2014 15:46
Цитата, q
Не бывает "250-300 бесполезных целей", это уже попёрла демагогия несусветная.  Если ЗРК может ОДНОВРЕМЕННО сопровождать, то есть: определять дальность, азимут и угол места, а так же величину и направление вектора скорости, - все данные, которые необходимо ввести в ЗУР перед пуском, - это отличный ЗРК, это замечательный ЗРК!  Особенно, если эти цели - ракеты, которые летят на тебя!
    наивный))
хотите сказать что С300 и все его модифик.ЗАГЛЮЧИТ  если в зоне их наблюдения появится 15-50-100-200-300 целей? НЮ НЮ))
самому то не стыдно так врать?
0
Сообщить
№286
22.04.2014 15:46
Цитата, q
тут, собственной персоной, знакомьтесь ))
Я уже понял.)))
0
Сообщить
№287
22.04.2014 15:49
Цитата, это я опять сообщ. №284
А нще я пока рылся в сети узнал, что алгоритм  работы радара подсветки не такой уж и быстрый в перенааедении на другую цель. Кроме того алгоритм залпов Иджис не будет аыпускать все ракеты с интервалом 1сек.А будет ждать подтвежднния о поражении цели ракетами, м учетом их одновременного нахождения у цели.
Блииин, да шож тут все одни Копетаны то, кайфоломщики.
Я вчера потихоньку-полегоньку только ПРИБЛИЗИЛСЯ к сбиванию стада Москитов с дистанции 28 км, Семен Семенович обещал "за все" ответить. А Вы ему опять все рассказываете...
+4
Сообщить
№288
22.04.2014 15:51
Цитата, q
Вы ему опять все рассказываете...
Честно говоря, думаю что он это прекрасно знает, только водит за нос
0
Сообщить
№289
22.04.2014 15:53
Цитата, Илья сообщ. №281
Ракет SM-6 на "Куке" нет, он в походе несколько месяцев. И попробуйте доказать обратное. Все, слились?
Э, нет, товарищ!  Так у нас дела не пойдут: данная ракета уже года как поступает на корабли, - я имею полнейшее право её использовать. :)))
-1
Сообщить
№290
22.04.2014 15:57
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №289
Э, нет, товарищ!  Так у нас дела не пойдут: данная ракета уже года как поступает на корабли, - я имею полнейшее право её использовать. :)))
Вы это Preussen'у скажите, он первый начал такими приемами пользоваться. Сколько их "поступило" Вы легко проверите - ведь светлоэльфийское государство публикует свои оборонные закупки? Ну, с Ваших же слов?
Ладно, это лирика. Ну так что, смогут самолеты с дистанции 140 км и высоты 500 м запустить Москиты, находясь в АБСОЛЮТНОЙ безопасности?
0
Сообщить
№291
22.04.2014 16:03
Цитата, Андрей Л. сообщ. №283
Цитата, Preussen сообщ. №279С самолетами   Семеныч  уже опередил.

А чего он с самолетами то сделал - я не увидел нигде ни времени реакции Иджис, ни последовательности пуска ЗУР, ни выбора мишеней, ни времени контроля ЗУР в полете, ни числа мишеней, ни периодичности запуска ЗУР...Он вообще ничего не ответил - ли я должен просто поверить что он все 20 ЗУР пустит по одной на самолет и всё собьет без всякого контроля со своими активными ГСН которые всего несколько секунд атаки работают?Это на кого он такие ответы рассчитывает? На Вас разве что только...
Сначала: Я ответил на Ваши вопросы в №268??

Цитата, q
Ну или на то, что ему отвечать никто не будет и на веру примут, ту поверхностность, что он за ответы пытается представить.Я пока не дождался ни одного нормального ответа ни по одному самолету, не то что по 20-ти...
Вы  постройте, в конце концов, боевые порядки Ваших самолётов конкретно??  Высоты, дистанции, интервалы?
0
Сообщить
№292
22.04.2014 16:04
Цитата, q
Э, нет, товарищ!  Так у нас дела не пойдут: данная ракета уже года как поступает на корабли, - я имею полнейшее право её использовать. :)))

Я Вам уже третий раз пишу: нет достоверных данных данных о том, что СМ-6 принята на вооружение. Это всего лишь Ваши домыслы и попытки выдать желаемое за действительное) Впрочем, даже будь у кука сие чудо ракетостроения это не означает, что он сможет завалить 20 су-24 в одном налете. Нет в мировой практики реального опыта уничтожения хотя бы одного самолета су-24 пво корабля. А Вы здесь сразу на 20 замахнулись, ишь)))
-1
Сообщить
№293
22.04.2014 16:07
Цитата, Сергей сообщ. №292
Нет в мировой практики реального опыта уничтожения хотя бы одного самолета су-24 пво корабля.
Чисто мне, на ушко, в целях повышения образованности. А что с ними не так? Они не сбиваются вообще? Или бронирование - синоним неуязвимости?
0
Сообщить
№294
22.04.2014 16:10
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №291
Сначала: Я ответил на Ваши вопросы в №268??

Нет. И я Вам об этом сразу же ниже написал. на что вместо ответов вы мне в стопервый раз дали свою одну любимую ссылку. Я молчанием дал вам понять, что меня это не устраивает.
Вы потом снова коснулись темы - и снова поверхностно, но уже попросили уточнить параметры - я уточнил, но...
Ваш ответ снова был поверхностным (очень) и опять почему то про ЗУР.
Ну а последние ответы, которые просто в общем теорию излагают, я  к конкретике нашего моделирования вообще не отношу.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №291
Вы  постройте, в конце концов, боевые порядки Ваших самолётов конкретно??  Высоты, дистанции, интервалы?

Да я дал Вам все в постах - высоты, дистанции, порядки, интервалы атак, даже разбег между самолетами по горизонтали дал.
Что мне надо ещё сделать?
0
Сообщить
№295
22.04.2014 16:13
Цитата, q
Этим не гордится надо, от этого надо плакать и рыдать: это значит, :
лишь то что написано=12 ЗУР по 6ти летящим целям может наводить ОДНОВРЕМЕННО!но может и 6 зур по 6ти целям.
ГДЕ пишут о ИДЖИСЕ Бёрка что он способен хотя бы на это?

Вы СС пытаетесь всем оппонентам на этой ветке доказать что ИДЖИС видит целей АЖ в 50 раз больше чем С300 что является ПОЛНЫМ бредом и враньём!
+1
Сообщить
№296
22.04.2014 16:18
Цитата, Сергей сообщ. №292
Цитата, q
Э, нет, товарищ!  Так у нас дела не пойдут: данная ракета уже года как поступает на корабли, - я имею полнейшее право её использовать. :)))

Я Вам уже третий раз пишу: нет достоверных данных данных о том, что СМ-6 принята на вооружение. Это всего лишь Ваши домыслы и попытки выдать желаемое за действительное)
Это Ваши проблемы - в третий раз писать враньё, или в тридцать третий раз писать неправду:
http://rbase.new-factoria.ru/search/node/Standard%20Missile-6%20%28%20SM-6%20%29
Компания Raytheon поставила первую управляемую ракету Standard Missile-6 в ВМС США
Опубликовано в Пнд, 25/04/2011 - 21:14

Компания Raytheon поставила самый первый серийный образец Standard Missile-6 в ВМС США.

"Пять лет назад мы обещали ВМС США, что SM-6 будет поставлена в марте 2011 года, и мы выполнили то, что обещали", - сказал Фрэнк Уатт. По его словам ВМС США теперь обладают ракетой, которая обеспечивает защитный зонт от широкого спектра воздушных угроз.

В конструкцию управляемой ракеты SM-6 входит ракетная часть Standard Missile и элементы двигателя. В тоже время в её состав входит современный процессор обработки сигналов и блок наведения современной управляемой ракеты класса "воздух-воздух" среднего радиуса действия AMRAAM (Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile)  компании Raytheon.

"SM-6 является замечательной управляемой ракетой, потому, что она комбинирует надежность проверенных временем систем со всеми самыми последними усовершенствованиями в ракетной технологии", сказал Уатт. "Эта управляемая ракета может использоваться как в активном режиме, так и в полуактивном, обеспечивая  новые возможности поражения цели".
Источник:
http://rbase.new-factoria.ru/news/kompaniya-raytheon-postavila-samuyu-pervuyu-upravlyaemuyu-raketu-standard-missile-6-v-vms-ssha/

http://rbase.new-factoria.ru/news/vms-ssha-nachali-razvyortyvanie-rakety-perehvatchika-standard-missile-6

ВМС США начали развёртывание ракеты-перехватчика Standard Missile-6Опубликовано в Пнд, 02/12/2013 - 17:31

Военно-морские силы США выполняют работы по первому развёртыванию ракеты-перехватчика Standard Missile-6. Это начальный период поступления в войска новейшего, самого современного комплекса противовоздушной обороны увеличенной дальности действия.

Ракета-перехватчика SM-6 повышенной дальности обеспечивает оборону от атак самолётов и вертолётов, беспилотных летательных аппаратов и крылатых ракет. В конструкцию ракеты-перехватчика входит корпус и ракетная часть от управляемых ракет семейства SM (Standard Missiles). Активная радиолокационная головка самонаведения SM-6 заимствована у ракеты класса "воздух-воздух" среднего радиуса действия AMRAAM (Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile). Система управления обладает современными возможностями обработки сигналов и управления наведением.  

В сентябре 2013 года компания Raytheon выиграла контракт стоимостью 243 миллиона долларов США на выполнение работ по сборке 89 ракет-перехватчиков SM-6. В настоящее время Raytheon выполнила поставку более 50 ракет-перехватчиков SM-6 военно-морским силам США в рамках контрактов по мелкосерийному производству.
Источник:
http://raytheon.mediaroom.com

Цитата, q
Впрочем, даже будь у кука сие чудо ракетостроения это не означает, что он сможет завалить 20 су-24 в одном налете. Нет в мировой практики реального опыта уничтожения хотя бы одного самолета су-24 пво корабля. А Вы здесь сразу на 20 замахнулись, ишь)))
Это я не комментирую.
И вообще, после Вашего "ответа" № 261 здесь:
https://vpk.name/news/107955_sekretnoe_oruzhie_ssha_sposobno_ostanovit_rossiyu.html?p=7
Вы у меня должны быть в игноре.
-1
Сообщить
№297
22.04.2014 16:21
Цитата, q
Чисто мне, на ушко, в целях повышения образованности. А что с ними не так? Они не сбиваются вообще? Или бронирование - синоним неуязвимости?

Просто не сбивались еще самолеты этого типа в реальном бою пво корабля, и всего лишь, практического опыта нет)) А так наверное сбить их можно ракетой с эсминца, как в принципе и все что летает) И чисто Вам на ушко и в целях повышения образованности: су-24 не бронирован, ето Вы его с су-25 перепутали)) ниче, бывает)
0
Сообщить
№298
22.04.2014 16:28
Цитата, q
Это Ваши проблемы - в третий раз писать враньё, или в тридцать третий раз писать неправду:

Я забодался бы считать сколько Вы раз писали неправду) Здесь все Ваши ссылки на компанию производителя, а где подтверждение от заказчика, то есть от вмс сша?

Цитата, q
И вообще, после Вашего "ответа" № 261 здесь:
https://vpk.name/news/107955_sekretnoe_oruzhie_ssha_sposobno_ostanovit_rossiyu.html?p=7
Вы у меня должны быть в игноре.

Да что Вы, правда? Ну значит я на верном пути)) поймите правильно: пока Вы не отключите режим дурачка, общаться с Вами я могу лишь посредством легкого троллинга) Уж не взыщите))
-1
Сообщить
№299
22.04.2014 16:29
Цитата, Сергей сообщ. №297
су-24 не бронирован, ето Вы его с су-25 перепутали)) ниче, бывает)
Я по инерции написал, пока курить ходил, все крутилось в голове "Frogfoot" - "Fencer", что-то не то, потом вспомнил. А уже не поправить ))
Ну все-таки, что 24, что 25 - все сбивается, я не понимаю, зачем Вы это про "мировую практику" написали.
Цитата, Сергей сообщ. №298
Здесь все Ваши ссылки на компанию производителя, а где подтверждение от заказчика, то есть от вмс сша
http://www.reuters.com/article/2013/09/27/us-raytheon-missile-idUSBRE98Q18U20130927
Агенство Рейтер.
0
Сообщить
№300
22.04.2014 16:35
Цитата, q
Ну все-таки, что 24, что 25 - все сбивается, я не понимаю, зачем Вы это про "мировую практику" написали.

Забейте) не обращайте внимания)) понятно, что сбивается, как и все что летает, но здесь есть один джентльмен (Вы его знаете), который уверяет всех, что один всем известный ла почти невозможно сбить, а можно только если он сам этого сильно захочет) Так что тот мой пост в большей степени на него рассчитан)
0
Сообщить
№301
22.04.2014 16:42
Семён Семёныч: спросите себя-зачем у Бёрка 4шт ФАР ИДЖИС по надстройке размещены?
чтобы контролировать воздушную обстановку со всех сторон или это для красоты/симетрии их установили? могут они дублировать друг друга и как Вы себе сие представляете-перенос мощностей одной ФАР(без её перемещения) на др.борт возможен или даже одна ФАР может делать что о всей системе  заявлено? может тогда помножим 300х4=1200 целей а заодно и 88 ЗУР по ним?)) или исходя из того что атака по Бёрку идёт с одного борта Вы таки снизойдёте(вернётесь в реальность из иллюзий) и поделите ВСЁ на 2 либо 4?  не 300 а 150 целей.не 22 зур а макс 12шт и то в очень узком угле обстрела-когда обе ФАР видят воздушное пространство перед ними.
0
Сообщить
№302
22.04.2014 16:43
Цитата, Андрей Л. сообщ. №294
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №291Сначала: Я ответил на Ваши вопросы в №268??

Нет. И я Вам об этом сразу же ниже написал. на что вместо ответов вы мне в стопервый раз дали свою одну любимую ссылку. Я молчанием дал вам понять, что меня это не устраивает.
Минутку:  Вас не устраивает моя ссылка (написанная капитанами первого и второго ранга, причём один из них - кандидат военных наук) - я пять раз прошу Вас дать мне свою ссылку, КОТОРАЯ ВАС УСТРАИВАЕТ, В КОТОРОЙ ЧЁТКО И ПОДРОБНО РАСПИСАНО ПРО "ИДЖИС" ВСЁ, ДО МЕЛОЧЕЙ?!  В противном случае на каком основании Вы подвергаете сомнению данные, что есть в моей ссылке?!

Цитата
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №291Вы  постройте, в конце концов, боевые порядки Ваших самолётов конкретно??  Высоты, дистанции, интервалы?

Да я дал Вам все в постах - высоты, дистанции, порядки, интервалы атак, даже разбег между самолетами по горизонтали дал.Что мне надо ещё сделать?
Самое лучшее, чтобы было понятно мне и понятно всем - дать данные о боевом порядке по такой схеме:
Первая десятка:
1-ый самолёт - азимут 0 градусов, высота? Дальность до корабля?
2-ой самолёт - азимут 14 градусов, высота? Дальность до корабля?
.................................................................
10-ый самолёт - азимут 126 градусов, высота? Дальность?

Вторая десятка:
1-ый самолёт - азимут 3 градусов, высота? Дальность до корабля?
2-ой самолёт - азимут 17 градусов, высота? Дальность до корабля?
.................................................................
10-ый самолёт - азимут 129 градусов, высота? Дальность?

Цитата, Dunkan сообщ. №301
Семён Семёныч: спросите себя-зачем у Бёрка 4шт ФАР ИДЖИС по надстройке размещены?
Смешной вопрос.
Цитата, q
чтобы контролировать воздушную обстановку со всех сторон или это для красоты/симетрии их установили? могут они дублировать друг друга и как Вы себе сие представляете-перенос мощностей одной ФАР(без её перемещения) на др.борт возможен
Перемещение вычислительных мощностей!  
Цитата, q
или даже одна ФАР может делать что о всей системе  заявлено?
Думаю, что может: луч очень узкий и если в рабочем диапазоне одной ФАР найдётся 300 целей - подключение к работе достаточного количества компьютеров позволят организовать сопровождение всех 300.  Это моё мнение.
Цитата, q
может тогда помножим 300х4=1200 целей а заодно и 88 ЗУР по ним?)) или исходя из того что атака по Бёрку идёт с одного борта Вы таки снизойдёте и поделите ВСЁ на 2 либо 4?  не 300 а 150 целей.не 22 зур а макс 12шт и то в очень узком угле обстрела-когда обе ФАР видят воздушное пространство перед ними.
Фигню, да ещё без знаков препинания, я не комментирую.
-1
Сообщить
№303
22.04.2014 16:49
Цитата, Сергей сообщ. №300
один всем известный ла почти невозможно сбить

Ох, пожалуйста - не надо сюда ещё и тот ЛА, сейчас итак уже каша из вопросов к Семен Семенычу, на которые он явно вразумительно ответить уже не в состоянии и ЛА, просто всё может стать для него красивым выходом из этой ветки.

Просто, если бы объективно рассматривался вопрос - тема была бы очень интересной, но...
Мы могли бы снизить число Су, потом их пришлось бы отодвинуть подальше. чем я указал, для безопасного пуска ракет, это снизило бы вероятность поражения и повысило время их обстрела со стороны корабля.
Можно было бы выйти на его реальные возможности - или близкие к этому. Ведь никто не спорит с тем, что возможности у Берка очень неплохие - просто не надо их сильно преувеличивать, особенно не владея темой...

А пока, вместо всего этого, мы наблюдаем тщетные попытки оправдать бездумно брошенные пропагандистские лозунги путем применения остатков прекрасного советского образования, которое изо всех сил пытается скомпилировать целостную картину ведущей к победе в условиях близких к невозможности решения.

Глядя на Вас - Семен Семеныч, я признаю честно, загордился тем, что живу в стране, которая могла дать такое образование и снимаю шляпу перед Вашей психологической устойчивостью...

Но...
Минута слабости прошла. Продолжим.... точнее - всё еще ждем ответов.
+3
Сообщить
№304
22.04.2014 16:53
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №302
В противном случае на каком основании Вы подвергаете сомнению данные, что есть в моей ссылке?!

Я повторюсь - я не опровергаю Вашу ссылку, я прошу технически грамотного разбора модели, которая была описана выше с целями, временем реакции, принципами выбора приоритетов, выбором оружия, наведением, сопровождением, выстрелом, последовательностью и частотой выстрелов, контролем наведения в полете - с секундами и километрами.

По Вашей ссылке этого всего нет. Мы же модель придумали исходя из Вашей фразы, что Берк легко уничтожит 20 Су-24 - авторам я думаю, такое и в голову бы не пришло моделировать.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №302
Самое лучшее, чтобы было понятно мне и понятно всем - дать данные о боевом порядке по такой схеме:

Т.е. Вам форма моей записи не понравилась, при условии, что Вы прекрасно поняли, какой самолет где находится в пространстве на момент, с которого надо начинать с ним что-то делать? Верно ли я понял?
0
Сообщить
№305
22.04.2014 17:04
Цитата, q
В прошлом месяце, ВМС США были выпущены две SM-6-перехватчиков от USS Чанселорсвилле, в ракетный крейсер, успешно уничтожив два крылатых ракет цели в первой более-горизонте тестового сценария ракеты в море.
2 ракеты-даже о групповой атаке по РК ими ни слова.то есть по очереди сбивал в тепличных условиях. да и что за ракеты вопрос.
делаем вывод:раз груп.атаку по РК не испытывали значит не могут-так ведь?))
хотя нет-всё сбили  как на
испытаниях бедной Тикондероги,  http://www.krasfun.ru/2013/11/ispytaniya-sistemyidzhis/
0
Сообщить
№306
22.04.2014 17:06
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №302
Перемещение вычислительных мощностей!  

Нет в Иджисе такого понятия - мощности просто высвобождаются в ущерб функциональности по сканированию со стороны одного и т.д. радаров, при этом нет возможности целенаправленного определения (резервирования) высвобожденных мощностей на конкретный элемент системы Иджис.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №302
Думаю, что может: луч очень узкий и если в рабочем диапазоне одной ФАР найдётся 300 целей - подключение к работе достаточного количества компьютеров позволят организовать сопровождение всех 300.  Это моё мнение.

Полагаю, что Вы глубоко ошибаетесь, иначе производитель бы не упустил возможности указать, что Иджис при сканировании (не сопровождении) может обнаруживать до 1200 целей одновременно - радара 4...
+4
Сообщить
№307
22.04.2014 17:08
Цитата, Андрей Л. сообщ. №303
Цитата, Сергей сообщ. №300
один всем известный ла почти невозможно сбить

Ох, пожалуйста - не надо сюда ещё и тот ЛА, сейчас и так уже каша из вопросов к Семен Семенычу, на которые он явно вразумительно ответить уже не в состоянии
Я отвечаю более чем вразумительно, просто у отдельных оппонентов трудности с восприятием, у других - сложности с пониманием, и всё, что Выходит за пределы их понимания, они категорически отвергают...

Вообще-то, в подобных спорах хорошо бы иметь парочку судей - умных, спокойных, квалифицированных, неангажированных...

Цитата
и ЛА, просто всё может стать для него красивым выходом из этой ветки.
"Не дождётесь!"
Цитата
Просто, если бы объективно рассматривался вопрос - тема была бы очень интересной, но...Мы могли бы снизить число Су, потом их пришлось бы отодвинуть подальше. чем я указал, для безопасного пуска ракет, это снизило бы вероятность поражения и повысило время их обстрела со стороны корабля. Можно было бы выйти на его реальные возможности - или близкие к этому. Ведь никто не спорит с тем, что возможности у Берка очень неплохие - просто не надо их сильно преувеличивать, особенно не владея темой...
Можно задать Вам пару интимных и очень нескромных вопросов: ВЫ ВЛАДЕЕТЕ ТЕМОЙ?  У ВАС ЕСТЬ МАТЕРИАЛЫ, КОТОРЫМИ ВЫ МОЖЕТЕ ПОДТВЕРДИТЬ СВОЮ АРГУМЕТНТАЦИЮ?
Цитата
А пока, вместо всего этого, мы наблюдаем тщетные попытки оправдать бездумно брошенные пропагандистские лозунги
Повторяю: эти "пропагандистские" лозунги брошены двумя старшими офицерами:
Капитан 2 ранга Б.ПОЯРКОВ, кандидат военных наук;
капитан 1 ранга Ю.ЮРИН

Цитата
путем применения остатков прекрасного советского образования, которое изо всех сил пытается скомпилировать целостную картину ведущей к победе в условиях близких к невозможности решения.
См.выше.
Цитата
Глядя на Вас - Семен Семеныч, я признаю честно, загордился тем, что живу в стране, которая могла дать такое образование и снимаю шляпу перед Вашей психологической устойчивостью...
Я же всё-таки лётчик в прошлом... :)))
Цитата, q
Но...Минута слабости прошла. Продолжим.... точнее - всё еще ждем ответов.
У меня вынужденный тайм-аут на несколько часов, думаю, что Вы мне как раз и данные по боевому порядку дадите...

Цитата, Андрей Л. сообщ. №304
Т.е. Вам форма моей записи не понравилась, при условии, что Вы прекрасно поняли, какой самолет где находится в пространстве на момент, с которого надо начинать с ним что-то делать? Верно ли я понял?
Дело в том, что я точно не понял, где какой самолёт находится - дайте мне данный по этой схеме (или алгоритм по этой схеме, не обязательно все строчки заполнять) - и продолжим игру ко всеобщей пользе и удовольствию...
-2
Сообщить
№308
22.04.2014 17:20
Цитата, q
Повторяю (в -надцатый раз): для SM-6 подсветка необязательна, она может в принципе без неё обойтись.
ЗУР SM-6 имеет активную РЛГСН НО..! она действует только на конечном участке траектории т.е. примерно 15-20 км(утрирую.!) а до этого ей так же как и обычной ЗУР с полуактивной ГСН нужна РЛ подсветка цели иначе она просто в цель не попадёт.
0
Сообщить
№309
22.04.2014 17:20
нашёл :-)
Цитата, q
Форт-М - "отстой": он позволяет одновременно сопровождать ВСЕГО 6 целей (Иджис - 250-300, - смешно сравнивать), и наводить ВСЕГО  12 ракет по  ВСЕГО 6-ти целям (Иджис - 22 ракеты по 22-м целям).
Какоe тут сравнение может быть??
таки С300 видит 250 целей.......
теперь что скажите Семён Семёныч?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-300#.D0.A1.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BC.D0.B5.D0.B6.D0.B4.D1.83_.D1.81.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.BC.D0.B0.D0.BC.D0.B8
+3
Сообщить
№310
22.04.2014 17:23
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №307
Можно задать Вам пару интимных и очень нескромных вопросов: ВЫ ВЛАДЕЕТЕ ТЕМОЙ?  У ВАС ЕСТЬ МАТЕРИАЛЫ, КОТОРЫМИ ВЫ МОЖЕТЕ ПОДТВЕРДИТЬ СВОЮ АРГУМЕТНТАЦИЮ?

Конечно. Я давно ждал от Вас этого вопроса. Отвечу по частям.

Насчет владения - несколько дней назад ничего не знал, но из-за данного моделирования погрузился. Погружаясь увидел, что Вы погружаетесь параллельно, по аргументам, что приводите. Т.е. - скажем так, в Иджисе мы с Вами примерно на одном уровне. У меня преимущество - я могу позволить себе ошибиться, меня поправят и  дополнят. Вам сложнее - Вы защищаете свои заявления.

Подтвердить - да, безусловно, когда я увижу, что наступило время подтверждать, т.е. опровергать Ваши расчеты в секундах, километрах и числе запускаемых и контролируемых ЗУР, я обязательно буду подкреплять свои слова ссылками.

Вы поймите - у нас разные цели. У меня нет цели Вас задавить!!!! У меня цель вовлечь в беседу людей куда более квалифицированных в данном вопросе чем я (о Вас судить Вам самому)!, чтобы они расставили всё по своим местам.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №307
Повторяю: эти "пропагандистские" лозунги брошены двумя старшими офицерами:

Ни один из них не заявлял, что Берк легко снесет 20 Су-24.Я же всё-таки читаю ссылки оппонентов.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №307
дайте мне данный по этой схеме (или алгоритм по этой схеме, не обязательно все строчки заполнять)

ОК. Но тоже только завтра - на сегодня у меня ещё дел по сайту море, я тут с Вами увлекся и многое отложил на вечер и... как пойдет...
0
Сообщить
№311
22.04.2014 17:30
Цитата, q
Я спросил - откуда такая чушь про некие жесткие "12 миль" прямой радиовидимости, Вы мне в ответ - табличку дальности горизонта от высоты антенны. Каким образом из неё следует вот это:
Самым прямым. 12 миль это 22 километра. А исходя из данной таблицы при нахождении цели на высоте примерно 36 метров дальность её обнаружения как раз и будет примерно 22 км т.е. эти самые 12 миль..
0
Сообщить
№312
22.04.2014 17:41
Цитата, SU сообщ. №311
Самым прямым. 12 миль это 22 километра. А исходя из данной таблицы при нахождении цели на высоте примерно 36 метров дальность её обнаружения как раз и будет примерно 22 км т.е. эти самые 12 миль..
Какой цели? Какие 36 метров? Я ничего не понимаю, абсолютно. Какая цель на высоте 36 метров?
Высота радара Иджиса 20 м, высота полета цели бралась 5 м, радиогоризонт ДЛЯ РАДАРА Иджиса (а не для цели), т.е. максимальная дальность, на которой радар (любой), размещенный на ЭТОЙ высоте увидит цель, летящую на ДАННОЙ высоте, составит 28 км.
На других высотах расположения радара и цели - другие дальности.
А теперь внимательно перечитайте собственные слова:
Цитата, SU сообщ. №239
их РЛС не касается ограничение в дальности прямой радиовидимости в 12 миль для целей летящих на малых и особенно сверхмалых высотах.
Какие нафиг ограничения в 12 миль? Для кого? Откуда цифра?
Вы или вообще не понимаете о чем речь, или фантастически коряво и некорректно формулируете.
Цитата, Dunkan сообщ. №309
таки С300 видит 250 целей
Осталось доказать, что Форт - это ВМ, а не ПМУ1
+2
Сообщить
№313
22.04.2014 18:04
Цитата, q
Высота радара Иджиса 20 м, высота полета цели бралась 5 м, т.е. максимальная дальность, на которой радар (любой), размещенный на ЭТОЙ высоте увидит цель, летящую на ДАННОЙ высоте, составит 28 км.

Простите данная высота полета проходит у ракеты на конечном участке, маршевая  высота полёта у не около 20 метров, а запуск происходит наверняка еще выше. Вот и посчитайте когда ее обнаружат и грохнут.
-3
Сообщить
№314
22.04.2014 18:09
Цитата, Preussen сообщ. №313
Простите данная высота полета проходит у ракеты на конечном участке, маршевая  высота полёта у не около 20 метров,
Пятерка за внимательность. Только вот неувязка - длина "конечного участка" неизвестна. Предположительно, это дистанция захвата цели собственной ГСН ракеты. Кстати, ракета увидит Берка раньше, как ни парадоксально. )) Семен Семенович сам предложил принять эту высоту.
Цитата, Preussen сообщ. №313
а запуск происходит наверняка еще выше. Вот и посчитайте когда ее обнаружат и грохнут.
Про запуск я Вам уже объяснял - пожалуйста, сначала прочтите и вдумайтесь.
Цитата, Илья сообщ. №273
На 140 км ни один радар "Берка" на высоте 10-20 м не видит НИ ХРЕНА....
С чего бы их не запустили, они тут же скроются за горизонтом и вынырнут в 28 км от Бёрка. Или Вы всерьез полагаете, что SM-6 покроет 140 км быстрее, чем Москит снизится с 10-12 км до уровня моря (при пуске с самолета)?
+2
Сообщить
№315
22.04.2014 18:23
Цитата, q
Осталось доказать, что Форт - это ВМ, а не ПМУ1
это Я ляпнул-ВМ засекает на дальности 250км.
о кол-стве целей как я понимаю там речь не идёт(вообще не идёт НИ ГДЕ) только СС тут хвалится тем что ИДЖИС видит 250-300 целей ссылаясь на разл.сайты с ТТХ.
Русские считают видимо ЛИШНИМ писать то что и так очевидно)))

P.S вообще же задавая вопрос по ЭМ Бёрк лично Я бы задавал его так:
какие у Бёрка средства поражения-атаки по др.целям ибо атаковать Бёрк станут лишь в ответ?начинать первым агрессию против сша ни кто в здравом уме не будет а вот они могут.  по С300 такой вопрос не задать ибо это сугубо оборонительная система заточенная лишь сбивать БЦ, ЛА и МРНЛЦ !
0
Сообщить
№316
22.04.2014 19:00
Цитата, q
P.S вообще же задавая вопрос по ЭМ Бёрк лично Я бы задавал его так:
какие у Бёрка средства поражения-атаки по др.целям
ввиду вышеизложенного и обещания ассиметрично ответить на развёртывание (вблизи РФ) морской системы ПРО США считаю облёт СУ24 в ЧМ(с возможным применением средств РЭБ хобины)против ЭМ Бёрк вполне заслуживающим внимания. Эскандеры в Калининграде тоже туфта и ни на что не годная? США и ЕС так не считают!
ну а то что своего добились(пуганули ЭМ и вместо Одессы он слинял в Румынский порт) это очевидно!
0
Сообщить
№317
22.04.2014 19:12
Цитата, Dunkan сообщ. №316
ну а то что своего добились(пуганули ЭМ и вместо Одессы он слинял в Румынский порт) это очевидно!
очевидно только то что так думает некоторая часть людей. А так, вообще-то, он в Румынию и шёл ))) Как никак пока что Румыния член НАТо а не Украина )))))
http://www.interfax.ru/world/371518
-2
Сообщить
№318
22.04.2014 19:12
СС, явно хочет увести в сторону рассуждениями о противостоянии 1эсминца и группы самолетов, не знаю какая цель у этих рассуждений, но толку от них никакого. Необходимо рассматривать Иджис не как радар и носитель ракет, а как сеть, в которую объеденены множества элементов с возможностью обмена дангыми на высокой скорости, например для возможностей использования радаров других средств (самолетов самого авианосца, средств космического размещения) тогда это очень серьезная для нас проблема, хотя они не научились перехватывать сверхзвуковые ПКР, но в да и сеть наверное будет готова с приходом Ф35и достаточного количества замволтов. Вот это надо оценивать, а не противостояние 1 эсминца
+2
Сообщить
№319
22.04.2014 19:23
Именно так. Просто в один момент "слОво зА слово, ......... по столу" и понеслось моделирование ситуаций для которых эти корабли не строятся.
Всем понятно же что эсминец не воевать пришёл а на учения и для поддержки. Это как моделировать нападение батареи Петропавловской крепости на дружеских визит кораблей в Неву.
Если я правильно понимаю одна из основных задач Иджиса(если не основная) это координация усилий именно соединения(а не единичного корабля) для грамотного отражения массированной атаки. Т.е. автоматическое перераспределение целей и координация в одно целое данных от разных источников( самолёты, радары кораблей, данные со спутников и т.д.) чтобы не было перекрёстной реакции между кораблями соединения.
Ну по крайней мере я именно об этом читал.
Ну а пока кроме террористических организаций никто на Эгидоносителей не покушался. Дураков нет. Все прекрасно понимают какой будет ответная реакция.
+2
Сообщить
№320
22.04.2014 19:31
Цитата, q
А так, вообще-то, он в Румынию и шёл ))) Как никак пока что Румыния член НАТо а не Украина )))))
Цитата, q
Сколько времени корабль пробудет в Черном море, не сообщается. Ожидается, что он примет участие в совместных учениях с кораблями ВМФ стран - членов НАТО на Черном море и посетит ряд портов.

Официальный представитель Пентагона Стив Уоррен подтвердил, что ВМС в ближайшие дни направят американский эсминец в Черное море, "чтобы заверить наших союзников в нашей верности обязательствам в регионе". При этом он подчеркнул, что это решение является "прямым следствием нынешней ситуации на Украине". Уоррен не указал, какой именно корабль планируется направить в регион.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/world/369253
порт Одессы как видите не указан  как и не исключён заход ЭМ туда. видимо СУ24 и облетел ЭМ как стало видно что Румынский порт ему до буя-цель порт Одессы!
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 29.03 09:50
  • 16
Российские корабли накрыла «Штормовая тень»
  • 29.03 09:44
  • 3
Нарышкин призвал окончательно очнуться от либерального дурмана девяностых
  • 29.03 09:29
  • 1
Стало известно о преодолевающей любую ПРО российской ракете
  • 29.03 09:19
  • 2683
Как насчёт юмористического раздела?
  • 29.03 09:02
  • 16
Теракт в "Крокусе" свидетельствует о целесообразности создания специальной российской силовой структуры
  • 29.03 08:49
  • 439
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 29.03 07:39
  • 4
Ходаковский: экономика и демография - две «ахиллесовых пяты» Украины
  • 29.03 07:28
  • 1234
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 29.03 07:22
  • 11
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 29.03 03:34
  • 4
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 22:28
  • 1
Заявления Генерального прокурора России о деприватизации предприятий ОПК
  • 28.03 18:33
  • 2
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО
  • 28.03 16:17
  • 0
Force de Frappe. Франция перебрасывает истребители Rafale в Румынию
  • 28.03 15:34
  • 1
Представлен модуль акустической разведки, находящий беспилотники по звуку
  • 28.03 13:54
  • 5
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000