1.
http://www.ato.ru/content/vertolet-mi-8msb-ustanovil-mirovoy-rekord-po-predelnoy-vysote

2.27.08.2012
В рамках чемпионата мира по вертолетному спорту новый транспортно-пассажирский вертолет Ми-38, одна из новейших российских разработок, преодолел высоту в 8,6 тысяч метров и установил новый мировой рекорд высоты в классе E-1h, категория FAI для вертолетов взлетной массой от 10 до 20 тонн
10 сентября 2012 года на лётно-испытательном комплексе ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» были установлены ещё два мировых рекорда: рекорд высоты полета (7,895 метров) с грузом 1,000 килограмм и рекорд высоты полета (7,020 метров) с грузом 2,000 килограмм.
Мировые рекорды, установленные на новом многоцелевом транспортно-пассажирском вертолёте Ми-38

Неужели непонятно, как поднять в воздух сравнительно небольшой самолёт ДРЛОиУ типа Хокая с авианесущего корабля типа "Кузи"?  Чем заниматься извращенчеством - то дирижабль для этих целей пытаться присобачить, то вертолёт: уже гораздо более полувека существуют такие простейшие, дешёвые и надёжные устройства, как стартовые ускорители.  С которыми самолёт ДРЛОиУ взлетит с палубы с большим углом наклона траектории, чем истребитель!
Вот транспортник С-130 "Геркулес" взлетает с ограниченной площадки:

100500 раз.

Хотя бы один подтвердите чем-нибудь.
Даже если каждая катапульта по отдельности может запускать самолёт каждые две минуты, то это ещё не значит что их "скорострельность" можно вот так вот взять и просуммировать - катапульт четыре, а палуба всё равно одна. Самолёты немножечко друг другу мешают.

Это была попросту цитата из статейки.

Цитаты надо отделять от основного текста комментария. Да и аргументировать свою точку зрения цитированием такой чуши не следует. Даже если это цитата, зачем Вы её привели?

Но я ведь не об этом: я никогда не говорил от множественного числа. Только от себя - в единственном числе...

Я не говорил о себе лично, и не мог подразумевать себя, вспоминая комментарий, написанный не мной и адресованный не мне. Дошло, наконец?

РЛС ДРЛО можно разместить на привязных бпла вертолётного типа вроде этого https://vpk.name/news/65723_razrabotana_bespilotnaya_nablyudatelnaya_bashnya.htm. Только больших. И висеть они могли бы круглосуточно, в отличие от "Хокаев". Плюс их можно было бы размещать не только на авианосцах, но и на других кораблях, оборудованных вертолётными площадками.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №140
100500 раз
.
Хотя бы один подтвердите чем-нибудь.

http://murzim.ru/jenciklopedii/100-velikih-chudes-tehniki/14929-atomnye-avianoscy-tipa-nimic.html
Авиационное вооружение включает обычно до 86 боевых самолетов и вертолетов палубной авиации восьми-девяти типов. На авианосце «Теодор Рузвельт», участвовавшем в боевых действиях против Ирака в январе 1991 года в составе авиакрыла, насчитывалось 78 самолетов (20 F-14 «Томкэт», 19 F/A-18 «Хорнет», 18 A-6E «Интрудер», пять EA-6B «Проулер», четыре E-2C «Хокай», восемь S-3B «Викинг» и четыре KA-6D), а также шесть вертолетов SH-60H.
Полетная палуба общей площадью 18200 квадратных метров состоит из взлетного, посадочного и паркового участков. Большая ее часть сделана из съемных стальных листов, что позволяет достаточно быстро заменять поврежденные участки. Специальное покрытие обеспечивает надежное сцепление с ним колес шасси самолетов.
Взлетный участок, оснащенный четырьмя паровыми катапультами типа C13-1, длиной 92,1 или 94,5 метра и массой 180 тонн, обеспечивает последовательный с минимальным интервалом в двадцать секунд взлет самолетов массой до 43 тонн со скоростью при отрыве от палубы около 300 километров в час. Посадочный участок оборудован специальными техническими средствами обеспечения привода и посадки самолетов на скорости до трехсот километров час.

Даже если каждая катапульта по отдельности может запускать самолёт каждые две минуты, то это ещё не значит что их "скорострельность" можно вот так вот взять и просуммировать - катапульт четыре, а палуба всё равно одна. Самолёты немножечко друг другу мешают.

Никто никому не мешает.

http://murzim.ru/jenciklopedii/100-velikih-chudes-tehniki/14929-atomnye-avianoscy-tipa-nimic.html

Источник: М., «Вече»

Не прокатит. И потом, там не говорится, что все палубные истребители могут запущены одной очередью с интервалом в 30 секунд.А пресловутые 20 секунд можно получить, заранее разместив четыре самолёта на четырёх катапультах.

Не прокатит.

***** ** ***.

***** ** ***.

Сами ***** ** ***.

На авианосец ни Ми-26, ни дирижабль не уместишь! Я думал не за авианосец, а за носитель дирижаблей! Например,  если по подобию авиаматок гидросамолетов начала 20-го века, сделать авиаматку - носитель дирижаблей?

меня ОЧЕНЬ пугают габариты... мне кажется, что он будет уязвим... слишком уязвим.. (((
мишень - лучше некуда (((

РЛС ДРЛО можно разместить на привязных бпла вертолётного типа вроде этого https://vpk.name/news/65723_razrabotana_bespilotnaya_nablyudatelnaya_bashnya.htm. Только больших. И висеть они могли бы круглосуточно, в отличие от "Хокаев". Плюс их можно было бы размещать не только на авианосцах, но и на других кораблях, оборудованных вертолётными площадками.

по ссылке выскакивают список новостей...((( про башню - не вижу ((( Уточните плиз, где искать?

Чем заниматься извращенчеством - то дирижабль для этих целей пытаться присобачить, то вертолёт: уже гораздо более полувека существуют такие простейшие, дешёвые и надёжные устройства, как стартовые ускорители.  С которыми самолёт ДРЛОиУ взлетит с палубы с большим углом наклона траектории, чем истребитель!

А это не извращенство, вместо нормального многоцелевого крыла с нормальным ДРЛО и катапультами строить здоровенные недоавианосцы то под вертикалки, то под истребители с трамплинным взлетом без нормального ДРЛО? Да и сейчас продолжают извращенством заниматься! Мазохисты!
Между прочим, Семен Семеныч, идею посадить самолет на корабль, тоже называли извращенством! Просто есть такая идея и интересно ее рассмотреть! Тем более, она не новая! Тот же самолет ДРЛО Як-44 имел характеристики РЛС на уровне близком к Ка-31! Видимо из-за трамплинного взлета более тяжелую РЛС на нем не смогли разместить! А дирижабли, обладают преимуществом в высоте и продолжительностью полета, по сравнению с самолетами. Гте тут извращенство? Да, согласен - необычно и технически рискованно, но и только!

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №162
Чем заниматься извращенчеством - то дирижабль для этих целей пытаться присобачить, то вертолёт: уже гораздо более полувека существуют такие простейшие, дешёвые и надёжные устройства, как стартовые ускорители.  С которыми самолёт ДРЛОиУ взлетит с палубы с большим углом наклона траектории, чем истребитель!

А это не извращенство, вместо нормального многоцелевого крыла с нормальным ДРЛО и катапультами строить здоровенные недоавианосцы то под вертикалки, то под истребители с трамплинным взлетом без нормального ДРЛО?

"По одёжке вытягивай ножки", - слыхали поговорку?  И ещё, одну, что привели в соседней теме, что "у каждого свои проблемы:  у одних - суп жидкий, у других - жемчуг мелкий"...
"Не шмогли" на Кузе соорудить нормальные катапульты, поэтому сделали трамплин, - лучше так, чем никак.

Да и сейчас продолжают извращенством заниматься!  Мазохисты!

Просто воруют без меры, поэтому и денег не хватает, - ни на авианосцы, ни на катапульты к ним.

Между прочим, Семен Семеныч, идею посадить самолет на корабль, тоже называли извращенством!

Никогда.  Зря Вы не читаете ссылки, что я здесь привожу, по примеру отдельных земноводных:
http://murzim.ru/jenciklopedii/100-velikih-chudes-tehniki/14929-atomnye-avianoscy-tipa-nimic.html
14 ноября 1910 года американский летчик Юджин Эли впервые в мире взлетел с палубы корабля, а три месяца спустя он же впервые удачно посадил свой самолет на палубу крейсера «Пенсильвания». Так спустя семь лет после первых полетов братьев Райт родилась корабельная авиация. Дальнейшее развитие тактики и техники корабельной авиации выявило необходимость создания специальных палубных самолетов и кораблей — авианосцев.
США одни из первых в мире начали строительство авианосцев, руководствуясь принятой конгрессом еще в 1915 году программой создания флота, не уступающего ВМС любой другой державы. К началу Второй мировой войны в составе американских ВМС было пять авианосцев, а промышленность была готова к их серийному строительству. В 1939–1945 годах в строй вошли 143 авианосца: 28 тяжелых и легких, а также 115 эскортных. Еще 20 кораблей были переданы флоту в первые послевоенные годы.

Просто есть такая идея и интересно ее рассмотреть! Тем более, она не новая!

Не хочу никого обижать, но пустые, нелепые, не на что не опирающиеся идеи называются прожектёрством.  

Тот же самолет ДРЛО Як-44 имел характеристики РЛС на уровне близком к Ка-31! Видимо из-за трамплинного взлета более тяжелую РЛС на нем не смогли разместить!

Ещё раз повторяю: есть стартовые ускорители (если нет сейчас - наладить их выпуск - "раз плюнуть"), простые надёжные дешёвые, которые позволят любой самолёт, аналогичный Хокаю, тем более - при наличие трамплина, запускать с лёгкостью и в любую погоду, даже при отсутствии хорошего встречного ветра.  Если создатели Як-44 про это забыли вспомнить - это их личное горе.

А дирижабли, обладают преимуществом в высоте и продолжительностью полета, по сравнению с самолетами. Где тут извращенство? Да, согласен - необычно и технически рискованно, но и только!

Нелепое прожектёрство, вдобавок, дирижабли не обладают абсолютно никаким преимуществом в высоте, полностью отстойны по скорости,  жутко уязвимы, не говоря уже о том, что они не способны взлетать по тревоги оперативно - пока его подготовят к взлёту, война кончится...
Далее: самолётов ДРЛОиУ на авианосце 4-6, при отказе/поломке/гибели одного ему на смену приходят другие.  Как Вам представляется наличие на авианосце четырёх дерижоплей??
Крайне несерьёзная идея, анти-инженерная, анти-технологическая,  поэтому даже ни один папуас ей никогда не вдохновится.
Можно ещё предложить воздушный змей: в годы Первой Мировой войны на коробчатых воздушных змеях поднимали в воздух на несколько сот метров наблюдателей-разведчиков и корректировщиков артиллерийского огня...
http://kiteliberty.ru/kite_history.html

Тот же самолет ДРЛО Як-44 имел характеристики РЛС на уровне близком к Ка-31! Видимо из-за трамплинного взлета более тяжелую РЛС на нем не смогли разместить!

Тамерлан, мне кажется разница между возможностями ДРЛО Як44 и Ка31 обусловлена прежде всего
разницей между датами их разработки в 20 лет

может все-таки вертолеты Ми-8, Ми-17, Ми-38 ???
они же поднимаются на высоту 9000м...
ссылки я давал...

Ой Семен Семеныч, цирк с Вами, Вам лишь бы спорить, причем не важно о чем! Ну к примеру:

Между прочим, Семен Семеныч, идею посадить самолет на корабль, тоже называли извращенством!
Никогда.  Зря Вы не читаете ссылки, что я здесь привожу, по примеру отдельных земноводных:

Откуда такой абсолютизм? Многие адмиралы бурчали, что это дурацкая идея и толку от нее мало и т.д. Я сам встречал в литературе указания на подобные высказывания и разговоры, а также сомнения в реальной ценности самолета на корабле. Даже после первой мировой роль авианосцев не все сумели предугадать! Или Вы буквально восприняли фразу и переиначили ее в невозможность взлета и посадки самолета с корабля?  Ссылки я все читаю, в том числе и Ваши, а если кому-то они не интересны, зачем обзывать их земноводными?

Крайне несерьёзная идея, анти-инженерная, анти-технологическая,  поэтому даже ни один папуас ей никогда не вдохновится.

Похоже, я хуже папуаса! Что поделать, но меня привлекают идеи вроде "Стрел бога", "Боевых космических станций", "Боевых лазеров", "Боевых роботов", "фотонных" или "аннигиляционных двигателей"! Можете за это меня презирать! :)
Если хотите, прочитайте:
https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCgQFjAA&url=http%3A%2F%2Farmy-news.ru%2F2012%2F07%2Fvernutsya-li-ceppeliny%2F&ei=Rl0MU6DCNMHtswba7YDoAg&usg=AFQjCNEUXOFeG8TNK5JsDdSwx_y7UsOf8w&sig2=eoT2guuiE43ikJU37E7BYw

https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&cad=rja&ved=0CFIQFjAJ&url=http%3A%2F%2Ftexnomaniya.ru%2Faviation-news%2Fdirizhabl-drlo-jekonomichnee-samoleta-avaks.html&ei=Rl0MU6DCNMHtswba7YDoAg&usg=AFQjCNEYeF0BdASGHMxFMntwWNYWP8FgBA&sig2=svZ9r0yoW-HOKQdzkohI0A

https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&cad=rja&ved=0CC8QFjABOAo&url=http%3A%2F%2Ftainy.info%2Ftechnics%2Fpoveliteli-neba%2F&ei=Zl8MU5SMLIrEsgbKm4GQBA&usg=AFQjCNHEe18Za6voeJGejRvTGIADgPOxwg&sig2=KgOAT42Z7VfoD_lUEB27kw

https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=14&cad=rja&ved=0CDsQFjADOAo&url=http%3A%2F%2Ftopwar.ru%2F34388-dirizhabli-ne-mirnogo-neba.html&ei=Zl8MU5SMLIrEsgbKm4GQBA&usg=AFQjCNGtDGhlck8daqcZpIjPWsiZ8TIM2A&sig2=9VEWQJBZS3SRUCZRYWUScg
Можно и больше найти, но зачем?

Лучше подскажите нам с Павлом вес РЛС и комплекта оборудования на Е-2 я найти никак не могу.

Можно и больше найти, но зачем?

почитал Ваши ссылки... очень интересно, СПАСИБО...

не ожидал, что дирижабль "плохо" виден на радарах и тепловизорах
Вы считаете, что этого достаточно для боевой устойчивости ???
может есть средства эффективного уничтожения ???
например телевизионного наведения?

http://www.aviaport.ru/news/2011/02/24/211465.html

Как сообщалось ранее, аэростаты "Пума" поставлялись в Китай (2 аэростата). Привязные аэростаты представляют собой носители РЛС дальнего обнаружения для решения специальных задач ПВО. Круглосуточное радиолокационное наблюдение осуществляется на высоте около 3000 м в течение 30-35 дней без посадки аэростата. Кроме наблюдения, аэростаты могу применяться для обеспечения высокоэффективной связи, наблюдения, охраны территорий и т.д.

"ПУМА" привязной аэростат большого объема

ПАК Пума был разработан как носитель радиолокационных станций дальнего обнаружения, с его помощью круглосуточное радиолокационное наблюдение осуществляется на высоте 2-5 км в течение 25 дней без посадки.
ПАК «Пума» предназначен для:
• эффективного контроля территории радиусом до 300 км;
• обнаружения и сопровождения воздушных целей в радиусе до 350 км;
• электронной разведки и радиоэлектронной борьбы;
• обеспечения связи и ретрансляции;
• раннего распознавания низколетящих целей

http://rosaerosystems.ru/aero/obj16

почти то, что надо...
http://rosaerosystems.ru/projects/obj687

Ой Семен Семеныч, цирк с Вами, Вам лишь бы спорить, причем не важно о чем! Ну к примеру:
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №172
Между прочим, Семен Семеныч, идею посадить самолет на корабль, тоже называли извращенством!

Никогда.  Зря Вы не читаете ссылки, что я здесь привожу, по примеру отдельных земноводных:

Откуда такой абсолютизм? Многие адмиралы бурчали, что это дурацкая идея и толку от нее мало и т.д. Я сам встречал в литературе указания на подобные высказывания и разговоры, а также сомнения в реальной ценности самолета на корабле.
Даже после первой мировой роль авианосцев не все сумели предугадать!

Зачем же ориентироваться на безмозглых скептических дураков, коих во всех делах и начинаниях большинство??  Ориентируйтесь на умных и дальновидных, - я ведь процитировал Вам темпы роста авианосцев:
США одни из первых в мире начали строительство авианосцев, руководствуясь принятой конгрессом еще в 1915 году программой создания флота, не уступающего ВМС любой другой державы. К началу Второй мировой войны в составе американских ВМС было пять авианосцев, а промышленность была готова к их серийному строительству. В 1939–1945 годах в строй вошли 143 авианосца: 28 тяжелых и легких, а также 115 эскортных. Еще 20 кораблей были переданы флоту в первые послевоенные годы.

Ссылки я все читаю, в том числе и Ваши, а если кому-то они не интересны, зачем обзывать их земноводными?

Потому, что хомо сапиенсам мои ссылки либо интересны, либо очень интересны.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №172
Крайне несерьёзная идея, анти-инженерная, анти-технологическая,  поэтому даже ни один папуас ей никогда не вдохновится. Похоже, я хуже папуаса! Что поделать, но меня привлекают идеи вроде "Стрел бога", "Боевых космических станций", "Боевых лазеров", "Боевых роботов", "фотонных" или "аннигиляционных двигателей"! Можете за это меня презирать!

Ну-уу, за инфантилизм нельзя презирать, - можно только грустно улыбнуться...

Можно и больше найти, но зачем?

Вы так и не поняли, что я вовсе не против дирижаблей вообще, я "ЗА"  ДИРИЖАБЛИ РУКАМИ И НОГАМИ, но только в тех местах, где их применение на сегодня уместно и эффективно.
В том качестве, в котором предлагаете использовать дирижабль Вы с Вашим единочаятелем, их использование сегодня категорически неуместно и неэффективно.

Лучше подскажите нам с Павлом вес РЛС и комплекта оборудования на Е-2 я найти никак не могу.

Сеть перед Вами - "ищите, да обрящите"...

Не нашёл данных по весу:
http://digilander.libero.it/humboldt/pdf/ANAPS-145.pdf
Кто хочет больше информации, звоните сюда:
Syracuse, NY 13221-4840 (USA)
1-(315)-456-1990 Phone

Вы считаете, что этого достаточно для боевой устойчивости ???

Любой теперешний объект ДРЛО это отлично известная цель. Будь это самолет, вертолет, дирижабль и т.д. Тут скрытность (невидимость) не к месту, задача объекта - активный поиск врага! Успех зависит от того, удастся ли обнаружить врага раньше, чем враг выпустит по тебе ракеты. Мне не хочется портить себе сегодня хорошее настроение и спорить с Вуду. Но для Вас Павел могу сказать например такое:
1. Дирижабль легко может действовать на высотах свыше 20км, в то время, как для самолетов это проблематично. Аэростаты в 34-м году поднимались на 22 км, а на сколько поднимались самолеты 30-х, 39 км для них сейчас не проблема, а для самолета? Беспилотные аэростаты достигали высоты в 53 км! Их преимущества по высоте перед самолетом ДРЛО Е-2 с его практическим потолком в 9390м могут вызывать сомнения только у Семен Семеныча :)
2. Их скорость вряд ли превысит 100 км/ч, это в 2,5-3 раза ниже вертолетной. Но, это больше 30 узлов (55,6 км/ч) с которой двигаются корабли. Тем более беспилотному дирижаблю не придется мотаться на корабль и обратно по причине №3.
3. В отличии от вертолетов и самолетов дирижабли могут оставаться на патрулировании очень долго. Пример:1

марта 1999 года Бертран Пиккар и Брайан Джонс отправились на аэростате Breitling Orbiter 3 из швейцарской деревни Шато-д’О (Château d’Oex) в первый беспосадочный кругосветный полет. Они приземлились в Египте после 40 814 километров полета спустя 19 дней, 21 час и 55 минут (средняя скорость 85,4 км/ч).

Новый беспилотник Phantom Eye, разработанный Боингом,  способен оставаться  в воздухе непрерывно 10 дней и это не предел (есть и 30 и больше). Два таких дирижабля барражирующие по кругу с радиусом в 400 км от АУГ с РЛС аналогичной Е-2 способны контролировать пространство вокруг АУГ на расстоянии в 1100км от центра АУГ! И раз в 10 дней подходить к судну снабжения с длинной мачтой для кратковременного обслуживания (газ, топливо и т.д).
4. По поводу уязвимости - Вы могли прочитать в ссылках и удивится. Если использовать гелий, а не водород и делить дирижабль на несколько отсеков (как ПЛ) вполне реально сохранить рабочее состояние или сохранить оборудование, после попадания ракеты. Это с водородом дирижабли полыхали и взрывались! Главное - обнаружить истребители врага например за 400 км от дирижабля, тогда истребители прикрытия перехватят их. В чем разница между прикрытием самолета ДРЛО и дирижабля ДРЛО?  
5. Были идеи применить на дирижаблях (по крайней мере на на некоторых типах) технологии стелс. Это для ударных вариантов. Но, для ДРЛО это ни к чему.

Никогда.

Я сам встречал в литературе указания на подобные высказывания и разговоры, а также сомнения в реальной ценности самолета на корабле

Зачем же ориентироваться на безмозглых скептических дураков

Значит все таки дураки были? :) Я на них не ориентируюсь, просто тяжело отличить дурака от правого, когда речь идет о перспективных (или наоборот) технологиях! Проще оценивать сделанное и всеми признанное и одобренное, да еще с громадным количеством информации.

Потому, что хомо сапиенсам мои ссылки либо интересны, либо очень интересны.

Не спорю - интересны.

Ну-уу, за инфантилизм нельзя презирать, - можно только грустно улыбнуться...

Я реалист и прагматик в жизни, но иногда хочется пофантазировать и мечтать, ибо реальность это совсем не то, чего нам хочется. :) Человек, который не умеет мечтать -  просто сгорбленный жизнью хмурый и вечно бурчащий старик (ибо только молодым душой дано мечтать и любить). Мне таких жалко и грустно..... :) Сам иногда такой...:)

их использование сегодня категорически неуместно и неэффективно.

О как, уже появилось слово "СЕГОДНЯ" ? :) Согласен - сегодня, ни как не уместно! Может и завтра не уместно.....  :)

Сеть перед Вами - "ищите, да обрящите"...

Спасибо, поищем :)

Я реалист и прагматик в жизни, но иногда хочется пофантазировать и мечтать, ибо реальность это совсем не то, чего нам хочется. :)  Человек, который не умеет мечтать -  просто сгорбленный жизнью хмурый и вечно бурчащий старик (ибо только молодым душой дано мечтать и любить). Мне таких жалко и грустно..... :) Сам иногда такой...:)

Всё-таки мечты о некоем военно-инженерном изделии должны отличаться от праздного прожектёрства и детских фантазий, иначе как-то слишком несерьёзно получается для продвинутого любителя авиации.  

Другое дело - "ботаники"... :)) Эти ребята могут себе позволить разгуляться фантазии до совершенно безумного уровня, где уже не действуют никакие законы природы и никакие требования всяких точных наук и военных наук... :)))
Но ведь Вы же, вроде, - не "ботаник"...

P.S.  Вес антенны  AN/APS-145 1700 фунтов, или 771 кг.

Но для Вас Павел могу сказать

спасибо... очень интересно... про размещение на них ракет "В-В" тоже читал в Ваших ссылках...
выглядит вполне разумно...и логично...

"Беркут" - очень интересный проект, правда ПН - 1000кг маловата, но автономность 6 месяцев - выше всяких похвал!!!
как он Вам?

Вот ещё нашел:
http://rosaerosystems.ru/news/news794
и
http://rosaerosystems.ru/atlant/

P.S.  Вес антенны  AN/APS-145 1700 фунтов, или 771 кг

Спасибо! Со всем оборудованием точно до 2 тонн наберется! Косвенно на это указывает разница в весе между Е-2 и С-2! Еще раз спасибо.

Всё-таки мечты о некоем военно-инженерном изделии должны отличаться от праздного прожектёрства и детских фантазий, иначе как-то слишком несерьёзно получается для продвинутого любителя авиации.  

Да, не серьезно...

Но ведь Вы же, вроде, - не "ботаник"...

Моментами - еще какой ботаник! Самому стыдно становится! :)

P.S.  Вес антенны  AN/APS-145 1700 фунтов, или 771 кг.

спасибо :)

"Беркут" - очень интересный проект, правда ПН - 1000кг маловата, но автономность 6 месяцев - выше всяких похвал!!!
как он Вам?

Так, интересный проект!  ПН написана до 1200 кг (вверху), но и 1000кг не плохо! Семен Семеныч написал, что антенна весит 771 кг, с оборудованием 1,5-1,7 тонн точно затянет! Около 2 тонн если места операторов оборудовать. На беспилотном дирижабле это ни к чему, значит ПН около 1,7 тонн. Скорость у него наверное маленькая, на солнечных батареях не разгонишься. Надо как минимум 60 км/ч (лучше 100км/ч).

Атлант 100 - 60 тонн нагрузки! Тоже потрясающе! И Атланты до 250 тонн - просто фантастика!

Атлант 100 - 60 тонн нагрузки! Тоже потрясающе! И Атланты до 250 тонн - просто фантастика!

высоты нет нигде....((( не могу найти (((
250т - это 10 миг29к....!!!!

https://vpk.name/news/96591_rabotyi_npo_avgur__rosaerosistemyi_po_vozduhoplavatelnoi_tehnike.html

они с МО РФ пытаются работать...)))

Вот еще:
Разведывательный HAV 304, испытываемый американскими военными, имея объем оболочки в 38 000 м³ и потолок в 6 000 м, способен патрулировать в заданном районе в течение 21 дня только на одной заправке. Длина аппарата равна 91 метру, ширина – 34 метрам, высота – 26 метрам. Несмотря на то, что его крейсерская скорость – 150 км/ч, скорость, на которой предполагается ведение разведки, равна всего 37 км/ч. В таком темпе HAV 304 без дозаправки доберется практически до любой точки мира. Полужесткая конструкция HAV 304 (как и у боевых дирижаблей Первой мировой войны) имеет множество отсеков, которые заполнены гелием. Если негорючая оболочка будет прострелена пулей или ракетой, то ее повреждения будут незначительными: современная ракета не способна вывести из строя такой большой аппарат. Даже при массированном обстреле дирижабль пойдет лишь на медленное снижение. В море он не утонет: не позволят утонуть отсеки с гелием. Предполагается, что такая машина будет стоить 60 миллионов фунтов стерлингов.
Проектов очень много, в том числе и морских.

Есть и ДРЛО:
Так вот, Skunk Works получило 400-миллионный контракт на разработку дирижабля ISIS (Integrated Sensor is Structure), предназначенного для замены хорошо известных самолетов воздушного наблюдения и целеуказания, тех самых АВАКСов: Boeing E-3 AWACS и E-8 JSTARS. 15-этажный беспилотный дирижабль длиной 131 м и весом 89 т сможет непрерывно находиться в воздухе до пяти лет, питаясь от размещенных на оболочке сверху солнечных батарей. Крейсерская скорость 140 км/ч позволит ему в течение десяти дней перелететь практически в любую точку на карте мира, оставаясь в безопасности от наземных комплексов ПВО на своей заоблачной высоте.  Его антенны площадью до 6000 кв. м позволят добиться запредельного разрешения и дальности обнаружения целей: крылатые ракеты ISIS увидит на расстоянии 600 км, а одиночного бойца или замаскированный автомобиль – на расстоянии 300 км.
Ну а в Израиле дирижабль SPA проектирует концерн Israel Aircraft Industries Ltd. Из стратосферы 190-метровый SPA должен будет обеспечивать наблюдение за участком Земли диаметром 1000 км. Для этого он возьмет на борт 1,8 т полезной нагрузки: датчики, средства радиоэлектронного слежения за целями, телекоммуникационную аппаратуру, а также телескопы с высоким разрешением.

www.maximonline.ru%2Fv-kurse%2F_article%2Fdutaya-sensaciya%2F&ei=CpkMU-78GYTWtAbTh4BY&usg=AFQjCNHJU-QSzHmkGqb5mMPSVyff3HGdhA&sig2=T19LmIqUumvPC0Zusy6P_Q" rel="nofollow" target="_blank">https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCgQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.maximonline.ru%2Fv-kurse%2F_article%2Fdutaya-sensaciya%2F&ei=CpkMU-78GYTWtAbTh4BY&usg=AFQjCNHJU-QSzHmkGqb5mMPSVyff3HGdhA&sig2=T19LmIqUumvPC0Zusy6P_Q

особенно порадовало:
"В США частично уже развернута система обнаружения крылатых ракет с применением аэростатной техники. Аэростаты объемом от 10 до 20 тысяч куб.м системы защиты от крылатых ракет способны поднимать полезную нагрузку свыше двух тонн на высоты до 5000 м"

вот Вам, Темерлан лучшая оценка Ваших "усилий" и "полета мысли" !!!
Вы не одиноки в "детских фантазиях" !!!

Вы не одиноки в "детских фантазиях" !!!

Мы не одиноки - Павел!!!
А что там будет в реальности - поживем и увидим! ;)

Мы не одиноки - Павел!!!
А что там будет в реальности - поживем и увидим! ;)

ну я так...))) скромно... идея в основном Ваша )))

Из Атланта 250т можно вообще сделать все что угодно...!!!
даже воздушный авианосец... он гораздо дешевле должен быть!!!
+ Заправщик (еще один Атлант 250)
мощная РЛС + ракеты "В-В" и "В-П" !!!
можно подумать про компактный Ядерный реактор, который делают для космоса (для межорбитального Буксира- ТЭМ) - вес около 10т !!!

даже воздушный авианосец... он гораздо дешевле должен быть!

Есть проект дирижабля - носителя БПЛА.
Чувствую, мы сейчас договоримся до замены всего вооружения на дирижабли! :)

"Флагманским направлением является аэростат "Лев" объемом порядка 20 тысяч куб.м. Он будет поднимать РЛС на высоту более 4500 м, общий вес оборудования составит порядка 2500 кг. Его энергопотребление составит 35-40 кВт."

высота маленькая ((( с весом почти в точку: 2500кг !!!
и энергопотребление теперь известно: 40кВт!!!

Чувствую, мы сейчас договоримся до замены всего вооружения на дирижабли! :)

:)
думаю, что всего должно быть в меру... )))
хотя идея с воздушным АВ мне очень нравится!!!

единственное, что мне не понятно, это:
а)высота полета Атланта ?
б) на какой стадии разработки каждый из этих проектов ?
в) чем конкретно заинтересовалось МО РФ???
г) почему они хотя бы Пуму не покупают для Океанских походов???

Еще один интересный проект (подробности в ссылке):
16 ноября 2012 года в ЦАГИ рассматривался проект «Безаэродромный с аэростатической разгрузкой самолёт» (БАРС).

https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&cad=rja&ved=0CFIQFjAG&url=http%3A%2F%2Fdiskolet.ru%2Fcategory%2Fnovosti-aviacii&ei=4pkNU93_JoXLtQbIlYGQDw&usg=AFQjCNFV-KEqU7w3DjzIwGXK_Bny_oVBKQ&sig2=on62l35az9tjeNAVpm1JtQ

Взлетная масса первой модификации - «Фиалка 15» – 81 тонна. Из этого веса 60 тонн – коммерческая нагрузка. Дальность полета с нагрузкой – 3 тыс. километров высота – 500 метров, скорость – 180 км/ч. Мощность силовой установки – 8 180 квт. Размах крыльев – 70,5 метра, длина – 72 метра, высота – 20 метров.

высота – 500 метров,

высота какая-то маленькая...(((

Дальность полета с нагрузкой – 3 тыс. километров высота – 500 метров, скорость – 180 км/ч.

Кто вас пустит с такой скоростью на рабочие эшелоны?

вот, появилась интересная новость про МИГ-31 и т.п.

http://www.vz.ru/news/2014/2/28/674956.html

вот, появилась интересная новость про МИГ-31 и т.п.http://www.vz.ru/news/2014/2/28/674956.html

«Такая модернизация должна была состояться еще лет 20 тому назад. Однако этого тогда не произошло, поэтому сейчас требования повышаются. Они заключаются в том числе в (повышении) скорости перехватчика до 4–4,3 Маха», – сказал Квочур, передает РИА «Новости»
Температура заторможенного потока при 4М в стратосфере будет 638.4 градуса Цельсия, при 4.3М - 746.5 градусов Цельсия.  С конструкционными матерьяльчиками там придётся попыхтеть: изделия из титана (уд. вес 4.5 г/см3) сохраняют прочностные свойства при температурах до 500 градусов Цельсия,  изделия из легированного самыми суперприсадками титана сохраняют прочностные свойства до температуры 650 градусов Цельсия...
Дальше идут уже стали - с удельным весом 7.8 г/см3...

Цельнотитановый С-100 уже делали, выходил 1 грамм конструкции самолёта ценой в 2 грамма золота...