Хотелось бы ознакомиться с доводами по этом поводу, военные конфликты? ТТХ? секретная пурга
да, флот никчёмный, но и союзники есть, если случится война, найдутся те, кто захочет стереть США с лица Земли. А пока войны нет и не предвидится, а в существующих условиях никаких проблем с ВС не могу разглядеть, даже будучи настроенным скептически

Они не способны сегодня справиться c USAF & U.S. NAVY даже на твёрдую "двойку". Максимум - на "кол с минусом". Но ведь этого совершенно недостаточно...

Обоснуйте!
Не очередным флудом, а цифрами! Не банальной ЭПР, которая сама по себе как член без головы, а совокупностью факторов и возможностей.

Слушаю Вас внимательно.
Сумеете доказать - оставите себе шанс здесь говорить. Нет - уйдете с надписью флудер.

В одном сообщении это сделать невозможно.
Конфликт рассматриваем, разумеется, неядерный.
Вот некоторые данные по ВВС США и авиации ВМФ США:

Военно-воздушные силы США
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Air_Force
Насчитывают в своём составе 5551 самолёт на сентябрь 2012 года, из них:
стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев:
B-1B Lancer (64 in service as 2013)
B-2A Spirit (20 in service as 2013)
B-52H Stratofortress (78 in service as 2013)

истребителей (многоцелевых самолётов)  2,025 (in service as of September 2012):
F-15C and D Eagle
F-15E Strike Eagle
F-16C and D Fighting Falcon Block 25/30/32/40/42/50/52/52+
F-22A Raptor (187)

Радиотехнической разведки и радиоэлектронной борьбы:
EC-130H/J Compass Call/Commando Solo
E-3B/C Sentry
E-4B
E-8C JSTARS
E-9A
E-11A

Штурмовики:
A-10A/C/OA-10A Thunderbolt IIThe USAF operated 345 A-10 and OA-10 aircraft (191 in active duty, 106 in ANG, and 48 in AFRC, all variants) as 2013
AC-130H/U Spectre/Spooky II

Транспортные:
C-5A/B/C/M Galaxy
C-12C/D/F Huron
C-17A Globemaster III
C-27J Spartan
C-41A Aviocar
C-130E/H Hercules
C-130J Super Hercules
CV-22B Osprey

Заправщики:
KC-10A Extender
KC-135E/R/T Stratotanker

Многоцелевые БПЛА:
MQ-1 Predator
MQ-9 Reaper

Разведывательные:
пилотируемые:
RC-26B
RC-135S/U/V/W Cobra Ball/Combat Sent/Rivet Joint/Rivet Joint
U-2R/S "Dragon Lady"
БПЛА:
RQ-4A Global Hawk
RQ-11 Raven
RQ-170 Sentinel  

И другие.

Здесь количество по каждому типу на 2010 год:
http://www.tls-studio.ru/fib46hru/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B_%D0%A1%D0%A8%D0%90#cite_note-militarybalance2010-5

В военно-морском флоте США сегодня 11 авианосных ударных группировок:
http://topwar.ru/14616-udarnye-sily-amerikanskogo-morskogo-flota-varianty-ispolzovaniya.html
На сегодняшний день в боевом составе флота насчитывается 1117 вертолетов и самолетов и еще 70 – в резерве.
В их составе - высокоэффективные средства активных групповых РЭБ самолёты ЕА-18G, самолёты ДРЛОиУ Е-2С и E-2D,  самолёты-заправщики F-18, увеличивающие боевой радиус и время нахождения в воздухе истребителей и ударных самолётов с АУГ.

Каждый боевой самолёт ocнащён станцией индивидуальных активных помех.
Налёт лётчиков на палубных F-18 достигает 300 часов реального налёта , плюс почти столько же - "налёт на тренажёрах", где отрабатывается в основном боевое применение и действия в особых случаях в полёте. Все лётчики подготовлены к выполнению полётов в любых метеоусловиях, днём и ночью, включая метеоминимум "ноль на ноль" - полное отсутствие видимости. Все самолёты оборудованы системой автоматического захода и посадки на авианосец, лётчиков заставляют в обязательном порядке раз в месяц выполнять посадку в автоматическом режиме (большинство не очень это любит).
Авианосец типа "Нимитц" может принимать и выпускать самолёты при волнении моря до 7 (по некоторым данным до 8) баллов.
http://texnomaniya.ru/voennaya-texnika/avianosnie-udarnie-gruppi-vms-ssha.html

Остальное - завтра.

Цитата, mikhalich сообщ. №31

Система управления вооружением в составе самолета МИГ-31 обеспечивает применение вооружения: Р33Э, РВВ-АЕ, Р-73Э.ЭЭЭ

Цитата, Семён Семёныч

В том числе и этих.  И РВВ-АЕ - это что, экспортный вариант?!

Будете смеяться, но Вторая фотка в этой статье:
"Экспортный вариант ракеты К-37М (для перехватчиков МиГ-31БМ) под обозначением РВВ-БД. Источник: Военный паритет"

))) учите матчасть!!! )))
на сайте НИИПа действительно только экспортные и старые варианты всех РЛС представлены, чтобы продаваемые самолеты не имели решающего преимущества перед нашими ВВС.
например,
Ирбис-Э, РЛС к Су для Китая, Индии, Венесуэлы, Алжира, Малайзии и т.п.

Попробуйте всё-таки немножко ознакомиться с матчастью о которой Вы пишите и которую, типа,  планируете "усовершенствовать"?  
Четыре катапульты авианосцев типа "Нимитц" выбрасывают (при необходимости, по тревоге) все боеспособные самолёты корабля с интервалом в 30 секунд, итого: за полчаса - могут взлететь 60 самолётов разных назначений, - истребители, ударные, ДРЛОиУ, заправщики...

Вы про что???
Я в курсе про 30сек., а садить и заправлять Вы их тоже одновременно собрались???
А прикрытия для ПВО АУГа они не будут оставлять???
Что у Вас за манера общаться "с высока" ??? что за стиль "Знатока" ???

и вообще я не предлагаю атаковать АУГ США,

а просто хочу сравнить возможности пары (с дистанцией между собой 200км)
Су-35с с Ирбисами с возможностями одного маломаневренного, тихоходного и невооруженного Хокая,

Т.к. Кузя скоро будет ходить не только с Су-33, но и с МИГ-29к, а самолета ДРЛО у него нет,
(несмотря на тот факт, что  Як-44 ДРЛО мог взлетать с трамплина и без катапульты !!!), то
вполне логично модернизировать Су-33 (исходная платформа одинакова) до уровня Су-35с и МИГ-31БМ, установив Ирбис и Цифровую помехозащищённую систему связи, которая обеспечивает автоматический обмен тактической информацией в группе из нескольких самолетов, удалённых один от другого на расстояние до 200 км (для наземных пунктов (корабля) дальность до 2000 км) и наведение на цель группы истребителей, имеющих менее мощное БРЭО (МИГ-29к)
Мне это кажется довольно логичным и удачным решением...

Обоснуйте!Не очередным флудом, а цифрами!

Есть масса материалов о российских ВВС, их составе, количестве бортов по типам самолётов. И везде написано, что фактические числа самолётов представляют военную и государственную тайну, поэтому данные могут не вполне соответствовать.
Но самый любопытный документ вот этот, для бухгалтеров нет военных тайн:
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/order_document_list_info/show?notificationId=7498240
А в нём - Конкурсная документация
КД ВВС 2013-2014 версия ДПиСПР № 0173100004513003856 от 08.11.2013
В которой главный интерес представляет Таблица 1. где перечислены все застрахованные самолёты российских ВВС на текущее время.  Надо полагать, раз это документ обязательного страхования, в него включены реально летающие в настоящее время самолёты ВВС РФ.
Смотрим:
Ту-160 - 6
Ту-95МС - 39
Ту-22М3 -  28
Ту-22МР - 2
.................
75

Ан-124 - 6
Ан-22 - 3
Ил-76 - 59
Ил-78 - 16
Ил-62 - 6
Ил-18 - 1
Ил-18 (22) - 18
Ил-80 - 4
Ил-82 - 3
..................
116

А-50 - 4
..................
4

Су-34 - 14
Су-24 - 123
Су-25 - 142
...................
279

Су-35 - 4
Су-30 - 7
Су-27 - 110
МиГ-29 - 161
МиГ-25 - 4
МиГ-31 - 67
....................
353

Ан-72 - 11
Ан-140 - 4
Ан-12 - 31
Ан-26 - 39
Ан-30 - 10
Ту-134 - 35
Ту-154 - 16
Л-410 - 24
Ан-2 - 68
...................
238

Ми-8 - 250
Ми-24 - 87
Ми-26 - 11
Ми-28 - 36
Ми-35 - 19
К-52 - 21
К-50 - 5
АНСАТ-У - 13
К-226 - 24
Ми-2 - 12
К-27 (29) - 6
....................
484

Л-39 - 85
Як-130 -11
Як-52 (54) - 6
....................
102

Итого:
1651 самолёт в строю ВВС РФ.
Стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев - 45
Дальней авиации - 28
Истребителей - 353

Количественный перевес ВВС США тут не оставляет сомнений.

Авиация военно-морского флота России
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E2%E8%E0%F6%E8%FF_%C2%EE%E5%ED%ED%EE-%CC%EE%F0%F1%EA%EE%E3%EE_%D4%EB%EE%F2%E0_%D0%EE%F1%F1%E8%E9%F1%EA%EE%E9_%D4%E5%E4%E5%F0%E0%F6%E8%E8

Всего: 445 самолётов и вертолётов.
Истребителей - 78

И здесь количественный перевес авиации военно-морских сил США.

Вот кое в чём я с Семёном согласен, количественный перевес неоспорим, по поводу качественного можно поспорить, но даже если мы допустим, что он на стороне США... Их ввс размазаны по всему земному шару, с одной стороны это преимущество, с другой стороны для удара по РФ им придётся хотя бы в какой-то мере стягивать самолёты на аэродромы к границе (я даже не рассматриваю авианосные группировки, они не смогут самостоятельно вести БД): "На сегодняшний день в боевом составе флота насчитывается 1117 вертолетов и самолетов и еще 70 – в резерве." итого в полтора раза меньше, чем у нас, можно также отметить, что тыл им нельзя НЕ прикрывать, иначе мы контр-ударом уничтожим все их "заморские базы" и лишим влияния на "союзников" при поддержке наших союзников они вообще спасуют... да, на вооружении США около 200 Ф22, это грозная сила, но поверьте, они их вперед не бросят

Конфликт рассматриваем, разумеется, неядерный.

Вот как раз это-то и не разумеется! Это-то как раз очень и очень даже не разумеется, несмотря на то, что вам именно этого и хотелось бы!
Вы что же, думаете после того, как НАТО вбирала в себя всё новых и новых членов, пододвигая к нам границы своего присутствия, мы будем просто смотреть как на нас сыпятся "Томагавки", при этом уйдя в глухую оборону и слепо пытаясь сбить их?
Естественно, с нашей стороны тут же последуют удары по инфраструктуре НАТО, но принципиальное различие между нами в том, что мы не можем себе позволить ударов по нашему топливно-энергетическому комплексу, потому что у нас всё просто напросто замерзнет (специфика климата нашей страны) и жертв, в отличии от той же Югославии, будет намного больше. Тут без тактических ядерных ударов с нашей стороны не обойтись и это прекрасно понимают и в нашем Генштабе и в НАТО.
Поэтому ваше рассмотрение какого-то неядерного конфликта между НАТО и Россией - очень и очень не разумеется!
P.S. То, что предлагаете вы к рассмотрение - то, что хотелось бы вам лично, и то, на что уповали американцы в годы доктрины их "Ограниченной ядерной войны в Европе", то есть когда конфликт идёт в Европе, как можно дальше от территории США - но такого не будет никогда, однозначно! В случае конфликта НАТО с Россией война придёт в каждый дом США, Европы и других стран.

Ядерной войны не будет, это никто не оспаривает, не дурите, а вот интересы сталкиваются... Югославия? Вьетнам? А вот в таких случаях мы будем проигрывать...

Обоснуйте!Не очередным флудом, а цифрами! Не банальной ЭПР, которая сама по себе как член без головы, а совокупностью факторов и возможностей.

Теперь рассмотрим качественные соотношения военных самолётов США и России.
Самолёты стратегической авиации:
1. У B-1B и B-2 - есть система автоматического огибания рельефа местности, на предельно малых (до 60-ти метров) высотах.
2. У  B-1B и B-52  - мощнейшие станции активных помех:
http://www.airbase.ru/hangar/planes/reb.htm
3. У B-2 - очень малая фронтальная ЭПР, по некоторым данным до 0.0005 м2.
.....................................................................................................
Ни Ту-160, ни Ту-95МС, ни ту-22М3 подобными свойствами не обладают.  

Истребительная авиация:
1. Не считая 187 F-22, множество F-15 так же переоснащены на БРЛС с АФАР, - часть F-15C/D - APG-63(V)3, 4 и F-15E выпускаются сегодня с APG-82. Таким образом, на вооружении нескольких сот истребителей США стоят БРЛС с АФАР, но ни на одном строевом истребителе ВВС РФ нет БРЛС с АФАР.  Подавляющая часть истребителей ВВС РФ имеют старые БРЛС, - Н-001, Н-019, Н-007, обладающих слабой помехозащищённостью и средствами индивидуальных активных помех (у кого они вообще установлены), чья эффективность не проверена на БРЛС американских самолётах, особенно на их новых БРЛС.
2. Стелс-самолёты и самолёты со сниженной радиолокационной заметностью: из основной формулы радиолокации известно, что при уменьшении ЭПР самолёта в n раз, дальность обнаружения его уменьшается в корень четвёртой степени из n.  Поэтому для того, чтобы добиться реального снижения дальности обнаружения ваших самолётов, требуется в очень большой степени снижать ЭПР. Например, фронтальная ЭПР F-15=10 м2, фронтальная ЭПР F-16 и F-18C/D равна 1.м2, поэтому они будут обнаруживаться на дальности в 1.778 раза меньше, чем F-15.  Фронтальная ЭПР F-22 ~0.0001 м2, поэтому он будет обнаруживаться на дальностях в 10 раз меньших, чем F-16 и F-18C/D и на дальностях в 17.78 раз меньших, чем F-15 (всё рассматривается в условиях без помех).
3. Имеет хождение в рунете распространённый миф о якобы увеличивающейся на порядки видимости стелс-самолётов российскими РЛС метрового диапазона (1.3-1.7 метра).  Этот миф ничего общего с реальностью не имеет, ЭПР стелс-самолётов в метровом диапазоне действительно увеличивается, но не "на порядки", а максимум в 5-7-10 раз.  Поэтому если у самой-пресамой мощной российской мобильной РЛС метрового диапазона "Ниобий" дальность обнаружения по цели в 1 м2 - 430 км, то если даже для F-22 ЭПР станет больше в 10 раз, всё равно и для этой могучей РЛС дальность обнаружения его будет не более 76.5 км. При максимальной дальности применения планирующих бомб более 100 км.
Это к вопросу о возможностях ЗРС С-300/400 бороться против стелс-самолётов.
4. Взаимные возможности российских истребителей в дальнем воздушном бою против F-22 и F-35 (на перспективу) так же определяются из соотношения прежде всего дальностей взаимного обнаружения: Су-27 обнаружит F-22 и F-35 на дальности 7.6 и 13.5 километра, до этого он будет ими сбит, МиГ-29 обнаружит их соответственно на дальностях 4.5 км и 8 км, Су-35 их обнаружит на дальностях соответственно 12 км и 21.6 км и так же будет сбит.  МиГ-31 обнаружит F-22 и F-35 на дальностях, соответственно,  13 км и 23 км.  Соответственно, так же будет сбит заблаговременно дальность пуска ракет AIM-120C8(D) на встречных курсах и больших высотах доходит до 180 км.  Это всё пока в условиях без помех. То есть: мы видим, что ни один из представленных типов российских истребителей абсолютно ничего не может противопоставить стелс-истребителям в ДВБ. А дожить при такой встрече до ближнего боя - крайне проблематично. Поэтому и выигрывали F-22 с астрономическими счетами типа 144:0 у самолётов 4-го поколения на крупных учениях у абсолютного чемпиона в реальных воздушных боях F-15... И если кто-то думает, что в ДВБ Су-27 окажется лучше F-15...
5. Использование групповых и индивидуальных станций активных помех.  В 90-х годах ещё находясь на службе, я расчитывал возможности взаимного подавления БРЛС AWG-9 F-14 станцией СПС-141 - и возможности подавления БРЛС Н-001 Су-27 станцией ALQ-165, по формулам советской книжки-методички решения задач по РЭБ.  Получилось, что дальность обнаружения самолётом F-14 упадёт втрое, с 360 км до 120 км, а дальность обнаружения у Су-27 упадёт примерно в 10 раз, со 130 км до 13 км... Всё - по советским формулам, не по американским. И выводил эти формулы не "подлюга Горбачёв, разрушитель СССР", а группа преподавателей с кафедры РЭБ академии им. Н.Е.Жуковского...
Конечно, сегодня в ВВС РФ появилась "Сорбция" (злые языки говорят, что это "цельнотянутый" вариант американской ALQ-135, поди клевещут, злодеи!), у неё мощность в пять раз больше. Но это тоже не решает проблему радикально, особенно с новыми БРЛС с АФАР, которые сегодня установлены уже на сотнях американских истребителей...
Про групповые средства говорить грустно:  новые модификации станций помех ALQ-99, отлично зарекомендовавшие себя во всех локальных войнах, что вели США в течение последних 30-ти лет, - и новые российские девайсы, проверенные пока только "на кошках"...
6. Использование внешнего управления, - для российских ВВС пока является главным и основным и несмотр на наличие вроде линий тактической передачи информации, главным средство управления остаётся наземная РЛС и офицер боевого управления с матюгальником в руках, типа, как здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=yJl02345vgI
Надежды на российские самолёты ДРЛОиУ, которых в строю аж 4 штуки и у которых дальность обнаружения целей примерно на 80% меньше, чем у модернизированных американских самолётов ДРЛОиУ, очень мала, поскольку:
1. самолёт ДРЛОиУ имеет потолок порядка 10 км, откуда радиогоризонт всего лишь 360 км.
2. Самолёт ДРЛОиУ не должен приближаться  к центру воздушного боя ближе, чем на 150-200 км по соображениям собственной безопасности, несмотря на усиленную охрану и оборону, выделяемую ему в военное время.
3. Поэтому в последние годы в ВВС СШа всё интенсивнее функции управления боевыми действиями истребителями в воздухе передают F-22, которые находятся в гуще событий и непосредственно принимают в них участие в качестве мини-АВАКСов, причем с невероятной боевой эффективностью, обеспечивая своей команде - подведомственным F-15, победу с разгромным счётом: 241:2 за две недели!
http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/2007/February%202007/0207raptor.aspx
7. Сетецентричность.
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A1%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20&lr=101391
В ВВС США выполняется уже в реальном масштабе времени.  В российских ВВС пока только на уровне теоретизирования.
8. Уровень непосредственной лётной подготовки, определяемый уровнем отбора, уровнем обучения, уровнем тактических упражнений, уровнем тренажёров, уровнем налёта, - пока они несопоставимы в ВВС США и РФ.
9. Уровень космической разведки.  

Вот пока, навскидку, эти девять качественных пунктов пунктов определяют, что российские ВВС не способны сегодня справиться c USAF и  U.S. NAVY даже на твёрдую "двойку". Максимум - на "кол с минусом".

Раз Семён так хорошо разбирается в технике РФ и США, почему он не занимается модернизацией оной в России и что он вообще предлагает?

А он что, обещал что-то предложить или в чем-то помочь? Он вообще из Израиля вещает, ежели чо...
Вы родили очередное (не в плане Вы лично, а в плане - тут патриотов много) ура-патриотическое:

Вы тут развели масштабный спор, хотя на мой субъективный взгляд вся авиация на вооружении РФ способна справиться с оборонными задачами. У нас полно отлично вооруженных самолетов хорошего поколения 4 и справляются со своей задачей они на твёрдое 4.

Вам в цифрах и ответили...
А уж что с этими цифрами дальше делать - сами думайте.

Количественный перевес ВВС США тут не оставляет сомнений.

Не оставляет.

И здесь количественный перевес авиации военно-морских сил США.

Однозначно.

Их ввс размазаны по всему земному шару

Это тоже неоспоримый факт.

B-2 - это вообще отдельная песня. Сколько их всего закуплено? Сколько цена за один?
Сколько лет находился в ремонте один из самолетов?
Сколько их осталось после потерь, ремонтов? Все ли прошли все стадии модернизации?
И чтобы закрыть вопросы ЭПР - AVIATION WEEK & SPACE TECHNOLOGY считает, что "B-2, не является «невидимкой», потому что существуют системы, способные его обнаружить." - и это уже на момент начала производства.
6 проведенных модернизаций не затронули вопросы изменений принципов или основ малозаметности В-2.
Я вообще не понимаю зачем Вы говорите об этой машине...
Кстати интересная статистика его применения в Ливии сравнительно с В-1В :)

B-52 - красавец, вопросов нет. Служил и ещё послужит, но картины общей не делает, и не сделает. Надо пояснять почему или Вы сами понимаете, что такое самолет 55-го года, пусть даже с кучей модернизаций.

Таким образом, на вооружении нескольких сот истребителей США стоят БРЛС с АФАР, но ни на одном строевом истребителе ВВС РФ нет БРЛС с АФАР.

Спор что эффективнее ПФАР или АФАР никем ещё не закончен, хотя начат очень и очень давно.
Есть понимание перспективы АФАР и границ применения ПФАР, но перспективы пока таковыми и являются, а достигнутые пределы показывают вполне достойные характеристики, в том числе и в сравнении с АФАР.

Стелс-самолёты и самолёты со сниженной радиолокационной заметностью

Забейте на этот довод, как радикальное преимущество - он является таковым только в Вашей голове. Способы обнаружения стелс объектов существуют и успешно применяются.

Взаимные возможности российских истребителей в дальнем воздушном бою против F-22 и F-35 (на перспективу) так же определяются из соотношения прежде всего дальностей взаимного обнаружения:

Начальные данные неверные. Не учтено огромное число параметров, начиная с маневренности и заканчивая средствами защиты и поражения.

ALQ-99, отлично зарекомендовавшие себя во всех локальных войнах, что вели США в течение последних 30-ти лет

Вам ещё на свободных африканских племенах их проверить (создав очередную локальную войну) для самоутверждения и счет нарисовать, что если бы у них были самолеты, то Вы бы победили их со счетов 100000000:0
Локальные войны. Немцы всю Европу без войны взяли, потом столкнулись с достойным противником и...

Соглашусь здесь с Вами в одном - американцы очень интенсивно проверяют новую и модернизированную технику в войнах, они хоть и выглядят как драка Гулливера с лилипутом, но тем не менее - это реальное применение, что в любом случае лучше, теоретических обоснований эффективности.

Использование внешнего управления

С этим очень сложно не согласиться...

Поэтому в последние годы в ВВС СШа всё интенсивнее функции управления боевыми действиями истребителями в воздухе передают F-22

Пошла реклама. И тут:
Не для войны
Неудачный первенец пятого поколения

Вы доверите ему управление боевыми действиями...?

В ВВС США выполняется уже в реальном масштабе времени.

Тут Вы правы, однако средства, которые для этого применяются не относятся только к авиации...

пока они несопоставимы в ВВС США и РФ

Обоснуйте!

Вот пока, навскидку, эти девять качественных пунктов пунктов

С некоторыми пунктами надо поработать, чтобы Вы убедились, что просто недооцениваете соперника, а с некоторыми уже можно завязывать обсуждать, потому что спорить по ним Вам надо внутри Америки, там профи, для таких как Вы уже всё сказали, но Вы и их игнорируете!

Теперь рассмотрим качественные соотношения военных самолётов США и России.
Самолёты стратегической авиации:
1. У B-1B и B-2 - есть система автоматического огибания рельефа местности, на предельно малых (до 60-ти метров) высотах.
2. У  B-1B и B-52  - мощнейшие станции активных помех:
http://www.airbase.ru/hangar/planes/reb.htm
3. У B-2 - очень малая фронтальная ЭПР, по некоторым данным до 0.0005 м2.

Для чего рассматривать качество ТБ? Они будут оснащены свободнопадающими бомбами? (Просто, насколько я понимаю, приведённые вами ТБ находясь где-нибудь над странами Прибалтики и без того не нарушают границ нашей территории - так для чего же тогда вы приводите их фронтальную ЭПР? Их задача быть платформой для КРВБ.). Если же они будут оснащены свободнопадающими бомбами, то в каком они будут снаряжении? Вы всерьёз задумали на Россию направить американские ТБ? А если на них установлены не свободнопадающие бомбы (кстати, опять же не совсем ясно в каком они оснащении), то как мы сможем понять какие именно на них размещены КР? С ядерной БЧ или с обычной? Мы должны полагаться на слово американской стороны в этом вопросе и ждать пока они(КРВБ) не долетят, например, до Москвы и не взорвутся там? То есть характеристики выпущенных по нам КРВБ мы должны определять по характерным признакам грибовидного облака над нашей столицей? Ну вот вы же пишите:

Конфликт рассматриваем, разумеется, неядерный.

P.S. ТТХ семейства Су-27 и F-15 сравнивать и вовсе нет смысла, ибо и без того уже было много боёв в которых всегда побеждали наши истребители, причём бои происходили на территории иностранных государств, которым при любом раскладе нет смысла превозносить нашу технику.

Цитата, petruderikus сообщ. №126
Их ввс размазаны по всему земному шару

Это тоже неоспоримый факт.

При скорости 900-1000 км/час можно собрать любую требуемую группировку ВВС даже с обратной стороны земного шара за сутки.  Это тоже неоспоримый факт.

B-2 - это вообще отдельная песня. Сколько их всего закуплено?

Закуплен 21, хотя планировалось 100. Но после распада СССР надобность в стратегическом ракетоносце для Третьей Мировой войны её угроза на длительное время перестала быть актуальной и самолёт B-2 "oказался не у дел"...

Сколько цена за один?

По сегодняшним инфляционным меркам - более двух миллиардов.

Сколько лет находился в ремонте один из самолетов?

Кого это волнует кроме ответственных конкретно лиц в Пентагоне?

Сколько их осталось после потерь, ремонтов?

20 в строю сегодня.

Все ли прошли все стадии модернизации?

Насколько мне известно, 19 прошли все этапы.

И чтобы закрыть вопросы ЭПР - AVIATION WEEK & SPACE TECHNOLOGY считает, что "B-2, не является «невидимкой», потому что существуют системы, способные его обнаружить." - и это уже на момент начала производства.

Для чего Вы это привели? Ни один стелс самолёт не является невидимкой и уж где обэтом не знают лучше, как в журнале  AVIATION WEEK & SPACE TECHNOLOGY. Любой стелс- самолёт может быть обнаружен любой РЛС, весь вопрос в том, НА КАКОЙ ДАЛьНОСТИ ОТ НЕЁ ОН МОЖЕТ БЫТь ОБНАРУЖЕН?!

6 проведенных модернизаций не затронули вопросы изменений принципов или основ малозаметности В-2.

И что из этого, если у него ЭПР осталась на заданном уровне?

Я вообще не понимаю зачем Вы говорите об этой машине...

Потому, что это самый лучший бомбардировщик-ракетоносец мира на текущий момент.  У него главный недостаток - он слишком дорог. И требует специальных условий хранения.

Кстати интересная статистика его применения в Ливии сравнительно с В-1В :)

На локальные войны его выводят просто "на проветривание", - надо же его лётчикам поддерживать уровень реальной лётной натренированности.

B-52 - красавец, вопросов нет. Служил и ещё послужит, но картины общей не делает, и не сделает. Надо пояснять почему, или Вы сами понимаете, что такое самолет 55-го года, пусть даже с кучей модернизаций.

Разумеется, он делает "общую картину", да ещё как делает - поэтому его и оставляют сужить предположительно до 2030 года. Кто Вам рассказал байку, что он сегодня "картины не делает", жестоко Вас обманул.

Цитата, q
Таким образом, на вооружении нескольких сот истребителей США стоят БРЛС с АФАР, но ни на одном строевом истребителе ВВС РФ нет БРЛС с АФАР.

Спор что эффективнее ПФАР или АФАР никем ещё не закончен, хотя начат очень и очень давно.

Вообще-то, это "спор" только для тех, кто совсем "не в курсе событий".  Для ведущих предприятий радиотехнической области никакого "спора" никогда не было, нет и быть не могло. Есть "отмазки" для "широких слоёв общественности", невежественной общественности, про то, что "наши ПФАР их АФАР ещё и за пояс заткнут". Для специалистов ни споров, ни вопросов тут нет и не было никогда. Есть байка для "чайников", а специалисты "Фазотрона" и НИИП им.Тихомирова, засучив рукава,  днём и ночью в поте лица трудятся, пытаясь содать приличную БРЛС с АФАР... Не получается пока...

Есть понимание перспективы АФАР и границ применения ПФАР, но перспективы пока таковыми и являются, а достигнутые пределы показывают вполне достойные характеристики, в том числе и в сравнении с АФАР.

Это миф, сказка.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №129
Стелс-самолёты и самолёты со сниженной радиолокационной заметностью

Забейте на этот довод, как радикальное преимущество - он является таковым только в Вашей голове.

Извините, уважаемый Администратор, но Вам, как лидеру этого сайта и форума находиться на подобных позициях совершенно непростительно. Всё равно, что директору обсерватории считать, будто Земля стоит на трёх слонах, а они - на гигантской черепахе, плывущей по реке, под названием Океан.

Способы обнаружения стелс объектов существуют и успешно применяются.

?? Разумеется.  Я устал повторять: способы обнаружения стелс-самолётов были всегда, весь вопрос заключался и заключается в том, НА КАКОЙ ДАЛьНОСТИ ДАННАЯ КОНКРЕТНАЯ РЛС ИЛИ ГРУППА РЛС СПОСОБНА ОБНАРУЖИТь СТЕЛС-САМОЛЁТ?!  Если это 350 километров - одно дело, если 100 километров - другое дело, если 20 километров - третье дело!  Стелс-самолёты создают для того, чтобы сделать дальность их обнаружения как можно меньше, что тут непонятного??   Это же справедливо и для ГСН ракет "воздух-воздух", - попасть в стелс-самолёт им намного проблематичней.

Четыре катапульты авианосцев типа "Нимитц" выбрасывают (при необходимости, по тревоге) все боеспособные самолёты корабля с интервалом в 30 секунд, итого: за полчаса - могут взлететь 60 самолётов разных назначений, - истребители, ударные, ДРЛОиУ, заправщики...

И как Вы себе это представляете? За 30 секунд самолёт не сможет даже подойти к катапульте. Или в самолёты в Нимице упакованы в пистолетную обойму? Или, может, в пулемётную ленту? Опять пытаетесь вести нас за нос? Я ещё помню как Вы сравнивали боковые стёкло Ка-52 с целым Апачем (не с боковым стеклом, а именно со всем вертолётом).

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №129
Взаимные возможности российских истребителей в дальнем воздушном бою против F-22 и F-35 (на перспективу) так же определяются из соотношения прежде всего дальностей взаимного обнаружения:

Начальные данные неверные. Не учтено огромное число параметров, начиная с маневренности и заканчивая средствами защиты и поражения.

Кого волнует маневренность в дальнем воздушном бою?! Средства защиты в ДВБ - активные средства РЭБ. И если по РЛС и БРЛС советский ВПК и российский ВПК отстаёт от США на "две головы", то по станциям активных помех - "на три и более" ...

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №129
ALQ-99, отлично зарекомендовавшие себя во всех локальных войнах, что вели США в течение последних 30-ти лет

Вам ещё на свободных африканских племенах их проверить (создав очередную локальную войну) для самоутверждения и счет нарисовать, что если бы у них были самолеты, то Вы бы победили их со счетов 100000000:0

У этих "племён" были советские самолёты с советскими ракетами, советские ЗРК с советскими ЗУР и вся советская радиотехника, стоявшая в то время на вооружении СССР, да вдовавок ещё обслуживаемая советскими военными специалистами.

Локальные войны. Немцы всю Европу без войны взяли, потом столкнулись с достойным противником и...

Это отдельная тема.

Соглашусь здесь с Вами в одном - американцы очень интенсивно проверяют новую и модернизированную технику в войнах, они хоть и выглядят как драка Гулливера с лилипутом, но тем не менее - это реальное применение, что в любом случае лучше, теоретических обоснований эффективности.

Про "Гулливера с лилипутом": не хотите вспомнить потери российских ВВС в войне с Грузией?

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №129
Поэтому в последние годы в ВВС СШа всё интенсивнее функции управления боевыми действиями истребителями в воздухе передают F-22

Пошла реклама.

Вы статью-то прочли, что я представил? Неужели нет?!
http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/2007/February%202007/0207raptor.aspx

И тут:
Не для войны
Неудачный первенец пятого поколения

Вы доверите ему управление боевыми действиями...?

Если доверяет Пентагон - несомнено доверю и я.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №129
В ВВС США выполняется уже в реальном масштабе времени.

Тут Вы правы, однако средства, которые для этого применяются не относятся только к авиации...

Разумеется, не только. Но к авиации - в первую очередь, поскальку там фактор времени - наиважнейший - самолёт летит быстро...

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №129
Уровень непосредственной лётной подготовки, определяемый уровнем отбора, уровнем обучения, уровнем тактических упражнений, уровнем тренажёров, уровнем налёта, - пока они несопоставимы в ВВС США и РФ.

Обоснуйте!

?? По каким пунктам возражения?

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №129
Вот пока, навскидку, эти девять качественных пунктов пунктов

С некоторыми пунктами надо поработать, чтобы Вы убедились, что просто недооцениваете соперника

это Вам кажется, что я "недооцениваю сопeрника",  хотелось бы понять - почему Вам так кажется?? У Вас есть военное образование?

...а с некоторыми уже можно завязывать обсуждать, потому что спорить по ним Вам надо внутри Америки, там профи, для таких как Вы уже всё сказали, но Вы и их игнорируете!

Разумеется, я ко всем чертям игнорирую тех профи внутри Америки, с которыми категорически несогласны другие профи внутри Америки, отвечающие за конкретные участки военного строительства в американских вооруженных силах и в частности - в ВВС. А США - страна большая, 300 миллионов человек и профи всевозможных там можно найти - абсолютно на любой вкус...

И как Вы себе это представляете? За 30 секунд самолёт не сможет даже подойти к катапульте. Или в самолёты в Нимице упакованы в пистолетную обойму? Или, может, в пулемётную ленту?

Не 30 секунд, а 30 секунд умножить на 4.  Там 4 катапульты.  Итого - две минуты на подготовку к взлёту каждого самолёта.  Да, требуется очень попотеть для этого, всё должно быть тщательнейше отработано, каждый элемент, каждое действие каждого участвующего в этом сложном коллективном действе. Тренируются ребята, не жалея сил.

Опять пытаетесь вести нас за нос?

А сколько Вас, Имран?? Я-то думал, что Вас - один раз. Но Вы почему-то о себе говорите во множественном числе?

Не 30 секунд, а 30 секунд умножить на 4.  Там 4 катапульты.  Итого - две минуты на подготовку к взлёту каждого самолёта.  Да, требуется очень попотеть для этого, всё должно быть тщательнейше отработано, каждый элемент, каждое действие каждого участвующего в этом сложном коллективном действе. Тренируются ребята, не жалея сил.

На практике это проверялось? В теории что угодно можно нафантазировать.

А сколько Вас, Имран?? Я-то думал, что Вас - один раз. Но Вы почему-то о себе говорите во множественном числе?

Придётся освежить вашу память:

Как видите, Вы адресовали сей перл вовсе не мне.

Цитата
Не 30 секунд, а 30 секунд умножить на 4.  Там 4 катапульты.  Итого - две минуты на подготовку к взлёту каждого самолёта.  Да, требуется очень попотеть для этого, всё должно быть тщательнейше отработано, каждый элемент, каждое действие каждого участвующего в этом сложном коллективном действе. Тренируются ребята, не жалея сил.

На практике это проверялось? В теории что угодно можно нафантазировать.

100500 раз.

Придётся освежить вашу память:

Как видите, Вы адресовали сей перл вовсе не мне.

Это была попросту цитата из статейки.

Но я ведь не об этом: я никогда не говорил от множественного числа. Только от себя - в единственном числе...

Семён Семёныч!
Напишите все-таки пожалуйста Ваше мнение по поводу:
сравнения потенциала ДРЛОиУ одного Хокая с
группой из ДВУХ Су-33 (с Ирбисом и Цифровой помехозащищённой системой связи, которая обеспечивает автоматический обмен информацией в группе и с пунктом на корабле (до 2000 км) и наведение на цель группы истребителей МИГ-29к)
Можно поставить знак равенства между ними???
и если есть перевес, то на сколько процентов (примерно)
Таки же интересует мнение всех Участников...

У Су-33 нет приличной БРЛС, подходящей для подобных дел, поэтому пытаться сравнивать возможности пары этих самолётов с Е-2С - бессмысленно. Вдобавок БРЛС Хокая работает в диапазоне длинных дециметровых волн - 66-77 см, её очень трудно подавить и др., и пр.

У Су-33 нет приличной БРЛС,

Ну я подразумеваю, что возможна модернизация Су-33 под Ирбис
раз платформа одинаковая у Су-33 и Су-35с

У Су-33 нет приличной БРЛС, подходящей для подобных дел, поэтому пытаться сравнивать возможности пары этих самолётов с Е-2С - бессмысленно. Вдобавок БРЛС Хокая работает в диапазоне длинных дециметровых волн - 66-77 см, её очень трудно подавить и др., и пр.

сложно подавить?? а что же тогда наши РЛС метрового диапазона?? вообще неподавляемы? вы свои слова-то помните?

да я понимаю, БРЛс и наземная, однако вы чересчур расхваливаете хокай, может пару ласковых в адрес наших мобильных РЛС?

Тамерлан
Я нашел интересную идею:
Вообще что касается выживаемости и стоимости - есть интересная идея вообще не помещать радиотехнического оборудования на беспилотнике - лишь вращающееся радиозеркало. А приёмник и передатчик - на корабле-носителе.

Самолеты ДРЛОиУ дежурят в среднем на расстоянии в 320 км от авианосца, на опасных направлениях 600 км. Радиус обзора 700 км. Плохо себе представляю Вашу систему. Как это будет передаваться, отражаться от зеркала, отражаться от цели, ловится, передаваться на корабль..... Мне все это не понятно. Быстрее уж сделать дирижабль ДРЛО, с отстреливаемой в случае опасности и эвакуируемой на парашюте РЛС :)
Сейчас важно не просто сделать ДРЛО, а сделать ДРЛО с такой РЛС, чтобы смогла засечь самолеты 5-го поколения до их выхода на рубеж атаки по самолету ДРЛО. Нужна специализированная под эти задачи РЛС. Е-2 с его РЛС это уже вчерашний день, не зря США делают новую РЛС. По этой еще причине заменители не эффективны!

По этой еще причине заменители не эффективны!

спасибо...
т.е. Вы против установки Ирбиса на Су-33 ??? :(

По этой еще причине заменители не эффективны!

спасибо...т.е. Вы против установки Ирбиса на Су-33 ??? :(

- Павел, Вам действительно так сложно прочесть "запятым по пятам, а не дуриком" №81 в этой теме? Лучше - с карандашом в руках, сделать себе маленькие пометочки (или в свой электронный архив, если он у Вас есть).  Вы бы узнали оттуда про Ирбис то, чего нет пока ни в одной открытой статье в России.
И сразу перестанете делать из него очередной фетиш...

Я ведь Вам же в №81 отвечал на тот же вопрос, - Вы тут же всё забыли - и задаёте его снова!

т.е. Вы против установки Ирбиса на Су-33 ??? :(

  Странный вывод! Удивлен! Пока сделают Су-50К, вполне можно модернизировать Су-33! Кроме того, для базирования ДРЛО, кроме самого ДРЛО, которого у нас нет, нужна катапульта, не факт, что она на Кузнецове появится! А Миг-29К - это Миг-29К! Конечно стоит модернизировать Су-33! Хоть что-то будет!

Цитата, qУ Су-33 нет приличной БРЛС, подходящей для подобных дел, поэтому пытаться сравнивать возможности пары этих самолётов с Е-2С - бессмысленно. Вдобавок БРЛС Хокая работает в диапазоне длинных дециметровых волн - 66-77 см, её очень трудно подавить и др., и пр.

сложно подавить??

Сложно подавить средствами РЭБ, стоящими на истребителях и ракетоносцах, они "заточены" против БРЛС и РЛС сантиметрового диапазона.

а что же тогда наши РЛС метрового диапазона?? вообще неподавляемы? вы свои слова-то помните?

Подавляемы - средствами групповых активных помех авиации ВВС/ВМФ США  [EA-18G].





Вот уже старая  статья, но отлично иллюстрирует вопрос:
http://commi.narod.ru/txt/1995/0902.htm

Странный вывод! Удивлен!

просто Вы написали:

Сейчас важно не просто сделать ДРЛО, а сделать ДРЛО с такой РЛС, чтобы смогла засечь самолеты 5-го поколения до их выхода на рубеж атаки по самолету ДРЛО. Нужна специализированная под эти задачи РЛС.

я и сделал вывод, что Вы против этой идеи... :)

такая РЛС д.б. на Т-50, но она не совсем специализированная...

Фишка ((( в том, что оказывается Яку-44ДРЛО не нужна была катапульта, а
достаточно было трамплина !!! (((

- Павел, Вам действительно так сложно прочесть "запятым по пятам, а не дуриком" №81 в этой теме?

нет не сложно... )))
просто лично у меня уже пропал интерес к Вашим комментариям, пардон (((

Фишка ((( в том, что оказывается Яку-44ДРЛО не нужна была катапульта, а
достаточно было трамплина !!! (((

В начале планировали 4 подъемных ТРД, но потом сделали - Як-44Э (проект 1984 г., окончательный вариант) - 2 х ТВВД Д-27 (турбовинтовентиляторные двигатели) разработки Запорожского машиностроительного КБ "Прогресс" (Украина). Использование ТВВД с повышенной тягой на взлетном режиме, а так же с учетом обдува крыла, позволило обеспечить трамплинный безкатапультный старт самолета с авианесущих кораблей.
Но, характеристики его РЛС: Радиотехнический комплекс с РЛС кругового обзора Э-700
Дальность обнаружения воздушных целей - 150-200 км
Дальность обнаружения надводных целей - более 300 км
Сравните с Ка-31 и Е-2! От Ка-31 он далеко не ушел, а до Е-2 ему далеко. Более того, нормальную РЛС без катапульты на самолет не поставишь, а ловить самолеты 5-го поколения, нужна будет еще более крупная и тяжелая РЛС! По этой причине полумеры не пройдут! Если делать, то тяжелый беспилотник с мощной РЛС. А как Вам Павел идея дирижабля ПВО?

А как Вам Павел идея дирижабля ПВО?

хорошая... правда, что-то года четыре про неё уже ничего не слышно...(((

и меня смущают габариты... при больших массах РЛС наверно получится слишком большой...
может остановиться на вертолете ДРЛО??? сделать его на базе тяжеловозов Ми ???
Из него и БПЛА будет проще сделать...

может остановиться на вертолете ДРЛО??? сделать его на базе тяжеловозов Ми

Ага - Ми-26: длина 40м, диаметр винта 32м. :) Как раз на Кузю!
Про вертолеты - вспомните их высоту полета! Надо еще и высоту полета поднять беспилотнику! С большим размахом крыльев на авианосец не поместится, ТРД тоже не слишком подходят....
Для смеха:
Новый беспилотник Phantom Eye, разработанный Боингом, подтвердил заявленные характеристики — он поднялся на высоту 20 000 метров с полезной нагрузкой 450 фунтов (200 кг.), и на этой высоте он способен оставаться непрерывно 10 дней. Машина летает на водороде, баки с которым и занимают большую часть толстого фюзеляжа.
По словам разработчиков — 10 дней в воздухе это не предел.Самолет с топливом весит 4,5 тонны. Топливо весит 850кг. Размером с АН–24. Размах крыльев 45 метров, а длина 16,5 метров.
Дирижабль из металла.

Кто знает, чего от будущего ожидать, может такое чудо, но ДРЛО:

Ага - Ми-26: длина 40м, диаметр винта 32м. :)

:)
я понимаю, что он не маленький,
но ведь дирижабль должен быть ещё больше при сопоставимой грузоподъемности с Ми-26 ???
Что такое ТРД ???
Вы не знаете почему затихли с Аэростатом ДРЛО ?

Что такое ТРД ?

Турбореактивный двигатель - ТРД.  Я в том плане, что топлива много потребляет, для долгого полета много нужно. На Як ТВВД - турбовинтовентиляторные двигатели планировали. На Е-2 ТВД стоят.

но ведь дирижабль должен быть ещё больше при сопоставимой грузоподъемности с Ми-26

На авианосец ни Ми-26, ни дирижабль не уместишь! Я думал не за авианосец, а за носитель дирижаблей! Например,  если по подобию авиаматок гидросамолетов начала 20-го века, сделать авиаматку - носитель дирижаблей?

а какая полезная нагрузка (масса оборудования РЛС и т.д.) должна быть у носителя ДРЛО, способного обнаруживать 5-е поколение на больших расстояниях?

Сами посудите, Павел, мобильные РЛС в РФ самые продвинутые устанавливаются на платформу из 2х-3х автомобилей, мне кажется около 4х тонн

а какая полезная нагрузка (масса оборудования РЛС и т.д.) должна быть у носителя ДРЛО, способного обнаруживать 5-е поколение на больших расстояниях?

Вес самой  антенны Ка-31 - 200кг Разница в весе между С-2 и Е-2 около 2 тонн. Думаю, что резервировать надо около 2,5 тонн. Впрочем, это на взлет, надо поискать сколько весит РЛС Е-2.