Alexandr

американский AH-64D "Апач" совершил первый полёт 30 сентября 1975 года, а Ка-52 - опытный экземпляр: 27 июня 2008 года.

Apache AH-64E совсем недавно стал поступать на вооружение и от того первого "Апача" он ну очень сильно отличается, практически это совершенно другой вертолёт лишь чисто внешне похожий на него.

пушка у обеих - 30 мм, но у «Апача» боекомплект - до 1200 снарядов, а у Ка-52 - только 460!

Дело там не только в калибре. У "Апача" стоит авиационная пушка, у Ка-52 стоит пушка от БМП - она мощнее при том же калибре, кучнее, может стрелять более длинными очередями без перегрева и можно на ходу менять тип боеприпасов - "Апач" так не умеет. Зато - да, боекомплект меньше, но пушка эффективней. А вот ракеты и Ка-52 хуже, хоть у российского они и сверхзвуковые.

В целом неспроста российские вертолёты проигрывают тендеры "Апачам", хотя некоторые российские деятели всё объясняют подковёрными играми, политикой, острой необходимостью иметь разных поставщиков вооружений - в общем сто причин найдут лишь бы не признать, что "Апач" лучше.

Враг да, я согласен, что Apache AH-64E только недавно стал поступать на вооружение, но! В начале статьи пишется именно про Apache AH-64D. Вот, цитирую:

Сравнительный анализ ТТХ Ка-52 с другими новейшими вертолетами мира дает однозначный ответ о его превосходстве по основным позициям, в том числе в сравнении с лучшим американским всепогодным боевым вертолетом AH-64D "Апач".

Поймите меня правильно: я совсем не хочу сказать, что в России не умеют делать вертолёты. Умеют! Но пока не очень получается. А поэтому хвалиться в общем-то и нечем! - нет ну это уже совсем бред, как здравомыслящий человек такое вообще может заявить мне не понятно. Это же нужно быть обитателем самого дна невежества, что бы говорить что у Миля и Камова не очень получается - да это по сравнению с ними у многих не получается.
Ка-52 великолепный по всем показателям вертолет, по сравнению с Апачем разве что управляемое вооружение постарее, все, дальше начинаются одни плюсы Аллигатора.  
Но статья написана через чур в урапатриотическом стиле.

Alexandr, D - тоже далеко не с самого начала был. Но автор статьи - да, хитрец, сравнивает не с последним. Любят в России сравнивать надёжность автоматов с M16A1, новейшие АК-12 - опять с ними и только с ними, хотя полно и других производителей (и по нажёности они сравнимы с АК) да и если уж так приспичило именно M16, то сравнивали бы уж с последней модификацией - A4. Ну удобно делать такие сравнения, надо народ радовать хоть чем-то.

Ну, и как тут не вспомнить уже набившую всем оскому проблему российской электроники, которая не идёт ни в какое сравнение с американской!

Я согласен с такими заявлениями ура-патриотов о том, что ""по некоторым характеристикам" наши виды вооружения "значительно превосходят" какие-то там характеристики вооружения вероятного противника, но вот в целом?! Их компоненты вооружений может и имеют некоторые характеристики значительно хуже российских, но в комплексе работают значительно лучше! А наши некоторые компоненты может где-то и лучше, но в комплексе это преимущество размывается! Ну, скажем, те же ракеты у американцев может и хуже, но при работе с их электроникой они более эффективны, чем наши очень классные ракеты, которые направляются нашей электроникой, которая изготавливается из китайских комплектующих класса industrial, т. е. - обычное рядовое качество для гражданских нужд. Это же признано российскими держимордами на самом верхнем уровне! Тот же Рогозин об этом уже не раз говорил.

Враг

Извините, но это пустозвонство. По наиболее важным показателям "Апач" явно впереди. Маневренность это здорово, но не надо её переоценивать - от ракет ему не увернуться за счёт маневренности, до маневренности истребителей ему далеко. И если очень сильно маневрировать на нём, то появляется вероятность перехлёста лопастей и случаи уже были. Бронирование тоже не стоит переоценивать - ему сильно далеко до танков и сбить его что ракетой, что зенитной артиллерией запросто можно. А вот самое главное, электроника и вооружение, у Ка-52 явно хуже.

Вы меня искренне удивляете сравнивая вертолёт с истребителями и танками...
И хотя бронирование вертолёта, действительно, всегда будет уступать таковому танка, по маневрености он как раз может конкурировать с истребителями. И как раз в компоненте ухода от ЗРК. Что же касается устойчивости к обстрелу из артелерийских зенитных систем, то тут наши вертолёты сравнивать с какими бы то ни было ещё, просто нельзя. Оно на голову выше. Благодаря приличному бронированию, наши то как раз могут эффективно работать в огневом контакте над полем боя, тогда как появление там Апачей приводит к катастрофе. Цифра 24 Апача сбитых в 2005 г. в Афганистане, звучавшая выше, свидетельствует как раз об этом.
Проблемы с электроникой, у нас действительно, были. Однако, к счастью, они решены и и в этом компоненте Ка-52 если и не превзошёл последние серии Апачей, то встал в лдин ряд с ними. При этом все ранее имеющиеся преимущества наших машин утрачены не были. В результате, именно по комплексу боевых свойств Ка-52 не имеет конкурентов. Последняя фраза это уже к Alexandr.

В войсках уже есть этот "Вихрь-М"? Что-то ничего об этом не слышно

Нашел интересную статью, описывающую действия иракских Ми-24В в 2003г.
Статья очень любопытная.
http://www.proza.ru/2007/03/31-151

Расхваливаемый некоторыми апач далеко не верх совершенства. Например, только в 2005 году его боевые потери в ираке составили 27 машин.

Я, конечно не спец, но эта трепня просто проверяется.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8C_%D1%81%D0%B8%D0%BB_%D0%BA%D0%BE%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5
Итого за 7 лет потеряно 15 Апачей. В том числе ЧЕТЫРЕ за 2005г.
Судя по точности данных с приведённого сайта, доверять ему стоит больше чем трындунам с полей инета. По крайней мере тем, кто приводит это "с потолка".

Нашел интересную статью, описывающую действия иракских Ми-24В в 2003г.
Статья очень любопытная.

А мне больше рецензия понравилась:

фантастика. Если бы это было так на самом деле, то амеров бы давно бы из Ирака прогнали бы.

Судя по бла бла бла ракеты "Штурм" уничтожили 43 из 74 потерянных танков. Вундервафель получился. Но очень похоже на банальныю байку )))

madmat

Я, конечно не спец, но эта трепня просто проверяется.

все претензии к википедии)) 27 потерь в 2005 году - это сведения из нее, родимой. И это только боевые потери.

ну значит мы пользуемся разными википедиями. Я ссылку на "свою" привёл.
-----
Вот это вот тоже с той же Вики....

По одним американским данным, «Апачи» уничтожили свыше 500 иракских танков, а также множество другой бронетехники[15]. По другим американским данным, было уничтожено 278 танков, при этом проверка на то, что эти цели уже были поражены другими средствами, не проводилась. Был зафиксирован случай, когда «Апач» в одном вылете уничтожил восемь иракских Т-72. Также иногда от «Апачей» доставалось и своим танкам. Потери в ходе операции составили 3 вертолёта.

Просто когда читаешь такие бравурно-безапеляционные сводки как бравые Иракцы чуть ли не сотнями щёлкали вертолёты и танки, задаёшься банальным вопросом: "А что так банально прос...ли войну? чего не хватило чтобы закончить войну в Вашингтоне? Бойцы - прекрасные, вертолёты на порядок лучше Американских. Танки просто блеск, да и количество измеряетсялось огромными тысячами!!!"

Вас лично такие мысли не посещают? Ну хоть иногда?

чуть ли не сотнями щёлкали вертолёты и танки, задаёшься банальным вопросом: "А что так банально прос...ли войну?

Не в тему, но это напоминает заявления побежденных немецких вояк о сотнях сбитых самолетах и сожженных танках...

Не в тему, но это напоминает заявления побежденных немецких вояк о сотнях сбитых самолетах и сожженных танках...

Опять же не в тему. Какие уж там сотни. Сбитых в воздушных боях самолётов РККА - 12189 шт, или 31,7% от общего количества уничтоженных.
Безвозвратные потери танков и САУ Красной Армии составили, по официальным советским данным, 96500 боевых единиц

Одной из принципиальных ошибок Сталина в военном строительстве перед войной - массовое отсутствие у бойцов РККА противотанковых ружей. Броня немецких танков 1941 года спокойно пробивались ими...

им очень далеко до американских! Бахвалиться здесь пока что нечем. В противном случае американцы гнались бы за Россией и проигрывали бы в бою чаще. На самом деле мы такой статистики не наблюдаем!

Мы давно уже не гонимся за американцами в вертолётостроении. Именно по этому, воплощенные в наших вертолётх решения и концепции существенно иные. Именно это и позволило создать, повторю лучший из современных боевых вертолётов. Ваш красочный пост о том, что он "не достиг технических характеристик древнего американца", просто не соответствует действительности. Что тут ещё можно ответить. Что вы ответите на вопрос "Почему СССР проиграл во Второй Мировой Войне?..
Что же касается того, следует ли американцам за кем-то гнаться, то, будьте добры, оставьте им свободу выбора, они не нуждаются в ваших подсказках. Уверен, они сами разберутся как им развивать свою вертолётную концепцию и вообще, стоит ли её развивать в имеющихся условиях.

Кто ни будь может пояснить, открытая архитектура БРЭО облегчает  интегрирование новых видов управляемого оружия?
А вообще спор о том что лучше это спор ни о чём и ни на что не влияющий. Важнее что машины поступают на снабжение армии и что РФ может самостоятельно обеспечить себя вполне современными вертолётами.

Все оборудование, включая бортовой комплекс обороны, а также три радиостанции, систему засекречивания и аппаратуру передачи данных комплекс связи БКС-50, интегрировано в единое целое бортовой сетью БЦВМ "Багет-53" с открытой архитектурой, позволяющей без замены "железа" менять состав боевых систем, инсталлируя новый "софт".

Семейство БЦВМ Багет-53

БОРТОВАЯ ЦИФРОВАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ МАШИНА БЦВМ «БАГЕТ-53-31М СЕРИЯ 1»
Назначение

Бортовая цифровая вычислительная машина БЦВМ «Багет-53-31М серия 1» предназначена для организации взаимодействия подсистем комплекса бортового радиоэлектронного и сопрягаемого оборудования, комплексной обработки информации, решения задач навигации и управления, а также специальных задач.

модуль процессора: БТ33-206Б

• архитектура микропроцессора: MIPS IV
• тактовая частота ядра: 396 МГц
• конструкция процессорного модуля: Евромеханика 6U VME
• механизм межпроцессорного взаимодействия: шина VME 32
• интерфейс подключения мезонинных модулей: PCI 2.1 33 МГц, 32 бита
• Ethernet 100 Мбит/с
• тип мезонинных модулей: PMC

В Wi-Fi-роутерах таких процессоры стоят.

МГК-8:

• назначение: формирование 2D и 3D графического изображения
• программный интерфейс: Open-GL
• частота обновления: 25 кадров в секунду

Зачем 3D-ускоритель понадобился? В Doom 3 гонять?

БТМРC4-301:

• объем памяти: 8 Гбайт

А памяти зачем столько?

Впрочем вряд ли на Ка-52 стоит «БАГЕТ-53-31М СЕРИЯ 1»

К-52 явился продолжением "генетической ошибки", заложенной создателями в прототип его, К-50.
Там конструкторы решили "забежать впереди паровоза" и назло планете всей, включая янкесов-пиндосов, создать одноместный ударный вертолёт с одним лётчиком!

Ну так сколько кресел в Ка-52?

Что касается К-52: вместо традиционной тандемной схемы, обеспечивающих минимальную фронтальную площадь и максимально возможную защиту экипажа от огня, принятой практически на всех ударных вертолётах мира,  здесь лётчиков посадили рядом, как на прогулочных вариантах вертолётов. В результате по сравнению с тандемным расположением и общий обзор у них ухудшился, и защита ухудшилась, и вероятность поражения огнём противника увеличилась, и лобовое сопротивление возросло, а скорость уменьшилась...

Поди и Су-34 за это ругаете.

))))))) Особо проворовавшиеся их, Американские депутаты скупают недвижимость в Сочи и держат "слоббированные" деньги в Сбербанке ))))))

Неее, мы только беглых сисадминов укрываем.

Семёныч, мы Су-34 никому не продаём и ешё не скоро начнём, не потому, что он никому не нужен, а потому, что очень нужен самим. Причём много и максимально быстро. Это тоже уникальный самолёт. По той же причине мы никому никогда не продавали Миг-31, Ту-160 и нек. другие. А у вас всё лишь бы продать... всё деньгами меряете...

Апач увидит вертолёт противника спокойно за 12 км минимум...

На какой высоте?

Согласно законам аэродинамики, это может делать большинство вертолетов, возможно не с такой скоростью и ускорением (маневренностью), однако другие производители не заостряют на этом внимания

Интересно, почему не заостряют?

Да что им объяснять, Имран? У них есть фетиш -- Армия США и антифетиш -- Советская/Российская Армия. Факт, что наше оружие и оснащение может быть действительно лучше вражеского запрещён шаблоном восприятия.

Очень впечатлило самолюбование русских!

Неужели? А статьи западных авторов, расхваливающие западную технику тоже заставили Вас впечатлится самолюбованием отдельно взятых наций?

КАК РОССИЙСКИЙ ВЕРТОЛЁТ КА-52, ИЗГОТОВЛЕННЫЙ НА 33 ГОДА ПОЗЖЕ АМЕРИКАНСКОГО AH-64D «АПАЧ», НО НЕСМОТРЯ НА ЭТО ТАК И НЕ ДОСТИГНУВШИЙ ТЕХНИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ДРЕВНЕГО ПО ТЕХНИЧЕСКИМ И ВОЕННЫМ МЕРКАМ АМЕРИКАНЦА ДА И К ТОМУ ЖЕ ЕЩЁ НИ РАЗУ НЕ БЫВШИЙ В БОЮ, МОЖЕТ БЫТЬ ЛУЧШИМ УДАРНЫМ ВЕРТОЛЁТОМ В МИРЕ???

И много навоевали "лучшие в мире" F-22 и F-35?

Плата за маневрирование.

И что Вы хотели этим сказать?

Семен Семенычу надо бы на МАКСе побывать. глянуть выступления на ми-28 и ка-52. тогда бы он наглядно уяснил что есть соосная схема и ее плюсы.

Никаких заказов из-за рубежа. Никому он
не нужен...
ну окромя китая) а так не много стран готовых выложить за сушку 34 деньги. ведь машина всеж узкопрофильная получилась, хотя при неких условиях способна и другие не спецефичные для себя задачи выполнять.

кстати есть у кого цифры о планируемом кол-ве ка-52 и ми-28? всеж не смотря на уникальность ка-52 , массовым станет ми-28. ка-52 со своими лтх удачно могут применяться в горной местности и прочих сложных рельефах + на ВМФ. ми-28-24-35 вполне сойдут для танковых баталий на равнине. дешево, сердито и в наличии много.

Уважаемые трезвомыслящие

Это согласные с Вами.

и неуважаемые ура-патриоты!

Это не согласные с Вами.

ещё раз повторю вопрос, который уже задавал здесь и который ура-патриоты демонстративно "не замечают":КАК РОССИЙСКИЙ ВЕРТОЛЁТ КА-52, ИЗГОТОВЛЕННЫЙ НА 33 ГОДА ПОЗЖЕ АМЕРИКАНСКОГО AH-64D «АПАЧ», НО НЕСМОТРЯ НА ЭТО ТАК И НЕ ДОСТИГНУВШИЙ ТЕХНИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ДРЕВНЕГО ПО ТЕХНИЧЕСКИМ И ВОЕННЫМ МЕРКАМ АМЕРИКАНЦА ДА И К ТОМУ ЖЕ ЕЩЁ НИ РАЗУ НЕ БЫВШИЙ В БОЮ, МОЖЕТ БЫТЬ ЛУЧШИМ УДАРНЫМ ВЕРТОЛЁТОМ В МИРЕ???

Трудно отвечать человеку который "не видит" ответов!
ОТВЕЧАЮ
Перечитайте статью ТАМ ЕСТЬ ВСЕ ОТВЕТЫ!
выборка - коротко

он может летать даже хвостом вперед со скоростью 130 км/ч, боком - 100 км/ч. среди основных "наилучших" характеристик стоит все-таки отметить его потрясающую всепогодность - он может летать даже в ураган со скоростью ветра до 140 км/ч и при этом четко удерживать свою позицию в воздухе по координатам РЛС и данных со спутника. Размещение пушки вблизи центра масс на Ка-52 повышает маневренность и скорость машины, а точность стрельбы получается в четыре раза выше, чем у АН-64. Обычный вертолет расходует на компенсацию реактивного момента несущего ротора рулевым винтом до 10-20% мощности двигателей. благодаря более высокому КПД ее энергетические характеристики выше на 6-10%. Особенно важно это при разгоне с режима висения, например, при атаке из засады.
Благодаря повышенной мощности продольного управления Ка-52 "зависает" в конце маневра. Все это позволяет ему делать невероятные "па" в воздухе - то, о чем пилоты других вертолетов только мечтают. Только Ка-52 может выполнить специфический боевой маневр - плоский разворот. Энергетика и независимость каналов управления дают возможность Ка-52 непрерывно обстреливать цепь, постоянно перемещаясь вокруг нее с использованием маневра "ворон�ка". Он может атаковать внезапно, энергично обходя холмы по горизонтали (маневр "слалом") или огибая их вертикально маневром "дельфин", что позволяет уничтожать скорострельные зенитные установки, находясь в зоне их огня.

Ну и как говорится "на последок"

Ка-52 летает со скольжением, недопустимым в схеме с РВ, и атакует обычный вертолет, просто поворачивая на него нос и не меняя курса. Он может устойчиво лететь хвостом вперед на скорости до 130 км/ч, а на скорости 230 км/ч углы скольжения достигают �90 градусов. Противнику же, чтобы занять позицию для атаки, нужно разворачиваться "по-самолетному", тратя больше времени

ЦитатаАпач увидит вертолёт противника спокойно за 12 км минимум... На какой высоте?

Летя на высоте 5 метров над рельефом местности...

конечно маневр назад не приемлим для ударного вертолета. он должен грудью стоять под градом пуль и ракет пво, тем более хорошо бронированный апач. удачи США в таких применениях вертушек ;-)

Единственное чего не хватает Ка-52 для того что бы стать лучшим ударным вертолетом - это современного комплекса ПТУР.

Приведите, пожалуйста, хоть одну ссылочку, что вот мол китайцы умоляли им
продать Су-34, да получили отказ: "Самим, де, не хватает!"

вот не авторитетно конечно: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/3504/ но желание есть) правдо киты его хотят чтоб доклепать своего клона су-34. кстати они то же не против размещения экипажа как в 34ке...  конечно это ломает шаблон у некоторых законодателей моды на посадку. но кто сказал что они законодатели??? в конце концов расширение бронирования в лобовой проекции компенсируется уменьшением брони во фронтальной проекции при посадке бок о бок. или летаем строго в лоб над противником, без маневрирования? а ведь именно при уходе на второй заход на цель ЛА боковой проекцией предстанет перед ЗСУ и прочими орудиями... так что живучесть экипажа от посадки , вилами по воде...

leron(62rus)
Су-34 незачем летать на столь низких высотах чтобы хоть как-то подставлять борт ЗСУ. Это же не штурмовик. У него приличный прицельный комплекс чтобы бомбить с километровых высот. А вот близкий подрыв целого ряда зенитных ракет, особо малой дальности, его бронирование держит с большинства ракурсов. В отличии от изделий вероятных друзей, которые совсем "картонные". В том и цимус.

Хорошая статья, отличный вертолёт. А на счёт всего остального дерьма, которое тут разливается в поддержку пендосов, так это так: - "собака лает, ветер носит"!