У Черного Орла таже болезнь ,что и у Т-64/72/80, люк мехвода в ВЛД,по крайнее мере на опытном.
Вот если взять объект 187 и Орла,то наверное можно совместить приятное с полезным.
Но повторюсь,остались ли люди которые смогут сделать.

Теоретически, т.е. при условии наличия соответствующих технических средств с обеих сторон и правильной организации, задача создания эффективного радиолокационного поля безусловно проигрывает задаче уничтожения этого РЛ поля. Просто потому, что РЛС демаскируют себя своей работой. Противник пассивными средствами, а значит, безнаказанно, обнаруживает и оценивает с достаточной степенью достоверности радиолокационную  (в том числе ПРО и ПВО) группировку, после чего наносит массированный удар, разрушающий эту группировку. В частности, СДРО при таких условиях оказывается весьма уязвим, потому что его задача - именно ДРО, для чего он должен подходить к ЛБС в разы ближе, чем радиус действия его локатора, что делает его досягаемым для средней, намного более дешёвой ПВО.  Возможное прикрытие СДРО средними и ближними комплексами ПВО и ПРО, опять-таки, очень дорогое удовольствие, причем независимо от активности противника. СДРО хорош только там, где противнику его нечем сбивать или он не делает этого по каким-то другим (3 раза ха-ха) причинам. Вместо СДРО следует развивать наземную сеть совместно работающих высокомобильных систем, имеющих разнесенные передающие антенны. Такие системы имеют меньший радиус действия, чем СДРО, но могут быть выдвинуты ближе к ЛБС, что позволит иметь сопоставимую глубину обнаружения относительно ЛБС. А главное, такие системы и, особенно, вся сеть в целом, будет намного менее уязвимой для контрмер противника.
Жизнь, конечно, далека от теории. Не всегда есть соответствующая техника и почти никогда нет нужной организации. Но это уже другая песня.

На него и 152 мм можно установить.

Тем более не проблема.

У Черного Орла таже болезнь ,что и у Т-64/72/80, люк мехвода в ВЛД,по крайнее мере на опытном.

Трудность с покиданием подбитой машины?

Люк можно сделать аварийный снизу, чтобы весь экипаж, включая мехвода мог выйти под машину.

Можно даже сделать отстреливаемым с пирошнуром (с учётом, что экипаж может быть ранен, контужен, обозжен и обессилен - максимально облегчить им выход, просто проползти к люку отстреленному и выпасть вниз на землю, прикрываясь корпусом танка и катками) от сбросов с коптеров и пуль.

На зенитную турель можно даже ни 2×7,62 поставить, а 4х5,45 (Корд Токарь)



Плотность выше против малоразмерных целей, а вертолеты сможет Краснополем валить из главного калибра

Алексей Пилько считает что будущая администрация Трампа может пойти на серьёзные уступки РФ по украине, если мы согласимся помочь им в их конфликте с Китаем. Благожелательный нейтралетет по отношению не Китаю, а к США. Наподобие того, что сейчас у Китая к РФ. Правда в долгосрочной перспективе это приведёт к тому, что они снова навалятся на нас уже с помощью побежденного Китая, подобно случившемуся при Никсоне. Если же не согласимся с этим – удесятерит нынешнюю помощь украине, дабы показать что без него мы ничего не получим. О правильных и неправильных стратегиях в отношениях с Трампом, на примере уже существующих кейсов.

Трудность с покиданием подбитой машины?

Нет, это ослабляет всю ВЛД.
Это не только дыра в верхней части,грубо  говоря любой отверстие в цельной части оказывается на прочность всей структуры.

Тем более не проблема.

Проблема в том остались компетентные люди  и производства которые смогут реализовать.
К примеру есть мнение что даже производство башни Т-80У не возможно восстаносивить ,потому что утеряно производство ряда компонентов многослойной брони башни.

Вместо СДРО следует развивать наземную сеть совместно работающих высокомобильных систем, имеющих разнесенные передающие антенны.

Наземные не решают проблему маловысотных целей.

Тем временем хохлы на третий год войны имеют бензин, газ и электричество

Люк можно сделать аварийный снизу, чтобы весь экипаж, включая мехвода мог выйти под машину

это если танк на асфальте будет стоить а не в грязи по борта.

К примеру есть мнение что даже производство башни Т-80У не возможно восстаносивить ,потому что утеряно производство ряда компонентов многослойной брони башни

По проекту бурлак если остались технологии то хорошо бы перевести шасси т-90 и т-80 под один боевой модуль. Еще один завод как УВЗ под танки мы не сможем построить но есть Омск. Дело за унификацией.

Алексей Пилько считает что будущая администрация Трампа может пойти на серьёзные уступки РФ по украине, если мы согласимся помочь им в их конфликте с Китаем. Благожелательный нейтралетет по отношению не Китаю, а к США. Наподобие того, что сейчас у Китая к РФ.

Если мы поможем подружиться Китаю и США, то Китай нам потом воткнет не то что нож в спину, а огромный топор лесоруба.

Ему нужно куда-то двинуть свои дивизии, армии армады и уж никак не хочется, что бы они двинулись в Сибирь до Урала и захватили весь ДВ.

Так что пусть лучше между собой воюют, а с Украиной мы как нибудь сами разберёмся.

Чем они сначала вступят у нейтралитет, а потом заключат тайный союз.

Если же не согласимся с этим – удесятерит нынешнюю помощь украине, дабы показать что без него мы ничего не получим. О правильных и неправильных стратегиях в отношениях с Трампом, на примере уже существующих кейсов.

Нихуя они не удесерят, там в штатах уже население воет - куда их налоги уходят, им Украина не всралась, цены за 4 года по множеству товаров и услуг выросло больше, чем на порядок.

Удесетерят помощь - устроят себе гражданскую войну.

И раздадут последние запасы (разуют собственные ВС).

Нет, это ослабляет всю ВЛД.
Это не только дыра в верхней части,грубо  говоря любой отверстие в цельной части оказывается на прочность всей структуры.

В Армате люк тоже в ВЛД, правда сдвинут дальше к башне.

Проблема в том остались компетентные люди  и производства которые смогут реализовать.

Уходят эти люди, но кто-то ещё жив, хоть и в летах.

Нужно спешить.

К примеру есть мнение что даже производство башни Т-80У не возможно восстаносивить ,потому что утеряно производство ряда компонентов многослойной брони башни.

Многослойная башня Т-80У не стала такой уж непробиваемой.

Таманская и Кантемировская заходили заряженные У/УД, вышли единицы.

Сейчас вообще встретить в войсках Т80У наверное то же, что и ИС-3.

Но компетенция конечно утрачивпется.

это если танк на асфальте будет стоить а не в грязи по борта.

В 34 был, как и в других танках и тысячи жизней спас.

Жить захочешь и в говно выпрыгнешь из горящего танка.

Роман Сапоньков

Для предотвращения подобного достаточно создать мобильные группы на грузовиках с зенитными орудиями уровня ЗУ-23, оборудованными тепловизорами. Обучить расчёты можно из состава "Росгвардии". Маршруты полётов дронов одинаковые, места для манёвров у них практически нет. Я уже молчу про "Шилки" и "Тунгусски", которыми давно пора было прикрыть стратегические объекты.

СКОЛЬКО нужно ЗУ-23, "Шилок" и "Тунгуссок"..? Они есть, в нужном количестве?

Нихуя они не удесерят, там в штатах уже население воет - куда их налоги уходят,

Оружие со складов дать им по силам. Не 30 а 3000 "Абрамсов", сотню-две истребителей с амерскими пилотами. Всё это есть.

По проекту бурлак если остались технологии то хорошо бы перевести шасси т-90 и т-80 под один боевой модуль.

Не знают,по Т-80Б и Т-80У пишут такое http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2395&p=28#p1712434

на 80Б пакет стеклотекстолит - выпускал ПО "Карболит" - сейчас все. На 80У пакет с полиуретаном Рощаль - аминь аналогично. Кроме того у нас просто нет исходных компонентов А и Б для выпуска уретанов.

Если человек не врет, то с композитнной броней все печально.

Оружие со складов дать им по силам. Не 30 а 3000 "Абрамсов", сотню-две истребителей с амерскими пилотами. Всё это есть.

Это меньшее зло, чем китайские дивизии у нас дома.

Сожгли 30 Абрамовсов, сожгем и 3000. Тем более я больше чем уверен, что они на это не пойдут.

Будут палки вставлять где могут и пакостить.

Истребители с американскими пилотами сбивали и во Вьетнаме и в Египте.

Китай нужно потыкать носом за двойную политику, но заниматься сводничеством между Китаем и США, это последний гвоздь в крышку нашего гроба.

В Армате люк тоже в ВЛД, правда сдвинут дальше к башне.

Нет.
Он в верхним листе корпуса, как и на 187.

Многослойная башня Т-80У не стала такой уж непробиваемой.

Вопрос не за пробития, вопрос за компетенций , на Т-72/90 судя по всему  как было все по простому ,так и осталось,ни каких композитов.
С одной стороны это плюс,что легко производить, с другой стороны , это создает проблемы с защитой от современных ПТС.

Если человек не врет, то с композитнной броней все печально.

Зато производство бронекерамики освоили.

Тяжелее конечно стеклотекстолита, но для танка не столь критично, но сильно крепче.

Оружие со складов дать им по силам

Склады чисты , осталось только ВТО,чугуний снаряды они подмели,а чугуниевые для РСЗО утилизировали.

Авиации и нужно ВТО. БК "Абрамсов" – это в основном подкалиберные. Куда бы они успели их деть..?

Авиации и нужно ВТО

Авиаций да, но авиация без организованного наступления пехоты ничего не решит

БК "Абрамсов" – это в основном подкалиберные. Куда бы они успели их деть..?

.А что они дадут?

Силовую генерирующую часть и антенну по оптоволокну..? Окститесь.

Вы читайте внимательно, со своим гусским инженером.
Я написал, силовую по кабелю, а сигнальную по оптоволокну,что бы не было задержки сигнала.
Сами же и привели пример возможности реализации ДРЛО на аэростате.
А насчет сбили, так у нас уже ДВА А-50У сбили и чё??? Не делать ДРЛО потому что сбить могут??  Может СПРН не строить, потому что бпла долетел до "Воронежа" и повредил его???Вот так у нас гусские инженеры и рубят все на корню, а потом имеем то что имеем.
70% новой техники, только не той что нужно.
Во времена ВОВ огромные площади  Москвы и Ленинграда были прикрыты заградительными аэростатами которые несли на себе стальные тросы заграждения, прикрывая особо ценные объекты.
В блокадном Ленинграде могли делать аэростаты на водороде, Карл, а у нас гусский инженер, сцуко высчитал, что аэростат получится дороже ДРЛО. Вот такие гусские жиды-сионисты, в высоких кабинетах, в свое время задушили БПЛА,  для вооруженных сил. Они же суки убили наше самолетостроение. Они убили электронику и много чего ещё, аргументируя это тем, что самим производить дорого,  дешевле купить.
А Вы продолжайте рукоплескать им. Они Вас научат ещё много чему "хорошему"...

По проекту бурлак если остались технологии то хорошо бы перевести шасси т-90 и т-80 под один боевой модуль. Еще один завод как УВЗ под танки мы не сможем построить но есть Омск. Дело за унификацией.

Я если честно не увидел диких неоспоримых преимуществ, кроме потенциальной опции, вроде удлиненного АЗ, способного применять более длинные БПС.

По защищенности она как минимум не уступает серийной от Т-90М, прошедшей уже множество доработок по результатам реальных жестких боев.

Как и Т-80БВМ в принципе.

Так что если штатная башня любого из них позволяет воткнуть (аккуратно подпилив лобзиком где нужно) 152 мм пушку 2А83 - имхо стоит попробовать.

Обе базы мощные, выносливые - Коалиция (48 тонн) на базе Т-90, у Т-80БВМ двигатель немного мощнее, ну и шустрее в силу ГЗТД.

Еще один завод как УВЗ под танки мы не сможем построить но есть Омск.

Какие причины могут помешать заинтересованным, целеустремлённым людям построить один завод, десять заводов, 50 заводов? Что может помешать активно работать в областях, в которых компетенции сильно просели?
Верная оценка ситуации, текущих и стратегических задач, непрестанная и кропотливая работа в достижении поставленных целей и капелька веры, способны двигать горы. По крайней мере так было раньше.

Зато производство бронекерамики освоили.

В каких объемах вопрос только

По защищенности она как минимум не уступает серийной от Т-90М, прошедшей уже множество доработок по результатам реальных жестких боев.

На Т-90М на башне нет модульной брони, только ДЗ,а на Бурлаке есть. https://topwar.ru/73707-proekt-unificirovannogo-boevogo-otdeleniya-burlak.html
Вот здесь эти модули видны https://odetievbrony.ru/viewtopic.php?id=259

Какие причины могут помешать заинтересованным, целеустремлённым людям построить один завод, десять заводов, 50 заводов? Что может помешать активно работать в областях, в которых компетенции сильно просели?

Отсутствие  заинтересованных людей.

Порылся по 640.
Там в серии должен быть другой корпус.

Там люк мехвода уже в корпусе и защита погона башни есть и это не сеточки как на Т-90М.

Отсутствие  заинтересованных людей.

Если вести речь о заказчике, отсутствие интереса к собственной безопасности, развитию науки и промышленности, дело довольно странное, однако, глядя на поползновения создать пво из орлов, не то чтобы удивительное. Множество людей, занимающих высокие должности, некомпетентны и безответственны.

Ну пока получается , чтоб рисков по меньше, лучше брать за основу 187 или 640.

Множество людей, занимающих высокие должности, некомпетентны и безответственны.

Ну скажем,пришедшие к власти в 1917 тоже были в целом не компетентны , но они смогли выделить главное, это образование и индустриализация.
С ошибками,кровью, но они за 10 лет прошли путь,на что другим требовалось 30-40.
Безответственных конечно там почти не было.

Тем временем хохлы на третий год войны имеют бензин, газ и электричество

Министерство обороны обороной инфраструктуры страны не занимается.

В каких объемах вопрос только

А это уже увы мне не известно.

На Т-90М на башне нет модульной брони, только ДЗ,а на Бурлаке есть.

Меня смущает этот съёмный ящик с 32 снарядами позади башни.

Если дрон подлетит и сбросит на него небольшой куммулятивный заряд (предположим, что он все таки прорвался), то все 32 снаряда сдетонируют, разлохматив танк и вызвав детонацию остальной части БК внутри обитаемого объёма танка.

Да и при детотонации даже 32 снарядов снаружи (вне обитаемого объема) какова вероятность выжить и не получить серьёзных увечий?

Возможно мои сомнения безпочвенны, но я бы успокоился (прости, Господи) если бы на полигоне в массогабаритный макет танка с этим модулем (без электроники и сложных приблуд) посадили овец и подорвали эти 32 снаряда в забашенном модуле заряжания.

Если танк не разлохматит в кукурузные хлопья, снаряды внутри танка не сдетонируют и овцы останутся живы и даже не обгорят, тогда можно рассуждать об интеграции боевого отделения, его улучшения, адаптации к условиям СВО и запуску в серийное производство.

А БК на одном из Т-72 в 2014 сдетонировал от длинной и близкой очереди из 14 мм КПВТ. Может снаряд упал носиком о взрыватель - х.з.

Но возить снаряды в тонкой железной коробке позади башни - это сомнительное удовольствие без реальных полигонных подрывов. Хотя, я как и все могу ошибаться, ведь ДЗ тоже сначала воспринимали в штыки, недоумевая, как можно обвешивать танк взрывчаткой.

А это уже увы мне не известно.

Почему  и спрашиваю, потому что варианты с керамикой были и для БТР-80/82, и Тайфунов, якобы борт то 12,7 мм  и лоб 14,5 мм держат, но в серии нет.

Меня смущает этот съёмный ящик с 32 снарядами позади башни.

Если дрон подлетит и сбросит на него небольшой куммулятивный заряд (предположим, что он все таки прорвался), то все 32 снаряда сдетонируют, разлохматив танк и вызвав детонацию остальной части БК внутри обитаемого объёма танка.

Да и при детотонации даже 32 снарядов снаружи (вне обитаемого объема) какова вероятность выжить и не получить серьёзных увечий?

Известно, что в составе боевого отделения «Бурлак» предусматривались сразу два автомата заряжания. Один предлагалось расположить в сменном ТЗК, второй – у днища корпуса. Нижний автомат заряжания карусельного типа позволял увеличить общий боекомплект танка, а также давал некоторые другие преимущества. В частности, он позволял продолжать бой в случае повреждения, уничтожения или израсходования боекомплекта, размещенного в контейнере.

Как вариант, раз есть угроза тому что в корме,то в него БОПС,а ОФС внутрь , ну или в зависимости от противника.

Как вариант, раз есть угроза тому что в корме,то в него БОПС,а ОФС внутрь , ну или в зависимости от противника.

И тем не менее, без натурного подрыва хотя бы старого ржавого образца с животными внутри, сложно поверить.

Лучше хотя бы один раз проверить на овцах, чем в последствие допустить гибель множества экипажей.

Вон, трофейных нлав и джавеллинов должно хватать, можно провести самый объективный натурный эксперимент.

Если база с экипажем выживет и даже сохранит ход, то однозначно в серию с доработками по ходу

Да и в обще создания аэростата ДРЛОУ на базе истребительной рлс,это бред.
За это надо сажать.

Можете настрочить донесение, подобно тому, как гусский патриот настрочил на Стрелкова.

Рекламируемая  дальность  по истребителю 350-400 км. в очень узком секторе на большой высоте, что просканировать весь сектор уйдет наверное 2-3 мин.,а может больше.

Ну да, лучше ничего не иметь, чем такую РЛС, тут Вы с гусским инженером солидарны.
Ваш аргумент "наверное" - очень убедительный, прям как расчеты стоимости аэростата у гусского инженера.
Вас почитать, так такая РЛС и на истребителе на фиг не нужна...
Я навскидку дал конфигурацию связки аэростат-РЛС, что бы показать компетентность "инженера".
Что в этой конфигурации невозможно??? Нет РЛС со списаных самолетов? Или нет в России аэростатов  способных поднять  500 -700 кг.???
Для прифронтовых  РЛС не нужен круговой обзор, 120-ти градусов у Ирбиса хватит за глаза.
При неподвижной дислокации разрешающая способность радара увеличится, поскольку не нужны вычисления поправок на движение самолета.

В ходе натурных испытаний по цели Су-27 при мощности 1 кВт была достигнута дальность обнаружения 300 км, захвата — 250 км.

Это при мощности 1 квт., а у него пиковая мощность 20 квт.
При высоте 2км. радиогоризонт по низколетящим целям (h-10метров) - 200 км.
У нас проблемы с ранним обнаружением ракет противника, поскольку наземные комплексы не в состоянии видеть низколетящие цели, а ДРЛО у нас, по сути, остались только для парадов над Красной площадью.
Дудите дальше в дудку гусского инженера.

Масса бортовых радаров колеблется от 140 кг до 500 кг.
Но для

Истребительные бортовые радары  не пригоддны для ДРЛО.

Американцы с 1980 года используют аэростаты как носители радаров: https://en.wikipedia.org/wiki/Tethered_Aerostat_Radar_System
Но это у них в береговой охране и таможенной службе. Против серьёзного противника эти аэростаты использовать не предполагается.

Борис в своем уме!?

Это он запел арию по мотивам поездки к будущему президенту США Трампу.


Видимо у них созрел план, как обмануть дурака на сорок четыре кулака..., на четыре уже обманывали.

Наземные не решают проблему маловысотных целей.

Они ее решают в радиусе ~50 км. А СДРО ее решает только при отсутствии противодействия. При наличии у противника дальних ЗУР его тут же собьют. На всякий случай еще раз подчеркну: я рассматриваю случай, когда обе стороны действуют без грубых ошибок и имеют соответствующие средства. Вариант СДРО на базе истребителя принципиально ничего не меняет: меньше самолет, больше скорость, но и менее мощный радар, ближе надо подлетать к ЛБС.

Истребительные бортовые радары  не пригоддны для ДРЛО.

Да, да!! А БПЛА - это детские игрушки.

Смотрю здесь специалистов по аналогово-импульсной электронике просто тьма.
Ну не нравится вам радар от истребителя, повесьте на аэростат антену стрельбовых радаров.
Сразу будут определять место стрельбы с точностью до метра, а при соответствующем оснащении подсвечивать цели для Краснополя и ЗУР.
Вы прекрасно понимаете, что все это возможно, но не нужно тем, которые купили заводы ВПК за шапку сухарей, потому что дешево. А там где дешево большие бабки не срубишь.
А так можно строить А-100 по цене пяти космических кораблей ещё 20 лет.
Главное в этом деле Даниловичей посадить, что бы не гавкали, и строить Истребители-ДРЛО.
По сути эти истребители ДРЛО уже были в производстве и назывались они МиГ-31.
Но сцуко эти истребители кому то черный глаз слепили, и наши гусские инженеры, убедили лохов-депутатов что эта устаревшая модель ни кому не нужна. И линию производства МиГ-31, истребителей не имеющих аналогов в мире, благополучно для пендосов закрыли.
Теперь оказалось что это лучший носитель Кинжала, но фарш обратно уже не провернуть.
А пока курочка в гнезде яичко (МиГ-41) в ..... Причем, я так думаю, он вряд ли сможет носить Кинжал.

Американцы с 1980 года используют аэростаты как носители радаров: https://en.wikipedia.org/wiki/Tethered_Aerostat_Radar_System
Но это у них в береговой охране и таможенной службе. Против серьёзного противника эти аэростаты использовать не предполагается.

А Вы полагаете что пендосы ждут на своей территории серьезного противника?
А в Польше размещают от несерьезного???

Польша разместит на границе аэростаты с радарами
Ведомости
Короче все в мире тупые, одни наши гусские инженеры умные и эффективные.