Бить нужно по морде (операторам), не по паспорту (fvp и другие бпла).

Ну вроде там недавно представили Орлан с обвесом РЭР, который как раз заточен под пеленгацию. Поэтому ждём перелома в этом направлении.

Для чего, с ее то дальностью.

Никаких 10 лет. 10 месяцев.

Для полковой артиллерии.

Дальность побольше чем у стреляющего с ЗОП танка.

Не увидел ответа, чем она будет лучше Коалы с пониженной баллистикой?

Это вынужденная мера,когда надо танк снова становится танком.

Предлагать Пат в 21 веке, помня о том что служить арте 30-50 лет это за гранью.

Она на момент создания в 90-х ,уже сильно вызывала сомнения по своим ТТХ,сейчас подавно.

Пониженная баллистика - пониженная дальность. Это не аналог того же "Пата"?

Доступны только шасси БМП-3 и грузовых автомобилей.

А что вызвало необходимость этой меры? Не нехватка ли полковой артиллерии?

На войне если прослужит год, и то хорошо.

У кого?

По Англии отдельно что-нибудь добавите?

А что вызвало необходимость этой меры? Не нехватка ли полковой артиллерии?

Разговор за будущее или за сейчас? Если за сейчас до есть Гвоздики и Акаций.

Не умение по разным причинам использовать танки по назначению.
Причины множество , от того что просто не умеют, до того что БПЛА и арта не дает.Видели когда либо атаку дивизии по всем правилам?

Собираетесь в том же стиле сколько воевать?

У любого кто видит дальность в 17 км о 152 мм пушки.

Я так понимаю что Коалицию СВ тихо похоронили, под победные реляции о завершении испытаний и принятии на вооружение???
Дело Нотана Боруховича по распилу бабла живет и процветает.
Армату свернули..., Т-15 свернули, Бумеранг свернули, Коалицию свернули, а что в сухом остатке??? Никому не нужные калоши из СССР???

Будущее "Курганца" и "Бумеранга" потихоньку переходит в альтернативную историю. Вон "Ростех" уже забивает гвоздь в крышку гроба, в который положила "Курганец-25". Под сказочки про то как через 10 лет выкатят новую БМП.

Это какое у танков назначение, по которому его применять не умеют?

Это будет длиться столько, сколько будут существовать войны.

Если бы разведка была бы настолько эффективна, то в пределах этих 17 км не было бы ни ни танков, ни БМП.

А нам не пофиг?

А нам не пофиг?

хотя Китай на порядки сильнее РФ...

Ну не на  порядки.

Ну не на  порядки.

но на порядки...экономически, и промышленно, так без сомнения...

Даже если так, то при чем здесь унылое го.но под названием Пат?

Прорыв обороны противника, при чем не одиночными машинами, а механизированными подразделениями.
Так делал Гудериан,так делали мы в 1943-1945,так делали США в 1991,2003,Израиль в 1973.

В подобном стиле была только ПМВ.

А они есть,ну так чтоб  батальонами,полками?

Мальву наверное от добра быстро переделали в Гиацинт.

А нам не пофиг?

Для чего, с ее то дальностью.Если разрабатывать ,то это.

При том, что баллистика может быть снижена до уровня того же "Пата".

И с закрытых позиций танки стреляют во все не потому что им больше нечем заняться, а потому что не хватает САУ для огневой поддержки.

В ВМВ техника жила ещё меньше.

А ты предлагаешь собирать артиллерию в кучу?

Она дивизионная, а не полковая.

По-моему, Имран прав. Всё же для ходовой вены уже есть отлаженное производство.

Это твой мысли от незнания темы.
Статьи по Коале пониженной балистки были,даже здесь,но ты как всегда проспал и теперь порешь чушь, что там создавали подобие Пат с балистикой 30-х годов.

Как всегда не знания темы.

В обще то это везде прописано, что у нас, что у США,что у Китая.
На участке порыва 100+ стволов на км.
Но Имран опять это все не знает.

Там фронт не стоял на месте, в отличие от ПМВ.

При чем здесь Вена,если он говорит за Пат-С.

Не воображай будто у орудия с пониженной баллистикой (а это будет уже совсем не "Коалиция") будет дальность как у "Мсты".

С твоей стороны как всегда

У Сергея, наверное, есть безлимит на САУ, чтобы заменять по 5-6 единиц артиллерии после каждого прилёта "Хаймарса".

Это только увеличивало темпы потери техники.

"Вену" сделали на шасси от "Пат-С".