Такие системы обеспечивают не очень надёжное, крайне зависимое от текущей гидрологической обстановки обнаружение подводных целей

Так СОСУС это давно устарело, щас лодки ловят комплексно, в т.ч. по изменению гидростатического давления, показаниям сейсмических датчиков колебаний морского дна, освещенности подводного дна, магнитному полю, изменениям гравитационного поля Земли, волновому следу лодки + напомню, северные моря очень мелкие, там около 100 метров средняя глубина, очень тяжело прятаться.

к тому же сегодня (особенно это относится к активным системам) она становятся достаточно язвимы для диверсионных атак подводных роботов .

А подводные роботы и их носители, они невидимки что-ли? Да и тысячи датчиков единомоментно из строя вывести, крайне нетривиальная задача.

Когда люди вынуждены совещаться на тему: "Это внезапное ядерное нападение и требуется немедленно отдать приказ на массированный ответно-встречный ядерный удар, или это просто сбой наших сверхсложных систем предупреждения?

Ненене, они вынуждены совещаться на тему "что что-то у нас наш "СОСУС" сдох/заметил кучу подводных лодок" - это уже оно или же ещё нет? Ну, пока разбираемся, открываем шахты и минутная готовность к пуску, если СПРН засечёт пуски, то и мы запускаем. "Парнёрам" это тоже довести к сведению.

Ну все равно уступает четырём АЛ-41Ф1С

Всё упирается в то какой дальний ударный авиационный комплекс требуется получить, дозвуковой или сверхзвуковой. Если дозвуковой, то требуется не просто избавиться от форсажной камеры, но и для увеличения крейсерской экономичности переделав компрессор существенно увеличить степень двухконтурности двигателя. Увеличение степени двухконтурности автоматически увеличит максимальную тягу модифицируемого двигателя в сравнении с максимальной бесфорсажной тягой взятого за основу ТРДДФ прототипа. Просто "взять и поставить" на дозвуковое дальнее летающее крыло четыре АЛ-41Ф1С с "отрезанной" форсажной камерой - это "наколхозить" дальний авиационный ударный комплекс с грубо на 25% меньшей дальностью полёта, чем в случае установки ТРДД с высокой степенью двухконтурности. Ну или по другому, при существенно меньшей взлётной массе дозвукового ЛА оснащенного двумя созданными на основе НК-32 бесфорсажными турбовентиляторными двигателями можно получить ту же дальность полёта что и у ЛА с четырьмя бесфорсажными АЛ-41.

Очередной монстр с кучей ограничений по взлёту и применению?

Если с шасси не напортачить, как на Ту-160, то никаких ограничений по взлёту с аэродромов 1-го класса. Что же на счёт ограничений по применению. Сама по себе возможность только дозвукового полёта создаёт такие ограничения.

Как ЕМНИП летающее крыло может лететь на сверхзвуке?

Ну максималка до 150 тонн ещё ладно, хотя нормальную взлетную ИМХО лучше до 120 засунуть.

Вы видимо полагаете что у сверхзвукового летающего крыла такая же стреловидность по передней кромке и такой же размах что и у дозвукового летающего крыла сходной взлётной массы. Это не так.

Ну вот, новая ракета с большим ударным потенциалом не увидела свет и не пошла в серию

"Новая" сверхзвуковая ракета "Болид", разработка которой началась в 80-е годы XX века, банально устарела в процессе своей разработки.

Под F-14 существует сверхзвуковая ПКР?)

Автору диссертации по ряду соображений в матмодели как со стороны обороняющейся АУГ так и со стороны атакующей береговой авиации пришлось задействовать одну и ту  же модель условного тяжелого истребителя - F-14. Только у атакующей стороны эти истребители в ударной конфигурации  несли по две гипотетические сверхзвуковое авиационные ПКР. Исходя из возможностей F-14 можно считать что это были ракеты класса BrahMos-NG.

И добивающая третья волна из тяжелых ПКР Х-32/Болид, отправляет горящие корабли на дно.

В составе ДА сегодня есть носители X-32. Так же в составе ВКС есть носители "Кинжалов". Таким образом на многоцелевых истребителях МА ВМФ лежит задача организовать первую волну, чтоб у второй и третьей волн появилась возможность добивать ослепленного и поврежденного противника. Если носители из состава ВКС немножко опоздают,  но при этом эскорт уже будет небоеспособен, то никаких проблем с поражением главной цели по типу C возникнуть не должно.:)

Значит чем больше шахт, тем больше ББ под их уничтожение вынужден резервировать противник.

А если в этих ШПУ размещать лёгкие моноблочные МБР, то на внезапное уничтожение этих ШПУ противник  израсходует в разы больше ББ чем в результате своего гипотетического удара вместе с ракетами уничтожит. Это если вспоминать ограничения договора СНВ-3 по числу носителей и боезарядов.:)  "27 января 2021 года Государственная дума и Совет Федерации ратифицировали соглашение между Россией и США о продлении ДСНВ до 5 февраля 2026 года. 29 января президент Путин подписал закон о продлении ДСНВ, а 3 февраля соглашение вступило в силу."

Но как мы понимаем сегодня это уже не актуально. Сегодня мы живём  "в джунглях" где стороны нарушают любые договоры если это даёт преимущество.

Возможно, но мне так кажется, что все куда банальнее изображение 1920*1080 растягивается на эту совокупность 2/4 К экранов.

Плохо если исходное изображение всего 1920 х 1080 пикселов. Явно нужно дорабатывать систему.

Я бы урезал осетра максимум до восьми, а оставшиеся четыре достроил как носители КР (в идеале максимально широкой номенклатуры, включая Болиды). В таком случае серию ПЛАРК можно было бы довести до 8.

Почему Вы не рассматриваете вариант при котором мы тоже хотим обрести возможность "разоружающего" удара силами МСЯС по ШПУ американских МБР? Что там с США будет в ближайшие десятилетия предсказать почти невозможно. Если в США вспыхнет "горячая" гражданская война во весь рост может встать задача по ликвидации американского ядерного арсенала военными средствами.

Терзают меня очень смутные сомнения по поводу этого кобальтового заряда.
Подводные течения могут привести к непредсказуемым последствиям.

Большая часть этой кобальтовой плазмы (на некоторое короткое время плазмы, до её остывания) поднимется в атмосферу и в виде облака взрыва и начнёт движение по ветру. Выбирая глубину подрыва можно выбирать высоту подъема облака, как следствие примерную протяженность радиоактивного следа.

Приведённая высота (глубина) заряда в метрах на тонны тротилового эквивалента в кубическом корне (в скобках пример для взрыва мощностью 1 мегатонна)[лит 1] (C. 146 и др.) [лит 2] (С. 26):

На малой глубине: менее 0,3 м/т1/3 — вода испаряется до поверхности и столб воды (взрывной султан) не образуется, 90 % радиоактивных загрязнений уходит с облаком, 10 % остаётся в воде (менее 30 м)

Именно по этому заряд относительно невелик, всего 2 Мт. При значительно бОльшем по мощности заряде (50-100 Мт) облако от взрыва на малой глубине со своими 90% радиоактивных загрязнений ушло бы в верхнюю стратосферу и даже мезосферу с последующим выпадением неделями, и даже месяцами, загрязнением территорий всего северного полушария.  А так облако выпадет всего за несколько дней оставив радиоактивный след максимум в единицы тысяч километров.

Районы подрыва у побережья США должны быть выбраны так, чтобы высотные ветра там преимущественно дули в сторону Североамериканского континента,  а не от него.

Уж лучше бы просто мощность классического ядерного заряда поднять до 10-15Мт в этом Посейдоне, с классическими ПФЯВ или со смещением в область ударной волны.

Последствия для общества от невозможности "ведения хозяйственной деятельности" и вообще долговременного нахождения людей на обширных ранее густонаселенных территориях (сотни тысяч квадратных километров континента как минимум) в течение нескольких десятилетий в результате взрыва 2 Мт кобальтового радиологического заряда многократно превышают эффект от прибрежного взрыва пусть даже трехступенчатого ("грязного") 10-15 Мт термоядерного заряда с урановой третьей ступенью.

Всё упирается в то какой дальний ударный авиационный комплекс требуется получить, дозвуковой или сверхзвуковой. Если дозвуковой, то требуется не просто избавиться от форсажной камеры, но и для увеличения крейсерской экономичности переделав компрессор существенно увеличить степень двухконтурности двигателя.

Хм, я просто не задумывался над вопросом, что летающее крыло может быть сверхзвуковым.

Я почему-то рассматривал только схему "классического" крыла, которое явно не может претендовать на сверхзвуковые скорости.

Если дозвуковой, то требуется не просто избавиться от форсажной камеры, но и для увеличения крейсерской экономичности переделав компрессор существенно увеличить степень двухконтурности двигателя. Увеличение степени двухконтурности автоматически увеличит максимальную тягу модифицируемого двигателя в сравнении с максимальной бесфорсажной тягой взятого за основу ТРДДФ прототипа.

У АЛ-41Ф заявляется переменная степень двухконтурности, не указывается правда в каких пределах.

Просто "взять и поставить" на дозвуковое дальнее летающее крыло четыре АЛ-41Ф1С с "отрезанной" форсажной камерой - это "наколхозить" дальний авиационный ударный комплекс с грубо на 25% меньшей дальностью полёта, чем в случае установки ТРДД с высокой степенью двухконтурности.

Есть же модификации АЛ-41Ф2, АЛ-41ФА - это просто варианты с отрезанной форсажной камерой или все таки с увеличенной степенью двухконтурности?

Или чем они вообще отличаются от модификаций Ф, Ф1, Ф1С?

Бомбардировщик необходимо рассматривать не отдельно, а в комплексе с создаваемыми под него системами вооружения и дозаправки.

Недостаточную дальность носителя может компенсировать дальность применяемого оружия и возможность дозаправки в воздухе, если эта меньшая на 25% дальность принесена в пользу других характеристик, усиливающих как узкоспециальные возможности машины, так и перечень решаемых задач.

Если мы собираемся бомбить чугунием (или в лучшем случае планирующими бомбами) отправляя бомбер с билетом в одну сторону (без возможности дозаправки его "по дороге" туда или обратно или в режиме барражирования), то дальность полета будет для него наиважнейшим параметром (в ущерб боевой нагрузке, гибкости применения и остальному), если же будут и дальнобойные крылатые ракеты и воздушные стэлс танкеры, то дальность носителя в списке приоритетов съезжает уже где-то на третью-четвертую строчку в Short List

Если с шасси не напортачить, как на Ту-160, то никаких ограничений по взлёту с аэродромов 1-го класса. Что же на счёт ограничений по применению. Сама по себе возможность только дозвукового полёта создаёт такие ограничения.

Дело не только в массе, но и в габаиратах.

Чем больше масса, тем больше габариты и площадь крыла.

Тем сложнее спрятать бомбардировщик (в том числе в ангары для гражданских лайнеров), тем сильнее на него воздействия различных внешних колебаний (начиная от ветра и заканчивая ионизацией окружающей атмосферы) и тем соответственно больше ЭПР.

Вы видимо полагаете что у сверхзвукового летающего крыла такая же стреловидность по передней кромке и такой же размах что и у дозвукового летающего крыла сходной взлётной массы. Это не так.

Ну да, этот вариант я как-то упустил.

Но тогда придется опять прибегать к изменяемой стреловидности, как на Ту-22М и на Ту-160, чтобы оптимизировать аэродинамику под различные режимы полета. Или это не так?

"Новая" сверхзвуковая ракета "Болид", разработка которой началась в 80-е годы XX века, банально устарела в процессе своей разработки.

Так и Х-32 начали разрабатывать еще в 80-х

Как собственно и прообраз ПАК-ФА, Ясеня, Борея и пр.

Исходя из возможностей F-14 можно считать что это были ракеты класса BrahMos-NG.

Ладно, если закрыть глаза на это недоразумение, то можно поверить (опять же с опорой на эмпирический опыт потери флагмана ЧФ).

Так же в составе ВКС есть носители "Кинжалов".

Система наведения кинжалов не позволяет атаковать движущиеся цели (на данном этапе, хотя, возможно, над этим работают)

Поэтому надеяться на то, что ими удастся добить потерявший ход в течение как минимум 24 часов атомный АВ, я бы не стал.

Таким образом на многоцелевых истребителях МА ВМФ лежит задача организовать первую волну, чтоб у второй и третьей волн появилась возможность добивать ослепленного и поврежденного противника.

Здесь еще проблема в ГСН этих перспективных ПКР авиационного базирования, поскольку для них придется разработать не только интеллектуально-адаптивную тактику групповой атаки, исходя из размера ордера и его состава, но и скрестить активную АРЛГСН ПКР с пассивной ГСН ПРР.

Таким образом добившись не только правильной очередности выбора целей, но и выбора объекта атаки в масштабах уже селектированной цели (сначала наносить удары по АФАР Иджис, потом удары в районы командного пункта/главного командного поста, потом удары по надстройкам с излучающими антеннами (РЭБ, спутниковая связь), потом удары по радарам Вулкан-Фаланксов (или других ЗАКов), т.е. каждую ракету ждет многократное перенацеливание и смена приоритетов исходя из того, что удалось/не удалось осуществить идущим впереди ПКР.

А если в этих ШПУ размещать лёгкие моноблочные МБР, то на внезапное уничтожение этих ШПУ противник  израсходует в разы больше ББ чем в результате своего гипотетического удара вместе с ракетами уничтожит.

Если противник не взорвет над позиционным районом мощный нейтронный заряд, хотя впрочем такими он пока не располагает...

Но как мы понимаем сегодня это уже не актуально. Сегодня мы живём  "в джунглях" где стороны нарушают любые договоры если это даёт преимущество.

Идущая сейчас война будет использована "законодателями моды", в том числе для того, чтобы загнать нас в самые невыгодные рамки нового СНВ, разрешающего все то, что есть или появится в ближайшее время у США и запрещающая все то, что есть или может быть развернуто в ближайшей перспективе у нас.

Об этом тоже нужно помнить.

Плохо если исходное изображение всего 1920 х 1080 пикселов. Явно нужно дорабатывать систему.

Видимо уже дорабатывают, отключили пока:-)

Почему Вы не рассматриваете вариант при котором мы тоже хотим обрести возможность "разоружающего" удара силами МСЯС по ШПУ американских МБР?

Потому что у нас нет объективных предпосылок для такого разоружающего удара.

Точнее он может быть осуществлен (в теории), но ни с помощью РКПСН, а с помощью тех же Авангардов и Посейдонов, которые мощным ЭМИ и нейтронным излучением выжгут электронику (вместе с экипажами) носителей ЯО в местах их базирования.

Зачем запускать метеоритный дождь из сотен УББ, когда можно подорвать десяток мощных нейтронных зарядов, которые или запустят процесс детонации прямо в шахтах и лодках или по меньшей мере выжгут их электронику?

Большая часть этой кобальтовой плазмы (на некоторое короткое время плазмы, до её остывания) поднимется в атмосферу и в виде облака взрыва и начнёт движение по ветру

А в какую сторону будет дуть ветер в тот конкретный момент? Может он будет нести продукты этого взрыва от материка к океану и по направлению в нашу сторону?

К тому же гидрология океанов настолько сложна, что невозможно предугадать кому этот кобальт навредит в средней и дальнесрочной перспективе.

Возможно в океанах умрет все живое, пострадают совершенно другие страны, а территории противника будет нанесен лишь незначительный локальный ущерб (в контексте глобального ущерба для всего живого на планете).

На малой глубине: менее 0,3 м/т1/3 — вода испаряется до поверхности и столб воды (взрывной султан) не образуется, 90 % радиоактивных загрязнений уходит с облаком, 10 % остаётся в воде (менее 30 м)

Облако оседает с осадками в течение последующих несколько дней. И вполне возможно, что все в тот же океан (откуда ушло, туда и вернулось) или прольется над территориями совершенно других стран, куда может входить и наша.

Кобальтовая бомба - такое же непредсказуемое и неуправляемое оружие, как и бактереологическое.

 А так облако выпадет всего за несколько дней оставив радиоактивный след максимум в единицы тысяч километров.

В том то и дело, что кобальтовые осадки могут выпасть над Европой или европейской частью России или над Чукоткой и Сибирью.

Уже лучше использовать или мощный заряд в "классике" или рассчитать в каком радиусе могут быть поражены нейтронами и ЭМИ ПЛАРБ и ПЛАТ противника (ну а так же его надводные корабли, если производить атаку его ВМБ, делая 2Мт заряд в нейтронно-электромагнитном виде).

Районы подрыва у побережья США должны быть выбраны так, чтобы высотные ветра там преимущественно дули в сторону Североамериканского континента,  а не от него.

Времена года меняют направления движения воздушных масс, это без учета циклонов, антициклонов и пр.

Последствия для общества от невозможности "ведения хозяйственной деятельности" и вообще долговременного нахождения людей на обширных ранее густонаселенных территориях (сотни тысяч квадратных километров континента как минимум) в течение нескольких десятилетий в результате взрыва 2 Мт кобальтового радиологического заряда многократно превышают эффект от прибрежного взрыва пусть даже трехступенчатого ("грязного") 10-15 Мт термоядерного заряда с урановой третьей ступенью.

Это будут последствия для всего Мира, а не только для США, это запустит глобальную миграцию народов, которой еще не было, вслед за этой миграцией наступит глобальный голод, нехватка пресной воды и всего остального.

Я не знаю, кто от этого может выиграть. Это как, находясь в толпе, кинуть в лицо обидчика взведенной РГД-5  - пострадают все, включая кидающего.

А по поводу Бореев - не нужно их 12 единиц, тем более под ту ракету, что они несут.

8-ми за глаза для ответного удара.

При этом флот испытывает острейшую нехватку ПЛАТ, МЦАПЛ, АПРК для решения других задач.

Уже очевидно, как божий день, что построенные и строящиеся Ясени не смогут решить все потребности ВМФ в атомном многоцелевом подводном флоте.

Поэтому их лучше отнести в категорию "Си Вульфов" - лодок охотников, а для решения задач ракетных ударов по надводным соединениям и побережью противника построить серию АПРК на базе Бореев.

Только не наступать на советские грабли, строя один носитель под один тип КР, а сразу проектировать их под максимально широкую номенклатуру перспективных ПКР и СКР, чтобы состав вооружения определялся решаемой задачей.

У АЛ-41Ф заявляется переменная степень двухконтурности, не указывается правда в каких пределах.

"...41 вышел на испытания вскоре после 31, и в него впихнули всё то спорное, что слишком рисково было применять на 31 (спорное по жизни, сырое, плюс ещё и ТЗ разные под разные машины - это и расход воздуха, и тяга по режимам ,и заданные по режимам удельные расходы - отсюда и двухконтурность)... Тяга была достигнута 14.4.Параметры, которые приводите для изд. 20, близки к заявочным, но очень быстро стало понятно, что они нереальны при требуемом ресурсе. Степень двухконтурности 0.2-0.4. Электрическая система автоматического управления, с Полным (!!!!) гидравлическим дублированием...  Переменная степень двухконтурности реализована за счет управляемого смесителя перед форсажной камерой..."

Есть же модификации АЛ-41Ф2, АЛ-41ФА - это просто варианты с отрезанной форсажной камерой или все таки с увеличенной степенью двухконтурности?

Или чем они вообще отличаются от модификаций Ф, Ф1, Ф1С?

ТРДДФ АЛ-41Ф2 - это "Изделие 30", "двигатель второго этапа" для Су-57. "...«Изделие-30» (внутреннее производственное обозначение «129С»). В перспективе данный мотор будут выпускать под открытым обозначением АЛ-41Ф2... Эти ТРДД, установленные на испытательных стендах в РФ, обеспечивают мощность в безфорсажном режиме 10800–11000 кгс/см.кв., а в форсажном от 17 600 до 18 000 кгс/см.кв. Расхождение в параметрах указывает на проблемы с топливной аппаратурой, которая не обеспечивает подачу необходимого количества топлива.

В ВВС НОАК рассчитывают, что российским специалистам удастся стабилизировать тягу двигателей, а для увеличения ресурса до пяти тысяч часов максимальный показатель будет снижен до 16 тысяч кгс/см.кв. АЛ-41Ф2 обладает высоким расходом воздуха – 125 кг/сек, что на 27 процентов выше, чем у АЛ-31ФП. Расход топлива составляет 670 гр/кгс. В этой связи китайцы ожидают, что мощность АЛ-41Ф2 будет выше на 20 процентов, чем у АЛ-41Ф (моё примечание, видимо имеется в виду АЛ-41Ф1)...
АЛ-41ФА, в отличие от АЛ-41Ф, АЛ-41Ф1, АЛ-41Ф2 выполнен "в размерности" АЛ-31Ф, т.е. фактически является дальнейшим развитием АЛ-41Ф1-С ("Изделия 117С"). "По своим геометрическим параметрам и местам крепления на самолете двигатель 117С соответствует своим предшественникам АЛ-31Ф и АЛ-31ФП. Это дает возможность, при незначительной доработке мотогондолы и оборудования, использовать двигатель 117С для модернизации парка ранее выпущенных самолетов типа Су-27/Су-30."

Обозначение модификации двигателя для серийного БЛА С-70 по моему до сих пор не озвучено в СМИ.

http://fadet.ugatu.su/images/mvu/mvu17.pdf

Бомбардировщик необходимо рассматривать не отдельно, а в комплексе с создаваемыми под него системами вооружения и дозаправки.

Недостаточную дальность носителя может компенсировать дальность применяемого оружия и возможность дозаправки в воздухе, если эта меньшая на 25% дальность принесена в пользу других характеристик, усиливающих как узкоспециальные возможности машины, так и перечень решаемых задач.

Установка на дозвуковой бомбардировщик вообщем-то истребительного двигателя, просто без форсажной камеры, может быть оправдана только ленью разработчиков, не желающих создавать модификацию ТРДД оптимизированную на крейсерский полёт с дозвуковой скоростью. Двигатель от истребителя подходит только для сверхзвукового ударного самолёта. Есть конечно выход, переход к трёхконтурным двигателям:

АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ ТРЕТЬЕГО КОНТУРА ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МНОГОРЕЖИМНОГО АВИАЦИОННОГО ДВИГАТЕЛЯ Михайлов А. Е., Мокрополов С. В.

"...При разработке двигателя существуют два конкурирующих параметра: удельная
тяга и удельный расход топлива. Высокая удельная тяга двигателя желательна для боевой
авиации, ведь самолетам истребителям важно иметь короткий взлет и посадку,
сверхзвуковой полет, возможность быстрого реагирования и перехвата противника. К
сожалению, для того чтобы иметь возможность совершать продолжительные полеты,
преобладающим параметром двигателя должен быть низкий удельный расход топлива. Ко
всему прочему, с каждым днем стают все более жесткими нормы по шуму и эмиссии
вредных газов. Двигатель, в которым преобладающим фактором является низкий
удельный расход топлива, должен быть достаточно большой степени двухконтурности.
Он ускоряет гораздо больший объем воздуха, но при меньшей скорости, тем самым
максимизируя пропульсивную эффективность и сводя к минимуму использования
топлива.

На сегодняшний день стал актуальным вопрос разработки двигателей с
изменяемым рабочим процессом при наличии третьего контура. Такой двигатель будет
максимально интегрирован с летательным аппаратом и должен предназначаться для
боевой авиации, а именно для тактических маневренных самолетов, ударных дозвуковых
самолетов большой дальности и сверхзвуковых ударных самолетов. Главным
преимуществом такого двигателя станет широкое регулирование узлов, что позволит
получить низкий удельный расход при крейсерском полете на дозвуковом режиме и
высокую тягу при боевых маневрах. Изменения режима полета, а значит и изменение
тяги, будет осуществляться за счет изменения степени повышения давления компрессора
и расхода воздуха через газогенератор, при этом температура газов перед турбиной будет
оставаться постоянной, что позволит значительно уменьшить удельный расход топлива на
дозвуковом крейсерском режиме полета. Благодаря наличию третьего контура станет
возможным обеспечение оптимального теплового регулирования системы охлаждения
силовой установки и самолета, что снизит уровень заметности и сделает летательный
аппарат менее уязвимым перед самонаводящимися ракетами противника...

[...]

У трехконтурного двигателя, который относится к двигателям шестого поколения,
должны быть следующие параметры:
 Высокая температура перед турбиной с регулируемыми сопловыми и рабочими
лопатками (2100-2200 К).
 Компрессоры высокой эффективности с изменяемой степенью повышения
давления ( П^k= 30-60).
 Системы обеспечивающие изменение степени двухконтурности.
 Электрические приводы системы питания двигателя и летательного аппарата.
 Улучшенная интеграция воздухозаборника и сопла.
 Интеллектуальная система регулирования в зависимости от изменения
окружающий среды."

Дело не только в массе, но и в габаритах. Чем больше масса, тем больше габариты и площадь крыла.

Можно сравнить самолёты сходной максимальной взлётной массы, дозвуковое летающее крыло B-2A  и сверхзвуковую бесхвостку ("Бесхвостка с фюзеляжем, укороченным до длины, приблизительно равной корневой хорде крыла, называется летающим крылом") с крылом изменяемой стреловидности Т-4МС (проект). У B-2A площадь крыла 460 м², размах 52,2 м.  У Т-4МС площадь крыла при максимальной/минимальной стреловидности 409/482 м², размах крыла при максимальной/минимальной стреловидности 40.8/25,0 м. Длина B-2A конечно значительно меньше, но самолёт в ангар боком не закатывают, а Т-4МС в ангаре бы находился бы с крылом на максимальной стреловидности, размах 25 м, в два с лишним раза меньше чем у B-2A.

Крыло изменяемой стреловидности сегодня не популярно. Что ж, у Ту-144 ("044") имевшего максимальную взлётную массу 180 тонн площадь крыла была 438 м², а его размах  составлял 27,65 м.

Но тогда придется опять прибегать к изменяемой стреловидности, как на Ту-22М и на Ту-160, чтобы оптимизировать аэродинамику под различные режимы полета. Или это не так?

Как я уже написал крыло изменяемой стреловидности сегодня не популярно.
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СВЕРХЗВУКОВОГО ПАССАЖИРСКОГО САМОЛЕТА С КРЫЛОМ ПЕРЕМЕННОЙ СТРЕЛОВИДНОСТИ ИЛИ КРЫЛОМ ИЗМЕНЯЕМОЙ СТРЕЛОВИДНОСТИ


Как видим по мнению авторов самолёт без изменяемой стреловидности крыла при умеренной нагрузке на крыло (при максимальной взлётной массе) 440 кг/м²  нуждается в ВПП длинной 2950 м, тогда как аналогичный самолёт с крылом изменяемой стреловидности может обойтись ВПП длинной 2200 м. В данном случае рассматривался самолёт с максимальной взлётной массой 100 тонн и максимальной расчётной дальностью полёта на скорости М=2 10000 км с крылом переменной стреловидности,  ~9750 км с крылом изменяемой стреловидности.

Для ~120 тонного СПС схема с крылом изменяемой стреловидности похоже всерьёз даже не рассматривается.

Потому что у нас нет объективных предпосылок для такого разоружающего удара.

Пока флот американских ПЛАРБ не на приколе, нет. В случае "горячей" гражданской войны на территории США всё может измениться.

Точнее он может быть осуществлен (в теории), но ни с помощью РКПСН, а с помощью тех же Авангардов и Посейдонов, которые мощным ЭМИ и нейтронным излучением выжгут электронику (вместе с экипажами) носителей ЯО в местах их базирования.

Так как "Посейдон" взрывается под водой или на поверхности воды, тот эффект от ЭМИ или нейтронного воздействия взрыва его заряда локален и в целом сравним с эффектом от ударной волны взорванного на поверхности воды 2 Мт ядерного боеприпаса.


Далее, даже Супер-ЭМИ боеприпас скорее всего не выведет из строя МБР ШПУ.
"При планировании первого удара этому оружию может быть отведена решающая роль в срыве ответных действий со стороны противника. Оружие Супер-ЭМИ носит явно наступательный характер и является «контрсиловым» средством для выведения из строя его системы боевого управления, МБР мобильного базирования, радиолокационных станций, систем энергоснабжения и т.п. Опасность использования такого оружия усугубляется еще и тем, что запуск даже одной стратегической ракеты несет серьезную угрозу для другой стороны. Невозможность однозначно определить, случайный ли это запуск или это попытка «ослепить» противника с помощью Супер-ЭМИ, может спровоцировать нанесения массированного ракетно-ядерного удара."
Систему боевого управления да, но не сами МБР шахтного базирования. По этому и необходим инструментарий для быстрого физического уничтожения МБР в ШПУ.

А Супер-ЭМИ боеприпас в этом случае лучше всего разместить на "безобидном" низкоорбитальном спутнике и взорвать в момент пролёта этого спутника над южной Канадой, с тем чтобы напряженность ЭМИ была максимальна в районе позиционных районов МБР на территории штатов Северная Дакота, Вайоминг и Монтана.

Механизм взрыва ЭМИ на высоте 400 километров (250 миль; 1 300 000 футов): гамма-лучи попадают в атмосферу на высоте 20-40 км (66 000-131 000 футов), выбрасывая электроны, которые затем отклоняются в сторону магнитным полем Земли. Это заставляет электроны излучать ЭМИ на большой площади. Из-за искривления и наклона вниз магнитного поля Земли над США максимальная ЭМИ возникает к югу от места взрыва, а минимальная - к северу Уровень напряженности электрического поля (V/м) дан для ЭМИ обычного ядерного взрыва.


На счёт максимальной напряженности электрического поля Супер-ЭМИ боеприпаса:

"...При взрыве заряда мегатонного класса на высотах несколько десятков километров напряженность электрического поля на поверхности земли может достигать десятков киловольт на метр... Специалисты считают, что с помощью Супер-ЭМИ возможно создать напряженность поля у поверхности Земли порядка сотен и даже тысяч киловольт на метр. По расчетам американских теоретиков, взрыв такого заряда мощностью 10 мегатонн на высоте 300-400 км над географическим центром США — штатом Небраска приведет к нарушению работы радиоэлектронных средств почти на всей территории страны в течение времени, достаточного для срыва ответного ракетно-ядерного удара."

В том то и дело, что кобальтовые осадки могут выпасть над Европой или европейской частью России или над Чукоткой и Сибирью.

Высоту подъема облака взрыва за счет выбора мощности заряда и глубины его подрыва можно регулировать достаточно точно, а с высотой и скорость выпадения радиоактивных осадков. Да, существует риск что облако "полетит не туда" и выпадет не над континентом, а над океаном. Но вообще-то в стратосфере существует ярко выраженные сезонные направления ветров.

В С. наблюдаются большие скорости ветра, а также струйные течения. Летом выше 20—25 км преобладающее направление ветра в С. меняется с западного на восточное. Зимой во всей С. дуют западные ветры. Максимальные скорости ветра наблюдаются у верхней границы С. (до 80—100 м/сек зимой и 60—80 м/сек летом).

И в мировом океане радиоактивное загрязнение растворится в объёме, а потом так же выпадет на дно. Это скорее всего НЕ приведёт к массовому вымиранию морских организмов устойчивость которых к радиации к тому же зачастую много выше устойчивости к радиации организма человека.

Да и не до экологии и "видового разнообразия" мирового океана в условиях массированного ответного ядерного удара.

Облако оседает с осадками в течение последующих несколько дней. И вполне возможно, что все в тот же океан (откуда ушло, туда и вернулось) или прольется над территориями совершенно других стран, куда может входить и наша.

Как уже отметил добиться того чтоб практически все облако выпало по ветру на дистанции в сотни, максимум единицы тысяч километров от точки подрыва - задача решаемая. От побережий США до России не менее 7 тыс. км.

Это будут последствия для всего Мира, а не только для США, это запустит глобальную миграцию народов, которой еще не было, вслед за этой миграцией наступит глобальный голод, нехватка пресной воды и всего остального.

Ну а что Вы хотите? Именно гарантированное уничтожение  государства агрессора в ответ на первый массированный ядерный удар делает бессмысленной доктрину первого массированного ядерного удара.  Человечество в любом случае уцелеет, пусть без России и США.

Для уничтожения человечества требуются не десятки, а полагаю многие сотни и даже тысячи кобальтовых бомб врываемых не только в северном, но и южном полушариях. И  полагаю мощностью не в 2 Мт, а минимум десятки мегатонн, чтобы загонять облака взрывов в мезосферу с выпадением месяцами, годами над всем земным шаром. Т.е. надо очень постараться.

Сценарий действительно массового применения кобальтовых бомб рассмотрен в романе "On the Beach" Невила Шюта и в двух его киноэкранизациях этого романа - 1959 года, и 2000 года.

А как Вам такое оружие?

А по поводу Бореев - не нужно их 12 единиц, тем более под ту ракету, что они несут. 8-ми за глаза для ответного удара.

Что, мы уже достигли постоянной величины КОН 0,25, чтоб из 8 единиц  2 постоянно находились на боевой службе?

С учётом ПГРК "в поле" 192 ядерных зарядов БРПЛ мощностью до 150 кт каждый нацеленных в ответном ударе на крупнейшие города США с трудом хватит для достижения минимально достаточного уровня сдерживающего ущерба:

Эффективность ядерных сил надо повысить

И то лишь в том случае если ПРО США будет неэффективна (вероятность перехвата ББ 0,1 и менее).

При этом флот испытывает острейшую нехватку ПЛАТ, МЦАПЛ, АПРК для решения других задач.

Вообщем-то понятно что в обозримом будущем ВМФ России не способен успешно вести обычную войну на море против ОВМС НАТО и примкнувших к ним ВМС таких сателлитов США как Южная Корея и Япония. Отказ от строительства четырех РПКСН проекта 955А, или вооружение их КРМБ тут ничего не изменит. А вот если дотянуть КОН МСЯС до 0,3 при 12-ти РПКСН в боевом составе и минимум трех носителях "Посейдонов", то минимум четыре стратегические ПЛ на БС на ряду с ПГРК "в поле" уже позволяют дотянуть уровень ущерба в случае ответного удара СЯС России с минимально приемлемого до приемлемого (с точки зрения авторов статьи "Эффективность ядерных сил надо повысить" в журнале "Национальная оборона").

Вы видимо полагаете что у сверхзвукового летающего крыла такая же стреловидность по передней кромке и такой же размах что и у дозвукового летающего крыла сходной взлётной массы. Это не так.

Это не летающее крыло.

Увеличение степени двухконтурности автоматически увеличит максимальную тягу

На уровне моря. На высоте крейсерского полета стратегического бомбардировщика увеличение степени двухконтурности автоматически увеличит лишь расход топлива.

Это не летающее крыло.

Д.А.Соболев Столетняя история “летающего крыла”

"Попытки создания летательных аппаратов, имеющих минимальное число "лишних", не участвующих в создании подъемной силы элементов, привели к появлению самолетов схем "бесхвостка" (самолет без горизонтального оперения) и "летающее крыло" (самолет, не имеющий не только оперения, но и фюзеляжа). История этих самолетов насчитывает уже около ста лет.

Жизнеспособность "бесхвостки" и ее разновидности — "летающего крыла" объясняется такими важными потенциальными преимуществами этих схем, как меньшее аэродинамическое сопротивление и меньший вес конструкции из-за отсутствия горизонтального оперения и фюзеляжа (или же меньшей длины последнего), удобство компоновки задней стрелковой установки на боевых самолетах, менее заметное перемещение фокуса крыла при переходе на сверхзвуковую скорость по сравнению с "нормальным" самолетом..."

На уровне моря. На высоте крейсерского полета стратегического бомбардировщика увеличение степени двухконтурности автоматически увеличит лишь расход топлива.

Вы ведь в курсе что потребная крейсерская тяга при дозвуковом полёте на высоте 11 км значительно меньше потребной для взлёта с максимальной взлётной массой максимальной тяги двигателей?

4.7. Дроссельные характеристики ТРДД



КОНСТРУКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПАРАМЕТРЫ СОВРЕМЕННЫХ И ПЕРСПЕКТИВНЫХ СИЛОВЫХ УСТАНОВОК БОЛЬШОЙ СТЕПЕНИ ДВУХКОНТУРНОСТИ ШИРОКОФЮЗЕЛЯЖНЫХ САМОЛЕТОВ ТРАНСПОРТНОЙ КАТЕГОРИИ

"Для повышения экономичности авиационных ТРДД необходимо увеличивать их степень повышения давления в компрессоре и степень двухконтурности. Технический уровень проекта определяет величина максимальной температуры газа перед турбиной. Все эти параметры при исследовании оптимальных параметров ТРДД необходимо рассматривать в комплексе.

[...]

Одно из современных перспективных направлений проектирования такого типа
двигателей является его редукторная схема, позволяющая разделить вентилятор
и турбину вентилятора таким образом, чтобы турбина вентилятора вращалась с
большой скоростью, а вентилятор — с малой. Это позволяет с одной стороны
увеличить степень двухконтурности двигателя, а с другой — уменьшить число
ступеней турбины вентилятора. Первый двигатель такого типа был сделан фирмой
Pratt & Whitney, PW 1400, со степенью двухконтурности m = 12, он установлен
на самолете МС-21.В настоящее время разрабатываются такого типа ТРДД со
степенью двухконтурности еще большей, m = 15 и 17."

Даже один из этих трех-четырех уцелевших может уничтожить целый континент. Это более, чем отрезвляет.

Не смешите людей, 16 МБР Булава с бч по 100-150 ктн никакие континенты не уничтожат, максимум остров мелкобритов.....

Цитата, штурм сообщ. №58
а боевом дежурстве 750 Ярсов с мегатонными БЧ
Куда столько этой дичи? У Тополя моноблок - 550кт, у многоголовых Ярсов мощность каждого ББ едва ли превышает 100-150кт.

Ярс это вообще ошибка природа продолжение распила с Булавой

Ярс может нести  4 БЧ по 300 кт, что сопоставимо с Минитмен-III который может нести три б.ч. по 350 к.т.  у Тополя всего  одна б.ч 550 кт

Степень двухконтурности 0.2-0.4. Электрическая система автоматического управления, с Полным (!!!!) гидравлическим дублированием..."

Интересно, почему она меньше, чем у базового АЛ-31Ф (0,59) и РД-33 (0,49)?

Эти ТРДД, установленные на испытательных стендах в РФ, обеспечивают мощность в безфорсажном режиме 10800–11000 кгс/см.кв., а в форсажном от 17 600 до 18 000 кгс/см.кв. Расхождение в параметрах указывает на проблемы с топливной аппаратурой, которая не обеспечивает подачу необходимого количества топлива.

Может просто весь объем подающегося топлива не успевает догорать, тем самым увеличивая тягу?

Ибо проблемы в том, чтобы накачать побольше литров керосина, тем более в условиях стенда (близких к идеальным) я не вижу.

А вот то, что впрыснутый керосин может не сгореть полностью -  это уже ближе к реальности, мне кажется.

АЛ-41Ф2 обладает высоким расходом воздуха – 125 кг/сек, что на 27 процентов выше, чем у АЛ-31ФП. Расход топлива составляет 670 гр/кгс. В этой связи китайцы ожидают, что мощность АЛ-41Ф2 будет выше на 20 процентов, чем у АЛ-41Ф (моё примечание, видимо имеется в виду АЛ-41Ф1)...

Судя по таблице приведенной ниже, АЛ-41Ф2 не только мощнее АЛ-41Ф1, но и экономичнее (0,067Н/кг*ч против 0,075) в бесфорсажном режиме.

Установка на дозвуковой бомбардировщик вообщем-то истребительного двигателя, просто без форсажной камеры, может быть оправдана только ленью разработчиков, не желающих создавать модификацию ТРДД оптимизированную на крейсерский полёт с дозвуковой скоростью. Двигатель от истребителя подходит только для сверхзвукового ударного самолёта.

Если смотреть на B-2, как на свет в оконце, то егошний General Electric F118-GE-100 создан на базе General Electric F110 (F-14, F-15, F-16), хотя и доработан судя по всему в сторону экономичности, так же как и F118-GE-101 для Lockheed U-2

Так что здесь ИМХО главный вопрос, это вопрос времени и денег - сколько потребуется ресурсов (человекочасов, миллиардов) чтобы скрестить ужа и ежа.

Если 5-10 лет, то у нас их просто нет (ну или делать бомбер-бла изначально под то, что маем, т.е. под истребительный вариант, с перспективой дальнейшей ремоторизации уже под специально-заточенный двигун).

Есть конечно выход, переход к трёхконтурным двигателям:

Это когда нибудь в светлом будущем, если оно наступит.

Хочется напомнить, что разработка АЛ-41 начиналась еще в 80-е (когда для сравнения МЦАПЛ пр. 971 строилась год, а ни 10 лет, как сейчас МЦАПРК пр. 885, или даже когда в кризисные 90-е, ЕМНИП с 1993 по 1994 произвели ~ 30 дивизионов С-300МПУ1 (хотя это может с 1989 включая ПМУ, но все равно)).

Не стоит сравнивать советскую научно-конструкторскую школу и жалкие обмылки того, что от нее осталось к настоящему моменту.

Здесь как в азартной игре (казино) - нужно уметь вовремя остановиться, иначе можно уйти ни с чем (без квартиры, машины и штанов).

Когда выигрыш не очевиден, а проигрыш уже обеспечен - в такую игру лучше не заходить.

У B-2A площадь крыла 460 м², размах 52,2 м.  У Т-4МС площадь крыла при максимальной/минимальной стреловидности 409/482 м², размах крыла при максимальной/минимальной стреловидности 40.8/25,0 м. Длина B-2A конечно значительно меньше, но самолёт в ангар боком не закатывают, а Т-4МС в ангаре бы находился бы с крылом на максимальной стреловидности, размах 25 м, в два с лишним раза меньше чем у B-2A.

Так вот и я про тоже, что использование самолетных ангаров гражданской авиации, должно быть одним из требований обеспечения рассредоточения и выживаемости.

По итогам реализации программы российские авиакомпании должны получить 1036 отечественных самолетов. Из них 142 единицы SSJ-New, 270 – МС-21-310, 70 – Ту-214, 12 – Ил-96-300.

Каждый аэропорт международного класса в России должен иметь на своей территории с десяток авиационных ангаров, которые в мирное время будут использоваться для хранения и обслуживания средне и дальнемагистралов, а в военное для рассредоточения ДА.

Для этого придется придумать какие нибудь требования к обеспечению безопасности полетов гражданской авиации.

Ну и сам бомбер не должен быть крупнее этих лайнеров, чтобы свободно входить в подавляющее большинство (а лучше их вообще делать стандартными) из построенных авиационных ангаров.

Пока флот американских ПЛАРБ не на приколе, нет. В случае "горячей" гражданской войны на территории США всё может измениться.

Но и ни на 100% в море


в случае малейшей угрозы эскалации до удара по нашим СЯС и МСЯС, я бы шарахнул по этим и другим объектам развернутыми системами Посейдон (ну только без кобальтовой оболочки).

Потеря доброй половины (а то и 3/4) своего надводного флота и 4/10 подводного - взбодрила бы Гегемона и возможно остерегла от дальнейшей эскалации.

Это я говорю, прекрасно осознавая, что первые ракеты от ответного удара прилетят в мой город и в частности в то здание, в котором я работаю (если еще к тому моменту жив останусь).

Но чтобы удар был на самом деле эффективным под него придется подставить свои корабли разведки (БРЗК, СРЗК), которые должны контролировать выходы из этих ВМБ (чтобы не пукнуть в лужу, ударив по пустым базам) и которые возможно ретранслируют команды на Посейдоны.

А с кораблями разведки у нас очень скверно, способных действовать в дальней морской зоне меньше, чем пальцев на руках, остальные списаны или выведены в резерв, а новые не построены.

Так как "Посейдон" взрывается под водой или на поверхности воды, тот эффект от ЭМИ или нейтронного воздействия взрыва его заряда локален и в целом сравним с эффектом от ударной волны взорванного на поверхности воды 2 Мт ядерного боеприпаса.

Вот мне и интересен эффект в масштабе одной ВМБ, пусть и крупнейшей, вроде Норфолк, Сан-Диего и Перл-Харбр.

Если суда находящиеся в этих базах будут уничтожены или получат повреждения, сопоставимые с их уничтожением, то задача будет выполнена более чем.

И если при этом наши разведчики находящиеся, где нибудь, на траверзе о. Оаху останутся живы и не получат опасных доз облучения, то эта будет победа в кубе.

Они могут с чувством выполненного долга высадиться на спасательные плоты, затопить свой СРЗК и сдаться властям Гавайских островов.

Далее, даже Супер-ЭМИ боеприпас скорее всего не выведет из строя МБР ШПУ.

Если небольшой ЭМИ боеприпас способен вызвать срабатывание электродетонаторов и радиовзрывателей, то сверх мощный способен инициировать сам ядерный заряд или же спровоцировать запуск двигателей при закрытой крышке шахты.

Излучение распространяется по всем направлениям от взрывающегося заряда, и плотность его мощности убывает пропорционально квадрату расстояния:

• на радиусах 6–10 м оно способно подорвать детонатор с разведенными проводничками, подвешенный на кусте;

• на радиусах до 30 м оно способно вывести из строя систему опознания «свой-чужой» и блокировать попытку пуска ЗУР из переносного зенитного ракетного комплекса;

• на радиусах до 50 м поток РЧЭМИ временно или стойко выводит из строя неконтактные противотанковые магнитные мины.

Если энергия РЧЭМИ не слишком велика и не сжигает схему противотанковой магнитной мины, такая мина на 20 – 30 минут лишается способности реагировать на проезжающие мимо танки и автомашины, а также на попытки «привести ее в чувство» движениями сильного магнита вблизи взрывателя. Этого времени достаточно, чтобы над ней прошел не один танковый батальон.

Так что как минимум ( в самом лайтовом случае они три четверти часа не смогут ничего запустить, даже если очень сильно захотят).

Но скорее всего, оно начнет запускаться само, в закрытых шахтах...

По этому и необходим инструментарий для быстрого физического уничтожения МБР в ШПУ

Это такая же утопия, как и попытка сбить ББ кинетическим перехватчиком.

Даже если какие-то полигонные испытания покажут теоретическую возможность это осуществить, то попытка осуществить это в реальных боевых условиях - с треском провалится.

А Супер-ЭМИ боеприпас в этом случае лучше всего разместить на "безобидном" низкоорбитальном спутнике и взорвать в момент пролёта этого спутника над южной Канадой, с тем чтобы напряженность ЭМИ была максимальна в районе позиционных районов МБР на территории штатов Северная Дакота, Вайоминг и Монтана.

Это же блокирует всю радиосвязь по всей Земле (кроме земной волны до 3мГц), вызвав сильнейшую магнитную бурю, в которой мы сами лишимся управления своими Вооруженными Силами, включая СЯС.

Лучше уже взрывать над позиционным районом пониже и в комплексе с другими мерами (например с синхронной атакой ВМБ).

Фактически по оценке автора нейтронно-углеродный Супер-ЭМИ боеприпас по энергетике электромагнитного импульса в ~80 раз эффективнее обычного ядерного. Т.е. пусть и несколько растянутая во времени суммарная энергия электромагнитного импульса у 2 Мт нейтронно-углеродного боеприпаса примерно как у  160 Мт обычного ядерного.

Ну вот о чем и речь. Едва ли Минитмены и Трайденты рассчитаны на подобную напряженность поля.

И прежде чем отправлять в каменный век весь Новый Свет неплохо было бы жахнуть по 2-4 таких заряда (во всяком случае нацелить) над каждым из позиционных районов.

Это куда более многообещающе, чем ковырять каждую ШПУ в отдельности.

Если основная часть Военно-Морских сил будет уничтожена в базах, а позиционные районы нейтрализованы без нанесения массированного ракетно-ядерного удара по самим США (в первую очередь по мирным городам), то вряд ли США рискнут израсходывать выжившие Трайденты на развернутых ПЛАРБ, понимая, что до них еще прилетело не все, а прилететь может не только от нас, но и с КНР и из КНДР и всех нужно сдерживать, тем, что осталось.

Возможно решатся на какой-то ограниченный ответный удар, но явно ни всем ни "до последней БРПЛ"  

Ну это мы говорим о том, если мы ударим привентивно.

По расчетам американских теоретиков, взрыв такого заряда мощностью 10 мегатонн на высоте 300-400 км над географическим центром США — штатом Небраска приведет к нарушению работы радиоэлектронных средств почти на всей территории страны в течение времени, достаточного для срыва ответного ракетно-ядерного удара."

300-400км слишком высоко и будет иметь глобальные масштабы (в частности нарушится спутниковая связь, спутниковая навигация, ионосферная связь).

Поэтому если и взрывать что-то подобное, то только вторым эшелоном, после подтверждения поражений целей первого эшелона (ВМБ, авиабаз стратегической авиации, над которыми тоже можно взорвать Авангарды в ЭМИ варианте, позиционных районов ШПУ, арсеналов ЯО, береговых центров связи с АПЛ и пр).

Ибо если поспешить, то можно только себе навредить.

Да, существует риск что облако "полетит не туда" и выпадет не над континентом, а над океаном. Но вообще-то в стратосфере существует ярко выраженные сезонные направления ветров.

Японцы пытались использовать этот эффект в своих стратосферных аэростатах Фу-Го, которые подхватывало теплыми потоками и несло в сторону Гавайев и США.

Но их только несло в том направлении. А падали они где угодно, в том числе большинство из них упало в океан.

Это говорит о неоднородности воздушных масс, о встрече и смешении теплых и холодных воздушных потоков, атмосферных фронтов и пр.

Поэтому на это нельзя надеяться в таком вопросе, который может похоронить большую часть человечества, а оставшуюся заставит бороться за элементарные ресурсы вроде чистой воды (и живые позавидуют мертвым)

И в мировом океане радиоактивное загрязнение растворится в объёме, а потом так же выпадет на дно. Это скорее всего НЕ приведёт к массовому вымиранию морских организмов устойчивость которых к радиации к тому же зачастую много выше устойчивости к радиации организма человека.

Это если говорить об обычных потерянных боеголовках, бомбах и затопленных реакторах.

Если же мы говорим о кобальте, то здесь можно прибегнуть к аксиоме вирусологов:

"Если капля крови, зараженного гепатитом B или C попадет в 50 метровый бассейн, то весь объем воды в нем, скорее всего окажется зараженным"

Как уже отметил добиться того чтоб практически все облако выпало по ветру на дистанции в сотни, максимум единицы тысяч километров от точки подрыва - задача решаемая. От побережий США до России не менее 7 тыс. км.

Второй вылил свой сосуд на море, и стало оно как кровь мертвеца, и все живое в море погибло.

Именно гарантированное уничтожение  государства агрессора в ответ на первый массированный ядерный удар делает бессмысленной доктрину первого массированного ядерного удара.

Это если руководствоваться только тем, что наднациональных правительств не существует и Гегемон действительно действует исходя из своих государственных интересов.

А вдруг американское общество необходимо отформатировать, так как оно превратилось в общество потребления?

Что, если нашими руками просто хотят натаскать каштанов из печки?

Впрочем, это уже риторический вопрос...

Для уничтожения человечества требуются не десятки, а полагаю многие сотни и даже тысячи кобальтовых бомб врываемых не только в северном, но и южном полушариях.

Для мгновенного уничтожения.

Но для того, чтобы растянуть это уничтожение во времени достаточно и нескольких 2Мт кобальтовых зарядов.

Одна микрочастица изотопа попавшая с воздухом, водой или пищей в организм будет убивать его месяцами и годами, через мутацию клеток и развитие раковых заболеваний.

Ведь большинство Чернобыльских ликвидаторов умерли ни сразу, а в последствии.

Хотя тот же генерал Тараканов, который лез в самое пекло впереди подчиненных, включая крышу энергоблока и получивший по советским методикам подсчета несколько эквивалентных смертельных доз, дожил до преклонных 89 лет

Что, мы уже достигли постоянной величины КОН 0,25, чтоб из 8 единиц  2 постоянно находились на боевой службе?

За Северный флот не могу знать...

С учётом ПГРК "в поле" 192 ядерных зарядов БРПЛ мощностью до 150 кт каждый нацеленных в ответном ударе на крупнейшие города США с трудом хватит для достижения минимально достаточного уровня сдерживающего ущерба:

Минимальный достаточный ущерб, это ни константа, как многим кажется.

Это величина, как индекс Dow Jones которая может как уменьшаться, так и увеличиваться исходя из промышленного потенциала (который по большей части сейчас перенесен в КНР) и психо-эмоционального состояния населения.

Даже полное уничтожение Нью-Йорка и Вашингтона (пусть на каждый уйдет по 8-12 УББ, мощностью 100-150кт с воздушным подрывом) в купе с уничтожением основных ВМБ, ЗКП, позиционных районов ШПУ, баз стратегической авиации и высотным супер ЭМИ взрывом над "центром" США может уже являться неприемлимым ущербом.

А вот если дотянуть КОН МСЯС до 0,3 при 12-ти РПКСН в боевом составе и минимум трех носителях

У нас не самая лучшая БРПЛ (мягко говоря), чтобы складывать все яйца в одну корзину.

Не смешите людей, 16 МБР Булава с бч по 100-150 ктн никакие континенты не уничтожат, максимум остров мелкобритов

Смотря что понимать под уничтожением - если в радиоактивную пыль вбомбить, то увы нет, конечно.

Ярс может нести  4 БЧ по 300 кт, что сопоставимо с Минитмен-III который может нести три б.ч. по 350 к.т.  у Тополя всего  одна б.ч 550 кт

Может нести, это значит, что он их несет? На полную дальность? А индекс этих ББ есть?

Или он с такой же долей вероятности может нести 4ББ по 150Кт от Булавы? (что более вероятно)

Гранаты несли 0,2Мт БЧ, на Х-102 заявлена:

Х-102 с термоядерным зарядом мощностью 250 кт или 1 Мт

США приостановили действие ДРСМД, они могут в любой момент развернуть на своих КРМБ ядерные ГЧ.

Симметрично ответить нам будет практически нечем (кроме нескольких Ясеней).

Поэтому отказ от строительства четырех РКПСН пр 955А в пользу строительства серии пр.955К можно считать превентивной уравновешивающей мерой.

В случае если США останутся в русле этого договора, то данные носители можно задействовать для формирования ударных противоавианосных групп с ПКР в конвенциальном оснащении, а если выйдут из договора с размещением ЯО на КРМБ, то ответ может быть симметричным, с развертыванием нескольких сотен СКР с БЧ средней и большой мощности.

Интересно, почему она меньше, чем у базового АЛ-31Ф (0,59) и РД-33 (0,49)?

Потому что предполагалось что значительная часть времени полёта истребителя с АЛ-41Ф будет выполняться на крейсерской сверхзвуковой скорости М=1.8-2.0.

Расчеты характеристик различных бесфорсажных двигателей для СПС с режимом крейсерского полета M=2-2,2, проведенные в нашей стране и в западных странах, показали, что оптимальная степень двухконтурности m изменяется в пределах от 0 до 1,5 в зависимости от принятого уровня аэродинамического и весового совершенства и, что весьма существенно, от того, сколько в общем расходе топлива тратится на дозвуковую часть полета: взлет, дозвуковой набор высоты, снижение, заход на посадку, решения ухода на запасной аэродром и на полет с отказавшим двигателем.

Может просто весь объем подающегося топлива не успевает догорать, тем самым увеличивая тягу? Ибо проблемы в том, чтобы накачать побольше литров керосина, тем более в условиях стенда (близких к идеальным) я не вижу. А вот то, что впрыснутый керосин может не сгореть полностью -  это уже ближе к реальности, мне кажется.

Да, из за недоработанности конструкции камеры сгорания на ряде режимов керосин может сгорать не полностью. Смотреть многодесятилетние проблемы ТРДДФ РД-33 с дымлением:

"...Предлагается комплекс решений по достижению требуемой эпюры температур за камерой сгорания: с заменой; внутреннего коллектора на выносную форсунку... Уровень дымления модернизированной жаровой трубы гораздо ниже штатной и находится в нормах ИКАО. После положительных результатов летных испытаний модернизированной жаровой трубы с выносным топливным коллектором данную компоновку можно внедрять в серийное производство на двигателях РД-33, РД-ЗЗМК и РД-93..."

Судя по таблице приведенной ниже, АЛ-41Ф2 не только мощнее АЛ-41Ф1, но и экономичнее (0,067Н/кг*ч против 0,075) в бесфорсажном режиме.

Экономичнее, и с на 26 процентов большей тягой на максимальном бесфорсажном режиме. Что определяет рост максимальной бесфорсажной скорости полёта Су-57 "с двигателями второго этапа" с М=1,2 до М~2,0-2,1 (у F-22A она кстати M=1,82 - в таблице есть ошибки).

Если смотреть на B-2, как на свет в оконце, то егошний General Electric F118-GE-100 создан на базе General Electric F110 (F-14, F-15, F-16), хотя и доработан судя по всему в сторону экономичности, так же как и F118-GE-101 для Lockheed U-2. Так что здесь ИМХО главный вопрос, это вопрос времени и денег - сколько потребуется ресурсов (человекочасов, миллиардов) чтобы скрестить ужа и ежа. Если 5-10 лет, то у нас их просто нет

Заявленная максимальная скорость B-2A 1010 км/ч на малой высоте, крейсерская 900 км/ч на высоте 12 000 м, это указывает на умеренную степень двухконтурности его ТРДД General Electric F118-GE-100, существенно более высокую чем у исходного ТРДДФ General Electric F110, но конечно же не такую высокую как у турбовентиляторных двигателей современных гражданских авиалайнеров (от которых способности к полёту на скорости 1000 км/ч на малый высотах не требуют).

Что касается программы ПАК ДА, контракт на проведение исследований по программе ПАК ДА заключен Министерством обороны России с ОАО "Туполев" в 2009 г., эскизный проект ПАК ДА завершен в 2013 г. и в декабре 2013 г. подписан контракт на создание самолета, свыше 10 лет - срок достаточный для разработки бесфорсажной модификации двигателя с оптимальными параметрами, в частности с оптимальной степенью двухконтурности. В любом случае до первого полёта будет сохраняться интрига в вопросе реальных характеристик перспективного дальнего ударного самолёта создаваемого в рамках этой программы.

Это когда нибудь в светлом будущем, если оно наступит.

В нашем настоящем для ПАК ДА разрабатывается двигатель создаваемый  на базе двигателя НК-32-02. 145 тонное "«летающее крыло» с дозвуковой скоростью и дальностью полета 15000 км без дозаправки" можно получить только в том случае если создаваемый двигатель модифицировать до высокой степени двухконтурности. Банально у 171 тонного B-2A с двигателями с умеренной степенью двухконтурности заявленная дальность полёта 11 000 км.

Ну и сам бомбер не должен быть крупнее этих лайнеров, чтобы свободно входить в подавляющее большинство (а лучше их вообще делать стандартными) из построенных авиационных ангаров.

У дозвуковых летающих крыльев большой размах крыла. У того же B-2A размах крыла 52,4 м, больше чем у 185 тонного Ту-95МС, даже больше чем 265 тонного ВТС Boeing C-17.

Но и ни на 100% в море... в случае малейшей угрозы эскалации до удара по нашим СЯС и МСЯС, я бы шарахнул по этим и другим объектам развернутыми системами Посейдон (ну только без кобальтовой оболочки).

Боекомплекта всего двух находящихся в море ПЛАРБ "Огайо" достаточно для того чтобы в ответном ударе по не эвакуированным городам сразу убить минимум 50-60 миллионов жителей России. Угроза эскалации как раз будет характерна тем что крупнейшие американские ВМБ окажутся почти пусты. Таким образом потенциал первого разоружающего удара отечественных СЯС может быть востребован в будущем только в случае если гипотетическая гражданская война США "сломает" боевое патрулирование американских ПЛАРБ. А вот развернутая система "Посейдон" (с кобальтовыми боезарядами) будет востребована как средство предотвращения первого американского удара угрозой неприемлемого ответного ущерба в любом случае. Даже в том гипотетическом случае если правительство США под тем или иным предлогом предварительно эвакуирует мегаполисы на восточном и западном побережьях США.

Если небольшой ЭМИ боеприпас способен вызвать срабатывание электродетонаторов и радиовзрывателей, то сверх мощный способен инициировать сам ядерный заряд или же спровоцировать запуск двигателей при закрытой крышке шахты.

"Впоследствии при замене ракет на «Минитмен-2(3)» были внесены некоторые конструктивные изменения. Для отвода излишков тепла от системы управления ракеты установили систему термостатирования. Начиная с 1971 года, в течение 10 лет велись работы по программе VGS, предусматривавшей повышение защищенности всех 1000 ШПУ до 60–70 кг/см?. Существенной модернизации подверглась конструкция шахты, была установлена новая система амортизации, а также осуществлен ряд технических мероприятий, позволивших снизить степень воздействия электромагнитного импульса и проникающей радиации на ракету."

Это такая же утопия, как и попытка сбить ББ кинетическим перехватчиком.

Этот инструментарий давно стоит на вооружении сторон и называется ядерные боевые блоки. Вопрос лишь в том чтобы доставить эти ББ к ШПУ достаточно точно ещё до того как МБР противника в ответно-встречном ударе покинут ШПУ. От того так захватывает воображение планировщиков первого разоружающего удара схема внезапного удара БРПЛ с УББ с дистанций 2500-3500 км с использованием настильных траекторий. Управляемые ББ в этом случае ключевой элемент. Использование настильных траекторий многократно увеличивает рассеивание ББ по дальности. При ударе по городу или даже по авиабазе боезарядом от 100 кт и выше промах по дальности на километры не существенен.  При атаке на такие сверхзащищенные цели как ШПУ удар может быть эффективен лишь в том случае когда многократно выросшее рассеивание будет сведено на нет управляемым полётом ББ в атмосфере. Более того, в этом случае мощность боезаряда допустимо снизить до нескольких килотонн тем сократив collateral damage разоружающего удара. Правда такой 5-7 кт боезаряд становится малоэффективен в ответном ударе. Ну так что с того? Противники в лице СССР/России и Китая никогда не располагали  техническим потенциалом для осуществления эффективного первого разоружающего удара по СЯС США.

Лучше уже взрывать над позиционным районом пониже и в комплексе с другими мерами (например с синхронной атакой ВМБ).

Пониже нельзя внезапно. К тому же особенности заряда (в частности заряд НЕ должен быть окружён большим количеством вещества корпуса боеприпаса поглощающим гамма-кванты высоких энергий и переизлучающим или гамма-кванты меньших энергий, или рентгеновское излучение) не позволяют взрывать супер-ЭМИ заряд там, где по условиям  гиперзвукового полёта требуется аэродинамическая конструкция выдерживающая высокий скоростной напор и аэродинамический нагрев. Нет, взорвать то можно и внутри развитого аэродинамического корпуса, но выход гамма-квантов высоких энергий сократится и эффект будет уже не тот. По этому или выброс заряда из ЛА не ниже чем граница космоса и атмосферы и супер-ЭМИ эффект, или взрыв заряд в атмосфере и эффект близкий к термоядерному заряду сходной мощности, пусть и с в разы повышенным выходом гамма, рентгеновского и нейтронного излучения.

Ну вот о чем и речь. Едва ли Минитмены и Трайденты рассчитаны на подобную напряженность поля.

"Трайденты" патрулирующих ПЛАРБ под толщей минимум несколько десятков метров морской воды им  ничего не грозит. Американский механизм гарантированного нанесения неприемлемого ущерба агрессору в ответном ударе  основан на этих "Трайдентах" находящихся на борту ПЛАРБ в боевом патрулировании. Конечно если на этих "Трайдентах" ББ в значительной мере будут заменены на ББ Mk.4A c 5-7 кт боезарядами W76-2 то "есть нюансы". Но в любом случае ПЛАРБ не будут полностью перевооружены на БРПЛ с Mk.4A/W76-2.

И прежде чем отправлять в каменный век весь Новый Свет неплохо было бы жахнуть по 2-4 таких заряда (во всяком случае нацелить) над каждым из позиционных районов.

В XIX век.  "Эту стратегию разъяснила группа российских военных экспертов: «Главной особенностью считается ограниченный характер первого ядерного воздействия, которое призвано не ожесточить, а отрезвить агрессора, заставить его прекратить нападение и перейти к переговорам. При отсутствии желательной реакции предусматривается нарастающее массирование использования ЯО как в количественном отношении, так и по энерговыделению. Поэтому при дальнейшем анализе принимается, что первое ядерное воздействие Российской Федерации может носить ограниченный характер."

Поэтому если и взрывать что-то подобное, то только вторым эшелоном, после подтверждения поражений целей первого эшелона (ВМБ, авиабаз стратегической авиации, над которыми тоже можно взорвать Авангарды в ЭМИ варианте, позиционных районов ШПУ, арсеналов ЯО, береговых центров связи с АПЛ и пр).

В неограниченной ядерной войне в современных условиях победить нельзя.

Если же мы говорим о кобальте, то здесь можно прибегнуть к аксиоме вирусологов

Не стоит для радиологической угрозы искать  биологические аналогии. Радиоактивное загрязнение, в отличие от биологического, не может возрастать со временем. Биологическое, от  одного мутировавшего in vivo или in vitro вируса или бактерии зачастую разрастается до пандемии. Зоны радиоактивного загрязнения можно хоть как-то контролировать. Выпущенный из стен биолабораторий смертельный патоген, нет.

Второе, "Посейдон" - оружие ответного удара. Вы хотите опротестовать или оспорить тот способ нанесения гарантированного неприемлемого ущерба агрессору что было предъявлен нашими телевизионщиками на "случайных" кадрах НТВ с презентацией системы "Статус-6"?

Это если руководствоваться только тем, что наднациональных правительств не существует и Гегемон действительно действует исходя из своих государственных интересов.

На мой скромный взгляд мы ещё не живём в мире где ядерную стратегию сверхдержав определяют мегакорпорации, Бильдербергский клуб или клика рептилоидов из звёздной системы Тубан.:)

Для мгновенного уничтожения. Но для того, чтобы растянуть это уничтожение во времени достаточно и нескольких 2Мт кобальтовых зарядов.

Для мгновенного уничтожения человечества гораздо больше подошли бы тысячи натриевых (натрий-24) бомб. А для медленного:
"В качестве примера рассмотрим один из вариантов защиты от превентивного удара. Предположим, что десять тысяч мегатонных бомб вследствие внезапного первого удара теряют способность взлететь и взрываются по команде на собственной территории за секунду до уничтожения. На этот случай в них предусмотрена особенность – они окружены небольшим слоем кобальта. Прежде чем кобальтовая оболочка разрушится, она провзаимодействует с нейтронами
взрыва, при этом образуется радиоактивный изотоп кобальт-60. Рассеянный в атмосфере кобальт затем выпадет на Землю. В предположении равномерного распределения по всей Земле, облучение составит примерно 1000 рентген в год, смерть человека наступит в течение нескольких месяцев, где бы он ни находился. Радиоактивный кошмар продлится десятилетия (период полураспада кобальта-60 – 5 лет)."

Как видим для этого потребуется не несколько, и даже не несколько десятков, а несколько тысяч кобальтовых бомб мегатонного класса, причём радиоактивное загрязнение от них должно более менее равномерно распределиться по всей Земле.

Даже полное уничтожение Нью-Йорка и Вашингтона (пусть на каждый уйдет по 8-12 УББ, мощностью 100-150кт с воздушным подрывом) в купе с уничтожением основных ВМБ, ЗКП, позиционных районов ШПУ, баз стратегической авиации и высотным супер ЭМИ взрывом над "центром" США может уже являться неприемлимым ущербом.

Научным обоснование потребного  уровня неприемлемого ущерба занимаются с 50-х годов:

"...Макнамара и его команда оказались первыми, кто поставили и решили вопрос о достаточности наносимого противнику ущерба. Тем не менее, заслуживают внимание следующие оценки «домакнамаровского периода»:

критерий Г. Трумэна – обеспечение «убийства нации» доставкой 400 ядерных боеприпасов (ЯБП);
критерий Комитета стратегических оценок США – обеспечение «убийства нации» доставкой 100 ЯБП;
американские исследования 50-х годов – потери 40% населения и 60% производства,
обеспечивающиеся доставкой 50 ЯБП;
критерий Г. Кана – прекращение исторического развития страны путем поражения
50–100% населения.
Представленные выше критерии «домакнамаровского» периода обосновывались экспертно, что обусловило их нечеткость (диапазон оценок 50-400 ЯБП).

Так вот, глядя на сегодняшнюю 404 уже начинают возникать сомнения что предложенный Макнамарой критерий: поражение 1/3 населения и 2/3 промышленности - достаточен.

Оценочно сегодня в 404 осталось не более 25 млн. населения (покинуло 404 более 1/3 от предвоенных 43 млн. человек), а "падение реального производства в четвертом квартале в среднем достигает 70%"... и ничего, пациент не только жив, даже шевелится, взбадривает себя выкрикивая лозунг "Слава нации!".

Или бандеровец - это одно, а средний американец - другое?

У нас не самая лучшая БРПЛ (мягко говоря), чтобы складывать все яйца в одну корзину.

В смысле крайне ненадёжная? Потому как от любой БРПЛ в гипотетическом ответном ударе уже несколько десятилетий как  требуют надёжной доставки на траектории полёта к вражеским городам нескольких ядерных боеприпасов мощностью 100-150 кт. Если вражеские города будут эвакуированы, тогда условия задачи меняются, да.

Может нести, это значит, что он их несет? На полную дальность? А индекс этих ББ есть?

Изделия 2000-х – 100-килограммовый 3Г32 малого класса и 200-килограммовый 3Г37 среднего класса мощности для ракет Р-29Р, Р-29РМУ и Р-30 разработаны с учетом современных требований к повышенной безопасности на всех этапах жизненного цикла, надежности, защищенности. Впервые в системе автоматики применяется инерциальная адаптивная система подрыва. В сочетании с используемыми датчиками и устройствами она обеспечивает повышение безопасности и защищенности в нештатных условиях при эксплуатации и при несанкционированных действиях. Также решается ряд задач по повышению уровня противодействия системе противоракетной обороны.

Так вот, глядя на сегодняшнюю 404 уже начинают возникать сомнения что предложенный Макнамарой критерий: поражение 1/3 населения и 2/3 промышленности - достаточен.

Оценочно сегодня в 404 осталось не более 25 млн. населения (покинуло 404 более 1/3 от предвоенных 43 млн. человек), а "падение реального производства в четвертом квартале в среднем достигает 70%"... и ничего, пациент не только жив, даже шевелится, взбадривает себя выкрикивая лозунг "Слава нации!".

Или бандеровец - это одно, а средний американец - другое?

В это легко поверить, глядя на историю разжигания Западом украинского конфликта. Вероятно они считают, что уровнь ЯО РФ, которого они добильсь подкупом наших элит и посредством пропаганды идеологических конструктов типа теории ядерной зимы, уже недостаточен, для нанесения им настоящего неприемлемого ущерба, даже в случае разрастания эскалации до максимальной.
Сама политика достижения паритета является ложной. У Запада гороздо больше целей которые нужно нам поразить. А рассеянное по поселкам и малым городам население одноэтажной Америки – гораздо менее уязвимо чем у нас, в условиях сверхурбанизированных мегаполисов и централизации коммунальных услуг. Наше руководство, ещё с времён СССР, потворствуя этой урбанизации, словно и не рассматривало вероятность ЯВ всерьёз.

Потому что предполагалось что значительная часть времени полёта истребителя с АЛ-41Ф будет выполняться на крейсерской сверхзвуковой скорости М=1.8-2.0.

Т.е. в случае если АЛ-41Ф пойдет в варианте "2", то бомбер (БПЛА) при соответствующей аэродинамической схеме будет иметь крейсерский сверхзвук, я правильно понял?

Да, из за недоработанности конструкции камеры сгорания на ряде режимов керосин может сгорать не полностью. Смотреть многодесятилетние проблемы ТРДДФ РД-33 с дымлением:

А то, что там плазменный поджиг/дожиг пытались реализовать, на это влияет?

И если на некоторых режимах (ухода от захвата РПН/ЗУР) реализовать впрыск топлива с нанопорошком графита, то такой инверсионный след будет способен сбить с толку РЛС/ГСН ЗУР?

Экономичнее, и с на 26 процентов большей тягой на максимальном бесфорсажном режиме. Что определяет рост максимальной бесфорсажной скорости полёта Су-57 "с двигателями второго этапа" с М=1,2 до М~2,0-2,1 (у F-22A она кстати M=1,82 - в таблице есть ошибки).

Ну т.е. он получается, в любом случае эффективнее и на дозвуке и на крейсерском сверхзвуке, чем АЛ-31

Заявленная максимальная скорость B-2A 1010 км/ч на малой высоте, крейсерская 900 км/ч на высоте 12 000 м, это указывает на умеренную степень двухконтурности его ТРДД General Electric F118-GE-100, существенно более высокую чем у исходного ТРДДФ General Electric F110

Сама конструкция B-2 едва ли делает его эффективным на малых высотах, где большое сопротивление атмосферы.

Это все таки высотный самолет, чувствующий себя более комфортно в условиях высокой разряженности.

подписан контракт на создание самолета, свыше 10 лет - срок достаточный для разработки бесфорсажной модификации двигателя с оптимальными параметрами, в частности с оптимальной степенью двухконтурности.

Двигатель то может и создали, но не факт, что он удовлетворяет всем параметрам ТТЗ

145 тонное "«летающее крыло» с дозвуковой скоростью и дальностью полета 15000 км без дозаправки" можно получить только в том случае если создаваемый двигатель модифицировать до высокой степени двухконтурности.

Зачем 15 тыс км? 10-12 тыс максимум (боевой радиус 5-6 тыс + 5,5 дальность СКР)

У дозвуковых летающих крыльев большой размах крыла.

Т.е. благодаря сверхзвуковой скорости мы в итоге еще экономим на габаритах, правильно?

Угроза эскалации как раз будет характерна тем что крупнейшие американские ВМБ окажутся почти пусты.

Корабли же не разбредутся по одному? Они будут выходить в составе групп и соединений.

Каждому соединению на хвост может упасть Посейдон (или другой НПА), если он имеет ГАК, следовать в отрыве за ним и подорваться по команде.

Таким образом потенциал первого разоружающего удара отечественных СЯС может быть востребован в будущем только в случае если гипотетическая гражданская война США "сломает" боевое патрулирование американских ПЛАРБ.

Гражданская война, если ей суждено быть, скорее сломает позиционные районы ШПУ (хотя и они будут достаточно долго выступать в роли осажденных фортов), а ПЛАРБ могут быть переброшены на ВМБ в других странах.

Так что ГВ если что-то сломает, то скорее систему управления.

позволивших снизить степень воздействия электромагнитного импульса и проникающей радиации на ракету."

При расчетном КВО 750кт ББ Р-36М/2

Но вряд ли более этого...

Вопрос лишь в том чтобы доставить эти ББ к ШПУ достаточно точно ещё до того как МБР противника в ответно-встречном ударе покинут ШПУ.

А доставить их можно (во всяком случае раньше) только в условиях полной политической атрофии принятия решений на ответно-встречный удар.

Хотя глядя сейчас на договорняки по СВО, противник, возможно, и прощупывает подобный вариант.

От того так захватывает воображение планировщиков первого разоружающего удара схема внезапного удара БРПЛ с УББ с дистанций 2500-3500 км с использованием настильных траекторий.

Вряд ли начнется с этого, скорее уже с этого:

В силу того, что работа по проекту «Метро» была инициирована и финансировалась военным ведомством США, вполне очевидно, что в данном случае Пентагон прежде всего решал проблему уничтожения подземных объектов военно-стратегического назначения. В этом смысле проект в целом органически вписывается в русло принятой военными США концепции предотвращения ответного ядерного удара наиболее эффективным и дешевым способом: нейтрализацией защиты систем управления и связи противника путем вывода из строя его центрального звена.

При атаке на такие сверхзащищенные цели как ШПУ удар может быть эффективен лишь в том случае когда многократно выросшее рассеивание будет сведено на нет управляемым полётом ББ в атмосфере

Но такое управление невозможно с использованием спутниковой навигации, т.к. облако плазмы, окружающее УББ будет экранировать спутниковый сигнал.

Пониже нельзя внезапно.

Необязательно внезапно. Да и внезапно не получится с тем уровнем агентурной и технической разведки, которую демонстрируют США.

Так что на внезапность я бы не ставил (это даже ни корабли в базах поджидать...)

Нет, взорвать то можно и внутри развитого аэродинамического корпуса, но выход гамма-квантов высоких энергий сократится и эффект будет уже не тот.

А раскрыть этот аэродинамический корпус, подобно кассетному боеприпасу можно?

Я конечно понимаю, что это непростая конструкторская задача - создать надежный гиперзвуковой блок (челнок), который еще должен раскрыться, но при этом не развалиться в атмосфере раньше положенного.

Но если смогли создать гиперзвуковой планирующий блок, то возможно смогут решить и проблему его раскрытия (как скорлупы) до момента подрыва ЯЗ?

"Трайденты" патрулирующих ПЛАРБ под толщей минимум несколько десятков метров морской воды им  ничего не грозит.

А если под ними и за ними будут идти АНПА? Нет, ну конечно их можно попытаться увести имитаторами шумов, оторваться от них, но сам размер и энергетика АНПА позволяют разместить на них как минимум более серьезную ГАС (ГАК), чем на 533м торпедах.

К тому же я что-то слышал про датчики нейтронов и других элементарных частиц, которые излучает реактор лодки через прочный корпус и толщу воды...

«Главной особенностью считается ограниченный характер первого ядерного воздействия, которое призвано не ожесточить, а отрезвить агрессора, заставить его прекратить нападение и перейти к переговорам.

Это в условиях "Идеального шторма".

В неограниченной ядерной войне в современных условиях победить нельзя.

Да и в ограниченной победа окажется так себе...

Радиоактивное загрязнение, в отличие от биологического, не может возрастать со временем.

Со временем оно может аккумулироваться в виде получаемых субъектом радионуклидов, сначала короткоживущих изотопов, потом долгоживущих, что для отдельного субъекта  будет равносильно его возрастанию, вызывая накопительный эффект.

Зоны радиоактивного загрязнения можно хоть как-то контролировать.

Это заблуждение. Даже зону химического заражения невозможно создать со 100% точностью, все равно будет существенная погрешность. Но это хотя бы компенсируется естественным гидролизом ОВ, длящимся максимум несколько месяце (ну до года, если брать самые стойкие ОВ).

Радиация же, это на десятилетия, а то и на века.

Выпущенный из стен биолабораторий смертельный патоген, нет.

К выпущенному из лаборатории патогену рано или поздно сформируется иммунитет.

К радиации - нет. Во всяком случае не при жизни нескольких поколений.

Организмы конечно начнут подстраиваться к новым реалиям, так как они учились выживать при воздействии солнечной радиации, но как бы для этого не потребовалось пройти весь путь, начиная от одноклеточных...

Поэтому БО и ХО оно более "гуманно", по сравнению с радиологическим оружием.

и град, величиною в талант, пал с неба на людей; и хулили люди Бога за язвы от града, потому что язва от него была весьма тяжкая

В СССР такие патогенные бактерии, как сибирская язва и чума, были подготовлены к производству в больших количествах и размещению в стратегических ракетах с 10 разделяющимися головными частями, каждая из которых имеет свою цель. Системы охлаждения сохраняют возбудитель живым при входе в земную атмосферу. На определенной высоте из каждой боеголовки вырывается дождь овальных бомболеток размером с маленькую дыню. В свою очередь эти дыни разлетаются на какое-то расстояние и затем раскрываются, выпуская облако биологических частиц. В конце 1991 г. на грани утверждения в качестве биологического оружия стратегического уровня был также вариант U вируса Марбурга. Оно было готово к производству и пригодно для размещения в головных частях стратегических ракет. Источник - институт в Кольцово, где работали над новыми видами вирусного оружия. Особенно серьезны успехи в работе с вирусом Марбурга.

Вы хотите опротестовать или оспорить тот способ нанесения гарантированного неприемлемого ущерба агрессору что было предъявлен нашими телевизионщиками на "случайных" кадрах НТВ с презентацией системы "Статус-6"?

Куплю билет - пойду пешком (с)

На мой скромный взгляд мы ещё не живём в мире где ядерную стратегию сверхдержав определяют мегакорпорации

Это и дает надежду некоторым "ястребам" на успешный контрсиловой удар.

Рассеянный в атмосфере кобальт затем выпадет на Землю. В предположении равномерного распределения по всей Земле, облучение составит примерно 1000 рентген в год, смерть человека наступит в течение нескольких месяцев, где бы он ни находился. Радиоактивный кошмар продлится десятилетия (период полураспада кобальта-60 – 5 лет)."

Очень обнадеживает:-)

Научным обоснование потребного  уровня неприемлемого ущерба занимаются с 50-х годов:

Научные работы 50-х базировались на результатах Второй Мировой войны, в которой СССР потерял 26 млн населения (~20% от своей численности). Было разрушено 1 710 городов и поселков, 70 тыс. сел и деревень, 32 тыс. промышленных предприятий.

И при этом СССР смог победить.

Так вот, глядя на сегодняшнюю 404 уже начинают возникать сомнения что предложенный Макнамарой критерий: поражение 1/3 населения и 2/3 промышленности - достаточен.

В постиндустриальную эпоху промышленный потенциал не является главным показателем экономической мощи государства.

Тот, кто создает технологии, тот и заказывает музыку.

А предприятия вынесены за пределы национальных границ, все определяет рынок и себестоимость производства (где дешевле рабочая сила и электроэнергия, там и строят заводы).

Так что уничтожение "Кремневой долины" может являться одним из критериев неприемлимости в дополнению к написанному выше.

Или бандеровец - это одно, а средний американец - другое?

Американские потери составляют чуть более 400 тыс (в 65 раз меньше наших), при этом Вторая Мировая для США является одним из самых главных событий в их национальной истории. Ну это так, к слову.

В смысле крайне ненадёжная?

И это тоже и по дальности более, чем скромная и по забрасываемому весу, даже по сравнению с китайской JL-3

Китайцы пока еще отстают в технологии создания самих ядерных зарядов, но это пока, а в технологии ТРТ БРПЛ они уже, возможно, опередили нас.

и 200-килограммовый 3Г37 среднего класса мощности

И какова его мощность?

Сама политика достижения паритета является ложной. У Запада гороздо больше целей которые нужно нам поразить. А рассеянное по поселкам и малым городам население одноэтажной Америки – гораздо менее уязвимо чем у нас, в условиях сверхурбанизированных мегаполисов и централизации коммунальных услуг. Наше руководство, ещё с времён СССР, потворствуя этой урбанизации, словно и не рассматривало вероятность ЯВ всерьёз.

Именно по этому я полностью одобряю такое "диспаритетное" оружие ответного удара как "Посейдоны", и именно с радиологическими ядерными зарядами большой мощности. Чтобы обеспечивался "гарантированный неприемлемый ущерб территории страны путем создания зон обширного радиоактивного заражения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени".

Т.е. в случае если АЛ-41Ф пойдет в варианте "2", то бомбер (БПЛА) при соответствующей аэродинамической схеме будет иметь крейсерский сверхзвук, я правильно понял?

Если вести речь о сверхзвуковом стратегическом бомбардировщике с максимальной дальностью без дозаправки не менее 10-11 тыс. км, то это максимальная взлётная масса как минимум 150-170 тонн. Бесфорсажной тяги четырех АЛ-41Ф2  хватит на крейсерский сверхзвуковой полёт со скоростью М~1,2-1,3. Для крейсерского сверхзвукового полёта такого самолёта со скоростью M~1,7-2.0 нужны четыре оптимизированных под крейсерский сверхзвуковой полёт двигателя с максимальной бесфорсажной тягой порядка 16-18 тс. Примечательно что именно такую тягу заявляют для "Изделия 80". Вопрос лишь в том, какова степень двухконтурности "Изделия 80". Но в целом ясно что газогенератор НК-32-02 слишком переразмерен для ТРДД со степенью двухконтурности ~5-7 который оптимален для дальнего дозвукового (M=0,95 как у B-2A) самолёта.

А то, что там плазменный поджиг/дожиг пытались реализовать, на это влияет?

Это влияет на высоту на которой можно без кислородной подпитки вновь запустить двигатель после его остановки по той или иной причине.

"Плазменная система зажигания - новинка российского двигателестроения. До сих пор во всех системах розжига для повышения высотности, возможности запуска ТРДД на высоте применялась кислородная подпитка. Она требовала наличия целой кислородной системы на борту и соответствующей инфраструктуры на аэродроме. При создании ПАК ФА была поставлена задача обеспечить бескислородный запуск двигателя. Плазменная система розжига установлена в основной камере сгорания и в форсажной. По словам Евгения Марчукова, ноу-хау заложено в самой форсунке с плазменной системой: в ней одновременно с подачей керосина организуется дуга плазмы. Также очень серьезное ноу-хау заложено в самих агрегатах зажигания, где нужно за короткое время подать очень высокое напряжение."

И если на некоторых режимах (ухода от захвата РПН/ЗУР) реализовать впрыск топлива с нанопорошком графита, то такой инверсионный след будет способен сбить с толку РЛС/ГСН ЗУР?

Не вижу физических эффектов которые бы позволили это сделать.

Ну т.е. он получается, в любом случае эффективнее и на дозвуке и на крейсерском сверхзвуке, чем АЛ-31

Да.

Сама конструкция B-2 едва ли делает его эффективным на малых высотах, где большое сопротивление атмосферы. Это все таки высотный самолет, чувствующий себя более комфортно в условиях высокой разряженности.

"В связи с этим изменились и требования ВВС. Теперь конструкция самолета должна была обеспечить длительный маловысотный полет (до 60 м над уровнем поверхности) в режиме автоматического огибания рельефа местности. Эта «вводная» заставила специалистов внести коррективы в конструкцию и внешний облик самолета для обеспечения возможности полета в турбулентной среде, характерный для малых и сверхмалых высот.

Новая конфигурация центроплана позволила уменьшить нагрузки на него при полетах у земли и повысить эффективность органов управления. В ходе доработки двигательные отсеки сместились назад, а кабина экипажа наоборот сдвинулась ближе к носу. Появился и так называемый «бобровый хвост», работающий в возмущенной атмосфере как аэродинамический демпфер. К середине 80-х гг. очертания бомбардировщика полностью определились. При взгляде сверху он напоминает бумеранг с ровной передней кромкой, имеющей угол стреловидности 35° и пилообразной задней. Передняя и задняя кромки покрыты многослойным материалом, имеющим сотовую конструкцию... "

"Поэтому самолет В-2А обладает достаточной путевой устойчивостью и без традиционных килей. Кроме того, самолет является устойчивым по рысканию на малых высотах, поскольку порывы бокового ветра мало влияют на его полет."

Двигатель то может и создали, но не факт, что он удовлетворяет всем параметрам ТТЗ

Создание двигателя до первого полёта - это уже большое достижение. У Су-27 не было и этого, его прототип взлетел с двигателями АЛ-21Ф-3. Су-57 до сих пор не получил свой АЛ-41Ф2. А если вспоминать про американский F-14A. "На самолет планировалось установить перспективные двухконтурные двигатели с форсажной камерой, разрабатываемые по программе ATE. Двигатели эти тягой по 12700-13600 кг предназначались как для самолетов ВМС, так и для истребителей ВВС; они сулили массу преимуществ - выигрыш в весе и расходе топлива, простоте обслуживания. Одна беда -даже самые большие оптимисты определяли срок готовности их к установке на самолет как апрель 1973 г. К этому времени F-14 уже должен был быть принят на вооружение ВМС. В качестве временной меры решили установить на опытные и первые серийные "Томкэты" Пратт-Уитни ТРДДФ TF30-P-412A..." и т.д.

Т.е. благодаря сверхзвуковой скорости мы в итоге еще экономим на габаритах, правильно?

На размахе однозначно. Потому что при примерно той же площади крыла для сверхзвукового полёта требуется гораздо большая стреловидность.

Гражданская война, если ей суждено быть, скорее сломает позиционные районы ШПУ (хотя и они будут достаточно долго выступать в роли осажденных фортов), а ПЛАРБ могут быть переброшены на ВМБ в других странах.

ПЛАРБ в ВМБ - лёгкая цель. Не вижу других стран которые бы на постоянной основе поддерживали боевое патрулирование весьма пожилых американских ПЛАРБ "Огайо" в ходе горячей гражданской войны в США.

При расчетном КВО 750кт ББ Р-36М/2

Но вряд ли более этого...

Я не отрицаю что у высотных ядерных взрывов имеется эффект "воспрещающего ядерного воздействия". Просто детальные принципы планирования ядерных операций - совершенно закрытая область военного знания.

Но такое управление невозможно с использованием спутниковой навигации, т.к. облако плазмы, окружающее УББ будет экранировать спутниковый сигнал.

Накопленная ошибка современной инерциальной навигационной системы за ~3 минуты управляемого полёта в атмосфере не увеличит КВО более считанных десятков метров.

Необязательно внезапно. Да и внезапно не получится с тем уровнем агентурной и технической разведки, которую демонстрируют США.

Что знали в США о "Посейдоне" до того как информация о нём была обнародована репортажем НТВ?

А раскрыть этот аэродинамический корпус, подобно кассетному боеприпасу можно?

" На образование ЭМИ очень значительное влияние оказывает высота взрыва. ЭМИ силен при взрыве на высотах ниже 4 км, и особенно силен при высоте более 30 км, однако менее значителен для диапазона 4-30 км. Это происходит из-за того, что ЭМИ образуется при несимметричном поглощении гамма-лучей в атмосфере. А на средних высотах как раз такое поглощение происходит симметрично и равномерно, не вызывая больших флуктуаций в распределении ионов."

А если под ними и за ними будут идти АНПА? Нет, ну конечно их можно попытаться увести имитаторами шумов, оторваться от них, но сам размер и энергетика АНПА позволяют разместить на них как минимум более серьезную ГАС (ГАК), чем на 533м торпедах.

Честно говоря на мой скромный взгляд до технологии АНПА способных тайно подстеречь ПЛАРБ на выходе из базы и незаметно преследовать (с высокой вероятностью выполнения этой задачи) в течение нескольких десятков суток ещё минимум пара десятилетий.

К тому же я что-то слышал про датчики нейтронов и других элементарных частиц, которые излучает реактор лодки через прочный корпус и толщу воды...

Водородосодержащие материалы очень хорошо поглощают нейтронное излучение. Один из таких материалов - вода. Для надводного корабля да, технология работает:

Использование вертолётного нейтронного детектора для обнаружения ядерных боеголовок в советско-американском эксперименте на Чёрном море.

В постиндустриальную эпоху промышленный потенциал не является главным показателем экономической мощи государства.

Тот, кто создает технологии, тот и заказывает музыку.

Это только так кажется пока от глобализации начинается вынужденный переход к деглобализации. Короновирус лишь немного придушил глобальный рынок всего и вся, и началось: "Медианные запасы микрочипов на предприятиях США в 2021 г. составляли от трех до пяти производственных дней по сравнению с нормальным запасом в 40 дней в допандемийном 2019 году. При этом спрос на чипы 160 наименований вырос в 2021 г. на 17%, следует из доклада министерства торговли США. Авторы исследования отмечают, что глобальные цепочки поставок чипов остаются очень хрупкими из-за превышения спроса над предложением."

Ситуацию с глобальным дефицитом микросхем кстати не удалось разгрести до сих пор. Не просто дефицит каких-то категорий товаров, а полный обрыв глобальных цепочек поставок переживут не только лишь все, мало кто окажется способен это сделать.

И это тоже и по дальности более, чем скромная и по забрасываемому весу, даже по сравнению с китайской JL-3

БРПЛ - это не транспортная система, где эффективность оценивается в тонно-километрах. Если автоматный патрон оценивать как транспортную систему по доставке вещества на заданную дистанцию, то патрон 7,62х39 однозначно эффективнее 5,45х39. На самом же деле частость поражения целей в единицу времени подразделением вооруженным автоматами АК-74 по результатам войсковых испытаний ЕМНИП ~1,6 раза выше чем у подразделения вооруженного автоматами АКМ.

И какова его мощность?

Баллистические ракеты подводных лодок

"Изделия 2000-х — 100-килограммовый (95 кг) 3Г32 малого класса (150 кт) и 200-килограммовый (230 кг) 3Г37 среднего класса (500 кт) мощности для ракет Р-29Р, Р-29РМУ и Р-30, 450-килограмовый высокого класса (2Мт) мощности для оснащения боевых блоков МБР разработаны с учётом современных требований к повышенной безопасности на всех этапах жизненного цикла, надёжности, защищённости. Впервые в системе автоматики применяется инерциальная адаптивная система подрыва. В сочетании с используемыми датчиками и устройствами она обеспечивает повышение безопасности и защищённости в нештатных условиях при эксплуатации и при несанкционированных действиях. Также решается ряд задач по повышению уровня противодействия системе противоракетной обороны. Современные российские боеголовки по удельной мощности, безопасности и другим параметрам значительно превосходят американские образцы."

Если вести речь о сверхзвуковом стратегическом бомбардировщике с максимальной дальностью без дозаправки не менее 10-11 тыс. км, то это максимальная взлётная масса как минимум 150-170 тонн.

Ну т.е. по максимальной взлетной приближается к B-1A, а по дальности к B-1B

Бесфорсажной тяги четырех АЛ-41Ф2  хватит на крейсерский сверхзвуковой полёт со скоростью М~1,2-1,3. Для крейсерского сверхзвукового полёта такого самолёта со скоростью M~1,7-2.0 нужны четыре оптимизированных под крейсерский сверхзвуковой полёт двигателя с максимальной бесфорсажной тягой порядка 16-18 тс.

А что если урезать осетра (в частности по дальности и соответcвенно по максимальной взлетной)?

Что думаете по поводу китайского H-18, который они лепят для замены Ту-16?

  


Я так предполагаю, что за основу они взяли Northrop / McDonnell Douglas YF-23



Но два истребительных двигателя на такую тушу (H-18) ИМХО слишком жидко, а вот если поставить четыре типа АЛ-41Ф2 и не раскармливать его до 170 тонн, то может получиться интересный дальник с радиусом 3500-4000 без дозаправки, как раз ниша Ту-22М3

Это влияет на высоту на которой можно без кислородной подпитки вновь запустить двигатель после его остановки по той или иной причине.

А на процент сгораемого топлива не влияет?

Не вижу физических эффектов которые бы позволили это сделать.

Наиболее перспективными Р.м. являются аэросил и модифицированный графит. Они используются в средствах маскировки в виде аэрозольных систем, порошкообразных добавок к пенам, постоянных или временных покрытий поверхностей различных объектов. В виде аэрозольных систем Р.м. могут быть применены путем впрыска в дымовое облако, создаваемое тепловой машиной специальной обработки военной техники ТМС-65 (УТМ-80), добавлением их в аэрозолеобразующие пиротехнические составы дымовых шашек и гранат, и в пены. В таком виде они придают аэрозолям и пенам маскирующие свойства в радиолокационном диапазоне ЭМВ и увеличивают их возможности по ослаблению ЭМВ инфракрасного диапазона.

"Поэтому самолет В-2А обладает достаточной путевой устойчивостью и без традиционных килей. Кроме того, самолет является устойчивым по рысканию на малых высотах, поскольку порывы бокового ветра мало влияют на его полет."

Ну только все это не имеет смысла (кроме режимов взлета и посадки) т.к. для сброса свободнопадающих и планирующих бомб нужны как минимум средние высоты, а лучше большие.

Создание двигателя до первого полёта - это уже большое достижение.

Ну он же ни с 0 создается...

На размахе однозначно. Потому что при примерно той же площади крыла для сверхзвукового полёта требуется гораздо большая стреловидность.

Размах - серьезный параметр, хоть и не очевидный на первый взгляд

ПЛАРБ в ВМБ - лёгкая цель. Не вижу других стран которые бы на постоянной основе поддерживали боевое патрулирование весьма пожилых американских ПЛАРБ "Огайо" в ходе горячей гражданской войны в США.

Великобритания, Австралия, Южная Корея, Япония, Норвегия.

Накопленная ошибка современной инерциальной навигационной системы за ~3 минуты управляемого полёта в атмосфере не увеличит КВО более считанных десятков метров.

Для ББ мощностью 5-7кт это критично, такой промах не гарантирует уничтожение ШПУ с уровнем защиты Р-36М УТТХ

Водородосодержащие материалы очень хорошо поглощают нейтронное излучение. Один из таких материалов - вода. Для надводного корабля да, технология работает:

Черенковское излучение, еще была научная статья

ОБНАРУЖЕНИЕ И ИДЕНТИФИКАЦИЯ РАДИОНУКЛИДОВ ПОД ВОДОЙ
Анистратенко С.С., Гареев Г.З., Кузнецова Е.Ю. в т.ч. реакторов АПЛ на основе Черенковского детектора, но по странному стечению обстоятельств доступ к сайту и статье на этом ресурсе закрыли на этой или прошлой неделе.

Что знали в США о "Посейдоне" до того как информация о нём была обнародована репортажем НТВ?

Ну возможно, больше, чем зрители НТВ:-)

ЭМИ силен при взрыве на высотах ниже 4 км, и особенно силен при высоте более 30 км, однако менее значителен для диапазона 4-30 км. Это происходит из-за того, что ЭМИ образуется при несимметричном поглощении гамма-лучей в атмосфере. А на средних высотах как раз такое поглощение происходит симметрично и равномерно, не вызывая больших флуктуаций в распределении ионов."

Ну вот 30-50км над позиционным районом самое то

В сочетании с используемыми датчиками и устройствами она обеспечивает повышение безопасности и защищённости в нештатных условиях при эксплуатации и при несанкционированных действиях. Также решается ряд задач по повышению уровня противодействия системе противоракетной обороны. Современные российские боеголовки по удельной мощности, безопасности и другим параметрам значительно превосходят американские образцы."

А она вообще подорвется когда будет нужно, если ее использовали впервые и никогда до этого не испытывали во время ядерных испытаний?

Если бы Шойгу не стал распылять ресурсы на два параллельных проекта бомбардировщиков (Ту-160М и ПАК ДА), чего даже гораздо более богатые американцы себе не позволяют, то сейчас бы уже проходил лётные испытания ПАК ДА.

Высотный сверхзвуковой прорыв ПВО был невозможен ещё в 70-е годы, когда американцы отказались от своего аналога Ту-160 (опередившего своё время, по словам Шойгу), когда американцы отказались от своего аналога Ту-160 – B-1A. Ну то есть сейчас сверхзвуковой стратегический ракетоносец и подавно не имеет смысла, тем более, что его аэродинамика и двигатели, заточенные на сверхзвук, снижают экономичность, а значит и дальность, продолжительность полёта, возможно и грузоподъёмность тоже. Старые, давно построенные, конечно пока уничтожать не стоит, а даже стоит модернизировать до уровня того же Ту-160М, но вот возрождать производственную линию и строить новые точно не стоило, а тем более, что идёт разработка самолёта нового поколения – ПАК ДА.

Если бы Шойгу не стал распылять ресурсы на два параллельных проекта бомбардировщиков (Ту-160М и ПАК ДА), чего даже гораздо более богатые американцы себе не позволяют, то сейчас бы уже проходил лётные испытания ПАК ДА.

На рисование эскизов много ресурсов не надо. Но эскизы не летают.

Что думаете по поводу китайского H-18, который они лепят для замены Ту-16?

Он им видимо нужен под их театр и их доктрину. Китайский "америкабомбер" должен иметь ну уж очень большую дальность, как следствие взлётную массу. Напрашивается потребность в массовом среднем бомбардировщике для Тихоокеанского ТВД.

Но два истребительных двигателя на такую тушу (H-18) ИМХО слишком жидко, а вот если поставить четыре типа АЛ-41Ф2 и не раскармливать его до 170 тонн, то может получиться интересный дальник с радиусом 3500-4000 без дозаправки, как раз ниша Ту-22М3

Масса ~120 тонн,  четыре двигателя с тягой P_oo~15 тс, Мкрейс = 1,8, дальность 9300 км.

А на процент сгораемого топлива не влияет?

Зажигание нужно лишь для того чтобы запустить двигатель. Дальше горение самоподдерживается.

Наиболее перспективными Р.м. являются аэросил и модифицированный графит. Они используются в средствах маскировки в виде аэрозольных систем, порошкообразных добавок к пенам, постоянных или временных покрытий поверхностей различных объектов.

Не встречал информации о предложениях по созданию аэрозольных завес для защиты реактивных самолётов. Для вертолётов, есть:

Способ защиты вертолета от управляемых боеприпасов заключается в поиске с борта вертолета оптического излучения управляемого боеприпаса (УБП), включает отстрел аэрозолеобразующего боеприпаса в направлении полета вертолета и формирование на установленной дистанции аэрозольного облака, подсвечивание его лазерным излучением в диапазоне частот инфракрасного спектра, соответствующих вертолету, определение по оптическому излучению функционирования составных элементов УБП параметров его траектории полета, определение по их значениям величины промаха УБП относительно вертолета и сравнение ее значения с заданным. Если определенная величина промаха меньше заданной, включают бортовые средства противодействия УБП. Технический результат заключается в повышении эффективности защиты вертолета от управляемых боеприпасов.

Ну только все это не имеет смысла (кроме режимов взлета и посадки) т.к. для сброса свободнопадающих и планирующих бомб нужны как минимум средние высоты, а лучше большие.

Шесть самолетов F-111 осуществили прорыв системы ПВО на высоте 50-60 м в имеющемся разрыве радиолокационного поля и системы огня ЗРВ и нанесли удар по аэродрому Бин-Гашир и объектам Триполи с южного направления.

Великобритания, Австралия, Южная Корея, Япония, Норвегия.

Очень ненадолго.

Для ББ мощностью 5-7кт это критично, такой промах не гарантирует уничтожение ШПУ с уровнем защиты Р-36М УТТХ

"Согласно закону подобия радиусы разрушений и завалов (R) изменяются пропорционально корню кубическому из мощности ядерного боеприпаса".

Радиус в пределах которого ШПУ выводится из строя наземным взрывом 125 кт боеприпаса всего лишь вдвое больше чем у 5 кт боеприпаса.

Ну возможно, больше, чем зрители НТВ:-)

Тогда они тщательно скрывали своё знание до "случайного" кадра на НТВ .

А она вообще подорвется когда будет нужно, если ее использовали впервые и никогда до этого не испытывали во время ядерных испытаний?

"Для оценки остаточного ресурса боеголовок и их боеспособности Россия и проводит неядерно-взрывные эксперименты (они также называются докритическими или подкритическими ядерными испытаниями). Они не подпадают под действие Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), подписанного Россией в 1996 году, поскольку при подобных экспериментах не происходит заражения окружающей среды, радиоактивных выбросов или мощных сейсмических колебаний.

В настоящее время проводятся два основных варианта неядерно-взрывных испытаний - с использованием изотопов урана или плутония (235U и 239Pu), уже прошедших определенный срок хранения, или фрагментов ядерных зарядов. При подобных экспериментах производится подрыв химического взрывчатого вещества, взрывная волна от которого обжимает исследуемые материалы (в случае с фрагментами ядерных зарядов обжатие происходит не со всех сторон, чтобы избежать возникновения ядерной реакции). В целом, подобные эксперименты позволяют исследователям получить представления о происходящих в ядерных зарядах физических процессах, определить остаточный срок хранения боеголовок и подтвердить их надежность. Кроме того, благодаря таким экспериментам становится возможным оценить влияние длительного хранения на конструкцию боеголовок и используемых в них материалов, а также возможность замены одних материалов другими."

Высотный сверхзвуковой прорыв ПВО был невозможен ещё в 70-е годы, когда американцы отказались от своего аналога Ту-160 (опередившего своё время, по словам Шойгу), когда американцы отказались от своего аналога Ту-160 – B-1A. Ну то есть сейчас сверхзвуковой стратегический ракетоносец и подавно не имеет смысла, тем более, что его аэродинамика и двигатели, заточенные на сверхзвук, снижают экономичность, а значит и дальность, продолжительность полёта, возможно и грузоподъёмность тоже.

Вы не учитываете сочетание радиолокационной малозаметности и сверхзвуковой крейсерской скорости.

Исследование облика перспективного ударного самолёта

Авиация и космонавтика №9 2003 С.43

"В настоящее время фирма Локхид Мартин ведет исследования достаточно широкого круга летательных аппаратов различных классов - дозвуковых, сверхзвуковых и гиперзвуковых. В частности, прорабатывается концепция бомбардировщика, рассчитанного на полет со скоростью, соответствующей числам М=2—4. Самолет, выполненный по схеме "бесхвостка", имеет треугольное крыло с большой стреловидностью. Он оснащен четырьмя воздушно-реактивными двигателями, расположенными попарно в двух отсеках над крылом. Двухкилевое вертикальное оперение имеет относительно небольшую площадь и большой угол наклона к продольной оси самолета. Воздухозаборники находятся над крылом и выполнены с учетом требований малой радиолокационной заметности.

По словам руководителя исследований Кевина Реншо (Kevin Renshaw), экипаж самолета должен состоять из летчика и оператора системы вооружения. Фирма Локхид Мартин изучила различные варианты боевой нагрузки будущего бомбардировщика, масса которой менялась от 6800 до 18140 кг. Наиболее предпочтительной считается боевая нагрузка, находящаяся в пределах 9100-11400 кг. При этом боевой радиус самолета (без дозаправки в воздухе) должен составлять 4830 км.

В конструкцию будущего ударного самолета предполагается внедрить такие технологии, которые позволят уменьшить его массу и размеры при одновременном повышении боевой эффективности. Например, предполагается в 1,5-2 раза повысить топливную эффективность силовой установки при полете на сверхзвуковом крейсерском режиме."

Перспективы развития стратегической бомбардировочной авиации ВС США

Зарубежное военное обозрение №5 2011 С-.56-59

"Технологических проблем в обеспечении сверхзвуковой крейсерской скорости полета разрабатываемых машин, соответствующей числам М=1,5-2,2, не имеется. Однако, как показывает проведенный американскими специалистами сравнительный анализ стоимости серийной машины со сверхзвуковой скоростью полета и дозвукового образца, по этому показателю при прочих равных массогабаритных характеристиках первая более чем в 2 раза превосходит второй. На основании всестороннего анализа данных концепций командование ВВС США приняло окончательное решение о создании бомбардировщика с высокой околозвуковой скоростью полета в пилотируемом варианте."

Он им видимо нужен под их театр и их доктрину.

Американские базы, как и их союзники находятся не только на Американском континенте, но и в региональном масштабе, который не менее важен (а возможно даже и больше).

Но это справедливо не только для Китая, но и для любых противников США и их сателлитов, включая нас.

Китайский "америкабомбер" должен иметь ну уж очень большую дальность, как следствие взлётную массу.

Проблема дальности китайского бомбардировщика идет рука об руку с проблемой ракетного вооружения для него.

Китайцы только в 2021 году испытали аналог советской Х-55 технологии 80-х

ВВС Китая впервые применили крылатые ракеты с дальностью 2,5 тыс. км

Поэтому если есть ракеты, уверенно летящие на 5500, то не нужно ставить во главу угла боевой радиус (максимальную дальность) самого бомбардировщика.

Напрашивается потребность в массовом среднем бомбардировщике для Тихоокеанского ТВД.

Да не только для Тихоокенского, хотя на этом ТВД у него будет действительно больше перспектив и возможностей.

Масса ~120 тонн,  четыре двигателя с тягой Poo~15 тс, Мкрейс = 1,8, дальность 9300 км.

Вот это уже действительно что-то интересное, не могу сказать за "модель на изображении", но ТТХ уже явно ближе к искомым

Не встречал информации о предложениях по созданию аэрозольных завес для защиты реактивных самолётов.

Возможно НИОКР такие не проводились, необходимости не было.

Если курс РВВ/ЗУР будет "вдогон" (на что дает надежды сверхзвуковая скорость), то ГСН ракеты (ИК или АРЛГСН) войдя в аэрозольное облако может потерять цель даже без применения активных бортовых средств РЭБ.

Но это проверять надо, сначала расчетами, потом эмпирически.

Шесть самолетов F-111 осуществили прорыв системы ПВО на высоте 50-60 м в имеющемся разрыве радиолокационного поля и системы огня ЗРВ и нанесли удар по аэродрому Бин-Гашир и объектам Триполи с южного направления.

Посмотрел бы я на них, если бы они с такой высоты ядерные боеприпасы сбрасывали (ну разве что на последних была бы очень большая задержка).

А вообще B-61, особенно последних модификаций, предполагает перед подрывом заглубление в грунт над защищенным объектом, на который производится атака.

Чтобы заглубиться хотя бы на несколько метров, сброс должен производиться со средних, а лучше с больших высот.

Очень ненадолго.

Если Австралии передадут технологии АПЛ, то вместе с Англией года два-три (а может даже все пять) смогут их протащить.

Радиус в пределах которого ШПУ выводится из строя наземным взрывом 125 кт боеприпаса всего лишь вдвое больше чем у 5 кт боеприпаса.

Например, при наземном взрыве ядерного заряда мощностью 10 кт диаметр воронки составил бы около 90 м, а ее глубина – 20 м. При подземном взрыве такой же мощности размеры воронки существенно больше. Заградительный эффект при наземном взрыве усиливается выпадением радиоактивных осадков, а при подземном – большой остаточной радиацией в районе воронки.

Итак, если ББ, предположим, на ~90 метров перелетел от центра прицеливания (середины крышки ШПУ), но при этом сделал воронку диаметром 70-75 метров, которая подходит к самым границам ШПУ, то какова вероятность уничтожения укрытой МБР давлением грунта на ШПУ?

Ведь формально ШПУ не попала в радиус воронки.

Для оценки остаточного ресурса боеголовок и их боеспособности Россия и проводит неядерно-взрывные эксперименты (они также называются докритическими или подкритическими ядерными испытаниями). Они не подпадают под действие Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), подписанного Россией в 1996 году, поскольку при подобных экспериментах не происходит заражения окружающей среды, радиоактивных выбросов или мощных сейсмических колебаний

Здесь речь не о подкритических испытаниях, а о надежности системы новых взрывателей и предохранителей.

Ведь они должны предотвратить несанкционированный подрыв, но могут ли они гарантированно обеспечить санкционированный? (иными словами не перемудрили ли с защитой?)

По словам руководителя исследований Кевина Реншо (Kevin Renshaw), экипаж самолета должен состоять из летчика и оператора системы вооружения. Фирма Локхид Мартин изучила различные варианты боевой нагрузки будущего бомбардировщика, масса которой менялась от 6800 до 18140 кг. Наиболее предпочтительной считается боевая нагрузка, находящаяся в пределах 9100-11400 кг. При этом боевой радиус самолета (без дозаправки в воздухе) должен составлять 4830 км.

Ну в нашем случае логично исходить и состава вооружения - 6 СКР Х-101/102 общей массой ~ 14400кг при полете на полный радиус (или 8 СКР Х-101/102 общей массой ~ 19200 при полете на неполный радиус) или 24 (14352кг) / 32 (19136кг) планирующих бомб типа Гром

Вот это уже действительно что-то интересное, не могу сказать за "модель на изображении", но ТТХ уже явно ближе к искомым

Можно конечно считать что программа СПС была определённым "прикрытием" для работ по сверхзвуковому ПАК-ДА (при официально заявленной разработке дозвукового). В любом случае после первого полёта ПАК-ДА узнаем.

По самому 120 тонному самолёту с дальностью полёта 9300 км (с 84 пассажирами) по большей части на сверхзвуковой крейсерской скорости М=1,8. Можно отметить что "стоит немножечко доплатить" увеличив взлётную массу на 25-40 процентов, и при прочих равных можно получить по настоящему стратегический ударный самолёт с дальностью полёта 11-12,5 тыс. км.

Я как раз не вижу для чего ВКС России в будущем вместо одной модели дальнего ударного самолёта  иметь две - условно 120 тонный дальний, и 150-170 тонный стратегический ударный самолёт. Одна лишь разработка и эксплуатация двух перспективных машин Дальней авиации вместо одной сведёт на нет всю экономию. При этом отказаться от стратегического ударного комплекса мы не можем. Значит следует отказаться от "лайт" "недостратегической" версии.

У Китая, как уже отметил, ситуация другая. Для гипотетических ударов КРМБ по всей территории США ВВС Китая требуется по настоящему тяжелый стратегический бомбардировщик с дальностью полёта не менее 16000-18000 км. Что порождает потребность китайских ВВС в двух типах дальних самолётов - тяжелом, и среднем.

А вообще B-61, особенно последних модификаций, предполагает перед подрывом заглубление в грунт над защищенным объектом, на который производится атака.

Чтобы заглубиться хотя бы на несколько метров, сброс должен производиться со средних, а лучше с больших высот.

"Большинство версий B61 оснащено нейлоно-кевларовым парашютом-замедлителем (диаметр около 7,5 метра). Он предназначен для безопасного отхода самолёта-носителя, а также, чтобы избежать взрыва при соприкосновении с землёй в случае нештатного сбрасывания бомбы либо закладки в режиме мины. Взрыватель B61 может быть установлен на подрыв в воздухе, взрыв на поверхности земли, детонацию на земле по сигналу, а также под землёй на глубине до нескольких метров."

Итак, если ББ, предположим, на ~90 метров перелетел от центра прицеливания (середины крышки ШПУ), но при этом сделал воронку диаметром 70-75 метров, которая подходит к самым границам ШПУ, то какова вероятность уничтожения укрытой МБР давлением грунта на ШПУ?

Ведь формально ШПУ не попала в радиус воронки.

При мощности заряда 7 кт давление во фронте ударной волны в 90 метрах будет составлять ~70 кг/см2. Можно считать что формально ШПУ уцелеет. Считается что радиус зоны выброса сухого грунта 1,15*R воронки  определяет теоретический предел возможности постройки защитного сооружения неглубокого заложения.

Можно конечно считать что программа СПС была определённым "прикрытием" для работ по сверхзвуковому ПАК-ДА (при официально заявленной разработке дозвукового). В любом случае после первого полёта ПАК-ДА узнаем.

Могли сразу два эскизных проекта прорабатывать, чтобы потом выбрать оптимальный.

Можно отметить что "стоит немножечко доплатить" увеличив взлётную массу на 25-40 процентов, и при прочих равных можно получить по настоящему стратегический ударный самолёт с дальностью полёта 11-12,5 тыс. км.

Это добавит возможностей, но поднимет цену за единицу, ограничит количество серии, скорость постройки, а также число авиабаз и аэродромов, а также ангаров, способных их принимать, поднимать, обслуживать и укрывать.

При этом не решается проблема "среднего" бомбардировщика.

Можно конечно зайти с другой стороны - поставить АЛ-41Ф2 на Су-34, оснастить каждый из них штангой дозаправки в воздухе и возможностью применения Х-102/101, увеличив серию до 250-300 машин.

Тогда да, 120 тонник можно не разрабатывать и не запускать в серию.

Я как раз не вижу для чего ВКС России в будущем вместо одной модели дальнего ударного самолёта  иметь две - условно 120 тонный дальний, и 150-170 тонный стратегический ударный самолёт.

120 тонник может работать с Камчатки, Сахалина, Чукотки, а по базам в Корее и Японии из Приморья.

Это увеличивает общую боевую устойчивость ДА.

Кроме того 120 тонник может сбрасывать планирующие бомбы (работать и как бомбардировщик и как ракетоносец), а рисковать для этой цели 170 тонником - непозволительно.

Одна лишь разработка и эксплуатация двух перспективных машин Дальней авиации вместо одной сведёт на нет всю экономию.

К сожалению под громкими лозунгами экономии и унификации за последнии 20 лет распилили и украли ни один триллион, а в итоге так и воюем на Т-62/Т-72/Т-80/Т-90 и это не только про танки.

Так что в первую очередь нужно думать о боевой эффективности, устойчивости и удобстве эксплуатации (ремонтопригодности), а уже после об экономии.

Что порождает потребность китайских ВВС в двух типах дальних самолётов - тяжелом, и среднем.

Мы несильно отличаемся от Китая в этой потребности.

Вопрос в том, сможем ли мы дотянуть Су-34 до уровня "среднего" бомбардировщика (в частности его ремоторизацией на более мощный и экономный двигатель) и общим количеством парка этих самолётов, достаточным, чтобы компенсировать отсутствие нишы Ту-22М3?

Взрыватель B61 может быть установлен на подрыв в воздухе, взрыв на поверхности земли, детонацию на земле по сигналу, а также под землёй на глубине до нескольких метров."

Может быть, но тенденция развития американского ЯО движется в сторону уменьшения мощности и его проникновения в грунт для более эффективного уничтожения защищённых целей командного звена.

А для этого необходим сброс со средних или больших высот.

При мощности заряда 7 кт давление во фронте ударной волны в 90 метрах будет составлять ~70 кг/см2. Можно считать что формально ШПУ уцелеет. Считается что радиус зоны выброса сухого грунта 1,15*R воронки  определяет теоретический предел возможности постройки защитного сооружения неглубокого заложения.

Таким образом противнику придётся нацеливать минимум по 3-4 5-7кт ББ на одну ШПУ и то её вывод из строя может быть обусловлен не физическим уничтожением, а навалом многометрового грунта на ШПУ, который (временно!) затруднит открытие крышки.

Могли сразу два эскизных проекта прорабатывать, чтобы потом выбрать оптимальный.

Американцы так и делали, но к исходу первого десятилетия XXI века приняли решение что сверхзвуковой Long Range Strike Bomber им не по карману. С учётом сакраментального отечественного "не надо лучше сделайте такой же"  можно предполагать что по будущему ПАК-ДА чуть позже был сделан тот-же выбор. С другой стороны могли сделать вывод что американцы блефуют и в ответ тоже блефовать  заявив в 2013 году что военные согласились с доводами конструкторов о невозможности «и рыбку съесть, и в дамки влезть» и будущий ПАК ДА будет дозвуковым. Однако то что в 2015 году было обнародовано решение о восстановлении производства Ту-160, довод в пользу того что заявление о дозвуковом ПАК ДА в 2013 году было блефом. Как бы то ни было, в ходе первого полёта первого лётного экземпляра ПАК ДА узнаем.

Это добавит возможностей, но поднимет цену за единицу, ограничит количество серии, скорость постройки, а также число авиабаз и аэродромов, а также ангаров, способных их принимать, поднимать, обслуживать и укрывать.

При этом не решается проблема "среднего" бомбардировщика.

Как понимаете принявшие решение о возобновлении серийного производства Ту-160, при этом с неизменным планером (без центральной стойки основного шасси, без аэродинамических изменений в виде V образного хвостового оперения ) не столь уж и щепетильны вопросе экономии средств. Что же на счёт среднего, т.е. в наших реалиях "евростратегического" ударного самолёта, то параметры проекта FB-22 ("Основными отличиями бомбардировщика FB-22, выполненного по схеме «бесхвостка», от базовой машины станут увеличенные до 3 400 км боевой радиус (примечание: при полёте на дозвуковой скорости) и до 15 т масса боевой нагрузки") и параметры проекта сверхзвукового делового самолёта (взлётная масса 55 тонн, дальность полёта на скорости М=1,8 8000 км) демонстрируют что задача может быть решена в рамках проекта двухдвигательного самолёта с максимальной взлётной массой 45-55 тонн.

Можно конечно зайти с другой стороны - поставить АЛ-41Ф2 на Су-34, оснастить каждый из них штангой дозаправки в воздухе и возможностью применения Х-102/101, увеличив серию до 250-300 машин.

Тогда да, 120 тонник можно не разрабатывать и не запускать в серию.

Увидим ли мы когда-нибудь Су-34М2 с АЛ-41Ф - это конечно вопрос. :)

К сожалению под громкими лозунгами экономии и унификации за последнии 20 лет распилили и украли ни один триллион, а в итоге так и воюем на Т-62/Т-72/Т-80/Т-90 и это не только про танки.

Одновременная разработка ПАК ДА и восстановление серийного производства Ту-160 как бы демонстрируют что экономия и унификация в области Дальней авиации уже не состоялись. Для фронтовой авиации сегодня имеем одновременный выпуск  Су-30СМ2 и Су-34М, и вообщем-то понятно что Су-30СМ2 с прицельным контейнером по своим ударным возможностям мало в чём уступает Су-34М.

И да, "в Ростехе заявили, что двухместный Су-57 станет первым подобным самолетом в мире" - мы не ищем экономии "здесь и сейчас". Если бы искали, то одноместная и двухместная модификации Су-57 разрабатывались бы одновременно.

Так что в первую очередь нужно думать о боевой эффективности, устойчивости и удобстве эксплуатации (ремонтопригодности), а уже после об экономии.

Если говорить о 120 тонной и 150-170 тонной сверхзвуковых машинах то понятно что боевая эффективность 150-170 тонной машины выше чем 120 тонной, так же как и боевая устойчивость (есть возможность действовать над морскими и океанскими ТВД по гораздо более "замысловатым" маршрутам  по запасу топлива). Эксплуатационные затраты у 120 тонной и 150-170 машины почти одинаковые (состав БРЭО одинаковый, численность экипажа тоже, четыре двигателя, в первом случае двигатели 15 тонного класса тяги, во втором случае двигатели 18 тонного класса тяги, двухстоечное основное шасси обеспечивает эксплуатацию с любого аэродрома 1-го класса в своё время рассчитанного на эксплуатацию Ил-62М).

Может быть, но тенденция развития американского ЯО движется в сторону уменьшения мощности и его проникновения в грунт для более эффективного уничтожения защищённых целей командного звена.

А для этого необходим сброс со средних или больших высот.

Сообщается, что сертификация была произведена после двух успешных испытательных сбросов имитаторов бомбы В61-12 с F-15E на полигоне Тонопа в Неваде в марте 2020 года, завершивших испытания по интеграции бомбы В61-12 с самолетом F-15E. Один сброс в марте был произведен с малой высоты (1000 футов), другой с большой (25000 футов), в обоих случаях сброс производился на скорости носителя, близкой к звуковой, и были зафиксированы успешные попадания бомбы в цель (через 35 и 55 секунд после сброса, соответственно). Всего в процессе испытаний было произведено шесть сбросов с F-15E.
Какая там минимальная высота сброса B61-12 для проникновения в грунт не знаю. Если обратиться к отечественному опыту то минимальная высота сброса БЕТАБ-500ШП с реактивным ускорителем 170 метров. Проникновение в грунт естественно достигается.

Таким образом противнику придётся нацеливать минимум по 3-4 5-7кт ББ на одну ШПУ

Не думаю что у УББ при полёте в атмосфере под управлением одной лишь ИНС КВО более 25-30 метров (к тому же во взрывателе реализован подрыв над целью при перелёте). При таком КВО и  нацеливании двух-трех 7 кт УББ с разных носителей на каждую ШПУ (там ещё эффект воздействия последующих взрывов при наличии воронки после первого, когда грунту есть куда сдвигаться) вероятность уничтожения ШПУ приближается к 100%.

Но если Вы сомневаетесь в КВО 25-30 метров на одной лишь ИНС, УББ может выполнить маневр торможения до 1000-1200 м/c у цели, что позволит обеспечить точность стрельбы БРПЛ до 4,5-5 м..

"Следует отметить, что испытательные пуски ракет с головной частью в обычном снаряжении производились задолго до официального формулирования программы СТМ. Первый такой пуск в интересах разработки неядерной боеголовки был успешно проведен в ноябре 1993 года с ПЛАРБ «Небраска» (SSBN-739). Затем испытательные пуски БРПЛ в этих же целях производились в 2002 и 2005 годах. Так, по оценкам американских специалистов, дальность полета ракеты, запущенной с ПЛАРБ «Теннеси» (SSBN-734) в марте 2005 года, составила немногим более 2 000 км, а учебная цель была поражена через 15-20 мин после пуска. Благодаря оснащению экспериментальной боеголовки системой управления с приемником КРНС NAVSTAR, точность стрельбы составила около 10 м."