Массовость подразумевает дешевизну в постройке и эксплуатации. Иначе её априори не будет.

Т-72 - массовость и дешевизна, БМП-1/2 - массовость и дешевизна, БТР-70/80 - массовость и дешевизна. Продолжить?

А нет, был не прав. Ярсы в ШПУ таки ставят.

Ярс, это что, аналог Минитмэна-3, который уже в 1970г при стартовой массе в 35 тонн забрасывал 3 ББ по 300кт?

Через 45 лет выкатили аналог с помпой, который при этом весит на 11 тонн больше, но больше не забрасывает?

Твердотопливные ракеты для шахт, во всяком случае в России - моветон, в ШПУ МБР должны быть исключительно жидкостными, только они позволяют реализовать весь потенциал шахта + ракета.

Максимальная взлётная масса ~90 тонн.  Масса пустого ~38 тонн. Максимальная масса топлива ~ 38,5 тонн. Минимальная взлётная тяговооруженность 0,20. :)

Спасибо. Ну тогда действительно лучше четыре АЛ-31Ф impruved поставить

Отечественные адмиралы не умеют в войну в воздухе. От слова совсем.

Так было бы на чем учиться.

Мой преподаватель по "следящим системам" (автопилоты и пр) в ВУЗе, полковник в запасе, выпускник Академии ВВС Жуковского, рассказывал нам весьма эпические моменты, связанные со службой на на ТАВКРе пр.1143, когда даже убогие (по его же признанию) Як-38 наводили шороху и создавали зону ПВО.

Авиционное топливо Т8-Б азотируют. На форсажном режиме сгорающие соединения азота придают выхлопу золотисто-желтый цвет.

Ну и в чем я ошибся? Я же правильно указал на азотную кислоту. И добавляют ее для чего в топливо (азотируют)? Не в качестве окислителя, не?

Из-за высокой приведенной нагрузки на колесо самолет Ту-160 может эксплуатироваться с максимальным взлетным весом 275 т практически только с одного аэродрома России в г. Энгельсе.

А как эксплуатируются Ан-124 с максимальной взлетной массой 392т?

Дополнительная стойка шасси? Ну так и масса у "Аннушки" на 117 тонн больше.

"Короче, три триллиона сказал дивизия стоила? Три триллиона советских рублей, одна дивизия" 1:40

Я про три триллиона ничего не говорил. Дивизия, это 4 полка по 10 ШПУ в каждом. Итого 40.

40 миллиардов на строительство 40 ШПУ, откуда от триллионы взял - понятия не имею.

Хотя официально на Оборону в 1970 выделено 11,5 млрд, 1971г - 10,9, в 1972г - 10,3

https://istmat.org/files/uploads/47313/81_gosudarstvennyy_byudzhet_sssr_i_soyuznyh_respublik_1971-1975.pdf

Может и меньше на порядок.

Нужно сравнивать со стоимостью шахт для Минитмэнов, хотя они намного менее защищенные, чем советские.

Никакая ШПУ с  с крышей шахты на поверхности в границах радиуса воронки уцелеть не может.

А в условиях вечной мерзлоты, в промерзшем грунте, насколько будет меньше диаметр воронки?

Давление во фронте ударной волны наземного ядерного взрыва мощностью в 1 мегатонну в 200 метрах от его эпицентра ~90 МПа - ~920 кг/кв. см.

Урежьте осетра

B61 является бомбой с переменной мощностью заряда, имеющей название «Широкий вариант заряда» (англ. FUFO, Full Fuzing Option), или «Dial-a-yield». На модификациях 3, 4 и 10 может быть установлена мощность в 0,3, 1,5, 5, 10, 60, 80 или 170 килотонн. Стратегические версии (B61 7-й модификации) имеют четыре варианта заряда, с максимумом в 340 килотонн. В рассекреченном обзоре ядерных сил США в 2001 году говорится, что B61-11 имеет только один вариант мощности заряда, некоторые источники указывают на 10 килотонн, другие же предлагают 340 килотонн, как у 7-й модификации.

В сентябре 1979 года первые три полка Р-36М УТТХ заступили на боевое дежурство. К началу 1983-го развертывание Р-36М УТТХ достигло своего максимума – 308 ШПУ. 204 из 308 шахт имели степень защищенности от ударной волны на уровне 7000 psi (500 кг/кв. см), что позволило надежно укрыть ракеты не только от боеголовок Mark-12/ W-62, но и от усовершенствованных Mark-12A/W-78 МБР «Минитмен-3». Остальные советские ракеты 4-го поколения – 614 единиц – находились в шахтах, укрепленных до уровня 2500 psi (175 кг/кв. см).

15П715 для ракет МР УР-100
15П716 для ракет МР УР-100 УТТХ
15П714 для ракет Р-36М
15П718 для ракет Р-36М УТТХ
15П718М для ракет Р-36М2
15П735 для ракет УР-100Н УТТХ
15П744 для ракет РТ-23
15П760 для ракет РТ-23 УТТХ
15П765 для ракет РТ-2ПМ2
15П765М для ракет РС-24

15П718М? И какова стоимость строительства этой шахты советскими рублями?

Ммм? Вы реально хотите щас доказывать, что в СССР народу жилось лучше чем в США?

График реального ВВП (ВВП по потребительской способности) на душу населения в сравнении с другими странами приведенный в сообщении №  76 демонстрирует что в 1957-1987 гг. этот ВВП на советскую душу населения колебался в пределах 45% - 51 % от аналогичного ВВП на душу населения в США, т.е. в это тридцатилетие заявленного Вами "чем дальше тем больше мы от них отставали" не наблюдалось. Ваще ощущение чисто субъективное.

Резкий обвал начался в конце 80-х и достиг своего дна в "святые 90-е". Так десятки миллионов российских граждан заплатили за вожделенный приход капитализма и "100 сортов колбасы".

Ну и чтоб "два раза не вставать", коэффициент Джини распределения доходов в России по разным оценкам (national income — национальный доход; fiscal income — налоговые данные; survey income — опросы):


Ну и да, всё что вещала голимая советская пропаганда про миллионы бездомных и жителей трейлер-парков в США было правдой.

График реального ВВП (ВВП по потребительской способности) на душу населения в сравнении с другими странами приведенный в сообщении №  76 демонстрирует что в 1957-1987 гг. этот ВВП на советскую душу населения колебался в пределах 45% - 51 %

А где график-то? Насколько мне известно, у СССР 53-63й резкий старт, там что-то типа 200% роста было, а потом, как только восстановительный рост закончился - затухание (роста ВВП). А вот у США наоборот, проседание в эти годы, а потом поступательный рост.

Всё что вещала голимая советская пропаганда про миллионы бездомных и жителей трейлер-парков в США было правдой.

Загнивают.

А где график-то?

В сообщении № 76.  

Вам расшифровать заголовок Real GDPpc as %of UK(1870-1913)-US(1914-2016) Maddison Project Data?

График реального ВВП (по покупательной способности) на душу населения составлен в процентах в сравнении с такими лидирующими экономиками мира как экономика Великобритании (1870-1913 гг.), позднее, экономика США (1914-2016 гг.) Источник статистических данных  проект исторической статистики Мэддисона.

Загнивают.

Ну это ещё вопрос, какой процент населения США проживал в трейлер-парках в 1972 г. и сегодня, через 50 лет. Что точно известно, так это то что коэффициент Джини в США медленно но неуклонно растёт с конца 60-х, а реальная заработная плата  для обычных работников остается ниже своего пика в 1970-е годы:

U.S. real wages (i.e. production) for ordinary (i.e. non-supervisory) workers remain slightly below their 1970s peak

К сроку когда белые в США станут меньшинством, пахнуть гигантской Мексикой будет очень даже сильно, да.

"Вильям Фрай говорит, что выходцы из Латинской Америки (латинос) обеспечат к середине века треть прироста населения США. Из 440 миллионов американцев их будет 133. Ни одна страна не испытывает таких быстрых перемен в своем расовом и этническом составе. Как отразится это на судьбе США? Не станет ли Америка – «Амексикой»? Наблюдатели выражают такое опасение, в частности, и потому, что в своей массе выходцы из Латинской Америки медленно и неохотно осваивают английский язык."

Спасибо. Ну тогда действительно лучше четыре АЛ-31Ф impruved поставить

Так было бы на чем учиться.

У адмиралов есть несколько авиаполков реактивных боевых самолётов, в том числе два авиаполка палубных истребителей. Поход "Кузнецова" к берегам Сирии показал что адмиралы продолжают не понимать такую элементарную вещь - самолёт НЕ может подождать в воздухе если посадочная палуба не принимает, падает с пустыми баками.

За время службы что на Северном, что на Балтийском флотах я, к сожалению, так и не смог научить адмиралов двум элементарным вещам: первое – не давайте мне команд на вылет на удар, поставьте задачу по цели, месту и времени удара, а я рассчитаю подлетное время и приму решение по времени взлета полков. И второе – если полки взлетели, то не переносите время удара, то есть для авиации после взлета это, во-первых, категорически запрещается, во-вторых, невыполнимо, так как вылеты планируются, как правило, на полный радиус, «на укол», и после посадки и без ваших вводных по переносу времени удара в самолетах остается, как шутят летчики, «два ведра керосина», – генерал-лейтенант запаса Виктор Сокерин, командующий морской авиацией БФ в 2001–2004 годах.

Пусть сначала научатся не на Ту-22М3М, а на том что падает с меньшими жертвами и разрушениями.

Ну и в чем я ошибся? Я же правильно указал на азотную кислоту. И добавляют ее для чего в топливо (азотируют)? Не в качестве окислителя, не?

СПОСОБЫ УДАЛЕНИЯ КИСЛОРОДА ИЗ АВИАТОПЛИВА ДЛЯ УМЕНЬШЕНИЯ ОСАДКООБРАЗОВАНИЯ
"...Способ относится к области приготовления и подачи углеводородного топлива, поступающего в газотурбинный двигатель. Приготовление топлива ведут перенасыщением его газообразным азотом до содержания азота в нем 20...32 об. %, с избыточным давлением над зеркалом топлива в баке 0,8-1,4 атм. с последующей подачей газообразного азота через слой топлива при одновременном вакуумировании полости бака над зеркалом топлива. В данном способе достигается остаточное содержание в топливе кислорода 0,1-0,3%, воды 0,0007-0,0009% и азота 2-3%, что позволяет использовать его при низкой внешней температуре без выделения кристаллов льда, а также увеличить время хранения топлива и надежность первого запуска после длительного хранения. Изобретение относится к области приготовления и подачи углеводородного топлива, поступающего в газотурбинный двигатель (ГТД)..."

Сжигание такого насыщенного азотом топлива в форсажной камере мощного ТРДДФ ведёт к образованию повышенного количества оксидов азота.

Для чего авиатопливо азотируют указано в двух приведенных ссылках.

У "Конкорда" был тот же эффект, но в меньшей степени. Не такие мощные двигатели с меньшей степенью форсирования при включении форсажа. И видимо "Конкорд" не заправляли азотированным топливом.


"Основным направлением исследования процессов горения является изучение возможности уменьшения выбросов оксидов азота путем впрыска богатой горючей смеси, гашения пламени и впрыска бедной горючей смеси при поддержании статической температуры ниже критических температур образования оксидов азота порядка 1730° С. В настоящее время, по заявлениям специалистов, достигнуты гораздо лучшие результаты, чем ожидалось. Выбросы оксидов азота оказались достаточно низкими, и сейчас специалисты готовятся к проверке полученных результатов." ГИПЕРЗВУКОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ПРОЕКТАХ ОРУЖИЯ И ЛА

А как эксплуатируются Ан-124 с максимальной взлетной массой 392т?

Дополнительная стойка шасси? Ну так и масса у "Аннушки" на 117 тонн больше.

Ну так Вы количество дополнительных стоек, дополнительных колес на них и диаметр этих колес на Ан-124 в сравнении с Ту-160 посчитайте. Максимальная взлётная масса Ту-160 в процессе проектирования значительно возросла. В результате по несущей способности покрытия взлёт Ту-160 с максимальной взлётной массой 275 тонн возможен буквально с одной ВПП в СССР/России. В сравнении с проектом Т-4МС ОКБ Сухого и даже М-18 КБ Мясищева Ту-160 ОКБ Туполева получился той ещё неудачей.

Модель самолёта М-18 ОКБ Мясищева

Но у советской бюрократии были свои представления о том кто и что должен воплощать в металле.

40 миллиардов на строительство 40 ШПУ, откуда от триллионы взял - понятия не имею.

Вы же сами цитировали что: "Стоимость строительства стартовых позиций для ракет УР-100 и Р-36 (по состоянию на июль 1967 года) составила около 1 миллиарда рублей". Вот и разобрались бы сколько ШПУ для УР-100 и Р-36 планировали построить по состоянию на июль 1967 года. А то похоже Вы думаете что одну.

Во многих источниках можете прочитать что ШПУ для УР-100 была дешевле чем ШПУ для американской МБР "Минитмэн-2".

Construction of the Minuteman Launch Facilities was significantly streamlined using prefabricated components and standardized installation plans. This reduced the construction costs and construction time dramatically. An example can be given by comparing the cost of building an Atlas F ICBM launch facility, costing $3.6 million, in comparison to $500,000 for building a Minuteman missile Launch Facility.

"Строительство пусковых установок Minuteman было значительно упрощено с использованием сборных компонентов и стандартизированных планов установки. Это значительно сократило затраты на строительство и время строительства. В качестве примера можно привести сравнение стоимости строительства пусковой установки МБР "Атлас F" стоимостью 3,6 млн. долл. США по сравнению с 500 000 долл. США на строительство пусковой установки ракеты "Минитмен"."

Нужно сравнивать со стоимостью шахт для Минитмэнов, хотя они намного менее защищенные, чем советские.

Из за наличия газоходов ШПУ "Минитмэнов" значительно менее защищенные чем советские ШПУ для МБР с "миномётным" стартом. Но так как давление ударной волны ядерного взрыва падает достаточно быстро радиус от эпицентра ядерного взрыва в котором ШПУ "Минитмэн" при ядерном взрыве теоретически НЕ выживала был выше отнюдь не в несколько раз. Сегодня, в связи с ростом точности доставки ядерных боевых блоков, при отсутствии активной защиты ШПУ они все поражаются ядерным  взрывов почти со 100 процентной вероятностью.

А в условиях вечной мерзлоты, в промерзшем грунте, насколько будет меньше диаметр воронки?

Процентов на 10 максимум. Не выживают сегодня при ядерном воздействии ШПУ с крышками шахт на поверхности земли и всё тут.

Урежьте осетра

340 Кт, наземный взрыв? Диаметр воронки при наземном контактном взрыве ~240-250 метров, глубина до 40 метров. Вокруг ещё навал земли на диаметре до 480-500 метров. Максимальная высота гребня навала 1/4 от максимальной глубины воронки, т.е. по максимуму до 10 метров. Может быть в ~220-250 метрах от эпицентра такого взрыва ШПУ и выживет (присыпанная 2-3 метрами грунта). На практике никто не проверял.

Вам расшифровать заголовок Real GDPpc as %of UK(1870-1913)-US(1914-2016) Maddison Project Data?

А зачем удалять гланды таким экзотическим способом?
Вот прямое сравнение, у них же:

И как видно, СССР мало того, что чем дальше тем больше отстаёт от США, дак его ещё и другие кап.страны настигают.
Впрочем, в лоб сравнивать по ВВП рыночные и плановые экономики это такое...

К сроку когда белые в США станут меньшинством, пахнуть гигантской Мексикой будет очень даже сильно, да.

Загнивааают.

Вот прямое сравнение, у них же:

И как видно, СССР мало того, что чем дальше тем больше отстаёт от США, дак его ещё и другие кап.страны настигают.

Вас вводит в заблуждение графическое представление. Не заметили что согласно этому графику на 1960 год ВВП СССР отставал от ВПП США примерно в 2,6 раза (2,1 / 0,8),  а на 1980 год примерно в 2.5 раза (4,24 / 1,7)? :)

Загнивааают.

Когда они друг в друга массово стрелять начнут кучкуясь по расовому признаку Вы уж тогда не делайте большие удивлённые глаза. Если будете следить за собственным здоровьем вполне можете дожить до этой "неожиданности".

Вас вводит в заблуждение графическое представление.

А вас абсолютные цифры. Одно дело отставание в два раза, когда ты примерно, бедняк против середняка, и другое середняк против сверхдержавы. И не забывайте, что сравнивать надо не только США против СССР, а в общем СЭВ с т.н. Западом. А это уже совсем как бык овцу.

Когда они друг в друга массово стрелять начнут кучкуясь по расовому признаку Вы уж тогда не делайте большие удивлённые глаза.

Угумс, вероятность всегда есть, только сначала, эта стрельба началась в СССР.

А вас абсолютные цифры.

Абсолютные цифры из приведённого Вами источника демонстрируют что с 60-го по 80-й год мы их медленно догоняли, а не "чем дальше тем больше мы от них отставали".

С треском отстали мы по уровню жизни подавляющего большинства граждан  "даже от Португалии" в 90-е годы. Но в годы когда десятки миллионов проигравших бывших советских граждан беднели и нищали в России появились богатые и сверхбогатые, для которых 90-е стали "святыми".

Вы, я уверен, будете и дальше "демонизировать" поздний СССР, в том числе и опираясь на самоощущение что в последнее советское тридцатилетие "чем дальше тем больше мы от них отставали", потому что Вы оказались среди меньшинства тех, кто выиграл, а не проиграл от ликвидации советского социализма, да и самого СССР.

Угумс, вероятность всегда есть, только сначала, эта стрельба началась в СССР.

Это так. Из-за неадекватности позднесоветского руководства стрельба началась в СССР. Но стрельба в США будет гораздо более масштабной и кровавой чем та, с которой распался СССР. Во первых в американцах, ни в одной из расово-национальных групп, нет терпения как как национальной, а скорее цивилизационной особенности.  Во вторых на руках у населения США свыше 300 млн. стволов огнестрельного оружия.

https://usercontent.one/wp/www.moet-wakker.nl/wp-content/uploads/2020/10/Forecast-2025.pdf

"...Советская система была менее способна доставлять людям блага, чем западная. Тем не менее советское общество было более монолитным и устойчивым при авторитарном режиме. Имея это в виду, крах советской системы уничтожил 10 процентов населения.

Суровая реальность разнообразных и мультикультурных западных обществ заключается в том, что последствия коллапса составят от 50 до 80 процентов в зависимости от нескольких факторов , но в целом самые разнообразные, мультикультурные, обремененные долгами и богатые (с самым высоким уровнем жизни) пострадают больше всего. Единственный клей, который удерживает  такой аберрантный коллаж от развала, чрезмерное потребление, с большими дозами бездонной дегенерации замаскированной под добродетель. Тем не менее
широко распространенная цензура, законы о ненависти и противоречивые сигналы означают, что даже этот клей больше не работает. Не все должны умирать, миграция также может сыграть положительную роль.

Последствия для стран, ранее известных как страны второго и третьего мира, на данный момент неизвестны. Их судьба будет зависеть от решений, которые они примут в будущем.

Западные державы не собираются захватывать их, как они это делали в прошлом,
потому что не они смогут контролировать даже свои собственные города. Что уж говорить о контроле стран, которые находятся далеко. Если эти страны останутся привязанными к прежнему мировому порядку, они пойдут ко дну вместе с западными державами, но не испытают жестокого упадка последних, потому что они беднее и недостаточно разнообразны, а скорее довольно однородны, привыкли справляться с какими-то трудностями, но не совсем с теми, которые грядут. Если они переключатся на Китай, они смогут получить шанс на стабилизацию, но это будет зависеть от управления их ресурсами...."

Вы оказались среди меньшинства тех, кто выиграл, а не проиграл от ликвидации советского социализма, да и самого СССР.

О да, а в тюрьме сейчас ужин макароны дают(тм).

Но стрельба в США будет гораздо более масштабной и кровавой чем та, с которой распался СССР.

Дак загнивают же.

Что это за дикий ужас? ПАК-ДА? Я не физик-радилокационщик, но мне кажется, что глядя на разрез уже можно забыть о пониженной РЛК заметности и на этом расходиться.

И сколько у него тяговооруженность при этом, 0,40?

У адмиралов есть несколько авиаполков реактивных боевых самолётов, в том числе два авиаполка палубных истребителей.

У адмиралов есть МиГ-31, Ту-142 и Ил-38 (не считая Ан-12, Ан-18, Ан-20 и пр. рухляди)

Где-то есть Су-30, но ни на моем ТВД. Я немного связан по рабочим вопросам и с морской авиацией и хочу сказать, что к настоящему моменту ее практически полностью добили.

Когда до реформ Сердюкова у нас был штаб МА, там служили и работали люди очень грамотные люди, возможно технических средств было меньше, чем сейчас, но ответственности и профессионализма было куда больше.

Был свой планшетный зал, планшетистки вели самолеты, передавали их из зоны в зону, от одного узла связи другому, непрерывно шла сводка погоды, каждый знал что он делает, что за борт и т.д.

Это был единый слаженный механизм, который работал по секундам, как часы, поэтому после сокращения штаба людей (военнослужащих) с удовольствием разобрали другие части, прекрасно понимая кого берут.

Сейчас вместо штаба сидит один человек на КП и отслеживает трассы на компьютере. Я понимаю, что уже и полков то как таковых не осталось, но откуда адмиралы будут что-то знать, когда я спрашиваю у оперативной:

"Что за борт?"
- "Ту-142"
  "Противолодочник или ретранслятор?"
  - "Не готова ответить, у меня нет такой информации"

И я понимаю, что она не виновата в том, что она этого не понимает и не знает, просто так перестроили систему.

Раньше хотя бы на низах и в среднем звене понимание было, сейчас его и там нет, откуда оно возьмется у адмиралов?

Это тоже самое, когда звонят с округа сапоги и начинают задавать какие нибудь вопросы по  флоту и кораблям и эти вопросы до того дикие, что волосы на голове начинают шевелиться, от того, что люди корабли только на картинках видели.

Армейские от слова совсем не понимают флотской специфики, они привыкли мыслить категориями танков, сухопутных батальонов, полков, бригад, дивизий и пытаются встроить флот в привычную для себя картину мира, ну блеать, так не получается.

И как при всем при этом они смогут решать задачи, возложенные на флот?

Корабль танком не станет.

Так же как и летать над сушей и летать над морем - ни одно и тоже:

По его словам, самолеты шли с моря и столкнулись в воздухе. «Экипаж одного самолета катапультировался. О судьбе экипажей пока ничего неизвестно», — сказал он.

Позднее в Минобороны подтвердили РИА Новости факт крушения двух машин. Как уточнил источник агентства, инцидент произошел над Татарским проливом, между Сахалином и Хабаровским краем. Пилотам, по предварительным данным, удалось благополучно катапультироваться.

Источник в экстренных службах сообщил «Интерфаксу», что вместе с пропавшими с радаров Су-34 летели еще пять бортов. Он также подтверждает, что пилоты обеих машин успели катапультироваться.

В результате по несущей способности покрытия взлёт Ту-160 с максимальной взлётной массой 275 тонн возможен буквально с одной ВПП в СССР/России.

Один аэродром в России построили и один аэродром в Венесуэле, я правильно Вас понял?

10 декабря два стратегических бомбардировщика Ту-160, тяжелый военно-транспортный самолет Ан-124 и дальнемагистральный самолет Ил-62 ВКС РФ совершили перелет с российских аэродромов в международный аэропорт «Майкетия» в Венесуэле.

И еще один аэродром в Прилуках был, теперь это Украина...

Вы же умный человек, Вы прекрасно понимаете, что это полная чушь про один аэродром.

Да, может их не сотни, но минимум с десяток аэродромов по стране найдется для рассредоточения.

Вы переживаете, что при взлете с полной боевой нагрузкой и на полную дальность покрытие полосы будет быстрее разрушаться?

Да когда речь идет о подъеме в воздух самолетов с ядерным оружием уже никто по волоскам плакать не будет, через полчаса на месте этого аэродрома уже может быть кратер.

Во многих источниках можете прочитать что ШПУ для УР-100 была дешевле чем ШПУ для американской МБР "Минитмэн-2".

Советские вооружения в принципе были дешевле американских - разные экономические модели.

Сегодня, в связи с ростом точности доставки ядерных боевых блоков, при отсутствии активной защиты ШПУ они все поражаются ядерным  взрывов почти со 100 процентной вероятностью.

Все не уничтожат если в пророчестве об этом написано.

Рост точности происходит в основном из-за применения спутниковой навигации.

По хорошему в одну систему с СПРН и РВСН должна быть завязана и ПКО, ракеты которой должны стартовать по спутникам GPS еще до того, как МБР выйдут из ШПУ.

Ну и плюс довести уровень покрытием сигнала РЭБ на стационарной точке можно значительно проще (хотя бы за счет мощности сигнала).

Процентов на 10 максимум. Не выживают сегодня при ядерном воздействии ШПУ с крышками шахт на поверхности земли и всё тут.

Мне почему-то кажется, что значительно больше, значительно. И вот почему

Ряд ведущих сотрудников правительства США и руководителей американских ядерных лабораторий недавно поддержали предложение о разработке в США нового поколения проникающего в грунт ядерного оружия (ПГО) малой мощности, способного разрушить зарытые на большую глубину укрепленные цели. Часто предполагается, что ПГО вызовет «минимальный сопутствующий ущерб» и может применяться даже вблизи густо населенных районов, поскольку ПГО предназначено для подземного взрыва и обладает значительно меньшей мощностью по сравнению с типичными вооружениями в ядерном арсенале США.

Пентагона следующим образом изложил такие взгляды в газете «Вашингтон Пост» весной 2000 г.: “Сейчас нужно нечто, способное угрожать бункерам, прорытым на глубине 300 м в граните, без уничтожения окружающего гражданского населения”

В следующем разделе будет показано, как проникновение в грунт всего на несколько метров увеличивает разрушительную силу более, чем на порядок величины. Похоже, что широко распространено заблуждение о связи этого эффекта и проникновения на очень большую глубину, которая потребуется, чтобы взрыв оказался камуфлетным. Затем мы покажем, что максимально возможная глубина проникновения в укрепленный бетон ограничена примерно учетверенной длиной снаряда. Но глубина заглубления, необходимая для создания камуфлетного взрыва, оказывается гораздо большей.

Ни одно ПГО не сможет проникнуть через укрепленную зону на глубину, требуемую для камуфлетного взрыва, даже имеющего мощность порядка 0.1 кт. Снаряд разрушится от сильных напряжений, возникающих при ударе о грунт, задолго до того, как сможет пройти требуемое расстояние

Ядерный взрыв над поверхностью оказывается фактически очень грубым подходом к разрушению зарытой структуры типа укрепленного командного бункера или ракетной шахты.

Поскольку грунт является практически жестким телом, основная часть энергии воздушной ударной волны от наземного взрыва отражается от него в атмосферу; большой контраст плотностей между воздухом и грунтом создает “несоответствие импедансов” и только небольшая часть всей энергии передается в грунт. Несколько метров грунта защитят наиболее укрепленные структуры почти от всех наземных ядерных взрывов за исключением самых мощных. Так, до недавнего времени считалось, что для разрушения укрепленных подземных целей типа советских командных бункеров потребуется боеголовка В53 с мощностью 9 Мт.

При двух испытательных сбросах с высоты около 2.5 км вблизи Фэрбенкса (Аляска) незаряженная В61-11 проникла в мерзлый грунт тундры всего на 2-3 м. Для такой глубины проникновения потребуется гораздо более высокая степень преобразования энергии поверхностного взрыва в энергию грунтовой ударной волны, чтобы мощность 300 кт оказалась эквивалентной энергии 9 Мт при взрыве над поверхностью.

Хотя разрушительная сила и вероятность уничтожения подземной укрепленной цели сильно возрастают, если зарыть ядерное оружие в грунт, сам по себе ядерный взрыв на глубине в несколько метров не будет камуфлетным. Подземный ядерный взрыв сначала испаряет лежащую рядом породу, создавая полость с высокотемпературной плазмой, имеющей начальное давление в несколько миллионов атмосфер, что на много порядков величины превышает давление лежащего сверху грунта или породы и даже прочность самой породы.

Полость быстро расширяется и вызывает снаружи сильную сейсмическую ударную волну сжатия. Если взрыв происходит достаточно близко к поверхности, он выбрасывает из образуемой воронки грязь и обломки.

Если глубина заложения меньше той, какая требуется для получения камуфлетного взрыва, образуется воронка. Ее размер существенно зависит от глубины взрыва, типа почвы или породы, а также местного уровня подземных вод. Объемы воронок, образованных при заглубленном ядерном взрыве, приведены на рис.4. Боеголовка мощностью 1 кт, взорванная на глубине 30 м в сухом грунте или в мягкой породе, образует воронку радиусом примерно 55 м (это превышает по диаметру размер футбольного поля), окруженную валом выброшенного грунта, внешний размер которого в 2-3 раза превышает этот радиус.

У США проблемы с литием и тритием, за счет которых достигается увеличение мощности той же B-61, в том числе поэтому они решили повысить эффективность поражения защищенных целей, путем заглубления ББ и бомб в грунт перед подрывом (а вовсе не из за заботы о мирном населении, как указывается).

Переход с химического на механический процесс производства лития-6 произошёл в 2013 году по причине серьёзного ухудшения состояния оборудования, задействованного в химическом процессе, возраст части которого к тому моменту достиг 72 лет.

Внедрение механического процесса на заводе Y-12 началось в 2012 году. Он не является адекватной заменой химическому, так как в нём производится очистка от примесей только внешних слоёв лития.

Вынужденный переход на более грубый метод очистки совпал с резким увеличением потребностей ЯОК США в литии-6 - аудиторы говорят о росте потребностей в три раза.

По сделанным в 2013 году оценкам, военный атом Соединённых Штатов мог остаться без лития-6 к 2020 году, если не будут предприняты дополнительные меры. А в апреле 2015 года появилась ещё более ранняя дата - 2018 год.

В августе 2013 года субподрядчик, отвечающий за функционирование завода Y-12, представил в NNSA стратегию удовлетворения потребностей в литии-6.

Но мерзлые грунты, это явно говно на лопате в сторону маломощных высокоточных пенетраторов.

Может быть в ~220-250 метрах от эпицентра такого взрыва ШПУ и выживет (присыпанная 2-3 метрами грунта). На практике никто не проверял.

Жизнь проверит.

И кстати да, готовьтесь вполне реально переносить позиционные районы от границы с Казахстаном, без шуток.

Вчера еще один Ту-160 модернизированный полетел. ОАК молодцы. На Су-35 потренировались на кошке с технологиями Су-57, повторить, но включая Ту-22М3.

О да, а в тюрьме сейчас ужин макароны дают(тм).

Вы, в отличие от подавляющего большинства советских обывателей, всю свою сознательную жизнь жили "по понятиям", не так ли? Именно по этому эти обыватели в "новом дивном мире" 90-х годов проиграли, а Вы выиграли. Как Вы там ранее сформулировали:

" Если быдло в массе своей менять ничего не хочет и его всё устраивает, то кто я такой чтобы вытаскивать его из дерьма, которое оно даже не осознаёт? Но и присоединяться к нему я не буду, а за неимением других ниш, придётся присоединиться к тем кто это быдло стрижёт. Всякие рудименты типа совести мешают, но увы и ах, думаю переживу."

Вас только одна проблема мучает. Вы считаете что от разрушения "тюрьмы" советского социализма выиграли недостаточно. От того и Ваша эээ "любовь" к выигравшим на Ваш взгляд на несколько порядков больше "кремлёвским", к которым Вам по тем или иным причинам не были участником кооператива "Озеро" "присоединиться" не удалось.

Дак загнивают же.

Любопытство - мой главный недостаток. Люблю смотреть на НЕ вечное под Луной и с интересом гадать о новых "сюжетных твистах". В Вашем же миропонимании  "сияющий град на холме" видимо будет загнивать вечно.:)

Вы, в отличие от подавляющего большинства советских обывателей, всю свою сознательную жизнь жили "по понятиям", не так ли?

"По понятиям"? Это как? "Жизнь ворам смерть мусорам" и всё такое?))) А вообще, кстати, всем поровну баланды, все максимально одинаковые, ходят строем, вертухаи следят чтобы так было всегда, а над всем этим Хозяин - этож истинный рай для левака, так что вы зря.

Вы считаете что от разрушения "тюрьмы" советского социализма выиграли недостаточно. От того и Ваша эээ "любовь" к выигравшим на Ваш взгляд на несколько порядков больше "кремлёвским"

Ну, я бы наверно в таком случае, свою "любовь" начал ранее проявлять? Зачем мне 30 лет начала этой распрекрасной СВО надо было дожидаться? Чёто не бьётся в вашем психологическом портрете.

В Вашем же миропонимании  "сияющий град на холме" видимо будет загнивать вечно.:)

Проблемы есть у всех и всегда, и их преодолевают сильнейшие, это и есть жизнь. Может быть США завтра не выдержат и развалятся, а может ещё 100 лет простоят. Чёрт его знает. Но одно несомненно - в противостоянии с первым миром рыночным, второй мир социалистический, своих проблем не преодолел и разгромно проиграл.

Что это за дикий ужас? ПАК-ДА?

Патент под номером RU209424U1 рассказывает о «полезной модели воздухозаборника двигателя самолета» и содержит схему нового перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА).:)

Я не физик-радилокационщик, но мне кажется, что глядя на разрез уже можно забыть о пониженной РЛК заметности и на этом расходиться.

Вы ведь не в курсе из каких материалов изготовлен воздуховод (4). :)


Как на этом фото на Ваш взгляд с пониженной радиолокационной заметностью? :)

И сколько у него тяговооруженность при этом, 0,40?

Стратегический бомбардировщик B-2A «Спирит»

"Как уже говорилось, «Спирит» оснащен четырьмя ТРДД Дженерал Электрик F118-GE-100 максимальной тягой по 8600 кгс каждый. Это обеспечивает бомбардировщику тяговооруженность при максимальной взлетной массе, незначительно превосходящую величину 0,20-0,22 (в зависимости от тяги двигателей, которая точно не известна). Нужно сказать, что это гораздо меньше, чем у других самолетов подобного класса. Так, у бомбардировщиков В-1В и Ту-160, оснащенных ТРДДФ, взлетная тяговооруженность при работе двигателей на форсаже составляет 0,36-0,38, у самолета В-52Н (имеющего, как и В-2А, бесфорсажные двигатели) — 0,30. Лишь первые предсерийные бомбардировщики М4 и В-52А уступали «Спириту» по показателю тяговооруженности при максимальной взлетной массе (0,19), a y YB-49 этот параметр составлял всего 0,17. Наиболее соответствующий самолету В-2А по своим аэродинамическим параметрам английский средний бомбардировщик — «бесхствостка» Авро «Вулкан» В.Мк2 имел взлетную тяговооруженность (при взлетной массе 93000 кг), равную 0,33."

Где-то есть Су-30, но ни на моем ТВД. Я немного связан по рабочим вопросам и с морской авиацией и хочу сказать, что к настоящему моменту ее практически полностью добили.

Именно по этому у адмиралов в начале прошлого десятилетия и отобрали МРА. Они эту эту очень дорогую "игрушку" успешно гнобили и почти доломали.

"В 1990-2000-х годах из состава морской ракетоносной авиации были выведены все машины старых типов, а количество боеготовых Ту-22М3 стремительно сокращалось. К 2011 году в боеготовом состоянии оставались буквально единицы этих машин, кроме того, была списана большая часть их основного оружия - противокорабельных ракет Х-22.

Передача оставшихся Ту-22М3 и их экипажей в состав дальней авиации ВВС России в этот период была, возможно, единственным способом сохранить уцелевшие машины..."

Пусть пытаются совмещать коня и трепетную лань корабли и самолёты на чём попроще и подешевле.Су-30СМ/Су-30СМ2 - хороший вариант.

Сейчас вместо штаба сидит один человек на КП и отслеживает трассы на компьютере. Я понимаю, что уже и полков то как таковых не осталось, но откуда адмиралы будут что-то знать, когда я спрашиваю у оперативной:

"Что за борт?"
- "Ту-142"
  "Противолодочник или ретранслятор?"
  - "Не готова ответить, у меня нет такой информации"

И я понимаю, что она не виновата в том, что она этого не понимает и не знает, просто так перестроили систему.

Значит разработчики АСУ/АСБУ должны так доработать программно-аппаратное обеспечение чтобы в формуляре отображаемого объекта присутствовала модификация ЛА (в данном случае Ту-142М3 или Ту-142МР). А желательно ЛА относящиеся к разным родам авиации имели разные цветовые коды. Достаточно цветной "риски"/"флажка" всего в несколько пикселов рядом с отметкой объекта на экране основного окна воздушной/надводной обстановки.

Это тоже самое, когда звонят с округа сапоги и начинают задавать какие нибудь вопросы по  флоту и кораблям и эти вопросы до того дикие, что волосы на голове начинают шевелиться, от того, что люди корабли только на картинках видели.

Люди несовершенны в своей ограниченности.(
C 47:30. Офицеры "довольно высокого звания" сегодня порой не знают что для пулемёта Калашникова есть станок.:(

Один аэродром в России построили и один аэродром в Венесуэле, я правильно Вас понял?

Не один конечно. Но мало.

Классификационные числа (ACN) воздушных судов
Можете заметить что у Ту-160 наибольшее давление в пневматике и наибольшие значения ACN среди всех представленных в таблице ЛА,  включая В-747-400, Ан-124 и Ан-224.

Банально для ИВПП-1 аэропорта Внуково PCN 72/R/B/W/T, для ИВПП-2 PCN 60/F/D/X/T. Тогда ACN Ту-160 с взлётной массой 274 тонны для ИВПП-1 84, для ИВПП-2 ACN 119. Обе ВПП международного аэропорта Внуково не подходят для взлёта Ту-160 с максимальной взлётной массой. В то же время Boeing 747-400 и Ан-124 с максимальной взлётной массой с ИВПП-1 аэропорта Внуково взлетать могут. И Ан-224 смог бы, если б уцелел.

Смотреть классификационное число покрытия (pavement classification number, PCN).

PCN ВПП международного аэропорта "Майкетия" в Венесуэле можете поискать самостоятельно.

Вы же умный человек, Вы прекрасно понимаете, что это полная чушь про один аэродром.

Ищите другие с соответствующими значениями PCN. Вот к примеру международный аэропорт Абакан, PCN 80/F/B/X/T. ACN Ту-160 для данных условий 78, но увы, по давлению в пневматике ВПП не пригодна. Полоса рассчитана на воздушные суда с давлением в пневматике не более 1,5 МПа. А у Ту-160 1,67 МПа.

Рост точности происходит в основном из-за применения спутниковой навигации.

С применением спутниковой навигации и управляемых боевых блоков КВО вообще ~10 метров.

По оценкам специалистов МО США оснащение головной части ракеты приемником космической радионавигационной системы (КРНС) NAVSTAR и системой управления позволяет достигнуть точности стрельбы (КВО), равной примерно 10 м. (по этому и мощность заряда W76-2 всего 5-7 килотонн).

А без спутниковой навигации и управляемого полёта на конечном атмосферном участке, только за счёт системы астрокоррекции и точности ИНС, для ББ той же "Трайдент II" КВО, как считается, ~120 метров. Со спутниковой коррекцией ~90 метров:

Эти усовершенствования, а также применение на ракете аппаратуры астрокоррекции в совокупности с повышением эффективности навигационной системы ПЛАРБ позволило получить для блоков Mk.5 ядерными зарядами W88 КВО 120 метров[16][18]. При использовании в ИНС для коррекции координат системы NAVSTAR КВО достигает 90 метров[21].  

По хорошему в одну систему с СПРН и РВСН должна быть завязана и ПКО, ракеты которой должны стартовать по спутникам GPS еще до того, как МБР выйдут из ШПУ.

Спешу Вас огорчить. Средняя высота орбит спутников GPS - 20 180 км, "Галилео" - 23 220 км. Для уничтожения целей на высоких орбитах планируется применять не противоракеты наземного базирования, а "спутники-инспекторы". Потому что подъём с уровня земной поверхности на орбиту ~20 тыс. км это долгое и энергозатратное мероприятие. Боевое оснащение МБР уже долетит когда с уровня земной поверхности удастся подняться к целям на круговой орбите высотой ~20 тыс. км.

Ну и плюс довести уровень покрытием сигнала РЭБ на стационарной точке можно значительно проще (хотя бы за счет мощности сигнала).

Бессмысленно. На одной ИНС с астрокоррекцией КВО ~120 метров, с дополнительной спутниковой коррекцией платформы разведения в космосе (за тысячи километров от цели) ~90 метров. Управляемый полёт ББ на атмосферном участке под управлением одной лишь ИНС легко доведёт КВО до  ~30-50 метров. Проблемы разве что с планирующим гиперзвуковым полётом в атмосфере. Но и тут с современными ИНС можно легко получить КВО 100-120 метров, а то и меньше.

Бесплатформенная инерциальная навигационная система БИНС-500НС:

Пентагона следующим образом изложил такие взгляды в газете «Вашингтон Пост» весной 2000 г.: “Сейчас нужно нечто, способное угрожать бункерам, прорытым на глубине 300 м в граните, без уничтожения окружающего гражданского населения”

Это против китайцев. У нас нет ракет укрытых под 300 метрами гранита. У китайцев - есть.

Несколько метров грунта защитят наиболее укрепленные структуры почти от всех наземных ядерных взрывов за исключением самых мощных.

Не несколько метров грунта, а сотни метров горной породы. Под эпицентром наземного ядерного взрыва мощностью 1 Мт что либо может теоретически уцелеть если будет находится под тощей гранита более 200 метров в виде подземного сооружения с амортизацией.

Если без амортизации - 400 метров.

У США проблемы с литием и тритием, за счет которых достигается увеличение мощности той же B-61, в том числе поэтому они решили повысить эффективность поражения защищенных целей, путем заглубления ББ и бомб в грунт перед подрывом (а вовсе не из за заботы о мирном населении, как указывается).

Начнём с того авиационные бомбы просто не могут быть средством первого удара по СЯС России или Китая.

"По понятиям"? Это как? "Жизнь ворам смерть мусорам" и всё такое?)))

Это в парадигме в которой есть лохи и те, кто их "доят", твари дрожащие, и те, кто право имеет. Жёсткий такой мирок игры с нулевой суммой, в котором меньшинство выигрывает за счёт большинства.

Ну, я бы наверно в таком случае, свою "любовь" начал ранее проявлять? Зачем мне 30 лет начала этой распрекрасной СВО надо было дожидаться? Чёто не бьётся в вашем психологическом портрете.

А раньше сидевшую в Кремле власть любили? В 90-е? Или быть может в 2008-2012 гг., когда "Свобода лучше, чем несвобода",  а если война, то "пятидневная"?

Проблемы есть у всех и всегда, и их преодолевают сильнейшие, это и есть жизнь. Может быть США завтра не выдержат и развалятся, а может ещё 100 лет простоят. Чёрт его знает. Но одно несомненно - в противостоянии с первым миром рыночным, второй мир социалистический, своих проблем не преодолел и разгромно проиграл.

Разгромно проиграл социализм на территории бывшего СССР и его бывших восточноевропейских сателлитов.

«Социализм с китайской спецификой» (китайский социализм[1]) (кит. трад. 中國特色社會主義, упр. 中国特色社会主义, пиньинь Zhōngguó tèsè shèhuìzhǔyì, Чжунго тэсэ шэхуэйчжуи) — наименование официальной идеологии Коммунистической партии Китая, базирующейся на научном социализме, научном коммунизме и экономической теории, характеризующейся наличием значительной доли государства в экономике, но в то же время имеющей все признаки рыночной экономики.

"Рейганомика" в конце концов дала США деиндустриализацию и ржавый пояс, а "социализм с китайской спецификой" после 180 летнего перерыва вновь сделал китайскую экономику первой в мире.

Вы ведь в курсе что суммарная протяженность скоростных железных дорог в Китае к концу 2020 года составила 38 тыс. километров? Это больше чем во всём остальном мире вместе взятом:

Высокоскоростной наземный транспорт по странам.

Вот такой вот результат 9-го - 13-го пятилетних планов.

Это в парадигме в которой есть лохи и те, кто их "доят", твари дрожащие, и те, кто право имеет. Жёсткий такой мирок игры с нулевой суммой, в котором меньшинство выигрывает за счёт большинства.

Так этож вы за него.

А раньше сидевшую в Кремле власть любили? В 90-е? Или быть может в 2008-2012 гг., когда "Свобода лучше, чем несвобода",  а если война, то "пятидневная"?

А у вас как всегда только чёрное и белое? "Любишь" и "не любишь" и иного не дано? Раньше я их терпел, потому, что как мне казалось, хотя, в последние годы всё меньше и меньше, издержки их правления были ниже чем прибыль. Сейчас же глубочайший минус.

Разгромно проиграл социализм на территории бывшего СССР и его бывших восточноевропейских сателлитов.

О да, пошли истории, что в Китае командная, а не рыночная экономика)))

Так этож вы за него.

Никогда не планировал присоединиться к тем кто "это быдло стрижёт". Не имею права.

А у вас как всегда только чёрное и белое? "Любишь" и "не любишь" и иного не дано?

О'кей. Значит раньше Вы "кремлёвских" просто терпели, а сегодня терпение закончилось. Верхи не могут, низы не хотят ("Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде") - вот она революционная ситуация. Одна проблема "быдло в массе своей менять ничего не хочет и его всё устраивает", и Вы, опять же по В.И. Ульянову (Ленину) оказались в ситуации: "Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа".

Я тут миниопрос проводил (выборка не так чтоб репрезентативна конечно). Респондентам и в правду не хочется никаких революций. Да и отечественные левачки всё какие-то клоуны ненастоящие. По этому агитировать за: "Превратим империалистическую войну в Гражданскую" на самом деле некому.  Да и внемлить такой агитации сейчас готовы лишь отщепенцы. А так как Вы придерживаетесь правых взглядов, то Ваша нелюбовь к нынешним "кремлёвским" и совсем повисает в воздухе без всякой опоры. Может обратитесь к христианской традиции и всё-таки полюбите? Любовь лучше, чем нелюбовь.:)

О да, пошли истории, что в Китае командная, а не рыночная экономика)))

Десятки тысяч километров скоростных железных дорог в КНР построила невидимая рука рынка на деньги частных инвесторов? :)

Если без капитализма никак, я предпочту чтобы архикапиталистом выступило государство. Государство не так помешано на прибыли "здесь и сейчас", как человек из плоти и крови. Плоть слаба и желает получить как можно больше ещё в этой жизни. "Жадность во всем, в жажде власти, в любви, в погоне за деньгами — и есть двигатель прогресса и процветания" - декларировал один из главных персонажей фильма "Уолл-Стрит". Жалкие самооправдания грешника.:)

Никогда не планировал присоединиться к тем кто "это быдло стрижёт". Не имею права.

Так вы хуже, вы призываете их полюбить.

А так как Вы придерживаетесь правых взглядов, то Ваша нелюбовь к нынешним "кремлёвским" и совсем повисает в воздухе без всякой опоры.

В феврале 1917 года численность большевиков составляла аж 24 тыс. человек. А вон оно как повернулось.

Если без капитализма никак, я предпочту чтобы архикапиталистом выступило государство.

Ну вот оно как эволюционировало, "главное - чтобы капиталист был хороший"))) Дак никаких проблем, чеболи и дзайбатсу вполне себе работающие штуки в рыночной экономике, когда надо создать отрасль, и совсем другое дело когда на готовом рынке "Единого оператора наружной цифровой рекламы" пытаются создать.

Верховный полетал в экипаже Ту-160 в начале своего президентства, считает Ту-160 знакомой ему машиной, так-что обещанные 50 новых машин будем ждать с базированием в Арктике с главной задачей давления на США с её  главной системой ПВО на Атлантике в виде сотен РЛС с АФАР, каждый по мильярду, опять триллион зеленых на ветер американцами.

Так вы хуже, вы призываете их полюбить.

Я ли? "Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас." Евангелие от Матфея

Если уйти от эмоций и обратиться к рассудку - где спрятаны "настриженные" сокровища самого богатого человека в мире? Неужели в горе Ямантау?))

Как известно власть развращает. Не знаю как Вы, а я понимаю что "кремлёвские" неоднородны. Упрощая (на самом деле градаций много больше), для одних свыше ста миллионов местного "быдла" - это свои люди. Для других - туземцы, а жить (и тратить наворованное) они хотят отнюдь не в России. Так вот, эти другие с началом  СВО узнали много нового  о мире и о себе.

В феврале 1917 года численность большевиков составляла аж 24 тыс. человек. А вон оно как повернулось.

К февралю 1917 года в РИ обреталось огромное количество политических клоунов, которые после отречения слабого императора и падения династии ударными темпами с марта по октябрь разваливали государство российское. К концу этого срока большевики оказались единственной силой которая не только подобрала "валявшуюся на мостовой" власть, но и удержала эту власть в ходе жесточайшей гражданской войны.

Если Вы сегодня видите некие аналогии с февралём 1917 года, то на мой скромный взгляд Ваше видение принципиально ошибочно. Единственное что можно притянуть за уши, у нас снова нет в резерве Гинденбургов. Но это наша стандартная проблема.

Ну вот оно как эволюционировало, "главное - чтобы капиталист был хороший"))) Дак никаких проблем, чеболи и дзайбатсу вполне себе работающие штуки в рыночной экономике, когда надо создать отрасль, и совсем другое дело когда на готовом рынке "Единого оператора наружной цифровой рекламы" пытаются создать.

"Все говорят о том, что существующая модель капитализма – а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран – исчерпала себя, в её рамках нет больше выхода из клубка всё более запутанных противоречий.

Повсеместно, даже в самых богатых странах и регионах, неравномерное распределение материальных благ ведёт к усугубляющемуся неравенству, прежде всего неравенству возможностей – и внутри обществ, и на международном уровне."

Прогнила любезная Вам мировая рыночная экономика как система. Много кто "не выплывет" в процессе её обрушения и трансформации обломков во что-то иное (есть к примеру экономические оракулы предрекающие неизбежный распад мира на валютные зоны).

А Вы, перед лицом неизбежных гигантских изменений, вспоминаете про каких то местных неудачников безуспешно пытавшихся провернуть свой маленький гешефт на монополизации российского рынка наружной цифровой рекламы. Мелко!

Примерно десять лет назад я пошутил: "Через десять лет мы будем работать за еду". Шутка осталась шуткой. Но Ваше серьезное ожидание новых 24 тысяч, оно как раз обращено в сторону реальности военного коммунизма, миллионных смертей от тифа, подвальных расстрелов и работы за еду. На мой скромный взгляд тщетное ожидание. На этот раз "самое слабое звено" не в России, а у самых демократичных, толерантных и мультикультурных.

Умелые генералы, как опять же не раз бывало, у нас проявятся в процессе войны. "Год 1942 — «учебный»" - не читали? Так вот, на мой взгляд если и можно провести какие-то исторические аналогии, то состоят они в том что повторения 1941-го года удалось избежать. А кто-нибудь в будущем обязательно напишет книжку: "Год 2022 — «учебный»".

Я ли? "Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас." Евангелие от Матфея

Я что, произвожу впечатление человека, которого можно было бы пронять цитатами из не самой умной книжки?

Если уйти от эмоций и обратиться к рассудку - где спрятаны "настриженные" сокровища самого богатого человека в мире?

Богатство для вас "напихать золотишка в мешок и закопать"?))) Мелко. Зачем им какая-то пошлая собственность, которую у них, как только перестанут править тут же отберут? Они собираются править до смерти. "Сталин после себя оставил лишь китель, трубку, кисет, сапоги и 3 рубля"(с)... и 20 государственных дач по всей стране.

К февралю 1917 года в РИ обреталось огромное количество политических клоунов, которые после отречения слабого императора и падения династии ударными темпами с февраля по октябрь разваливали государство российское.

Да ваще никаких аналогий... ни малейших.

Прогнила любезная Вам мировая рыночная экономика как система.

Загнивает жеж)))

Я что, произвожу впечатление человека, которого можно было бы пронять цитатами из не самой умной книжки?

Я понятия не имею во что Вы верите. Может быть в Вальхаллу, но это вряд-ли. :) Скорее всего Вы сегодня циничный атеист со свободной совестью. Вы ж не в окопах, где атеистов по наблюдениям почти нет.

Я лучше Вас пойму если Вы напишете какую книжку в Вашей жизни считаете самой умной.

Богатство для вас "напихать золотишка в мешок и закопать"?))) Мелко. Зачем им какая-то пошлая собственность, которую у них, как только перестанут править тут же отберут? Они собираются править до смерти.

До смерти - как что-то плохое!:))) В интернете полно комментаторов рассуждающих о том кто и зачем придумал принцип регулярной сменяемости власти. Вы легко можете ознакомится с их доводами. Не буду их повторять.

Брежнев, к примеру, не собирался до смерти, но его упросили. Свидетельствую, узнав о смерти Брежнева пережившие Войну старушки плакали.

Так что же на Ваш взгляд было богатством для правившего до смерти Сталина? Сама власть (которая развращает)? Место великого правителя в будущих учебниках истории? Что-то ещё?

Как там сформулировано у Ю. Шевчука (не выдержавшего проверку СВО):

"Доживем... наше море вины поглощает... время-дыра.

[...]

Я не знаю зачем тебе дан правит мною дорога-война.
Ты не плачь, если можешь прости, жизнь не сахар, а смерть нам не чай.
Мне свою дорогу нести, до свидания, друг, и прощай.
Это все, что останется после меня
Это все, что возьму я с собой"

Под музыку степень пронзительности зашкаливает...

В могилу с собой ничего не возьмёшь. Хотите поговорить о памяти, которая остаётся?

Что-ж, Сталина помнят. Да и Путина будут помнить. Это архисложная задача, остаться на многие века в памяти миллиардов не в качестве правителя-неудачника (хотя сегодня есть и такие для которых Николай Романов - святой), а в качестве аналога "взявшего Россию с сохой, оставившего с атомной бомбой" Иосифа Сталина.

Загнивает жеж)))

Уже несколько месяцев я регулярно предлагаю нашему уважаемому  "Корректору" сходить в булочную рядом с домом, проверить, не закончился ли хлебушек. А тут, вот оно чё Михалыч, не в ту булочную предлагал сходить. Что я могу Вам написать в ответ? Только ещё раз напомнить о моём скромном мнении - самое слабое звено сегодня не в России.

Я лучше Вас пойму если Вы напишете какую книжку в Вашей жизни считаете самой умной.

Опять возводите в абсолют? "Самой умной" книги не существует. Есть книги прикладные или же развивающие, причём каждая для своих ситуаций, и Библия, как и например, Коран, которые я в мучениях, но прочитал, к таковым, для меня, явно не относятся.

До смерти - как что-то плохое!:)))

Не, ну я тоже за суд с высоковероятным повешением подсудимого и причастных в конце. Но увы.

Так что же на Ваш взгляд было богатством для правившего до смерти Сталина? Сама власть (которая развращает)?

Конечно. Единственный наркотик доступный старикам.

Что я могу Вам написать в ответ?

Как что? Много-много выкладок, что вот теперь-то уже точно им всем кирдык.

Проблемы есть у всех и всегда, и их преодолевают сильнейшие, это и есть жизнь.

...но знаете кто точно проблем не преодолеет? Тот кто сидит на жопе и ждёт когда у соседа корова сдохнет. Хотя у нас в постсовке такая точка зрения очень популярна. Есть даже идиотская поговорка почему-то приписываемая Сунь-Тзы: «Сиди спокойно на берегу реки, и мимо проплывет труп твоего врага».

Опять возводите в абсолют?

Вы молодец что прочитали Библию и Коран. Так я угадал, Вы атеист?

Не, ну я тоже за суд с высоковероятным повешением подсудимого и причастных в конце. Но увы.

К тому же злой атеист, но понимающий что здесь совсем не Ирак.

Конечно. Единственный наркотик доступный старикам.

Что ж, каким-то старикам должно доставаться это весло на галере. И да, большое видится на расстоянии.

Как что? Много-много выкладок, что вот теперь-то уже точно им всем кирдык.

А зачем? К тому же абсолютные категории тут точно неуместны. Я лишь могу пообещать что будет не скучно. Как раз то что я люблю - не выдуманные захватывающие сюжеты.

...но знаете кто точно проблем не преодолеет? Тот кто сидит на жопе и ждёт когда у соседа корова сдохнет

"Шведы покинули подмостки мировой истории и заняли места в зрительном зале", – пишет о значении Полтавы историк и постоянный секретарь Шведской академии Петер Энглунд."

Вы ведь согласны с тем что Россия сегодня на подмостках мировой истории, а не в зрительном зале?

Есть даже идиотская поговорка почему-то приписываемая Сунь-Тзы: «Сиди спокойно на берегу реки, и мимо проплывет труп твоего врага».

Известная проблема с правдивостью цитат в Интернете. If you sit by the river long enough, you will see the body of your enemy floating by. Эти слова произнёс сыгранный Шоном Коннери отставной капитан полиции Джон Коннор в фильме Восходящее солнце (1993 г.). Более ранее введение  мема в оборот  (пока) не обнаружено.:)

Вы молодец что прочитали Библию и Коран. Так я угадал, Вы атеист?

В моей жизни не нужна концепция бога или высших сил. Но если его существование докажут, я приму это к сведению.

К тому же злой атеист, но понимающий что здесь совсем не Ирак.

Так яж написал увы. Так что скорее всего: "в результате тяжёлой и стремительной болезни..."

лишь могу пообещать что будет не скучно.

Пффф... а когда было?

Вы ведь согласны с тем что Россия сегодня на подмостках мировой истории, а не в зрительном зале?

С чего вдруг? Какие это прям вот мировые вопросы сейчас здесь решаются?

Более ранее введение  мема в оборот  (пока) не обнаружено.:)

Цитата, Hazzard сообщ. №104

идиотская поговорка почему-то приписываемая Сунь-Тзы:

Патент под номером RU209424U1 рассказывает о «полезной модели воздухозаборника двигателя самолета» и содержит схему нового перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА).:)

А, т.е. кто-то еще решил на этом неплохие бабки поднять))

Как на этом фото на Ваш взгляд с пониженной радиолокационной заметностью? :)

Намного хуже, чем у него:

Наиболее соответствующий самолету В-2А по своим аэродинамическим параметрам английский средний бомбардировщик — «бесхствостка» Авро «Вулкан» В.Мк2 имел взлетную тяговооруженность (при взлетной массе 93000 кг), равную 0,33."

Ну хорошо, а при нормальной взлетной массе 100-120 тонн и с 4 двигателями АЛ-31Ф impruved без форсажной камеры какая примерно будет тяговооруженность? Ниже 0,20 или выше?

К 2011 году в боеготовом состоянии оставались буквально единицы этих машин, кроме того, была списана большая часть их основного оружия - противокорабельных ракет Х-22.

Дело не только в адмиралах, но и в интенсивности эксплуатации и в своевременных ремонтах на АРЗ.

Только сегодня был разговор - уже собирались списать один комплекс на флоте (на заводской ремонт которого не выделяли денег больше 10 лет и соответственно количество исправных комплектов сократилось до такого числа, когда оставшиеся стало проще списать), как вдруг (спасибо СВО) деньги на ремонты нашлись.

Так и самолетами - если они регулярно летали, но при этом денег на их ремонт МО и Правительство не выделяло, то техникам авиабаз ничего не оставалось, как канибализировать вышедшие из строя машины, в пользу тех, что еще летали.

Пусть пытаются совмещать коня и трепетную лань корабли и самолёты на чём попроще и подешевле.Су-30СМ/Су-30СМ2 - хороший вариант.

Вариант действительно неплохой, спору нет. Но самый главный его недостаток в том, что данный носитель не несет Х-32

Значит разработчики АСУ/АСБУ должны так доработать программно-аппаратное обеспечение чтобы в формуляре отображаемого объекта присутствовала модификация ЛА (в данном случае Ту-142М3 или Ту-142МР). А желательно ЛА относящиеся к разным родам авиации имели разные цветовые коды. Достаточно цветной "риски"/"флажка" всего в несколько пикселов рядом с отметкой объекта на экране основного окна воздушной/надводной обстановки.

Понятно, что здесь и недоработки ПО, но смысл в том, чтобы повысить техническую грамотность как офицеров, так и прапорщиков/мичманов и контрактников.

Пока для человека, на котором лежит ответственность управления (а в военное время - боя) самолет, корабль или лодка просто отметка на экране и он даже визуально не представляет, как эта единица выглядит хотя бы на фотографии и хотя бы в двух-трех предложениях не сможет обозначить основные задачи (исходя из типа и модификации), то каши не сваришь.

Каша будет в головах, а на передовой (где бы она не проходила - на суше, в воздухе, на воде или под водой - разгром).

Опять же от обратного - не надо заставлять талмуды писать и зубрить. Человек своей головой должен понимать назначение, возможности, отличие и уметь это объяснить одним маленьким абзацем. Хотя бы в части его касающейся. Лишняя информация не нужна, если ему станет интересно, он найдет ее в открытых источниках.

Это кстати без шуток - иногда быстрее и проще (а самое главное - полнее) найти информацию в Интернете, чем в секретной документации)

Люди несовершенны в своей ограниченности

Это понятно, но если невозможно из округа качественно управлять флотом, то может лучше вернуть флотам прежнюю самостоятельность?

Не один конечно. Но мало.

Так никто и не говорит, что много нужно;-)

по этому и мощность заряда W76-2 всего 5-7 килотонн

Возле БЖРК взрывали 800 или 900 тонн тротила (0,8 или 0,9кт) в 500 метрах - не сдуло, все системы выдержали, после чего произвел старт.

Так то поезд на рельсах, а ни ракета в бетоне под землей.

А без спутниковой навигации и управляемого полёта на конечном атмосферном участке, только за счёт системы астрокоррекции и точности ИНС, для ББ той же "Трайдент II" КВО, как считается, ~120 метров.

Ну и какая вероятность поражения у W88 при таком КВО (120 метров)  уничтожить ШПУ типа 15П716, 15П718 и 15П718М?

Спешу Вас огорчить. Средняя высота орбит спутников GPS - 20 180 км, "Галилео" - 23 220 км. Для уничтожения целей на высоких орбитах планируется применять не противоракеты наземного базирования, а "спутники-инспекторы". Потому что подъём с уровня земной поверхности на орбиту ~20 тыс. км это долгое и энергозатратное мероприятие.

Про высоту орбит я знаю, у меня дипломная была со спутниками связана.

Бессмысленно. На одной ИНС с астрокоррекцией КВО ~120 метров, с дополнительной спутниковой коррекцией платформы разведения в космосе (за тысячи километров от цели) ~90 метров.

Т.е. без спутников 120 метров.

Это против китайцев. У нас нет ракет укрытых под 300 метрами гранита. У китайцев - есть.

Вы про тоннели Мао, по которым китайцы рассредотачивали свой ракетно-ядерный потенциал, чтобы его не уничтожили превентивным ударом?

Начнём с того авиационные бомбы просто не могут быть средством первого удара по СЯС России или Китая

Смотря в какой концепции.

Ну хорошо, а при нормальной взлетной массе 100-120 тонн и с 4 двигателями АЛ-31Ф impruved без форсажной камеры какая примерно будет тяговооруженность? Ниже 0,20 или выше?

Вас интересует именно ретродвигатель АЛ-31Ф, а не бесфорсажный вариант АЛ-41Ф1С? Потому что у АЛ-31Ф бесфорсажная тяга 7770 кгс, у а АЛ-41Ф1С 8800 кгс.

7770 * 4 / 100 000 = 0,31
7770 * 4 / 120 000  = 0,26
8800 * 4 / 100 000  = 0,35
8800 * 4 / 120 000 =  0,29

Дело не только в адмиралах, но и в интенсивности эксплуатации и в своевременных ремонтах на АРЗ.

У генералов ВВС получалось поддерживать боеготовность веренной им авиатехники ДА как-то лучше. Видимо потому что адмиралам морские корабли как-то ближе воздушных кораблей.

Факт того что программа X-32 - модернизации главного оружия ракетоносцев Ту-22М3 Морской ракетоносной авиации ПКР Х-22, ни шатко ни валко тянулась с середины 80-х, и дошла до лётных испытаний и принятия на вооружение лишь после того как все Ту-22М3 оказались под командованием генералов - показателен.

"27 марта 2008 г. с ГосМКБ «Радуга» заключен контракт № 83042 на проведение до 25.11.2011 г. ОКР «Сонетка» по испытанию опытных образцов ракет 9-А-2362 с БЧ ТК-56 на носителе Ту-22М3М / 45-03М. Но дополнение к ТТЗ на оснащение объекта 45-03М изделием 9-А-2362 с блоком 56 было оформлено только в июне 2010 г., что привело к срыву сроков начала совместных испытаний. 1 января 2011 г. в связи с истечением срока Госконтракта от 27.03.2008 г. и отсутствием решения заказчика о проведении работ, работы по теме «Сонетка» в ОАО «ГосМКБ «Радуга» были приостановлены. Проект возобновился только в 2012 году."

Вариант действительно неплохой, спору нет. Но самый главный его недостаток в том, что данный носитель не несет Х-32

Все "стюардессы" выходят на пенсию. "В России также ведется разработка образцов гиперзвукового оружия с ПВРД, отмечает эксперт — это гиперзвуковой аппарат, известный под индексом ГЗУР (гиперзвуковая управляемая ракета, также известен как «Гремлин»), а также изделие, известное как «Острота». «Как и в случае с американским проектом HAWC, на выходе планируется получить относительно малогабаритное авиационное средство поражения в, предположительно, неядерном оснащении, адаптированное к применению в том числе и самолетов оперативно-тактической авиации», — объясняет Дмитрий Стефанович."

Как известно Су-30СМ способен нести до трех АСП калибром 1500 кг.

Понятно, что здесь и недоработки ПО, но смысл в том, чтобы повысить техническую грамотность как офицеров, так и прапорщиков/мичманов и контрактников.

Пока для человека, на котором лежит ответственность управления (а в военное время - боя) самолет, корабль или лодка просто отметка на экране и он даже визуально не представляет, как эта единица выглядит хотя бы на фотографии и хотя бы в двух-трех предложениях не сможет обозначить основные задачи (исходя из типа и модификации), то каши не сваришь.

Для поддержки принятия решений информация об обстановке должна подаваться в наиболее наглядной и легко воспринимаемой  форме.

Банальный пример, успех украинской "Крапивы" не в высокой подготовке её пользователей, а в том что та интуитивно понятна этому самому весьма многочисленному "конечному пользователю", не требует от него для освоения многих часов сидения в учебных классах и высококвалифицированных инструкторов-преподавателей:


Подходить к автоматизации боевого управлению требуется с правильным целеполаганием. К сожалению не пытавшиеся объять необъятное, а двигавшиеся от простого к сложному бандеровцы гораздо лучше справились с задачей внедрения сетецентрического подхода как для ускорения боевого цикла "обнаружение — опознание — целеуказание — поражение" так и для ускорения боевого цикла "наблюдение  — ориентация  — решение  — действие".

Это понятно, но если невозможно из округа качественно управлять флотом, то может лучше вернуть флотам прежнюю самостоятельность?

Естественно что задача оперативного управления силами ВМФ "не генеральское дело". Вопрос всегда состоял в эффективной координации между видами ВС в операции, а выливался в мразматическое (смотреть стенания генерал-лейтенант запаса Сокерина выше) "адмиралы отдают команды на взлёт эскадрилий и авиаполков", а генералы... видимо на выход кораблей из баз.

Так никто и не говорит, что много нужно;-)

Только дежурство в воздухе в угрожаемый период способно вывести часть сил стратегической авиации из под ожидаемого разоружающего удара. Никакое рассредоточение на земле в современный информационный век сделать это не способно. В этом особенность данного компонента ядерной триады. Вторая особенность, стратегическая авиация - единственный компонент триады применимый в обычной войне.

Так то поезд на рельсах, а ни ракета в бетоне под землей.

А КВО тайно поступившего на вооружение ВМС США управляемого ББ Mk.4A c атомным боезарядом W-76-2  около 10 метров. Почему тайно? Потому что такой УББ ни для чего иного не пригоден кроме как для проведения с помощью БРПЛ с таким боевым оснащением внезапного первого удара по ШПУ противника с использованием настильных траекторий сокращающих до единиц минут время на решение об ответно-встречном ударе.

Оружие пригодное прежде всего для выполнения внезапного первого "обезоруживающего" ядерного удара (крайне малоэффективное для  выполнения ответного удара) нужно развёртывать только тайно. Иначе напряженность возрастает, противная сторона судорожно принимает ответные технические и организационные контрмеры и шанс на успех такого удара значительно сокращается. Именно по этому американцы до последнего будут скрывать что Mark 4A на самом деле УББ.

Впрочем и мы тоже скрываем истинное предназначение "Авангарда".

Ну и какая вероятность поражения у W88 при таком КВО (120 метров)  уничтожить ШПУ типа 15П716, 15П718 и 15П718М?

Начнём с того что даже у модернизированного заряда W-76-1 с новым взрывателем в неуправляемом ББ Mk.4 вероятность поражения ШПУ очень высокая.

Эксперты рассказали о резком росте возможностей США в первом ядерном ударе

"...В результате вероятность поражения 100-килотонной боеголовкой защищенной шахтной пусковой установки (рассчитанной на взрывную волну с давлением 10 тысяч фунтов на квадратный дюйм), по утверждению экспертов, возрастает с 0,5 до 0,86. Для объектов, рассчитанных на давление до двух тысяч фунтов на квадратный дюйм, вероятность повышается с 0,83 почти до 0,99.

Таким образом, пишут эксперты, блоки ракет морского базирования теперь можно эффективно использовать для контрсиловых ядерных ударов, включающих подавление шахтных пусковых установок: в случае с Россией на это, по их расчетам, уйдет 272 блока W76-1/Mk.4 из 506 развернутых (не считая 384 тяжелых блоков W88 мощностью 455 килотонн, которые можно использовать для иных заглубленных стратегических объектов)."

Про высоту орбит я знаю, у меня дипломная была со спутниками связана.

Ну тогда Вы знаете что обмен ракетно-ядерными ударами уже часы назад как закончится прежде чем ~50 кг  верхние ступени-перехватчики запущенные скажем с помощью МБР ПГРК класса "Ярс" доберутся до орбит спутников GPS.

Т.е. без спутников 120 метров.

Было в 90-е. Сейчас характеристики ИНС на платформах разведения полагаю несколько подросли. Мы знаем, да и то далеко не всё, о модернизации ядерных зарядов боевых блоков БРПЛ "Трайдент" но ничего не знаем о модернизации платформ разведения этих боевых блоков. Полагаю следует считать что эта модернизация всё же состоялась.

Вы про тоннели Мао, по которым китайцы рассредотачивали свой ракетно-ядерный потенциал, чтобы его не уничтожили превентивным ударом?

Строительство Underground Great Wall of China как считается было начато в 1985 году.


Мао Цзэдун умер в 1976 году.

Смотря в какой концепции.

B-2 мог всерьёз считаться средством первого удара по СЯС СССР в те же времена когда США всерьез продавали напуганному Политбюро ЦК КПСС концепцию СОИ с орбитальными зеркалами для наземных химических лазеров и орбитальными рентгеновскими лазерами.

Вас интересует именно ретродвигатель АЛ-31Ф, а не бесфорсажный вариант АЛ-41Ф1С? Потому что у АЛ-31Ф бесфорсажная тяга 7770 кгс, у а АЛ-41Ф1С 8800 кгс.

Так вот, если эта платформа даже на 4-х АЛ-31Ф способна выдать большую тяговооруженность, чем:

Максимальная взлётная масса ~90 тонн.  Масса пустого ~38 тонн. Максимальная масса топлива ~ 38,5 тонн. Минимальная взлётная тяговооруженность 0,20. :)

т.е., чем на одном бесфорсажном НК-32-2, тогда как это выльется в боевую нагрузку и массу топлива на 4-х АЛ-41Ф1С?

Масса пустого ~45 тонн, максимальная масса топлива ~ 50 тонн, боевая нагрузка ~ 25 тонн.

Правильно? Тогда при меньшей взлетной массе (что нормальной, что максимальной), чем у B-2 (152,6/171т) и соответственно меньших габаритах и меньшей ЭПР, мы получаем сопоставимую боевую нагрузку (у B-2 до 22 730 кг до модернизации и до 27 000 кг после модернизации)

Если да, то какие будут габариты этой платформы? (длина, размах крыла, примерная площадь крыла).

У генералов ВВС получалось поддерживать боеготовность веренной им авиатехники ДА как-то лучше. Видимо потому что адмиралам морские корабли как-то ближе воздушных кораблей.

Потому, что ИМХО, расходы на содержание МА входили в число расходов на флот (приходилось выкраивать из общефлотского бюджета, при том, что на поддержание ТАРКРов и ТАВКРов, а также того же Урала и десятков АПЛ денег не хватало), а на содержание ДА шла отдельная статья расходов, причем, как на составляющую триады.

Факт того что программа X-32 - модернизации главного оружия ракетоносцев Ту-22М3 Морской ракетоносной авиации ПКР Х-22, ни шатко ни валко тянулась с середины 80-х, и дошла до лётных испытаний и принятия на вооружение лишь после того как все Ту-22М3 оказались под командованием генералов - показателен.

Она шла параллельно (+-) с программой 3М15 Болид, которая нужна была флоту не меньше, чем МА Х-32, для замены морально устаревших и физически просроченных ПКР 3М45 Гранит.

Но ни ракету эту не выродили (хотя чуть ли не до конца 2000-х разработка шла), ни серию лодок под нее не построили (пр.881 Меркурий)/не модернизировали (пр. 949А), отдав предпочтение пр 885+Оникс

А жаль.

Кстати Меркурий дюже напоминает Бореи



Интересно, можно ли достроить их серию, как ПЛАРК? Под те же Болиды (если их разработка завершена) или под Цирконы и под морскую версию Х-101/102?

В России также ведется разработка образцов гиперзвукового оружия с ПВРД, отмечает эксперт — это гиперзвуковой аппарат, известный под индексом ГЗУР (гиперзвуковая управляемая ракета, также известен как «Гремлин»), а также изделие, известное как «Острота». «Как и в случае с американским проектом HAWC, на выходе планируется получить относительно малогабаритное авиационное средство поражения в, предположительно, неядерном оснащении, адаптированное к применению в том числе и самолетов оперативно-тактической авиации»

Долго сказка сказывалась, быстро деньги делались.

Разработка оружия с ПВРД может растянуться на десятилетия (до принятия на вооружение законченного изделия).

Как известно Су-30СМ способен нести до трех АСП калибром 1500 кг

Тяжелой ПКР нет, она одна в наличии - Х-32, причем на вооружении у ДА, а ни флота.

Хотя после фактического утопления Москвы легким Нептуном, я уже начинаю задумываться, "лучше больше, но меньше" или "меньше но больше"? (количество в залпе/масса боевой части)

Для поддержки принятия решений информация об обстановке должна подаваться в наиболее наглядной и легко воспринимаемой  форме.

Должна, но на больших экранах ("кинотеатрах") на КП эта информация воспринимается очень тяжело, глаза устают и начинают болеть через несколько минут (то ли из-за плохого контраста/эффекта "размытия/растягивания" то ли из-за неправильно подобранного спектра в излучения.

Банальный пример, успех украинской "Крапивы" не в высокой подготовке её пользователей, а в том что та интуитивно понятна этому самому весьма многочисленному "конечному пользователю", не требует от него для освоения многих часов сидения в учебных классах и высококвалифицированных инструкторов-преподавателей

Согласен. Но здесь и задача другая была - ни миллиарды распилить за 20 лет

До 2020 года в войска должны поступить 40 бригадных комплектов ЕСУ ТЗ на общую сумму свыше 300 млрд руб

а создать на коленках приложение, которое будет функционально за счет простоты и продуманности.

Подходить к автоматизации боевого управлению требуется с правильным целеполаганием. К сожалению не пытавшиеся объять необъятное, а двигавшиеся от простого к сложному бандеровцы гораздо лучше справились с задачей внедрения сетецентрического подхода как для ускорения боевого цикла "обнаружение — опознание — целеуказание — поражение" так и для ускорения боевого цикла "наблюдение  — ориентация  — решение  — действие".

Ну как Самсунг сделал на базе одного из своих флагманов тактический смартфон

https://www.samsung.com/us/business/solutions/industries/government/tactical-edition/

Естественно что задача оперативного управления силами ВМФ "не генеральское дело". Вопрос всегда состоял в эффективной координации между видами ВС в операции, а выливался в мразматическое (смотреть стенания генерал-лейтенант запаса Сокерина выше) "адмиралы отдают команды на взлёт эскадрилий и авиаполков", а генералы... видимо на выход кораблей из баз.

К слову сказать один коперранг из нашей конторы попал за что-то в немилость в зоне СВО, то ли отказался выполнять то, что от него требовали, то ли наоборот проявил инициативу, которую от него не просили.

Но суть в том, что отличный мужик, хороший начальник, настоящий Офицер, который грудью стоял за свой полк, всегда делал все для того, чтобы его подразделение было укомплектовано, люди сыты, одеты, обуты, обучены - сейчас кандидат на вылет (если ни на статью).

Только дежурство в воздухе в угрожаемый период способно вывести часть сил стратегической авиации из под ожидаемого разоружающего удара. Никакое рассредоточение на земле в современный информационный век сделать это не способно. В этом особенность данного компонента ядерной триады. Вторая особенность, стратегическая авиация - единственный компонент триады применимый в обычной войне.

Тогда попробуем вернуться к 1 пункту, обсуждению платформы на 4 двигателях АЛ-31/41

А КВО тайно поступившего на вооружение ВМС США управляемого ББ Mk.4A c атомным боезарядом W-76-2  около 10 метров. Почему тайно? Потому что такой УББ ни для чего иного не пригоден кроме как для проведения с помощью БРПЛ с таким боевым оснащением внезапного первого удара по ШПУ противника с использованием настильных траекторий сокращающих до единиц минут время на решение об ответно-встречном ударе.

10 метров, слишком фантастично, даже КР зачастую имеют больший промах.

Хотя конечно угрозу нельзя игнорировать.

Впрочем и мы тоже скрываем истинное предназначение "Авангарда".

Авангард вроде как 2Мт, это больше подходит для поражения ЗКП при достаточной точности

Таким образом, пишут эксперты, блоки ракет морского базирования теперь можно эффективно использовать для контрсиловых ядерных ударов

Насколько я помню, США сэкономили на уровне защиты своих W88 и Трайдента от защиты ПФЯВ, мотивировав это тем, что в условиях, когда электроника ракеты и ББ (включая взрыватели) будут поражены ПФЯВ - сам их носитель перестанет сущетвовать

Так что, создание мощного атмосферного/заатмосферного ЯВ (8-10Мт) на пути полета ББ к позиционному району ШПУ способно создать такой уровень плазмы и напряженности поля, который экранирует любое излучение (от спутников), а возможно уничтожит и саму электронику (включая ИНС).

Но для этого такие районы должны располагаться в чрезвычайно малонаселенной местности, за тысячи километров от крупных городов.

Ну тогда Вы знаете что обмен ракетно-ядерными ударами уже часы назад как закончится прежде чем ~50 кг  верхние ступени-перехватчики запущенные скажем с помощью МБР ПГРК класса "Ярс" доберутся до орбит спутников GPS.

Заряды можно вывести на орбиты раньше (когда собственно договор о не выводе вооружений и ЯО в космическое пространство потеряет свою актуальность), а со стартом МБР противника - подорвать эти заряды.

Это произойдет явно раньше, чем УББ достигнут целей.

Было в 90-е. Сейчас характеристики ИНС на платформах разведения полагаю несколько подросли. Мы знаем, да и то далеко не всё, о модернизации ядерных зарядов боевых блоков БРПЛ "Трайдент" но ничего не знаем о модернизации платформ разведения этих боевых блоков. Полагаю следует считать что эта модернизация всё же состоялась.

Они может и стали более точными, но при этом менее надежными к ИИ, ЭМИ, РИ и ударным нагрузкам.

Так что позиционный район можно прикрыть мощным атмосферным/заатмосферным (или и тем и другим) ЯВ по направлению к атаке.

Строительство Underground Great Wall of China как считается было начато в 1985 году.

Не особенно впечатлился, мне есть с чем сравнивать, что по советским защищенным объектам, что по царской фортификации.

Размеры и возможно протяженность - да, внушительные. Но сам уровень защиты тоннелей разве что и обеспечивает сам горный массив, причем он же и давит сверху на слабоукрепленные полости.

B-2 мог всерьёз считаться средством первого удара по СЯС СССР в те же времена когда США всерьез продавали напуганному Политбюро ЦК КПСС концепцию СОИ с орбитальными зеркалами для наземных химических лазеров и орбитальными рентгеновскими лазерами.

B-21 они продвигают именно как средство преодоления Российской ПВО, с учетом полученной информации от Израиля, Турции и Украины, а также своих радиотехнических средств

Возможно они уже достаточно хорошо изучили наши С-400 и ряд РЛС, раз дали хохлам правильные рекомендации по применению стрижей.

Так вот, если эта платформа даже на 4-х АЛ-31Ф способна выдать большую тяговооруженность, чем:

А зачем? Судя по патенту на воздуховод ПАК-ДА тот двухдвигательный. При тяговооруженности как у B-2A у него при двух двигателях с бесфорсажной тягой по 18 тс может быть максимальная взлётная масса как у B-2A, даже чуть выше. Но... забавно будет если данный патент всего лишь часть дезинформационной кампании.)

Если да, то какие будут габариты этой платформы? (длина, размах крыла, примерная площадь крыла).

Фокус в том что для так сказать "однорежимного" межконтинентального дозвукового летающего крыла нужны двигатели с гораздо большей степенью двухконтурности чем у обычных бесфорсажных модификаций АЛ-31/41. Они существенно экономичнее в крейсерском полёте.

К примеру удельный расход топлива в крейсерском режиме у ПД-14 0,526 кг/кгс в час. Минимальный удельный расход топлива АЛ-41Ф-1С 0,67 кг/кгс в час. По этому мысленные попытки приживить на дозвуковой ПАК ДА бесфорсажные модификации АЛ-31/41в целом контрпродуктивны.

Интересно, можно ли достроить их серию, как ПЛАРК? Под те же Болиды (если их разработка завершена) или под Цирконы и под морскую версию Х-101/102?

Зачем нужны морально устаревшие "Болиды" при наличии серийных гиперзвуковых "Цирконов"?

Долго сказка сказывалась, быстро деньги делались. Разработка оружия с ПВРД может растянуться на десятилетия (до принятия на вооружение законченного изделия).

"В 2011 г. в НПО "Машиностроения" в составе дирекции 15-51 была организована группа ведущих конструкторов по теме 3М-22 с Сергеем Бунаковым, Денисом Витушкиным, Юрием Воротынцевым и Алексеем Найденовым (источник). В том же 2011 г. разработан эскизный проект комплекса "Циркон-С", и, соответственно, эскизные проекты подсистем комплекса. Часть разработок - "Циркон-С-АРК" и "Циркон-С-РВ" выполнялась структурным подразделением КТВР - УПКБ "Деталь" (источник). По состоянию на 2011 г. организация серийного производства ракет комплекса "Циркон" в ближайшие годы планируется на ПО "Стрела" (г.Оренбург, ист. - Годовой отчет, стр.15). Завершить создание ракетного комплекса планируется до 2020 г."

ГЗУР. "2011 г. - начало исследовательских работ по созданию ракеты...  Согласно графику выполнения работ (есть в распоряжении «Известий»), ГЗУР должна выйти на государственные совместные испытания в 2023 году. По документам опытно-конструкторская работа (ОКР) «Гремлин» стартовала в ноябре 2018-го. Тогда Минобороны подписало контракт на выполнение заказа с корпорацией «Тактическое ракетное вооружение» (КТРВ)."

Разработки которые "тянутся" десятилетиями перспектив не имеют.

Тяжелой ПКР нет, она одна в наличии - Х-32, причем на вооружении у ДА, а ни флота.

Хотя после фактического утопления Москвы легким Нептуном, я уже начинаю задумываться, "лучше больше, но меньше" или "меньше но больше"? (количество в залпе/масса боевой части)

Тяжелая ПКР не так уж и нужна. Расчётно попаданий 7-ми пригодных для вооружения фронтовой авиации ПКР  достаточно для поражения атомного авианосца ВМС США по типу B с вероятностью 0,85. Поражение по типу В означает что авианосец будет выведен из строя (не сможет обеспечивать полёты палубных истребителей) в течение 1-7 суток. Поражение по типу С означает что авианосец будет выведен из строя на срок более недели или потоплен.

Должна, но на больших экранах ("кинотеатрах") на КП эта информация воспринимается очень тяжело, глаза устают и начинают болеть через несколько минут (то ли из-за плохого контраста/эффекта "размытия/растягивания" то ли из-за неправильно подобранного спектра в излучения.

На проекционных экранах?

Первую ЖК панель с 2K разрешением и диагональю 2,5 метра я увидел ещё в конце позапрошлого десятилетия. Сегодня такая панель с разрешением 4K доступна гражданину средней зажиточности, с разрешением 8K - зажиточным гражданам согласным заплатить за неё свыше 5 млн. рублей.

10 метров, слишком фантастично, даже КР зачастую имеют больший промах.

Почему то часто забывается что при КВО = 10 метров в окружность с данным радиусом попадает лишь половина боеприпасов. А практически вся вторая половина  в окружность радиусом 30 метров.

Авангард вроде как 2Мт, это больше подходит для поражения ЗКП при достаточной точности

Ну якобы 2 Мт, прямо как у "Посейдона". Создаваемый в России беспилотный подводный аппарат "Посейдон" будет способен нести ядерную боевую часть мощностью до 2 мегатонн для уничтожения военно-морских баз противника.

Что в свою очередь можно интерпретировать как то что и "Авангард" и "Посейдон" несут ядерные боезаряды третьего поколения (где собственно мощность взрыва не главное) с термоядерным инициатором одинаковой мощности (и, можно предположить, конструкции).

К ядерному оружию третьего поколения относят специальные заряды (боеприпасы), у которых за счет особой конструкции добиваются перераспределения энергии взрыва в пользу одного из поражающих факторов.

Перераспределение энергии взрыва "Авангарда" и "Посейдона" при этом конечно в сторону разных поражающих факторов. В информации публично предоставленной западным "партнёрам" о "Посейдоне" сделан настолько "толстый" намёк на то что тот несёт радиологический термоядерный заряд что в западных источниках "Посейдон" иначе как носителем "кобальтовой бомы" и не называют.

The Poseidon warhead can contaminate a large area with radiation. For this purpose, the Poseidon is speculated to be equipped with a cobalt bomb.[21][22] The Poseidon could be a radiological second strike.[23][24]

Так что, создание мощного атмосферного/заатмосферного ЯВ (8-10Мт) на пути полета ББ к позиционному району ШПУ способно создать такой уровень плазмы и напряженности поля, который экранирует любое излучение (от спутников), а возможно уничтожит и саму электронику (включая ИНС).

У Росси нет системы ПРО с противоракетами заатмосферного перехвата несущими термоядерные заряды мегатонного класса.

Самый мощный из когда-либо испытанных нейтронный заряд — пятимегатонная боевая часть W-71 американской ракеты-перехватчика LIM-49A "Спартан". В процессе ее испытаний выявилось еще одно достоинство боеприпасов нового типа: мощная вспышка мягкого рентгеновского излучения также была эффективна против ядерного оружия противника. Попадая на неприятельскую боеголовку, рентгеновские лучи мгновенно разогревали материал корпуса до испарения, что приводило к взрыву и полному разрушению боеголовки. Для увеличения выхода рентгеновского излучения внутреннюю оболочку боеголовки изготавливали из золота.

В 2008 году Министерство энергетики США рассекретило тот факт, что корпус W71 содержал металлический торий.

Заряды можно вывести на орбиты раньше (когда собственно договор о не выводе вооружений и ЯО в космическое пространство потеряет свою актуальность), а со стартом МБР противника - подорвать эти заряды. Это произойдет явно раньше, чем УББ достигнут целей.

По этому я и пишу о "спутниках-инспекторах". Но "В хороших условиях боеголовка W-71 имела радиус поражения вне атмосферы до 48 км, хотя позже было заявлено, что он составляет 19 км против «мягких» целей, а также всего 6,4 км против защищенных боеголовок."

Считаете что можно держать спутник-инспектор с ядерным зарядом мегатонного класса всего в нескольких десятках километров от спутника GPS?

Не особенно впечатлился, мне есть с чем сравнивать, что по советским защищенным объектам, что по царской фортификации.

Размеры и возможно протяженность - да, внушительные. Но сам уровень защиты тоннелей разве что и обеспечивает сам горный массив, причем он же и давит сверху на слабоукрепленные полости.

Всего-то как считается ~5000 км тоннелей, а так конечно ничего особенного. Строить это начали тогда, когда на вооружении СЯС СССР и США ещё имелись носители с термоядерными зарядами  мультимегатонного класса.

Тот же комплекс NORAD в горе Шайенн был рассчитан 30 Мт.

"При проектировании бункера предполагалось, что подобное устройство системы доступа в него, гарантированно позволит предохранить бункер от последствий поверхностного взрыва мощностью в 30 мегатонн тротилового эквивалента, произошедшего в непосредственной близости от горы Шайенн. Основную нагрузку в случае взрыва на поверхности должен был принять на себя сквозной тоннель (двери должны были принять не более 20 % мощности ударной волны)."

Вероятно у китайцев требования к их разветвлённой тоннельной сети пониже, но они явно рассчитывали на хотя бы частичное выживание их сооружений при наземных взрывах мегатонного, а не мультикилотонного класса.

B-21 они продвигают именно как средство преодоления Российской ПВО, с учетом полученной информации от Израиля, Турции и Украины, а также своих радиотехнических средств

Вообще-то B-21 даже по времени рассчитан на противостояние уже с Китаем. Потому что Россия "должна быть расчленена" раньше чем на вооружение поступит несколько десятков B-21. Иначе безнадёжная война на два фронта с Россией и набравшим невиданную мощь Китаем.

Отличный вариант стратегического ракетоносца на одну КР. В свободное время – многоцелевого БЛА.






Модификация   MQ-20 Avenger
Размах крыла, м   20.10
Длина самолета, м   13.00
Высота, м
Масса, кг
  пустого
  максимальная взлетная   8255
  топлива   3583
Тип двигателя   1 ТРДД Pratt & Whitney Canada PW545B
Тяга, кН   1 х 17.75
Максимальная скорость, км/ч   740
Крейсерская скорость, км/ч   648
Дальность полета, км
Продолжительность полета, ч   18
Практический потолок, м   15240
Вооружение:   боевая нагрузка до 1588 кг:
  AGM-114 Hellfire,
  GBU-12/49, GBU-31, GBU-32, GBU-38 JDAM, GBU-39,
  GBU-16/48

Внутренний оружейный отсек вместимостью 3 500 фунтов (1 600 кг). 6 внешних точек крепления. Общая полезная нагрузка 6500 фунтов (2900 кг).

А зачем? Судя по патенту на воздуховод ПАК-ДА тот двухдвигательный. При тяговооруженности как у B-2A у него при двух двигателях с бесфорсажной тягой по 18 тс может быть максимальная взлётная масса как у B-2A, даже чуть выше.

18 000, это тяга двух НК-32-2
31 080, это тяга четырех АЛ-31Ф
35 200, это тяга четырех АЛ-41Ф1С

Из этого очевидно не только то, что самолет/БПЛА во втором и третьем вариантах сможет взять больше топлива и вооружения и то, что у него останется большой запас по наращиванию мощности (например, в случае отказа одного из двигателей), что также положительно скажется на ресурсе самих двигателей (когда от них не будут отжимать все, до талого) если при нормальном режиме работы будет задействовать ~ 70% от номинала, это также положительно скажется и на расходе топлива.

Два НК-32-2 будут вынуждены выдавать номинал и в случае отказа одного из них, компенсировать потерянную мощность будет уже нечем.

Фокус в том что для так сказать "однорежимного" межконтинентального дозвукового летающего крыла нужны двигатели с гораздо большей степенью двухконтурности чем у обычных бесфорсажных модификаций АЛ-31/41. Они существенно экономичнее в крейсерском полёте.

Здесь приходится выбирать.

Почему я и предложил - делать в одном корпусе (путем замены барабанов с вооружением на баки с топливом) и бомбардировщик и топливозаправщик.

Каким бы экономичным не был двигатель, время патрулирования все равно будет ограничиваться запасами топлива (без отсутствия дозаправки в воздухе).

А как осуществлять дозаправку в воздухе Стэлса? Послать к нему обычный Ил-78 и тем самым вскрыть его местоположение?:-)

Поэтому, если делать "Стэлс", то и заправлять его должен такой же "Стэлс" и программа создания стэлса бомбардировщика должна идти рука об руку с созданием стэлса -танкера.

Без этой, казалось бы мелочи, программа ПАК-ДА не имеет никакого смысла.

Ну сможет он находиться на 2-4 часа в воздухе дольше и что? Ведь дозаправить его без выявления его местонахождения (а возможно и маршрутов патрулирования) будет невозможно.

ИМХО пусть бомбер-бла лучше будет чуть прожорливее, но мощнее, иметь запас по наращиванию мощности и двигателей и возможность скрытно дозаправляться в воздухе.

Зачем нужны морально устаревшие "Болиды" при наличии серийных гиперзвуковых "Цирконов"?

Так то если посудить, то и Х-32 устаревшая, ибо это инкарнация Х-22 с новыми возможностями, как Болид - ремейк Гранита.

Разработки которые "тянутся" десятилетиями перспектив не имеют.

Ну посмотрим.

Тяжелая ПКР не так уж и нужна. Расчётно попаданий 7-ми пригодных для вооружения фронтовой авиации ПКР  достаточно для поражения атомного авианосца ВМС США по типу B с вероятностью 0,85.

7-8 попаданий отводилось Гранитам (для потопления АВ), на счет авиационных ПКР у меня нет данных.

Но согласитесь, лучше, когда у Вас есть несколько отличающихся (специализированных) друг от друга инструментов (молоток, плоскогубцы, отвертка +, отвертка -), чем один какой нибудь универсальный нож-мультитул (все и нихера толком)

На проекционных экранах?

Нет, на синтезированных в один большой экран ЖК панелях (скорее всего по 4К каждая), сколько панелей точно не знаю, но больше 10.

Я не думаю, что на экранах сэкономили, потому что все от кресел (бля, я бы от такого даже дома не отказался, взамен моего уставшего, подранного кошками) столов и микрофонов с телефонами на рабочих местах, до уничтожителя бумаги и каких-то более специальных вещей.

Т.е. нет признаков того, что сэкономили, сделано все на совесть и из лучших материалов, которые были доступны.

Но при этом эффекта "растягивания"/"размытия" (как если подключить 8 или 16 битную игровую приставку к 4К панели) избежать не удалось и это сильно утомляет зрительный аппарат.

А это немаловажно, согласитесь.

Почему то часто забывается что при КВО = 10 метров в окружность с данным радиусом попадает лишь половина боеприпасов. А практически вся вторая половина  в окружность радиусом 30 метров.

Значит и для ББ с КВО 90-120 метров это должно быть справедливо.

Перераспределение энергии взрыва "Авангарда" и "Посейдона" при этом конечно в сторону разных поражающих факторов. В информации публично предоставленной западным "партнёрам" о "Посейдоне" сделан настолько "толстый" намёк на то что тот несёт радиологический термоядерный заряд что в западных источниках "Посейдон" иначе как носителем "кобальтовой бомы" и не называют.

Если речь о возможности перевести большую часть взрыва в нейтронное и ионизирующее излучение, то не вижу как это можно использовать на Посейдоне.

Вызвать детонацию ББ Трайдентов в ПЛАРБ, которые попытаются свалить из базы или будут там находиться? Довести до "срыва крышки" реакторы на АПЛ?

Ведь это далеко не "кобальтовая бомба", а нейтронное излучение поглощается водой и водонасыщенными грунтами и структурами.

А с Авангардом тогда что?

Попытка вызвать нейтронным ударом детонацию МБР противника прямо в его ШПУ, разрушенить его ядерные реакторы на АЭС и вывести из строя реакторы, обеспечивающие функционирование заглубленных командных пунктов?

У Росси нет системы ПРО с противоракетами заатмосферного перехвата несущими термоядерные заряды мегатонного класса.

Потому что их сняли с вооружения не придумав замены

А-925 / 51Т6 разработана МКБ "Факел", главный конструктор  - П.Д.Грушин, ведущий конструктор - В.А.Ермоленко (с 25.09.1991 г. - генеральный конструктор В.Г.Светлов). Разработка дальней ракет для системы ПРО А-135 начата в декабре 1971 г. одновременно с завершением аванпроектов системы ПРО  А-135 и стрельбового комплекса "Амур". Эскизный проект ракеты защищен в конце 1973 - начале 1974 годов. Переработанный проект принят в 1976 г. Окончательный проект системы ПРО принят в 1978 г.

Дальность стрельбы, максимальная: 350 км (по другим данным — 850 км).
Дальность стрельбы, минимальная: 130 км.
Высота зоны поражения, максимальная: 670 км.
Высота зоны поражения, минимальная: 70 км.

Считаете что можно держать спутник-инспектор с ядерным зарядом мегатонного класса всего в нескольких десятках километров от спутника GPS?

Спутник не боеголовка из обедненного урана, его поражение может быть достигнуто за сотни и даже тысячи километров, как это периодически происходит после выброса коронарной массы Солнца.

Другое вопрос, что такой подход (взрыв нескольких мощных нейтронных зарядов) выкосит большую часть спутников, включая и наши и китайские и европейские, которые трутся на MEO орбитах.

Всего-то как считается ~5000 км тоннелей, а так конечно ничего особенного. Строить это начали тогда, когда на вооружении СЯС СССР и США ещё имелись носители с термоядерными зарядами  мультимегатонного класса.

Да, но точность их была совсем другой.

К тому же я не видел там мощных гермодверей (кроме входных) которые изолировали бы различные участки тоннелей в случае затекания туда ударной волны.

Тот же комплекс NORAD в горе Шайенн был рассчитан 30 Мт.

На прямое попадание 30Мт?

Этот объект начали строить в 1977 году, всего через год, после снятия с вооружения 25 мегатонной B41 (а значит все проектные работы были сделаны с учетом ее применения и уж точно с учетом использования 9 мегатонной B53, которую сняли с вооружения только в 1997



Жалко, что после 15 лет строительства, объект забросили и разграбили в высокой степени готовности.

И таких объектов был ни 1, как Шайенн и не 2 и не 3, а десятки.

И один из таких местных ЗКП Сердюков хотел расформировать, но не успел к счастью.

Возможно преуспел где-то в других местах.

Вообще-то B-21 даже по времени рассчитан на противостояние уже с Китаем. Потому что Россия "должна быть расчленена" раньше чем на вооружение поступит несколько десятков B-21. Иначе безнадёжная война на два фронта с Россией и набравшим невиданную мощь Китаем.

Значительно ниже при такой протяженности.

Отличный вариант стратегического ракетоносца на одну КР. В свободное время – многоцелевого БЛА.

Это сколько же их нужно?

100, только держать в воздухе в режиме дежурства (чтобы иметь возможность запуска залпа из 100 СКР) и еще 400-500 на аэродромах, чтобы поддерживать эти самые 100 в режиме дежурства.

Вариант явно не отличный...

Это сколько же их нужно?

Вспомните какова была численность боевой авиации в 1930-80-х гг..? Этот аппарат по затрачиваемым ресурсам будет сравним например с МиГ-21.

100, только держать в воздухе в режиме дежурства (чтобы иметь возможность запуска залпа из 100 СКР) и еще 400-500 на аэродромах, чтобы поддерживать эти самые 100 в режиме дежурства.

Дежурство в воздухе нести незачем. Нынешние самолёты ДА, вынуждены это делать из за привязанности к конкретным, всем известным площадкам. Небольшой БЛА, с отличными ВПП характеристиками, в первокласных аэродромах явно не нуждается. С любой лужайки смогут взлететью, базируясь в ангарах из под сельхозтехники например.  Или можно держать в ТПК со сложенным оперением, на манер "Рейса" или "Редута". И в том, и в другом случае, они могут располагаться где угодно.

Вариант явно не отличный...

БЛА с взлётной массой ~10 тонн, на одну КР, отличная альтернатива ТБ с взлётной 275 тонн, на 12 КР.

18 000, это тяга двух НК-32-2

Бесфорсажная тяга исходного НК-32 14000 кгс. У НК-32-02 новый компрессор и новые лопатки турбины. Его бесфорсажная тяга нигде не озвучивалась. Тяга "Изделия 80" не озвучивалась тем более. Как я уже написал модификация НК-32 под дозвуковое летающее крыло просто таки должна заключаться в увеличении степени двухконтурности за одно лишаемого форсажной камеры двигателя, что автоматически увеличивает тягу в сравнении с максимальной бесфорсажной тягой переделываемого под нужды дозвукового летающего крыла исходного НК-32-02.

В чём то сходный опыт имеется, только наоборот, разработки ТРДДФ на основе ТРДД для дозвуковых самолётов.

"В короткое время, используя опыт, полученный при создании демонстрационного двигателя Д-30Ф, был разработан проект нового сверхзвукового Д-30Ф6. Он проектировался с использованием аэродинамики компрессоров двигателей Д-30 (для Ту-134) и Д-30КУ / КП (для Ил-62М и Ил-76) при необходимых конструктивных изменениях, связанных с новыми условиями эксплуатации При проектировании Д-30Ф6 для увеличения тяги был принят газогенератор в размерности двигателя Д-30КУ (без первой ступени КВД), а КНД – от двигателя Д-30 с добавлением одной ступени впереди на расход воздуха 150 кг/с. При разработке проекта были выбраны оптимальные параметры двигателя, в частности степень двухконтурности 0,5."

Бесфорсажная тяга Д-30Ф6 9500 кгс. Бесфорсажная тяга Д-30КУ-154 10500 кгс, степень двухконтурности 2,3.

Как видим "при прочих равных" с уменьшением степени двухконтурности максимальная бесфорсажная тяга падает, и наоборот. Но в ТРДДФ рассчитанных на сверхзвуковые режимы полёта приходится вынужденно снижать степень двухконтурности.

Меньшая степень двухконтурности обеспечивает большую скорость реактивной струи, которая необходима для достижения высоких, обычно сверхзвуковых, скоростей полёта. Она увеличивает удельный расход топлива.

Два НК-32-2 будут вынуждены выдавать номинал и в случае отказа одного из них, компенсировать потерянную мощность будет уже нечем.

НК-32-02 - это ТРДДФ для сверхзвукового Ту-160М/Ту-160М2. Двигатель для дозвукового ПАК ДА это не просто НК-32-02 с "отрезанной" форсажной камерой. Там должна быть гораздо более высокая степень двухконтурности, т.е. как минимум другие ступени компрессора низкого давления.

Здесь приходится выбирать.

Как я уже писал то что ПАК ДА двухдвигательный - может быть всего лишь дезинформацией. Достаточно велики шансы что это дозвуковое летающее крыло с четырьмя двигателями с максимальной взлётной массой свыше 200 тонн и максимальной дальностью полёта без дозаправки ~15000-18000 км. Остаются шансы что это будет рассчитанный на полёт на крейсерской сверхзвуковой скорости М=1,8 четырехдвигательный самолёт с максимальной взлётной массой ~150 тонн (для чего достаточно четырех ТРДД с максимальной тягой 18 тс и небольшой степенью двухконтурности). Максимальная дальность полёта такого самолёта без дозаправки на крейсерской сверхзвуковой скорости М=1,8 будет достигать 10000 км.

Для примера расчётные характеристики Т-4МС в 1976-1977 гг. виделись так: максимальная взлётная масса 170 тонн, четыре двигателя НК-101 с переменной степенью двухконтурности (так называемые двигатели с изменяемым циклом) и тягой по 20 тс каждый,  максимальная дальность полёта на дозвуковой скорости - 11000 км, на сверхзвуковой скорости 3000 км/ч - 7500 км.

В Советском Союзе первые шаги в направлении создания двигателей с изменяемым циклом (ДИЦ) были сделаны при разработке моторов АЛ-41Ф (изд.20) и Р-179 («Союз»). На них применены управляемые смесители, которые в зависимости от режима открывали или закрывали наружный контур. Правда, при испытаниях створки смесителя были заклинены. Первый полноценный ДИЦ был продемонстрирован фирмой General Electric (рис.37). За счет возможности перепуска воздуха за двумя блоками вентилятора, а также наличия управляемого смесителя степень двухконтурности менялась в пределах 0.2–0.6 при стендовых условиях (в зависимости от скорости она и так меняется). Это позволило, при прочих равных условиях, получить топливную экономичность при перегоночной дальности на дозвуковой скорости на 8% лучше. ДИЦ пока не получили распространения, так как считаются сложными из-за наличия большого количества подвижных деталей.

Так то если посудить, то и Х-32 устаревшая, ибо это инкарнация Х-22 с новыми возможностями, как Болид - ремейк Гранита.

Х-32 - модернизация Х-22. Болид - ракета нового производства.

7-8 попаданий отводилось Гранитам (для потопления АВ), на счет авиационных ПКР у меня нет данных.

Смотреть автореферат кандидатской диссертации А.К. Дьячук: "Разработка интерактивной автоматизированной системы планирования действий авиации в операциях поражения корабельных групп". Попадание семи сверхзвуковых ПКР запущенных с тяжелых многоцелевых истребителей (в модели роль носителей таковых ПКР играли F-14, несли по две ПКР каждый) - поражение атомного авианосца по типу B с вероятностью 0,85.

Но согласитесь, лучше, когда у Вас есть несколько отличающихся (специализированных) друг от друга инструментов (молоток, плоскогубцы, отвертка +, отвертка -), чем один какой нибудь универсальный нож-мультитул (все и нихера толком)

Это если Вы домашний мастер в своей домашней мастерской. Если Вы пехотинец в поле то все эти инструменты заменяет "мультитул". Россия сегодня "в поле" и у неё нет возможности нести весь "набор домашнего мастер". Тем более что начинать вообще следует не с главной цели, а с её эскорта (кстати носителей большого числа КРМБ). Смотреть статью А.И. Жолобицкого "О способах поражения кораблей из состава авианосной ударной группы противника" в журнале "Воздушно-космические силы. Теория и практика"  № 12 2019 г.

А уж потом практически утратившая эскорт и вероятно уже пощипанная главная цель добивается вторым налётом легко и непринужденно.

Но при этом эффекта "растягивания"/"размытия" (как если подключить 8 или 16 битную игровую приставку к 4К панели) избежать не удалось и это сильно утомляет зрительный аппарат.

Ну если это целый блок из 12 HD (1920 х 1080 пикселей) ЖК панелей то на него стоило бы выводить 12 HD изображений. Если же попытались вывести одно даже 8K (7680 × 4320 пикселей) изображение, то у 12 HD ЖК панелей (4 столбца высотой в три панели)  вообще то суммарное разрешение (7680 х 3240 пикселей). Вот уже и размытие, хотя только и по одной оси. А если панели не HD, а 2K, то и по двум осям. Вообще состыковать источник цифрового видеосигнала с казалось бы цифровым ЖК экраном бывает трудно. Тут то и с подключением ПК к домашнему телевизору посредством HDMI кабеля зачастую 1 в 1 не получается, приходится в меню растягивать и сжимать изображение по осям. Так что не удивлюсь если оборудование которое должно было без проблем состыковаться по спецификациям на самом деле "недостыковалось" и разрешение пикселах транслируемого на экран изображения не соответствует суммарному разрешению в пикселах блока панелей.  Технические специалисты обслуживающие это оборудование могут сказать как на самом деле, если  захотят.

Значит и для ББ с КВО 90-120 метров это должно быть справедливо.

Да. При этом на каждую ШПУ нацеливаются скорее всего не менее 3 ББ (не меньше двух ББ точно), причём из боевого оснащения разных БРПЛ в идеале запускаемых с разных ПЛАРБ. Всё это с учётом теории вероятности и даёт очень высокие вероятности поражения ШПУ.

В целом на сегодня считается что не защищенные какой либо ПРО (зональной или объектовой) ШПУ при правильно организованном внезапном разоружающем ударе до момента ответного удара не доживают.

А гипотетический первый удар БРПЛ по настильным траекториям с дистанции  2500-3500 км сокращая подлётное время до 9-11 минут НЕ позволяет "подняв из постелей"  высшее политическое руководство успеть посовещаться: реальный ли это удар, или какой-то массовый программно-аппаратный сбой  системы предупреждения о ракетном нападении, после чего принять решение на ответно-встречный удар вовремя, до поражения большинства ШПУ. Вообщем: "Всё сложно"(С). По этому от СЯС требуется гарантированная способность обеспечить заданный ущерб в ответном ударе "в любых условиях обстановки", в том числе и в условиях "глубокого ответного удара". От того и планы на как минимум 12 РПКСН пр. 955/955А в составе МСЯС. От того и "Буревестники", и  "Посейдоны" с их носителями. Обеспечена ли эта способность на сегодняшний момент зависит от принятой у нас сегодня величины заданного ущерба. Боюсь таковая ещё слишком "человеколюбива" и кое для кого за океаном может казаться в складывающихся обстоятельствах приемлемой.

Если речь о возможности перевести большую часть взрыва в нейтронное и ионизирующее излучение, то не вижу как это можно использовать на Посейдоне.

Для того чтобы значительная часть оболочки из кобальта-59 преобразовалась при взрыве в кобальт-60 требуется очень значительный нейтронный поток (т.е. взрыв очень мощной нейтронной бомбы), причем не абы каких нейтронов, а "тепловых" с энергией порядка 1,3 МэВ (т.е. ещё какой-то промежуточный слой вещества поглощающий термоядерные "быстрые" нейтроны с энергией 14.1 МэВ и переизлучающий уже медленные "тепловые").

А с Авангардом тогда что?

А там Супер-ЭМИ. Опять же очень мощная нейтронная бомба, но уже в оболочке из углерода. При прохождении нейтронов через оболочку на выходе очень мощный поток гамма-квантов высоких энергий вызывающий при облучении этими гамма-квантами верхних слоёв атмосферы такой электромагнитный импульс на уровне земной поверхности, который многократно по своим параметрам превосходит ранее достигнутые в ходе экспериментальных высотных ядерных взрывов. На огромных пространствах выходит из строя всё "электрическое", от радиоэлектронного оборудования, причём даже того что было при разработке рассчитано на ранее достигнутые значения  напряженности электрического поля при "стандартном" ЭМИ высотного ядерного взрыва, до электроэнергетики государства как системы. Время восстановления электроэнергетики до нескольких лет. А сразу после удара - здравствуй XIX век. Для отправки в XIX век всей континентальной территории США и Канады достаточно взрыва на границе космоса и атмосферы всего нескольких (скажем пяти) Супер-ЭМИ боезарядов мегатонного класса.

Если про "Посейдон" "толстый намёк" был - оружие ответного удара всё таки. То "намекать" про вот такое вот боевое оснащение "Авангарда",  это как намекать что на "Трайденты" массово ставятся УББ с 5-7 Кт боезарядами позволяющие с использованием настильных траекторий "точечно" уничтожать ШПУ.

Потому что и то и то оружие первого удара, техническую и организационную подготовку к которому требуется скрывать. Только "Авангард" более гуманен. Можно для примера в условиях военного кризиса взорвать такой заряд над Гавайями и заявить что если не угомонитесь то отправка в XIX век может случится со всей континентальной территорией США. А вот одиночные удары по ШПУ БРПЛ с УББ Mk.4A/W-76-2 как раз бессмысленны. Смысл имеет только внезапный массированный первый "обезоруживающий" удар.

Спутник не боеголовка из обедненного урана, его поражение может быть достигнуто за сотни и даже тысячи километров, как это периодически происходит после выброса коронарной массы Солнца.

Там всё не сразу. Спутник должен пройти через образовавшийся после взрыва радиационный пояс.
Дата безвременной кончины спутника Ariel-1 оказалась не случайным совпадением.

Системы спутника отказали через четыре дня после того, как США провели испытание ядерной боеголовки мощностью в 1,4 мегатонны в тротиловом эквиваленте в рамках эксперимента под кодовым названием Starfish Prime.

Взрыв был произведен на высоте 400 км над атоллом Джонстон в Тихом океане к юго-западу от Гонолулу.

Этот взрыв, который стал самым мощным ядерным испытанием в космосе, привел к возникновению электромагнитного импульса такой силы, что он прервал радиосвязь, вывел из строя телевизоры и радиоприемники и даже погасил уличные фонари на Гавайях.

В результате испытания образовался новый (временный) радиационный пояс вокруг Земли. Он-то и погубил спутник Ariel-1.

Документы британского правительства с подробными данными о судьбе спутника оставались под замком в течение 50 лет.

Другое вопрос, что такой подход (взрыв нескольких мощных нейтронных зарядов) выкосит большую часть спутников, включая и наши и китайские и европейские, которые трутся на MEO орбитах.

"Лес рубят, щепки летят"(С)

К тому же я не видел там мощных гермодверей (кроме входных) которые изолировали бы различные участки тоннелей в случае затекания туда ударной волны.

По этому я и не пишу что у китайцев рассчитано на 30 Мт.

На прямое попадание 30Мт?

На взрыв рядом с одним из двух входов заряда в 30 Мт. Наружные двери закрывают сквозной тоннель. В середине этого тоннеля боковое ответвление закрытое уже внутренними 25 тонными  дверьми, за ними ещё одни 25 тонные двери и только потом рукотворная пещера (сверху над которой многие сотни метров гранита горы) в которой на пружинных фундаментах стоят соединенные гибкими коридорами модули комплекса. Считалось что ударная волна даже от 30 Мт взрыва пройдёт тоннель насквозь и лишь часть её энергии ударит по внутренним дверям в боковом ответвлении, которых, как я уже написал "два контура". Два одновременных ядерных взрыва у противоположных входов в сквозной тоннель скорее всего могли бы сломать эту "хитрую схему", и даже 30 Мт не понадобилось бы.

В целом на сегодня считается что не защищенные какой либо ПРО (зональной или объектовой) ШПУ при правильно организованном внезапном разоружающем ударе до момента ответного удара не доживают.

А как вы нанесёте "внезапный разоружающий удар" куда-нибудь в район Красноярска?

А как вы нанесёте "внезапный разоружающий удар" куда-нибудь в район Красноярска?

От Красноярска до южного побережья Карского моря ~2000 км. Тренируются ли американские и британские ПЛАРБ действовать в условиях Арктики мы на самом деле не знаем.

От Красноярска до южного побережья Карского моря ~2000 км. Тренируются ли американские и британские ПЛАРБ действовать в условиях Арктики мы на самом деле не знаем.

Ну, так построить там, если ещё не построили, аналог СОСУСа да и всё. Тем более, что даже гиперзвуковые ракеты будут лететь это расстояние несколько минут.

Вспомните какова была численность боевой авиации в 1930-80-х гг..? Этот аппарат по затрачиваемым ресурсам будет сравним например с МиГ-21.

Но и выхлопа от него будет не больше.

Для достижения ощутимого результата потребуется использование тысяч подобных аппаратов.

С любой лужайки смогут взлететью, базируясь в ангарах из под сельхозтехники например.  Или можно держать в ТПК со сложенным оперением, на манер "Рейса" или "Редута". И в том, и в другом случае, они могут располагаться где угодно.

На любой лужайке не будут базировать носитель ядерного оружия, это ни Як-41

БЛА с взлётной массой ~10 тонн, на одну КР, отличная альтернатива ТБ с взлётной 275 тонн, на 12 КР.

Нужно что-то среднее. Явно легче, чем Ту-160 или B-2, но тяжелее Охотника или поедлагаемого Вами носителя на одну ракету.

Что-то ближе к весовой категории Ту-22М3, но только в совершенно ином качестве.

Бесфорсажная тяга исходного НК-32 14000 кгс. У НК-32-02 новый компрессор и новые лопатки турбины. Его бесфорсажная тяга нигде не озвучивалась.

Ну все равно уступает четырём АЛ-41Ф1С

Как я уже написал модификация НК-32 под дозвуковое летающее крыло просто таки должна заключаться в увеличении степени двухконтурности за одно лишаемого форсажной камеры двигателя, что автоматически увеличивает тягу в сравнении с максимальной бесфорсажной тягой переделываемого под нужды дозвукового летающего крыла исходного НК-32-02.

Ну или ровняются в лучшем случае.

Достаточно велики шансы что это дозвуковое летающее крыло с четырьмя двигателями с максимальной взлётной массой свыше 200 тонн и максимальной дальностью полёта без дозаправки ~15000-18000 км.

Очередной монстр с кучей ограничений по взлёту и применению?

Шило на мыло (с)

Остаются шансы что это будет рассчитанный на полёт на крейсерской сверхзвуковой скорости М=1,8 четырехдвигательный самолёт с максимальной взлётной массой ~150 тонн (для чего достаточно четырех ТРДД с максимальной тягой 18 тс и небольшой степенью двухконтурности). Максимальная дальность полёта такого самолёта без дозаправки на крейсерской сверхзвуковой скорости М=1,8 будет достигать 10000 км.

Как ЕМНИП летающее крыло может лететь на сверхзвуке?

Да оно развалится от вибраций и перегрузок.

Ну максималка до 150 тонн ещё ладно, хотя нормальную взлетную ИМХО лучше до 120 засунуть.

Х-32 - модернизация Х-22. Болид - ракета нового производства.

Ну вот, новая ракета с большим ударным потенциалом не увидела свет и не пошла в серию.

Попадание семи сверхзвуковых ПКР запущенных с тяжелых многоцелевых истребителей (в модели роль носителей таковых ПКР играли F-14, несли по две ПКР каждый) - поражение атомного авианосца по типу B с вероятностью 0,85.

Под F-14 существует сверхзвуковая ПКР?)

А уж потом практически утратившая эскорт и вероятно уже пощипанная главная цель добивается вторым налётом легко и непринужденно.

Если не успеет к этому времени выйти из под удара на максимальной скорости.

Куда целесообразнее использовать 3 волны - первая лёгких гиперзвуковых ПКР и ПРР авиациооного базирования для вывода из строя надстроек, активных РЛС и антенн всех кораблей ордера (ослепить ордер, вывести из строя РЛС обнаружения и наведения, антенны систем РЭБ и связи).

Вторая волна средних ПКР подводного/берегового/надводного базирования (Оникс/Циркон) наносит основной поражающий удар через ослабленную систему ПВО.

И добивающая третья волна из тяжелых ПКР Х-32/Болид, отправляет горящие корабли на дно.

Да. При этом на каждую ШПУ нацеливаются скорее всего не менее 3 ББ (не меньше двух ББ точно), причём из боевого оснащения разных БРПЛ в идеале запускаемых с разных ПЛАРБ. Всё это с учётом теории вероятности и даёт очень высокие вероятности поражения ШПУ.

Значит чем больше шахт, тем больше ББ под их уничтожение вынужден резервировать противник.

Соответственно он снимает эти ББ с других направлений в пользу ШПУ.

Так что не удивлюсь если оборудование которое должно было без проблем состыковаться по спецификациям на самом деле "недостыковалось" и разрешение пикселах транслируемого на экран изображения не соответствует суммарному разрешению в пикселах блока панелей. 

Возможно, но мне так кажется, что все куда банальнее изображение 1920*1080 растягивается на эту совокупность 2/4 К экранов.

От того и планы на как минимум 12 РПКСН пр. 955/955А в составе МСЯС.

Я бы урезал осетра максимум до восьми, а оставшиеся четыре достроил как носители КР (в идеале максимально широкой номенклатуры, включая Болиды).

В таком случае серию ПЛАРК можно было бы довести до 8.

Для того чтобы значительная часть оболочки из кобальта-59 преобразовалась при взрыве в кобальт-60 требуется очень значительный нейтронный поток (т.е. взрыв очень мощной нейтронной бомбы), причем не абы каких нейтронов, а "тепловых" с энергией порядка 1,3 МэВ (т.е. ещё какой-то промежуточный слой вещества поглощающий термоядерные "быстрые" нейтроны с энергией 14.1 МэВ и переизлучающий уже медленные "тепловые").

Терзают меня очень смутные сомнения по поводу этого кобальтового заряда.

Подводные течения могут привести к непредсказуемым последствиям.

Уж лучше бы просто мощность классического ядерного заряда поднять до 10-15Мт в этом Посейдоне, с классическими ПФЯВ или со смещением в область ударной волны.

На огромных пространствах выходит из строя всё "электрическое", от радиоэлектронного оборудования, причём даже того что было при разработке рассчитано на ранее достигнутые значения  напряженности электрического поля при "стандартном" ЭМИ высотного ядерного взрыва, до электроэнергетики государства как системы. Время восстановления электроэнергетики до нескольких лет. А сразу после удара - здравствуй XIX век.

Это уже интереснее, поскольку позволяет в том числе выводить из строя целые позиционные районы, без выковыривания каждой отдельно взятой ШПУ.

Два одновременных ядерных взрыва у противоположных входов в сквозной тоннель скорее всего могли бы сломать эту "хитрую схему", и даже 30 Мт не понадобилось бы.

Есть ещё и вентиляционные шахты, через которые ударная волна вместе с плазмой могут попасть внутрь или как минимум вывести из строя систему вентиляции.

Ну, так построить там, если ещё не построили, аналог СОСУСа да и всё

Такие системы обеспечивают не очень надёжное, крайне зависимое от текущей гидрологической обстановки обнаружение подводных целей, к тому же сегодня (особенно это относится к активным системам) она становятся достаточно язвимы для диверсионных атак подводных роботов . Что делать если вдруг пропадёт связь с рядом подводных полей гидрофонов, сразу начинать ядерную войну?

Это общая стратегическая проблема, у атакующего первым - преимущество. Реагирующий на атаку вынужден принимать решения в условиях неопределенности и постоянно запаздывает. Обидно ведь развязать крупномасштабную ядерную войну не желая того, просто по ошибке, не так ли?

По этому строительство СЯС должно  исходить из принципов гарантирующих неприемлемый ущерб потенциальному агрессору не только при проведении ответно-встречного удара по сигналу от систем оповещения о первом ударе, но и в том случае когда ответно-встречный удар вовремя провести не удалось, т.е. в ходе ответного удара.

Да и просто дешевле разместить в защищенных системами гидроакустического наблюдения прибрежных районах донные контейнеры с "Посейдонами" и в добавление к ПГРК "Тополь-М" и "Ярс" развернуть компактные ПГРК с глобальными крылатыми ракетами "Буревестник", чем создать региональные суперсистемы обнаружения и предупреждения которые абсолютно гарантируют вскрытие финальной подготовки сил противника к внезапному "обезоруживающему" удару.

Более того, в целом нельзя надеяться на 100% эффективность таких суперсистем обнаружения и предупреждения.

Тем более, что даже гиперзвуковые ракеты будут лететь это расстояние несколько минут.

Когда люди вынуждены совещаться на тему: "Это внезапное ядерное нападение и требуется немедленно отдать приказ на массированный ответно-встречный ядерный удар, или это просто сбой наших сверхсложных систем предупреждения?" всего одну-две минуты, они скорее всего не успеют прийти к какому либо решению.  Я бы даже сказал что решение на ответ гарантированно затянется до первых ядерных взрывов в границах атакованных позиционных районов наших РВСН.