Войти

In the USA, the new Abrams X and Armata were compared

5183
0
0
Image source: кадр из видео General Dynamics Land Systems (via www.thedrive.com)

The Russian T-14 tank based on the Armata universal tracked platform is better protected than the American Abrams X. This comparison was made by the columnist of the American edition of 19FortyFive Brent Eastwood.

It is noted that the technology demonstrator Abrams X is 10 tons lighter than the serial versions of the tank. This will improve the maneuverability and cross-country performance of the car. Also, Abrams X received an uninhabited tower with an automatic loader. The Abrams X hybrid powerplant will reduce fuel consumption by 50 percent.

The advantages of "Armata" included security. The tank received a fourth-generation dynamic protection complex "Malachite" and an active protection complex "Afghanite", as well as an uninhabited tower.


T-14 tank on the Armata platform.
Source: Photo: IZVESTIA/Zurab Javakhadze

"Despite the fact that both the future Abrams X and the current T-14 Armata have interesting characteristics, it is difficult to predict a direct collision. They both have excellent technical characteristics. The tanks are well protected and well armed. The structures of the machines protect their crews. The T-14 may have better armor if the Malachite system works as advertised, but the Abrams X will have superior mobility," Eastwood writes.

In September, Evgeny Bulashev, a test driver of combat and special vehicles of the Uralvagonzavod assembly shop, said that the Armata is the most maneuverable vehicle among Russian tanks.

The rights to this material belong to
The material is placed by the copyright holder in the public domain
  • The news mentions
Do you want to leave a comment? Register and/or Log in
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Discussion
    Update
  • 22.03 06:01
  • 735
Подушка безопасности Ирана на фоне слов Израиля о недостаточности вывоза урана
  • 22.03 05:14
  • 18
Мультизадачная гиперзвуковая БРСД на "стэлс" платформах, как условие неядерного сдерживания
  • 21.03 22:34
  • 0
Комментарий к "Названы российские подлодки 2050-х"
  • 21.03 21:16
  • 0
По поводу "Что было бы, если Российская империя продолжала бы существовать".
  • 21.03 19:40
  • 0
Что было бы, если Российская Империя продолжала бы существовать? (литературный ответ)
  • 21.03 19:01
  • 0
Что было бы, если Российская Империя продолжала бы существовать?
  • 21.03 18:48
  • 15061
Without carrot and stick. Russia has deprived America of its usual levers of influence
  • 20.03 18:43
  • 2
Патрушев: наша военная наука не отстает, а во многом опережает зарубежные разработки в области морских дронов
  • 20.03 11:55
  • 2
Прогнозируемая стоимость создания системы ПРО США "Золотой купол" выросла до 185 млрд. долл.
  • 20.03 00:53
  • 0
К вопросу о стратегии России в сложившейся ситуации.
  • 19.03 20:18
  • 0
Комментарий к "Проект: ядерное не сдерживание"
  • 19.03 18:38
  • 1
Названо количество запущенных Киевом ракет SCALP и Storm Shadow с начала СВО
  • 19.03 16:04
  • 0
Проект: ядерное не сдерживание
  • 19.03 14:27
  • 0
Москва — Минск: углубление интеграции – закономерно, естественно и взаимовыгодно
  • 19.03 13:39
  • 2
Why didn't China rush to defend Iran