Путин поставил Западу ультиматум, либо гарантии, либо я меняю правительство в Киеве.

Выдумки. Не было там ничего про смену правительства. Речь шла о военно-техническом ответе. Т.е. построит ракетный забор, или типа того.

Зеленский, по сути, открыл ворота для поставок на Украину любого современного вооружения прямой просьбой об этом к Байдену.

Не было там ничего про смену правительства. Речь шла о военно-техническом ответе. Т.е. построит ракетный забор.

Ну хоть так, Вам виднее, Вы там вижу переводчиком были? Мне просто не понятна истерия, выглядит реальной.

Срок - 16 февраля.

И про 16 февраля западные фантазии и не более того.

И про 16 февраля западные фантазии и не более того.

Буду очень рад, если так. Что укры будут делать с оружием? Донбасс им не нужен, если они его захватят, то утратят все рычаги воздействия на Россию. На Крым пойдут?

Зеленский, по сути, открыл ворота для поставок на Украину любого современного вооружения прямой просьбой об этом к Байдену.

Они получили всё что хотели, когда же пришло время совать голову в пасть... "Та не, мы имели в виду не то...  мы ещё подождем..." Традиционный украинский подход. Они и американцев кинут.

Вы там вижу переводчиком были?

Об этом говорилось в СМИ

Что укры будут делать с оружием?

Ответ...

Они получили всё что хотели, когда же пришло время совать голову в пасть... "Та не, мы имели в виду не то...  мы ещё подождем..." Традиционный украинский подход. Они и американцев кинут.

И всё бы было именно так, если вдруг признать, что Американцы полные дебилы. Кто-то в это, ну кроме украинцев, верит? Путин точно не верит.

Особенно, если Америка  сейчас начнет разворачивать ПРО и ПВО. И воевать Украине не надо будет, ключевая Американская задача решена и НАТО их даже не понадобиться включать.

Особенно, если Америка  сейчас начнет разворачивать ПРО и ПВО

А если РФ объявит, что любая ракетная система, размещенная на Украине, способная угрожать национальной безопасности России, будет уничтожена в независимости от ее принадлежности?

Мы это уже объявили. Но, если сама страна просит подобное вооружение "для обороны", то любое наше военное действие при желании, а оно, как мы знаем, у всех огромно, признать агрессией.

И дальше лавинообразно - санкции и наводнение Европы оружием.

.американским тезисам о "неизбежном российском вторжении", они напротив пытаются дать заднюю. Или что то изменилось..?  

Никакую "заднюю" амеры включать не собирается. Это с их стороны контринформационная кампания. Эта такая игра двух взаимных провокаций. Россия разворачивает свои силы вдоль границ Украины, а противоположная сторона выдает российскому руководству, что вы не можете угрожать бесконечно. Вы либо должны прекратить угрожать, либо реализовать вашу угрозу. Но вы ее не сможете реализовать потому что вы к этому не готовы. Все эти бесконечные американские утечки с датой вторжения, типа Россия рассчитывает за столько то дней дойти до Киева и пр.  делаются с одной целью дать понять вашему руководству, что мы понимаем, что вы нас провоцируете, мы понимаем что вы блефуете. Если вы хотите опровергнуть наше понимание то вперёд! Сделайте ЭТО! Посмотрим как это будет. Но вы же не сможете сделать ЭТО. Вы же рассчитывали ограничится  блефом. :) Вы хотели ограничется угрозой. Вот амеры вам и говорят, вы либо уберите УГРОЗУ, либо мы заставим вас эту УГРОЗУ реализовать. А поскольку вы ее не реализуете вам придется ее УБРАТЬ. :) Никакого другого варианта у вас НЕТ. Вы не можете угрожать вечно. Вы должны упасть или в одну или в другую сторону. Или прекратить или реализовать.

Никакую "заднюю" амеры включать не собирается

Речь была о Украине.

Россия разворачивает свои силы вдоль границ Украины, а противоположная сторона выдает российскому руководству, что вы не можете угрожать бесконечно.

Очень даже можем. Просто построим постоянные базы для сосредоточенных там сил, например.

Вы либо должны прекратить угрожать, либо реализовать вашу угрозу. Но вы ее не сможете реализовать потому что вы к этому не готовы.

Не готовы к чему..? Есть много сценариев развития событий. К каким то готовы, к каким то нет.

Все эти бесконечные американские утечки с датой вторжения, типа Россия рассчитывает за столько то дней дойти до Киева и пр.  делаются с одной целью дать понять вашему руководству, что мы понимаем, что вы нас провоцируете, мы понимаем что вы блефуете.

Совершенно точно, никто не собирается штурмовать Киев или другие города.
На что мы провоцируем американцев...? Просветите нас.

ID: 19969 - с общей логикой согласен - ультиматум от России без четкого плана Б, на мой взгляд, был крайне не уместен.

Мы дали столько козырей в руки США, что я просто в шоке.

Но, на мой взгляд, у нас есть минимум три варианта невоенного решения вопроса.
Сначала - вариант 1, договора безопасности с Евросоюзом, без Украины и Великобритании - и для этого не придется менять ни одного закона нигде.

Именно эта процедура не даст США и Британии поставить Украине ПРО, но позволит ПВО любую.

Ну а дальше, будут уже жесткие варианты - без военных действий, но с людскими потерями среди американцев или британцев.

ультиматум от России без четкого плана Б, на мой взгляд, был крайне не уместен.

А если Россия специально ставила ультиматум ставила  так , чтоб был только план А?

вы либо уберите УГРОЗУ, либо мы заставим вас эту УГРОЗУ реализовать. А поскольку вы ее не реализуете вам придется ее УБРАТЬ. :) Никакого другого варианта у вас НЕТ

Ну как же нет - просто продолжать в том же духе. С 2014 года постоянно идут какие-то учения, маневры, внезапные проверки боеготовности и т.д. Что мешает и дальше их проводить?

с общей логикой согласен - ультиматум от России без четкого плана Б, на мой взгляд, был крайне не уместен

справедливости ради, это не совсем ультиматум. Не было оговорено, что конкретно Россия собирается сделать, и в каких сроках.
В общем, понимайте как хотите, а мы мол будем действовать, как сочтем нужным. Тут уже поле для маневра заложено.

Тут уже поле для маневра заложено.

Да как-то сейчас выходит, что не очень то поле для маневра было заложено - во всяком случае во времени.

Да как-то сейчас выходит, что не очень то поле для маневра было заложено - во всяком случае во времени.

Почему это?

чтоб был только план А?

Вы видите успех в его реализации?

Почему это?

Потому что время событий с того момента очень ускорилось и пока, к сожалению, без видимых успехов для России.

не совсем ультиматум. Не было оговорено, что конкретно Россия собирается сделать, и в каких сроках.

Ультима́тум — требование, связанное с ограничением времени, данного на его исполнение, а также с угрозой серьёзных последствий в случае его неисполнения.

Как видите, обязательства времени со стороны выставляющего не являются обязательными для ультиматума.

Ультима́тум — требование, связанное с ограничением времени, данного на его исполнение

Как видите, обязательства времени со стороны выставляющего не являются обязательными для ультиматума

Как раз из этого следует, что время в ультиматуме выставляется обязательно. Там по ссылке кстати пример ультиматума немецким войскам с четким указанием времени, гарантий и последствий.
Ну и наконец - "Это ультиматум или нет? Конечно нет!" - сказал Путин

Вы видите успех в его реализации?

Я имел в виду если политики РФ реально задумали атаку Украины и специально поставили такие условия.

если политики РФ реально задумали атаку Украины

Это для них политический крах на международной арене. Не думаю, что они мечтают именно об этом.

наконец - "Это ультиматум или нет? Конечно нет!" - сказал Путин

Хорошо. Давайте я буду называть это "предложением от которого нельзя отказаться".

Вся история с Россией и НАТО - комплексная, и касается всей бывшей территории СССР без исключений, внутренней и внешней политик каждого постсоветского государства и государственного образования вместе взятых целиком и одновременно, а также капиталистических и аристократических групп, которых условно называют "Запад", их устремлений, реализуемых через подконтрольные государства, внутренней политики таких подконтрольных государств и традиции их суверенитетов.
Например, о нас: общественное настоение 1990го - наконец-то больше не будет никаких угроз и разговоров о войне; и общественное настроение 2020го -

Я всего-то и хочу, чтобы слова руководства страны, в которой мне посчастливилось родиться  и жить, не расходились с делом

если другого пути быть услышанным не останется, то какая мне будет разница - пусть все будут под прицелом, угрозами, ударами и я вполне допускаю - уже нашими санкциями

Это не только Ваши слова и мысли, а миллионов граждан РФ и бывших граждан СССР.
Четко виден мысленный, идеологический переход из одного состояния в другое, полностью противоположное.
Военное давление и в 90-ом в 20-ом было одинаковым, возможно дыже полностью одинаковым и по силе, и по интенсивности. А ощущение этого давления в 90-ом в 20-ом годах обществом - разное.
Если в 90-ом его можно было назвать гнетущим, то сейчас больше видна безнадёга, которая при определённых случаях может обернуться храбростью, а в других условиях тяжёлым хроническим пох..измом и полной деморализацией населения.
В условиях подавленности и желания избавиться от военной угрозы во что бы то ни стало - сопротивляться общество не может.
В условиях ежедневной борьбы подавляющего большинства населения за средства существования - сопровтивление внешней угрозе  становится хотя бы теоретически возможным, но тоже не шоколад.
И для подготовки к сопротивлению с 2000-го года было сделано немало.
А достаточно или нет - только практика покажет.
А ведь очень много граждан, тоже миллионы, которые на этот вопрос отвечают так:

Вы лично готовы? Я не готов

На самом деле лично я полагаю, что ему надо было давно собрать у себя европейских лидеров, включая Украину, Польшу, Литву, Эстонию и Латвию, но без США и Великобритании и:
четко показать им, что мы вынуждены будем разрушить у них в инфраструктуру, если они не выведут чужие войска со своих территорий за N месяцев - ок 2 лет;

И это в значительной степени сплотит не только тех, кому поступили прямые угрозы, но и тех, кто под американским давлением после этого просто не сможет устоять, несмотря на внутренне стремление  суверенитету.
В том, что военное столкновение неизбежно, в этом с Вами, Андрей Л., согласен. Потому, что только явные победа или поражение, в первую очередь военные, являются критериями истинности для тех людей, которые готовят военное нападение на Россию, даже не имея в текущих планах его осуществить с конкретными датой и временем.
Просто именно сейчас происходит момент, один из, высокого военного напряжения.
Думаю, от поступательных военных приготовлений перешли на следующий этап, начали конкрено прощупывать российское руководство на слабину, профессионализм управления и адекватность восприятия. И начали это делать задолго до "декабрьских предложений".
Первая открытая попытка в августе 2008.
И скорее всего, восприняли действия российского руководствав конце 2021г, как возможность поднять свою ставку в этом прощупывании, используя Украину, как острие копья, которым можно потыкать.

Никакую "заднюю" амеры включать не собирается. Это с их стороны контринформационная кампания. Эта такая игра двух взаимных провокаций. Россия разворачивает свои силы вдоль границ Украины, а противоположная сторона выдает российскому руководству, что вы не можете угрожать бесконечно. Вы либо должны прекратить угрожать, либо реализовать вашу угрозу.

А вот в какой момент столкнуться в боевых условиях, когда, с какими силами, с каким внутренним состоянием общества в России, и в тех обществах, которые будут использованы для столкновения - это ключевые вопросы.

Итогом всего этого будет  безусловное ведение боевых действий со стороны частных военных компаний, КОТОРЫЕ НАТО НЕ ПОДЧИНЯЮТСЯ

Именно поэтому, на мой взгляд, не было никаких указаний в "предложениях" на то, "что будет, если не ответите положительно".
Столкновения всё равно не избежать, так зачем же ограничивать свою будущую позицию текущими словами.

положить им на стол документ от России о гарантиях безопасности со стороны России, если они осуществят вывод войск
предложить им написать со своей стороны такой же, но общеевропейский.
заранее одобрить создание общеевропейской системы безопасности без участия стран, не расположенных на континенте
положить им на стол предложения по энергетической безопасности и взаимному сотрудничеству по энергопереходу для снижения загрязнения на континенте

Не надо заставлять их выходить из НАТО, надо убрать инфраструктуру НАТО с их территорий, и НАТО исчезнет само собой. Убрать её возможно только руками тех же стран, которые разрешили её у себя размещать.

Это невозможно, потому что любые договора с рядовыми участниками НАТО - не стоят бумаги, на которых составлены.
Текущие "сепаратные" переговоры:) с отдельными странами НАТО - это лишь формальные или усердные, когда как, попытки разбудить в руководящих слоях этих стран чувство самосохранения. Это не попытки выйти на какие-то договора.
Это попытки расстроить атакующие порядки противника. И заставить его снова вернуться к подготовке.
Может ещё на год удасться отложить военное столкновение, а потом ещё на год, а когда появится подходящяя благоприятная возможность... можно самому спровоцировать нападение, даже особо ничего делать не нужно будет...
Вот только рассуждать об этом... когда шаги Родины, как попытки перейти трассу с сильным потоком машин, и думать вот сейчас получится проскочить, или она собъет нахрен, или дождаться, когда будет переход.
В покое никто никогда не оставит!!!
Наверное надо учиться жить в условиях подобных военных истерий и информационного давления - пропаганды и агитации)))

это у Вас с Ходарёнком

Извините за нескромный вопрос, а чем Михаил Ходарёнок Вам не угодил?
По мне так хороший специалист в военных вопросах, который всячески пытается избегать политических тем, чтобы, наверное, не попасть впросак, или не растечься мыслью по древу.
Хотя истинно военные люди вообще всех этих "разноцветных канделябров" не любят.

Это для них политический крах на международной арене. Не думаю, что они мечтают именно об этом.

Ну не знаю, просто как то слабо поддается пониманию ультиматум НАТО и одновременное грандиозное развертывание ВС в Белоруссии  и на нашей территории.

Да, вот только заметил.
На пост Сергей82 обратил внимание.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №64
если политики РФ реально задумали атаку Украины

Это для них политический крах на международной арене. Не думаю, что они мечтают именно об этом.

И

На самом деле лично я полагаю, что ему надо было давно собрать у себя европейских лидеров, включая Украину, Польшу, Литву, Эстонию и Латвию, но без США и Великобритании и:
четко показать им, что мы вынуждены будем разрушить у них в инфраструктуру, если они не выведут чужие войска со своих территорий за N месяцев - ок 2 лет;
положить им на стол документ от России о гарантиях безопасности со стороны России, если они осуществят вывод войск
предложить им написать со своей стороны такой же, но общеевропейский.
заранее одобрить создание общеевропейской системы безопасности без участия стран, не расположенных на континенте
положить им на стол предложения по энергетической безопасности и взаимному сотрудничеству по энергопереходу для снижения загрязнения на континенте

Не надо заставлять их выходить из НАТО, надо убрать инфраструктуру НАТО с их территорий, и НАТО исчезнет само собой. Убрать её возможно только руками тех же стран, которые разрешили её у себя размещать.

Не может сочитаться в одной и той же группе граждан, руководящих страной, во главе с В.В.Путиным.
Либо они трусят и мечтают о чём угодно, только бы не ...
Либо готовы хоть что-то проводить, предлагать и настаивать (не только на смородине).
И разумеется, что один человек, даже очень талантливый и уважаемый, без группы единомышленников - просто никто.
А значит одна либо другая характеристика касается их всех, высшее руководство, одинаково.
А те, кто не входит в эту группу, никогда в рассчёт не берутся, в любом государстве.

Это невозможно, потому что любые договора с рядовыми участниками НАТО - не стоят бумаги, на которых составлены.

Я убеждён не только в прямопротивоположном, но и в том, что сейчас лучший момент для этого за все сроки правления Путина.

Извините за нескромный вопрос, а чем Михаил Ходарёнок Вам не угодил?

Нет вопросов, как к военному специалисту. Огромные вопросы к способности увязывать причины причины и следствия, как и к их различию.
Большие вопросы к преувеличению угроз, средств и подходов к снижению или устранению.

Либо они трусят и мечтают о чём угодно, только бы не .

Нет черного или белого в принятии решений. Даже, если принято решение действовать, это совсем не означает, что все согласились действовать любыми способами.

Даже, если принято решение - не действовать, это не означает, что все решили не действовать уже в немного изменившихся условиях.

Я убеждён не только в прямопротивоположном, но и в том, что сейчас лучший момент для этого за все сроки правления Путина.

Да, здесь рассудит только объективный ход событий - история.

Спасибо за мнение!

Огромные вопросы к способности увязывать причины и следствия, как и к их различию.
Большие вопросы к преувеличению угроз, средств и подходов к снижению или устранению

Этим многие страдают, если приглядется и покопаться, то может и сам найду в его высказываниях нечто подобное.
Но о причинах и следствиях всегда стараюсь судить самостоятьльно - сколько сейчас инфомусора и сплетен, что порой невозможно отличить белое от черного с чьих-то слов.
А вот услышать о военных аспектах от военного же человека - это полезно и важно.

Да, кстати, о лучшем моменте - возможно, что этот момент будет использован хотя бы для временной разрядки, с мыслью: дальше видно будет, если по каким-то причинам вступать в соприкосновение будет не выгодно, а условную логическую точку с запятой после "предложений" поставить будет надо.
Возможно наше расхождение во взглядах по поводу договоров с НАТО целиком или по отдельности связаны с тем, что лично убеждён в том, костяк стран, которые сформировали НАТО - недоговороспособны в основе своего мировозрения.
А остальные недостаточно суверенны, чтобы пытаться следовать лично подписанным договорам.
Эта убеждённость основана на знании истории(пусть это знание очень поверхностное, без цитирования оригиналов документов), на том, как физические и культурные предки руководителей этих стран подходили к вопросу решения разногласий с внешним миром.
Как только произошла "промышленная революция", единственный аргумент в выяснении отношений - задавить массой килотон.
Если это не получалось, например, в споре с молодой Советской Россией, они отступали только для того, чтобы выбрав вариант воздействия, подготовиться и ударить ещё раз.
Когда не получилось во 2й МВ сокрушить СССР, они отступили, согласились на Ялту44-45, выбрали вариант воздействия, подготовились, и давили до тех пор, пока не добились уступок в виде вывода войск из ГДР и роспуска самого СССР.
Как только они поглотили пустоту между старым ФРГ и границей современной России, они снова выбирают вариант воздействия, готовятся и расчитывают силу и время удара или начала мощного воздействия(такого ещё не было с 91 года).
И какие бы то ни было договора их не заставят отступить и забыть о своих планах.
Даже интервенция в 1921 году закончилась не потому, что молодая Республика дала мощный отпор, а потому, что антивоенные настроения после 1йМВ не позволяли задействовать в интервенции большие силы для бОльших успехов. Объективные условия везения и выживания России, как государства и общества.

Нет черного или белого в принятии решений. Даже, если принято решение действовать, это совсем не означает, что все согласились действовать любыми способами.

Да, в 1935-1940 годах этот вопрос приведения к дисциплине приходилось решать жестокими методами, что до сих пор икается.
Но тогда противостояние обществ и экономик выглядело, как стенка на стенку: десятки тысяч танков, фронт в 1000 км, охваты и прорывы танковых клиньев.
Это было объективной данностью.
Сейчас же, при хорошем апаратном обеспечении, вся администрация Главы Государства может состоять из 5-7 человек, плюс столько же офицеров, готовых выполнить приказ в нужное время.
Так что, либо эти люди есть и обладают соответствующей характеристикой, либо их нет вместе с характеристиками. Со строгими границами цветовой гаммы.
Третьего не дано.
Да и на победу сейчас особо никто не рассчитывает.
Лишь бы отмахаться от нахалов да живыми уйти в следующее десятилети 21 века.

На самом деле лично я полагаю, что ему надо было давно собрать у себя европейских лидеров, включая Украину, Польшу, Литву, Эстонию и Латвию, но без США и Великобритании

Что то думается, это всё равно что попробовать собрать лидеров ЛДНР, Абхазии, Осетии без РФ...с таким же результатом...

с таким же результатом

хоть сравнение и некорректно, но фактор зависимости определён верно.
Если Абхазия не сможет сопротивляться агрессии без России, то Польша без Британии Британии не нужна, а значит будет уничтожена Британией руками третьих лиц в интересах Британии, и поляки об этом знают, ну или догадываются.
Поэтому зависимость однозначная.

Что то думается, это всё равно что попробовать собрать лидеров ЛДНР, Абхазии, Осетии без РФ...с таким же результатом...

Важно, что процесс этот уже запущен нашим МИДом и лидеры уже едут в Россию. Пусть не вместе - может оно и лучше. Зато едут в Россию, хотя я, где-то глубоко в уме, боялся, что из-за ненависти или опасения откажутся встречаться в Москве. Уже само это говорит об определённом уровне доверия.


Вторым хорошим сигналом является то, что на призыв нашего МИДа к странам Европы об их национальной позиции, после ответов не стран, а чиновников при блоке, страны едут изложить свои национальные позиции. Это, как минимум, либо наличие своих позиций, а значит она есть, либо уважение к нашей стране.

Важно, что процесс этот уже запущен нашим МИДом и лидеры уже едут в Россию. Пусть не вместе - может оно и лучше. Зато едут в Россию, хотя я, где-то глубоко в уме, боялся, что из-за ненависти или опасения откажутся встречаться в Москве. Уже само это говорит об определённом уровне доверия.

Так а какая субъектность у этих стран?...они глубоко и надёжно вписаны в западные структуры...ЕС и НАТО... а там что "старшие решат", так и будет...Хотелось бы, конечно, нашему МИДу воспользоваться тем фактом, что в ЕС и НАТО всё решается консенсусом...но, пока, никто из участников, открыто не выступает против нынешней политики этих объединений...даже, казалось бы "дружественная" Венгрия...пока там никто не встал, и вслух не сказал: - продления санкций не будет, новых членов в НАТО мы не допустим...

приезд всяких "табаки" - как раз тот самый процесс затягивания и забалтывания...вроде как даже какой то элемент де-эскалации...а судя по тому, что наш "план А" был вызывающе невыполнимым, РФ не ищет де-эскалации...а наоборот, рассчитывает что это только начало истерии...я так понимаю, это должен быть длительный процесс...и несколько новых витков эскалации должно быть ещё впереди, по логике...

пока там никто не встал, и вслух не сказал: - продления санкций не будет, новых членов в НАТО мы не допустим...

Вы пытаетесь загнать задачу в тупик!
Нельзя и не нужно ожидать от стран Европы того, что Вы написали. В их головах надо создать вероятную, приемлимую ими модель новой архитектуры безопасности на континенте, где их роль, значимость, свобода выбора при участии и безопасность суверинитета будут на более высоком уровне, чем сейчас.
Плюс бонус - новая архитектура энергетической безопасности на ближайшие N лет на континенте.

В их головах надо создать вероятную, приемлимую ими модель новой архитектуры безопасности на континенте, где их роль, значимость, свобода выбора при участии и безопасность суверинитета будут на более высоком уровне, чем сейчас.

нынешнее НАТО и ЕС не предполагает, в принципе, для них(таких стран) такую возможность...вообще...и у РФ приемлемой альтернативы для этих стран нет...нет своего российского экономического аналога ЕС, нет своего НАТО...

думаю по этому, у нас постоянно твердят, что будут говорить только с американцами...думаю, во многом потому, что говорить с амерскими лимитрофами нам реально не о чем...самостоятельно их страны ничего из себя не представляют, в смысле силы(без НАТО) и экономических перспектив (без ЕС)...РФ им ни НАТО, ни ЕС не заменит.

Плюс бонус - новая архитектура энергетической безопасности на ближайшие N лет на континенте.

без понимания перспектив экономического развития, это всё просто благие пожелания...РФ им экономический рост обеспечить не может, поэтому они в этих вопросах явно будут ориентироваться на Брюссель...как там скажут, так и будет...сами они не могут решать такие вопросы...

Вы пытаетесь загнать задачу в тупик!

сама российская постановка ультиматума, явно не предполагала какого то быстрого рационального решения, приемлемого для всех...которое бы привело к де-эскалации...

нет своего российского экономического аналога ЕС, нет своего НАТО...

Возможно нам (я имею ввиду себя и Вас) не хватает широты мышления или у нас слишком велики шоры из-за дефицита информации.

думаю по этому, у нас постоянно твердят, что будут говорить только с американцами...

Видимо Вы всё же выпали из контекста событий. Посмотрите хотя бы отчет Лаврова Путину о состоянии вопроса по дип. линии (ролик в ветке выше в посте Сергей-82). Это выжимка из событий, существование которых Вы не хотите замечать.

РФ им экономический рост обеспечить не может

Гарантия энергетической безопасности не несет в себе никакой идеологии экономического роста. Это гарантия долгосрочных стабильных взаимных процессов обеспечения энергетическими и технологическими ресурсами все заинтересованные
стороны процесса на континенте в долгосрочной перспективе. И не более того.

Косвенно это влияет на экономику, но свобода использования гарантированных ресурсов иключает всякое влияние или зависимость экономики потребителя от поставщика. И это один из столпов энергетической безопасности.

явно не предполагала какого то быстрого рационального решения, приемлемого для всех...которое бы привело к де-эскалации

Вообще то - предполагала. И до сих пор предполагает. Почитайте эти предложения от которых нельзя отказаться, и снова - послушайте отчёт Лаврова.

В моих постах по этой теме ключевое - все договорённости только в рамках стран континента.
Континентальная  система безопасности.
Континентальная энергетическая безопасность.
Взаимные гарантии стран континента.