The readiness of the new Russian "Shell" has been revealed

Замена Тунгуске. С этого и надо было начинать, а ни сочинять ЗРПК на Камазах

сочинять ЗРПК на Камазах

Началось, как бы, с заказа для ОАЭ, на их авансах. Только потом для нашего МО адаптировали.

Сначала, насколько я помню, появился концепт развития Тунгуски, а уже потом, все, что от "лукавого"





На нем даже РЛС подсвета и запроссник еще примитивные.

Так что еще вопрос - что вперед было, яйцо или курица)

С этого и надо было начинать, а ни сочинять ЗРПК на Камазах

Да, как бы, с этого и начали. Только "Панцирь-СВ" так до ума и не довели. А если бы на "КамАЗ" не поставили, то до сих пор бы вообще ни каких "Панцирей" не было. Ни для наших ВС, ни на экспорт.

На нем даже РЛС подсвета и запроссник еще примитивные.

Это уже более поздние варианты. Изначально "Панцирь-СВ" вот таким был.

Началось, как бы, с заказа для ОАЭ, на их авансах. Только потом для нашего МО адаптировали.

Проект сначала носил условное наименование "Тунгуска-3". А в 1989 году открыли ОКР "Панцирь". ОАЭ только в 2000 году подключились.

Да, как бы, с этого и начали. Только "Панцирь-СВ" так до ума и не довели. А если бы на "КамАЗ" не поставили, то до сих пор бы вообще ни каких "Панцирей" не было. Ни для наших ВС, ни на экспорт.

Если экспортные заказчики получили то, что хотели (что им прорекламировали), то свои то уже должны были разобраться что и на какую базу ставить









Мало того, что он раскачивается как неваляшка при стрельбе (от чего попасть никуда не может), так водитель вынужден ехать на нем с минимальной соростью, не дай боже не наехать ни на кочку или камень или не выкрутить слишком сильно руля (а то перевернется к херам).

Так в этом Камазе от Камаза по-моему только кабина. Остальное от MANa и/или Tatra. Двигатель форсированный, автомат/коробка зарубежный, подвеска усиленная и т.д.

Т.е. денег вбухано хренова гора, а на выходе убожество.

Проще было сразу на гусеницы поставить и только в таком виде его рассматривать и доводить как средство ПВО.

А колесная база вообще ни для него. Это ТОР еще можно на колеса поставить и то нужно смотреть на какие.

Если экспортные заказчики получили то, что хотели (что им прорекламировали), то свои то уже должны были разобраться что и на какую базу ставить

Это проблема любых машин с высоким центром массы. Или Вы думаете, что "Тор-М2КМ" переворачиваться не будет?

Мало того, что он раскачивается как неваляшка при стрельбе

Всё там нормально со стрельбой. Даже в движении под большим углом к центральной оси машины огонь из пушек может вестись.

Так в этом Камазе от Камаза по-моему только кабина. Остальное от MANa и/или Tatra.

Вы это сами придумали, или можете источники подобной информации привести? :)

Т.е. денег вбухано хренова гора, а на выходе убожество.

То-то это "убожество" куча стран закупила, и даже войска США попросили у Ирака их базу "Панцирем" прикрыть.

Проще было сразу на гусеницы поставить и только в таком виде его рассматривать и доводить как средство ПВО.

На столько "проще", что "Панцирь-СВ" так до ума и не довели, а "Панцирь-СМ-СВ" только в следующем году доделают.

А колесная база вообще ни для него. Это ТОР еще можно на колеса поставить и то нужно смотреть на какие.

Да неужели? И ничего, что "Тор-М2КМ" поставили на то же самое шасси? :)

Так в этом Камазе от Камаза по-моему только кабина. Остальное от MANa и/или Tatra. Двигатель форсированный, автомат/коробка зарубежный, подвеска усиленная и т.д.

   Поставили на ту платформу которая была удобна заказчику, на КамАЗах там не ездят.

Вы это сами придумали, или можете источники подобной информации привести? :)

Панцирь-С1Э — модификация для экспортного назначения, выполненный на шасси MAN-SX45. Использовано оборудование иностранного изготовления. ЗУР — 9М311
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%8C-%D0%A11

Замена Тунгуске.

Восход с чего Вы взяли что Панцирь на заменку Тунгусе?Из интервью генерала

В части разработки новых средств продолжается создание 57-мм зенитного артиллерийского комплекса «Деривация-ПВО» с комплектом боеприпасов. Применение снаряда с программируемым подрывом в районе цели позволит поражать микро– и мини-БпЛА, например, квадрокоптеры типа «Фантом-4», одной-двумя короткими очередями. Данный комплекс предназначен на замену устаревших ЗСУ «Шилка» и спаренных зенитных установок ЗУ-23. Одновременно разрабатывается модификация ЗРПК «Панцирь-СМ-СВ» на гусеничном шасси для Сухопутных войск и ВДВ. Комплекс будет иметь два типа зенитных управляемых ракет и обладать увеличенной зоной поражения. Обе работы планируется завершить в 2022 году. Для действий непосредственно на переднем крае, разрабатывается ЗРК «Птицелов», применяющий два типа ракет с разными методами наведения (самонаводящаяся по тепловому излучению цели и наводимая по лазерному лучу). Модификация комплекса для ВДВ обеспечит десантирование боевых машин парашютным способом. Комплекс предназначен на замену ЗРК «Стрела-10» всех модификаций

Про замену Тунгуске не слова,просто сказали для СВ и ВДВ и еще сказали что на передне края Птицелов будет работать.
Тунгуска задумывалась как одновременно замена Стрела-10 и Шилки.
Тут как видим замена Шилки это Деривация,замена Стрелы это Птицелов.
А для Панциря видать будут придумывать нишу, думаю сделают полки усиления подобно тому как делали это ВКС.
Потому что не в какое место Панцирь-СВ в армии не вписывается.
Батальон-Верба ,в перспективе Метка.
Полк-Деривация.
Бригада/дивизия-Тор
Армия-Бук
Округ-С-300В4.

Тут как видим замена Шилки это Деривация

А сколько шилок в строю осталось что бы целым проектом заменять? Что то путает генерал.

Потому что не в какое место Панцирь-СВ в армии не вписывается.

Вот здесь действительно интересно.

для Панциря видать будут придумывать нишу,

Скорее всего так.
Только получится совковая проблема с обт. Три похожих проекта.

Батальон-Верба ,в перспективе Метка.
Бтг - дервация + птицелов
Полк- панцирь
Бригада/дивизия-Тор
Дивизия - бук
Армия- с-300в4
Округ-С-300В4

Получается только так.
При чем получается мотострелковая бригада из нынешней зенитно-артиллерийской получается в зенитно-ракетную.
Короче что то тут не то.

А сколько шилок в строю осталось что бы целым проектом заменять? Что то путает генерал.

Но там и ЗУ-23-2 тоже указана

Данный комплекс предназначен на замену устаревших ЗСУ «Шилка» и спаренных зенитных установок ЗУ-23.[/q]
Может ведут обратно все на уровне полка.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №1

Бтг - дервация + птицелов.
Полк- панцирь

БТГ формируется из средств бригады или полка, на основаниях их ЗРК,в зависимости от ситуаций, как понимаю на основание Сирии, Ливии ЧВК и всякие Тигры действовали под прикрытием Панциря , на Донбассе (при условии что верны слухи что находили обломки Тор  или Панциря),то под прикрытием Торов и Панцирей.
Чисты теоритически запихать Панцирь на уровень полка можно, но тогда с Деривацией +Птицелов+Панцирь жирно получится и дорого.
По контрактам Панцирь уже шел по 550-600 мил.за ед., если 6 ед на полк,это цена батальона Т-90А,да +Деривация и Сосна/Птицелов.А если СМ то и вовсе.
При этом с батарей панциря ни чего не сделать условно на 2 БТГ на полк, что по 2-3 штуки на усиление? Тогда будет получаться тоже самое что в Ливии, когда не шмогли против БЛА.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №1

Дивизия - бук

Разве что только Бук-М2 некоторым дадут.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №1

Армия- с-300в4

Потянем ли,пока таких планов нет.

Но там и ЗУ-23-2 тоже указана

Зу только в ВДВ остались и это вообще другая опера.

БТГ формируется из средств бригады или полка

Таки да.

Чисты теоритически запихать Панцирь на уровень полка можно, но тогда с Деривацией +Птицелов+Панцирь жирно получится и дорого.

Тут смотрите какая ситуация.
Дивизии формируют из полков (арт, ПВО, танковый) и бригад мотострелков.
Бригада мотострелков это как раз Шилка/тунгусска/деривация и стрела-10/сосна/птицелов., а еще отдельно тор.

По контрактам Панцирь уже шел по 550-600 мил.за ед., если 6 ед на полк

Ну раньше на полк было 4 шилки и 4 стрелы. Если это тупо менять на 6 панцирь-см в принципе норм.
По сути если панцири будут в не мотострелковых бригадах, а в полках других войск там не факт что и столько надо будет.
Батальоны этих полков раздадут как усиление бригад, оставив бтг на базе полка в тылу как резерв.
Тогда всё чётко вырисовывается по специфике.
- деривация и птицелов передний край;
- ближний радиус тор и панцирь;
- бук
- с-300в4

Разве что только Бук-М2 некоторым дадут

Там же на замену бука вроде наземный редут делают. Как они его там обозвали.

Потянем ли,пока таких планов нет.

Ну таких соединений меньше. Должно хватить.

Зу только в ВДВ остались и это вообще другая опера.

Таки да.

А на чем сейчас ПВО полка?

Ну раньше на полк было 4 шилки и 4 стрелы. Если это тупо менять на 6 панцирь-см в принципе норм.

Ну что Шилка,что Стрела это из разряда дешевые, Панцирь далеко не дешевый.

а в полках других войск там не факт что и столько надо будет.
Батальоны этих полков раздадут как усиление бригад, оставив бтг на базе полка в тылу как резерв.

Не думаю, дивизии возрождают не ради усиление бригад,а именно для действий в стили советской доктрины.

Там же на замену бука вроде наземный редут делают. Как они его там обозвали.

Есть какой то проект ЗРК Ермак, но до него далеко, пока заказаны Бук-М3 для армии.
Да я вроде и постил картинку от МО, бук там на уровне армии.

Ну таких соединений меньше. Должно хватить.

12 армии это разве мало? К тому же одна бригада на С-300В тянет на 2-3 ЗРП С-300ПМ/400.
https://missilery.info/missile/c300v

Зенитный ракетный дивизион C-300В состоит из КП 9С457, РЛС 9С15М, РЛС 9С19М2 и четырех зенитных ракетных батарей, в каждую из которых входили одна многоканальная станция наведения ракет 9С32, две ПУ 9А82, одна пуско-заряжающая установка 9А84, четыре ПУ 9А83 и две пускозаряжающие установки 9А85.

6 ПУ в батарей*4 =24 в ЗРДН, в бригаде 2-3 ЗРДН.
С-300В очень громоздкая система, ну и как понимаю в случае конфликта,подобно БТГ, ЗРДН С-300В идут на усиление армии.

А на чем сейчас ПВО полка?

Если говорить о ВДВ. Там отдельно в дивизии вроде стрела-10(после Грузии получили), а вот зу-23-2 в полку.
А вот если говорить о СВ то скорее всего как и раньше кто богаче кто беднее тунгусска/Шилка и срела-10/тунгусска по 4 шт.

Ну что Шилка,что Стрела это из разряда дешевые, Панцирь далеко не дешевый.

Шилка на свое время очень даже не дешевый. Дешевый стрела.

Не думаю, дивизии возрождают не ради усиление бригад,а именно для действий в стили советской доктрины.

Действие соединениями полк-дивизия канули в лету. Основная "фишка" дивизии это тыловой уровень который потянет крупномасштабный конфликт. Да и как Вы себе представляете самостоятельные действия к примеру арт полка? Ну или танковый клин танкового полка без поддержки пехоты:)))

Есть какой то проект ЗРК Ермак, но до него далеко, пока заказаны Бук-М3 для армии.
Да я вроде и постил картинку от МО, бук там на уровне армии.

Скорее всего я перепутал с витязем.

6 ПУ в батарей*4 =24 в ЗРДН, в бригаде 2-3 ЗРДН.
С-300В очень громоздкая система, ну и как понимаю в случае конфликта,подобно БТГ, ЗРДН С-300В идут на усиление армии.

Прикрывают дивизии. Но тут вопрос ТВД. Радиус большой и есть возможность находиться в тылу. Плюс взаимодействие с ВКС.

А вот если говорить о СВ то скорее всего как и раньше кто богаче кто беднее тунгусска/Шилка и срела-10/тунгусска по 4 шт.

За это и говорил.

Шилка на свое время очень даже не дешевый.

Все равно поди как 5-6 танков не стоила.

Действие соединениями полк-дивизия канули в лету.

Ну это пока серьезного ничего не было.

Да и как Вы себе представляете самостоятельные действия к примеру арт полка? Ну или танковый клин танкового полка без поддержки пехоты:)))

Ударные части танковые+мотосрелки,а арта+ЗРП работают в их интересах.
По крайнее мере дивизионные учения проводят.

Прикрывают дивизии. Но тут вопрос ТВД.

Если надо прикрыть дивизий, то им дадут Бук с армии, С-300В4 для более масштабных действий.
Когда у противника есть средства которые нельзя нивелировать с помощью Бука.

Все равно поди как 5-6 танков не стоила.

Кто там уже разберется.
Когда вводили Тунгусску поняли что по финансам не тащат (это ссср представьте) и поэтому начали пилить стрелу-10 дальше.
Так что ценник 5-6 танков вполне адекватный. Тем более что 8 машин должны прикрывать целый полк.

Ударные части танковые+мотосрелки,а арта+ЗРП работают в их интересах.
По крайнее мере дивизионные учения проводят.

Да хоть корпусные:) Все рода войск действуют в интересах пехоты. Так что "ударные части" состоят/делятся на мотострелковые батальоны и средства усиления. Откуда они их получили это другой вопрос, свои личные из бригады или из танкового полка.  
На самом деле красивое название БТГ это не более чем батальон с приданными средствами усиления из советской доктрины.

Если надо прикрыть дивизий, то им дадут Бук с армии, С-300В4 для более масштабных действий.

К примеру наступление это концентрация сил и средств на нужном участке фронта. Соответственно если мы говорим о армии то ударные дивизии как раз будут прикрываться/усиливаться средствами армии, а вот уже развитие прорыва будет осуществляться вторым эшелоном. Собственно структура из 3х мотострелковых дивизий на это и рассчитана. Ничего нового.

Когда вводили Тунгусску поняли что по финансам не тащат (это ссср представьте)

а у РФ так хватит,конечно СВ у нас не размером с СССР,но и финансы не те.

На самом деле красивое название БТГ это не более чем батальон с приданными средствами усиления из советской доктрины.

Знаю, еще в времена ВОВ использовали.

К примеру наступление это концентрация сил и средств на нужном участке фронта. Соответственно если мы говорим о армии то ударные дивизии как раз будут прикрываться/усиливаться средствами армии, а вот уже развитие прорыва будет осуществляться вторым эшелоном.

В СССР бригады Круг были на уровне округов?Их потом хотели заменить на С-300В.
Или не так?

ЗУР — 9М311

Никогда "Панцирь-С1Э", как и любые другие модификации "Панцирей", ЗУР 9М311 не оснащались, даже опытные. Сначала на них хотели ставить 9М335. А затем заменили на 95Я6М. На экспорт "Панцири-С1Э" изначально поставлялись с ЗУР 57Э6E, являющейся экспортной модификацией 95Я6М. И "Панцирь-С1Э" устанавливается не только на шасси MAN-SX45, но и на шасси КамАЗ-6560. Если там какие-то проблемы со стрельбой из пушек с шасси КамАЗ-6560 и были, то их уже давно решили. В приведённой Вами статье, вообще, куча ошибок.

А сколько шилок в строю осталось что бы целым проектом заменять?

Около 100 штук в строевых частях. Вроде 96 было. И ещё не менее нескольких десятков ЗУ-23-2. И ЗАК-57 может больше понадобиться, чем ЗСУ-23-4 и ЗУ-23-2 было. Новые части формируют, которые тоже нужно ПВО прикрывать. Хватит на крупносерийное производство.

Потому что не в какое место Панцирь-СВ в армии не вписывается.

Как минимум, он будет в бригадах и полках С-300В4 в качестве прикрытия. Да и для защиты полков "Стрел-10МЛ" и ЗАК-57 может не хватить. "Тунгуска" же как-то вписалась, и "Панцирь-СМ-СВ" впишется.

а у РФ так хватит,конечно СВ у нас не размером с СССР,но и финансы не те.

Так этим и смущает решение о трех видах зрк одного радиуса.
И реальное насыщение это полки панцирем, мотострелковые бригады деривацией и сосной.

В СССР бригады Круг были на уровне округов?Их потом хотели заменить на С-300В.
Или не так?

Честно. Не знаю. Округа сейчас весьма условны.

Около 100 штук в строевых частях. Вроде 96 было. И ещё не менее нескольких десятков ЗУ-23-2. И ЗАК-57 может больше понадобиться, чем ЗСУ-23-4 и ЗУ-23-2 было. Новые части формируют, которые тоже нужно ПВО прикрывать. Хватит на крупносерийное производство.

Во-первых зу-23-2 это вообще другая опера. Зак-57 из другой.
Во-вторых Шилки остались на ДВ и в МП (все того же ДВ).
Реально даже 100 ед. это не крупная серия. Хотя по меркам современности и не малая.
Вопрос все тот же что и выше? Зачем 3 вида комплексов одного назначения?

Да и для защиты полков "Стрел-10МЛ" и ЗАК-57 может не хватить. "Тунгуска" же как-то вписалась, и "Панцирь-СМ-СВ" впишется

Тунгусска вписалась в полковой уровень. При чем при создании планировалось ей заменить и шилку и стрелу.
По финансам получилось заменить шилку и то не везде.
Закономерный вопрос почему это получится у РФ? И почему сразу 3 комплекса?
А в итоге получится в войсках все шесть:)
Снабженцы будут счастливы.

Как минимум, он будет в бригадах и полках С-300В4 в качестве прикрытия.

Ну так я и сказал что придумают по типу ВК полки усиления, ВКС уже 4-й вроде полк Панцирей развернули.

Тунгуска" же как-то вписалась, и "Панцирь-СМ-СВ" впишется.

Тунгуска не прыгала в конкуренты Тору ,Буку.

Так этим и смущает решение о трех видах зрк одного радиуса.
И реальное насыщение это полки панцирем, мотострелковые бригады деривацией и сосной.

Так та же проблема что и ВКС,заводы строились для масштабов СССР,рабочих уволить ,
это скандал,так что все хотят кушать.

Закономерный вопрос почему это получится у РФ? И почему сразу 3 комплекса?
А в итоге получится в войсках все шесть:)
Снабженцы будут счастливы.

Еще начинается закуп Гибка-С,она на какой уровень?
Можно предположить , что полки и бригады на колесах получат Гибку-С на замену Стрела-10.
Да и учитывая запуск в серию новой ЗУР для ЗРК Стрела-10, то они еще послужат.
Получает в ЗРК ближнего и малого действия будут : Гибка,Стрела-10,Деривация,Птицелов,Сосна,Тунгуска,Панцирь,Тор,8 разных.
Шилку скорей всего в первую очередь спишут.

Во-первых зу-23-2 это вообще другая опера. Зак-57 из другой.

Да хоть из балета. В ПВО СВ и ПВО береговых войск ВМФ ЗУ-23-2 будут на ЗАК-57 заменять. Что с ними в ВДВ делать собираются, пока не известно.

Во-вторых Шилки остались на ДВ и в МП (все того же ДВ).

Они в ЮВО, ЦВО и ВВО есть. Только ЗВО без "Шилок".

Реально даже 100 ед. это не крупная серия. Хотя по меркам современности и не малая.

Так можете забыть про те времена, когда ЗСУ тысячами делали. В США ЗАК Centurion за 17 лет всего штук 70 закупили. Германия вообще две батареи по 6 ЗПУ комплекса MANTIS приобрела.

Вопрос все тот же что и выше? Зачем 3 вида комплексов одного назначения?

Какие 3 вида комплексов? Наоборот, ЗАК-57 заменит сразу и ЗСУ-23-4 и ЗУ-23-2. Или Вы не видите разницы между ЗАК, ЗРК и ЗРПК?

Тунгусска вписалась в полковой уровень.

И что же помешает "Панцирь-СМ-СВ" в него вписаться?

По финансам получилось заменить шилку и то не везде.

Ни кто и не собирался менять "Шилки" на "Панцири". Их на ЗАК-57 менять будут. "Тунгусок" сейчас 150 штук примерно. Уж если для ВКО большее количество "Панцирей-С1" осилили, то и для СВ как-нибудь 150 "Панцирей-СМ-СВ" осилят.

И почему сразу 3 комплекса?

Да потому что это разные комплексы, разной дальности и различного назначения.

Снабженцы будут счастливы.

"Тунгуска-М", "Стрела-10М", "Шилка", ЗУ-23-2. Было 4 комплекса, станет 3. А от того, что вместо трёх разных видов шасси станет два, один из которых окажется аналогичен БМП-3, снабженцы действительно будут более счастливыми.

Еще начинается закуп Гибка-С,она на какой уровень?

Сказали же, что во взводы с ПЗРК поступят, раз взводные комплекты. Раньше для длительного дежурства с ПЗРК планировали разные опорно-пусковые установки использовать типа "Шлем-2" или "Джигит". А сейчас видимо хотят сразу на крышу бронеавтомобиля ракеты от ПЗРК поставить.

Так та же проблема что и ВКС,заводы строились для масштабов СССР,рабочих уволить ,
это скандал,так что все хотят кушать.

Зачем закрывать и увольнять? Проект подошел, все производят его.

Еще начинается закуп Гибка-С,она на какой уровень?

Там всё легче. Это в комплект к вербе.

Можно предположить , что полки и бригады на колесах получат Гибку-С на замену Стрела-10.

Нет, там сосна вместо них.

Да хоть из балета. В ПВО СВ и ПВО береговых войск ВМФ ЗУ-23-2 будут на ЗАК-57 заменять. Что с ними в ВДВ делать собираются, пока не известно.

Так основной вопрос как раз в ВДВ. Скорее всего зу-23-2 там останется.
В ВДВ пойдет птицелов вместо стрелы-10.

Так можете забыть про те времена, когда ЗСУ тысячами делали.

И с голой ж*пой против дронов?
Вспомните сколько в бригаде техники и личного состава? Вспомнили? Так вот зрк и зпрк там всего 24 ед. Из них 12 торов (это если повезет с батареями по 6, и что вообще торы,  а не оса).

Какие 3 вида комплексов? Наоборот, ЗАК-57 заменит сразу и ЗСУ-23-4 и ЗУ-23-2. Или Вы не видите разницы между ЗАК, ЗРК и ЗРПК?

Я стесняюсь спросить конечно, но Вы не видите разницу между возимой зенитной установкой массой 950кг и зсу весом в 15 тонн минимум?

И что же помешает "Панцирь-СМ-СВ" в него вписаться?

Ни кто и не собирался менять "Шилки" на "Панцири". Их на ЗАК-57 менять будут.

Объясните пожалуйста свою логику:)
Шилка в строю потому что развалился СССР и их не заменили тунгусски.
Вы предлагаете вместо шилок снова дать в эти подразделения заведомо хуже комплекс.

"Тунгуска-М", "Стрела-10М", "Шилка", ЗУ-23-2.

Еще раз. Шилка это результат развала СССР их прямая замена была тунгусски.
Зу-23-2 тут вообще не в кассу. Вы еще вербу гибкой замените.

А от того, что вместо трёх разных видов шасси станет два, один из которых окажется аналогичен БМП-3

Всё так же будет шасси тунгусски, мтлб и вот бмп-3.
Если начнут менять стрелу-10 на сосну на базе бмп-3 тогда будет какая то суть.

Ни кто и не собирался менять "Шилки" на "Панцири".

Тогда часть строевых частей окажется с зак-57 и стрелой-10/сосна, вторая с тунгусска и -//-, третья с панцирь и -//-.
Так вот в чем прикол?))))

Так основной вопрос как раз в ВДВ. Скорее всего зу-23-2 там останется.

Может останется, а может заменят на что-то. Например на "Тайфун-ВДВ" с 2А42.

В ВДВ пойдет птицелов вместо стрелы-10.

Это давно известно. А ещё, как оказалось, "Панцирь-СМ-СВ".

И с голой ж*пой против дронов?

А дроны можно только из ЗСУ сбивать? Не дороговато ли навороченные ЗАК с дальностью до 10 км против всякой мелочи применять? В США с мелкими массовыми дронами с помощью M2HB и Mk.19 с РЛС бороться собираются. Это не считая лазеров, систем РЭБ и прочих малогабаритных ракет с дронами-перехватчиками, а так же автоматических пушек различной бронетехники.

Вспомнили? Так вот зрк и зпрк там всего 24 ед. Из них 12 торов (это если повезет с батареями по 6, и что вообще торы,  а не оса).

Ещё про расчёты ПЗРК забыли. За одно и Вы вспомните, что при такой структуре там будет 6 или 4 ЗАК-57. Они Вам массовые налёты дронов отражать должны? "Осы-АКМ", если темпы их замены не изменятся, должны окончательно заменить на "Торы" к концу 2024 года.

Я стесняюсь спросить конечно, но Вы не видите разницу между возимой зенитной установкой массой 950кг и зсу весом в 15 тонн минимум?

Так даже в артиллерии от возимых гаубиц отказываются. Не будет и возимых ЗУ. Замену ЗУ-23-2 на ЗАК-57 в своём интервью генерал-лейтенант Леонов подтвердил.

Всё так же будет шасси тунгусски, мтлб и вот бмп-3.

Пока процесс замены "Стрел-10МН" на "Стрелы-10МЛ" не завершится. И у нас уже давно шасси БМП-3 используются. Ни чего нового для себя снабженцы в них не найдут. Зато древние шасси ГМ-575 "Шилок" отпадут.

Если начнут менять стрелу-10 на сосну на базе бмп-3 тогда будет какая то суть.

Почему если? Со следующего года начинают.

Тогда часть строевых частей окажется с зак-57 и стрелой-10/сосна, вторая с тунгусска и -//-, третья с панцирь и -//-.
Так вот в чем прикол?))))

А как Вы себе представляете процесс перевооружения? Раз, и мгновенно все старые комплексы списали, а новые по волшебству появились? "Шилки" заменят на ЗАК-57, "Стрелы-10МН" - на "Стрелы-10МЛ", "Тунгуски-М" - на "Панцири-СМ-СВ". Если "Шилки" ещё можно за 3-4 года все заменить, то замена "Стрел-10" и "Тунгусок" поди растянется на десяток с лишним лет. Вот Вам и "прикол".

Зачем закрывать и увольнять? Проект подошел, все производят его.

Существует еще экспорт,к примеру тот же Тор и Панцирь оба успешны.

Нет, там сосна вместо них.

Как бы не оказался Птицелов,по Сосне МО упорно молчит и модернизирует Стрела-10.

Почему если? Со следующего года начинают.

Про Сосну генерал не слова не сказал, все таки думаю Сосну будут доводить по теме Птицелова.

"Тунгуски-М" - на "Панцири-СМ-СВ"

Не факт,будут смотреть что лучше работает, пара Деривация-Сосна/Птицелов или Панцирь.
И что то мне кажется у пары ,могут быть лучшие шансы,особенно если всякие УАС на Дериваций удачно заидут.

Может останется, а может заменят на что-то. Например на "Тайфун-ВДВ" с 2А42.

. Не будет и возимых ЗУ. Замену ЗУ-23-2 на ЗАК-57 в своём интервью генерал-лейтенант Леонов подтвердил.

Зу-23-2 это не только ценный мех ПВО это еще огневая мощь которую можно доставить в ту точку где недоступна доставка бтт.
ВДВ сама по себе как раз самая пехотистая пехота. И для них важен вес и габариты.
Возможно речь идет о ДШБ переданных из СВ. Кстати они же получают бдм-4м и т.п. Это немного другая тема разговора.

Так даже в артиллерии от возимых гаубиц отказываются

А в ВДВ Д-30 остались.
Я еще раз предлагаю убрать из контекста зу-23-2.

А дроны можно только из ЗСУ сбивать? Не дороговато ли навороченные ЗАК с дальностью до 10 км против всякой мелочи применять?

Вас опыт Карабаха невпечатлил? Нет, не дорого. Тем более если зсу стреляет управляемым снарядом.

Ещё про расчёты ПЗРК забыли. За одно и Вы вспомните, что при такой структуре там будет 6 или 4 ЗАК-57.

Они Вам массовые налёты дронов отражать должны?

Расчетов пзрк это максимум рота на бригаду или по взводу на батальон. Около 27 ед.
Получается что налет дронов будут отбивать:
- 6 зак-57
- 6 сосна
- 12 ед. тор
И уже потом 27 пзрк.
Учитывая что только бмп и танков в бригаде более 160 единиц это далеко не густо,  при том что есть автомобильные роты, 2 (ДВА) артдивизиона, 3 минометные роты и т.п.

А как Вы себе представляете процесс перевооружения? ......."Шилки" заменят на ЗАК-57, "Стрелы-10МН" - на "Стрелы-10МЛ", "Тунгуски-М" - на "Панцири-СМ-СВ".

Есть два варианта один из которых я описывал выше:
Вариант 1.
Панцирь сначала вытеснит Шилки, потом Тунгусски.
На место Шилок будут перебрасывать Тангусски,  на их место Панцири.
Зак-57 просто не пойдет в серию.
Стрела/сосна в тех же количествах.
Вариант 2.
Бригады получат:
Зак-57 по 6 ед. и 6 ед. стрела/сосна
Полки получат 2 по 3 панциря (всея 6 на полк).

Существует еще экспорт,к примеру тот же Тор и Панцирь оба успешны.

Панцирь на экспорт это объектовое ПВО, другая ниша производства.
Хотят производить в войсковой ПВО значит выбирается самый успешный проект.
А не так как привыкли сразу по 3 одинаковых ОБТ клепать.
Даже в позднем СССР уже пытались один обт на 2х производителях делать. Т-80б/бв/у в Омске, Т-80уд в Харькове. При том что КБ разработчик в Питере.
А здесь те же грабли.

Как бы не оказался Птицелов,по Сосне МО упорно молчит и модернизирует Стрела-10.

Птицелов тема по ВДВ вроде.
Ну вот:

Пока процесс замены "Стрел-10МН" на "Стрелы-10МЛ" не завершится. И у нас уже давно шасси БМП-3 используются.

Честно не помню я стрелу-10мл на шасси бмп-3.

И что то мне кажется у пары ,могут быть лучшие шансы,особенно если всякие УАС на Дериваций удачно заидут.

Я вот тоже читал мнение что зрк и зсу отдельно работают лучше. И это относилось тогда еще к критике Тунгусски. Кстати щас и проект панциря без пушечного вооружения был.

Расчетов пзрк это максимум рота на бригаду или по взводу на батальон. Около 27 ед.

Вроде как сейчас усиленный состав ПЗРК в бригаде,по 2 батарей, то есть 54 стало.

Панцирь на экспорт это объектовое ПВО, другая ниша производства.

Тор на колесах и прицепе  скорей тоже объектовая .

Даже в позднем СССР уже пытались

В СССР можно было, сейчас предприятиям надо выжить в условиях рыночной экономике, от сюда и Тор на колеса посадили и на Викинг поставили ЗУР от С-300В.

Птицелов тема по ВДВ вроде.

Имею в виду  то что новый канал на Птицелове сделают и на Сосне.

И это относилось тогда еще к критике Тунгусски.

Не только Тунгуске, на флоте говорят пара АК-630+Кинжал,лучше чем ЗРАК Каштан.

Новое реформирование ВС США

Типы дивизии

В легких дивизиях планируют иметь по батальону  MPF.
Батальон РЭБ вводят в дивизий, роту радиотехнической разведки на уровне бригад, РСЗО  на уровне дивизий 6дали еще  САУ ERCA,старые Палаидн на уровне бригад,в общем все это напоминает тоже самое что и было в годы ХВ.
P.S. C ПВО все по прежнему печально.

сейчас предприятиям надо выжить в условиях рыночной экономике

А кто мешает их экспортным производствам?
Иначе получаем опять СССР 3 завода три ОБТ.

Имею в виду  то что новый канал на Птицелове сделают и на Сосне.

Там я так понял главная фишка пассивное всепогодное наблюдение.

Не только Тунгуске, на флоте говорят пара АК-630+Кинжал,лучше чем ЗРАК Каштан.

Тут не совсем так.  Кинжал это уже уровень тора, каштан по сути тунгусска.
Ближайшее сравнение ак-630 и гибка.
В СВ учитывая все танцы с бубном ближайшим примером тунгусска в пушечным режиме + тунгусска в ракетном.

А кто мешает их экспортным производствам?

Получается несколько линий производства.

Про Сосну генерал не слова не сказал, все таки думаю Сосну будут доводить по теме Птицелова.

Может потому, что "Сосна" - это экспортный комплекс, который ни когда в СВ РФ не поступит? А модификация "Птицелова" для Сухопутных войск называется "Стрела-10МЛ" и пока о её переименовании ни кто не говорил.

Не факт,будут смотреть что лучше работает, пара Деривация-Сосна/Птицелов или Панцирь.

Пока действительно не факт. Но то, что ЗАК-57 со "Стрелой-10МЛ" или "Птицеловом" до уровня "Панциря-СМ-СВ" не дотягивают - уже факт. Даже ВДВ "Панцири" в дополнение к "Птицеловам" заказали.

И что то мне кажется у пары ,могут быть лучшие шансы,особенно если всякие УАС на Дериваций удачно заидут.

Даже с УАС дальность поражения не превысит 10 км, а скорость целей 500 м/с. У "Панциря-СМ-СВ" дальность поражения достигает 40-60 км, а скорость целей 2000 м/с. Это не говоря о том, что и ЗАК-57, и "Стрела-10МЛ" одноканальные, а у "Панцирей" 4 целевых канала. К тому же, у "Тунгуски" есть РЛС, а у нынешних модификаций ЗАК-57 и "Стрелы-10МЛ" - нет. Конечно, можно поставить РЛС и на них, но это уже будут другие модификации, которые нужно будет заново испытывать.

Зу-23-2 это не только ценный мех ПВО это еще огневая мощь которую можно доставить в ту точку где недоступна доставка бтт.

Уже есть бронеавтомобили с более мощными 30-мм пушками. А от буксируемых систем вооружения, повторю, сейчас всё больше отказываются. А для особотруднодоступных мест есть всякие переносные ПТРК, барражирующие боеприпасы, миномёты с управляемыми минами и много чего ещё более лёгкого и удобного, чем буксируемая ЗПУ.

ВДВ сама по себе как раз самая пехотистая пехота. И для них важен вес и габариты.

Вот поэтому ЗУ-23-2 им и не подходит.

А в ВДВ Д-30 остались.

Не на долго. Как пойдёт в серию "Лотос-С" - заменят.

Вас опыт Карабаха невпечатлил?

А Вас не впечатлила оборона баз Тартус и Хмеймим от атак различных БПЛА и барражирующих боеприпасов?

Тем более если зсу стреляет управляемым снарядом.

Вот Вы это сейчас серьёзно про 23-мм УАС сказали? :) В мире ни как не могут довести до ума 50-57-мм КАС, УАС и УАРС, а Вам 23-мм УАС подавай? Все проекты УАС и КАС калибра 20-40 мм давно и благополучно провалились. Сейчас о таких разработках вообще не слышно.

Получается что налет дронов будут отбивать:
- 6 зак-57
- 6 сосна
- 12 ед. тор
И уже потом 27 пзрк.

Вы забыли добавить все танки БМП, БТРы и бронеавтомобили, оснащённые современными СУО, СПТРК, а так же отдельных пехотинцев с малогабаритными ракетными комплексами, которые тоже смогут поражать воздушные цели с внешним ЦУ от ЕСУ ТЗ.

Панцирь сначала вытеснит Шилки

Вместо "Шилок" уже решили брать ЗАК-57.

Вариант 2.

Может быть и так. Посмотрим.

Честно не помню я стрелу-10мл на шасси бмп-3.

Это и есть ЗРК, известный под экспортным названием "Сосна". ОКР "Багульник".

Хотят производить в войсковой ПВО значит выбирается самый успешный проект.

А какую Вы видите альтернативу? Заменять все "Шилки" и "Стрелы-10М" на "Панцири-СМ-СВ" ни какого бюджета не хватит. А заменять "Тунгуски" на ЗАК-57 и "Стрелу-10МЛ" - это снижение боевых возможностей.

Там я так понял главная фишка пассивное всепогодное наблюдение.

На ЗАК-57 и "Стреле-10МЛ" пока стоят обычные теле-тепловизионные прицелы с довольно узким сектором поиска. Тепловизионную поисковую ОЛС кругового обзора собираются вроде только на модернизированную версию "Стрелы-10МЛ" и "Птицелова" ставить. Она, вероятно, ещё не готова.

А модификация "Птицелова" для Сухопутных войск называется "Стрела-10МЛ" и пока о её переименовании ни кто не говорил.

Генерал говорил только про Птицелов и для ВДВ и для СВ.

Даже с УАС дальность поражения не превысит 10 км, а скорость целей 500 м/с. У "Панциря-СМ-СВ" дальность поражения достигает 40-60 км, а скорость целей 2000 м/с.

Дальность и скорость цели не так важны когда бой идет в непосредственном контакте,какие цели на передке пехоты?
БЛА,вертолеты,штурмовики.
За все остальное пусть голова болит на других уровнях ПВО.

Уже есть бронеавтомобили с более мощными 30-мм пушками. А от буксируемых систем вооружения

При чем тут одно другому? Зу-23-2 в ВДВ используется как крупнокалиберный пулемет.
Ну как можно сравнивать вес бронеавтомобиля и 950кг возимой установки?

Не на долго. Как пойдёт в серию "Лотос-С" - заменят.

И что? Лотос вертолетом возить можно? Или бронеавтомобиль с 30мм на Ми-8?
Лотос это замена Ноны (не факт что удачная идея).
Я еще раз говорю ВДВ это не СВ, это в СВ можно поднимать массу. И то они оставили рапиры на всякий случай.

А для особотруднодоступных мест есть всякие переносные ПТРК, барражирующие боеприпасы, миномёты с управляемыми минами и много чего ещё более лёгкого и удобного, чем буксируемая ЗПУ.

От части так. Только скорострельного и с таким калибром ничего больше "легкого" нету.

А Вас не впечатлила оборона баз Тартус и Хмеймим от атак различных БПЛА и барражирующих боеприпасов?

При чем тут стационарная база с объектовым ПВО и войска на марше, в обороне и атаке?

Вот Вы это сейчас серьёзно про 23-мм УАС сказали?

Речь шла о зак-57. Воздушный подрыв там реализован еще в прошлом веке, управляемым его слепили вроде как. Для пластмассовых поделок убойной мощи хватит.

Вы забыли добавить все танки БМП, БТРы и бронеавтомобили, оснащённые современными СУО, СПТРК, а так же отдельных пехотинцев с малогабаритными ракетными комплексами, которые тоже смогут поражать воздушные цели с внешним ЦУ от ЕСУ ТЗ.

Это после реализации ЕСУ. Я сам об этом довольно часто упоминаю. Поскольку включение в ЕСУ плотность артиллерийского огня и дальность кардинально изменит баланс ВВС-СВ.

Вместо "Шилок" уже решили брать ЗАК-57.

Вы плохо улавливаете информацию.
Уж как есть.
Изначально Шилки планировали менять на Тунгусски. Логика следующей замены подсказывает что в таком случае ЗАК-57 должен менять и тех.
Иначе снова получаются подразделения "богатые" и "бедные", с зак-57 и с панцирь соответсвенно.

А какую Вы видите альтернативу? Заменять все "Шилки" и "Стрелы-10М" на "Панцири-СМ-СВ" ни какого бюджета не хватит.

Как показала практика да. Даже СССР не смог.

. А заменять "Тунгуски" на ЗАК-57 и "Стрелу-10МЛ" - это снижение боевых возможностей.

А вот это сомнительно. Если реализация зак-57 будет та о которой пишут, как и в стреле-10мл, то идет вполне качественный прирост.
Вопрос куда запихать панцирь-св?
Вполне как вариант он может уйти в бригады и полки-пво.
Тем более его "родовые травмы" не предполагают действия на марше и на передке с противником.
А вот стрела-10мл и зак-57 для действий в единых порядках с СВ более чем вписываются.

На ЗАК-57 и "Стреле-10МЛ" пока стоят обычные теле-тепловизионные прицелы с довольно узким сектором поиска.

Тут нужно понимать что РЛС имеют демаскирующий фактор, поэтому и был упор в пассивное обнаружение. Плюс помним о ЕСУ и данные от "старшего товарища".

Дальность и скорость цели не так важны когда бой идет в непосредственном контакте,какие цели на передке пехоты?
БЛА,вертолеты,штурмовики.
За все остальное пусть голова болит на других уровнях ПВО.

Абсолютно верно. Поэтому панцирь с его 30-40км может идти в полки-пво.

Не на долго. Как пойдёт в серию "Лотос-С" - заменят.

Это с чего бы? Лотос идет на замену Ноне, а ни как ни Д-30, если бы хотели заменить, то Нон хватает на складах.

Генерал говорил только про Птицелов и для ВДВ и для СВ.

Посмотрим, будет ли у СВ "Стрела-10МЛ" или "Птицелов". Или "Стрелу-10МЛ" в какой-нибудь "Птицелов-СВ" переименовали.

Дальность и скорость цели не так важны когда бой идет в непосредственном контакте

Когда одному комплексу приходится перехватывать не одну цель одновременно, а несколько, то дальность поражения очень даже важна. А уж если скорость цели превышает максимальную скорость целей для ЗРК, то он против такой цели сразу бесполезным становится.

БЛА,вертолеты,штурмовики.

А ещё АСП, которые они пускают. И скорость этих АСП вполне может быть более 500 м/с.

Это с чего бы?

С того, что переходят с буксируемых гаубиц на самоходные. Или Вы думаете, что СВ на "Мальвы" перейдут, а ВДВ будут ещё десятки лет с древними Д-30 таскаться?

При чем тут одно другому?

При том, что и то и другое - мелкокалиберные автоматические пушки. А вот кто Вам про пушку, используемую в качестве пулемёта сказал?

Ну как можно сравнивать вес бронеавтомобиля и 950кг возимой установки?

А эту пушку десантник за верёвочку возит или такой же автомобиль, а то и грузовик или БТР?

И что? Лотос вертолетом возить можно?

Даже если и понадобится буксируемая пушка для переброски на вертолёте, то скорее возьмут "Нону-К", чем и дальше с древними Д-30 таскаться будут. А вообще, современная 152-мм буксируемая пушка для такого нужна.

И то они оставили рапиры на всякий случай.

Только потому, что "Спрут-Б" в серийное производство не пошёл.

Только скорострельного и с таким калибром ничего больше "легкого" нету.

А Вам нужна скорострельность ради скорострельности? Не проще ли поразить нужную цель одним или двумя управляемыми боеприпасами? Возимые ПТРК не легче будут? Это не говоря про всякие носимые малогабаритные ракетные комплексы.

При чем тут стационарная база с объектовым ПВО и войска на марше, в обороне и атаке?

А на что легче массированный нарёт БПЛА организовать? На стационарный объект или на подвижные и маскирующиеся на остановках боевые части?

Речь шла о зак-57.

Хорошо. А 57-мм УАС дешёвыми будут, чтобы их по мелким дронам расходовать? Напомню, что США хотят такие ели из пулемётов и автоматических гранатомётов сбивать. И как же невозможность возить ЗАК-57 на вертолёте? :)

Вы плохо улавливаете информацию.

Может это Вы что-то не улавливаете? "Шилки" со "Стрелами-10М" передумали полностью заменять на "Тунгуски" ещё во времена СССР. И сейчас нужно будет заменять и "Шилки", и "Стрелы-10М", и "Тунгуски".

Иначе снова получаются подразделения "богатые" и "бедные", с зак-57 и с панцирь соответсвенно.

А иначе получатся только "бедные" подразделения с ЗАК-57 и "Стрелами-10МЛ". Не годятся они на замену "Тунгусок" с РЛС и комбинированным вооружением.

Если реализация зак-57 будет та о которой пишут, как и в стреле-10мл, то идет вполне качественный прирост.

И в чём же прирост? РЛС нет, дальность как была до 10 км, так и осталась, канал по целям у обоих комплексов один.

Вопрос куда запихать панцирь-св?

Туда, где сейчас "Тунгуски" стоят. И в бригады с полками С-300В4.

Тем более его "родовые травмы" не предполагают действия на марше и на передке с противником.

Кого? "Панциря-СМ-СВ"? Всё у него в порядке и с огнём в движении, и с действиями на переднем крае. Уж, как минимум, лучше, чем у "Тунгуски", которая только из пушек на скорости не более 30 км/ч огонь ведёт.

Тут нужно понимать что РЛС имеют демаскирующий фактор

Про ограничения оптических систем при поиске и поражении воздушных целей тоже забывать не стоит.

Плюс помним о ЕСУ и данные от "старшего товарища".

При работе с ЕСУ ТЗ и "Панцирь-СМ-СВ" может с выключенными РЛС работать. Но только в одноканальном режиме и на меньшую дальность. А вот если с внешним ЦУ не заладится, то "Стрела-10МЛ" и ЗАК-57 будут сильно ограничены в возможностях поиска целей.

Абсолютно верно. Поэтому панцирь с его 30-40км может идти в полки-пво.

Он туда и так пойдёт. Речь о замене "Тунгусок" в тех бригадах и полках СВ, где они есть.

Посмотрим, будет ли у СВ "Стрела-10МЛ" или "Птицелов". Или "Стрелу-10МЛ" в какой-нибудь "Птицелов-СВ" переименовали.

Посмотрим.

Когда одному комплексу приходится перехватывать не одну цель одновременно, а несколько, то дальность поражения очень даже важна.

Смотрим Железный купол.
Ну или проект Морфея.
дальность в таких комплексах третьестепенная, главное возможность обработать и поразить как можно больше целей.
Кстати тоже самое по факту грозит всем ЗРК в будущем, США испытывают малогабаритный  Серый Волк с дальностью более 463 км,звено Ф-16/5 выдаст 64-112 штук и думаю они будут дешевые.
Учитывая что у них декой Малд летают на 900+ км.

ЗРК будущего  против аэродинамических целей, это в первую очередь высокопроизводительный ЗРК с возможностью обработки сотен и даже тысяч целей.
Для ЗРК БД по ходу останется только борьбы с ОТРК,БРМД,БРСД ,аэробалистическими и гиперзвуковыми ракетами.

А ещё АСП, которые они пускают. И скорость этих АСП вполне может быть более 500 м/с.

ПТУРы и УАБ в принципе может бить и Тунгуска, но это не их приоритет , обещают в массы КАЗ,КОЭП,да броня у БТТ есть.
Или у вас есть сведения что Панцирь или Тор в боевых действиях пытались сбивать ПТУР?
Возможно это введут в перспективный ЗРК МД Арбалет, но только надо  много ЗУР,при чем высокоэнергетичнных.

Или Вы думаете, что СВ на "Мальвы" перейдут, а ВДВ будут ещё десятки лет с древними Д-30 таскаться?

Если повезет то сделают какую либо Пат-БСМ3,в моде десантно-штуромовые высадки  с вертолетов, а Ми-8/38 как бы ограниченны в возможностях.

Даже если и понадобится буксируемая пушка для переброски на вертолёте, то скорее возьмут "Нону-К", чем и дальше с древними Д-30 таскаться будут.

Видео с учений показать или не надо?
Нона-К в ВДВ не замечена, ну или может я пропустил.

А вообще, современная 152-мм буксируемая пушка для такого нужна.

Ну так не смогли Пат-Б осилить и Зауралец на 152 мм не смогли.
Не все получается что хотим.

Уж, как минимум, лучше, чем у "Тунгуски", которая только из пушек на скорости не более 30 км/ч огонь ведёт.

А вы хотите на скорости 70км по пересеченной местности?

При том, что и то и другое - мелкокалиберные автоматические пушки. А вот кто Вам про пушку, используемую в качестве пулемёта сказал?

Ну посмотрите как в военных конфликтах зу-23-2 используют.

А эту пушку десантник за верёвочку возит или такой же автомобиль, а то и грузовик или БТР?

Зу-23-2 может возить вертолет, может возить автомобиль/бтр/бтр-д/бмд и что угодно. При чем после установки зу-23-2 транспорт может покинуть точку, как вертолет к примеру.

Даже если и понадобится буксируемая пушка для переброски на вертолёте, то скорее возьмут "Нону-К", чем и дальше с древними Д-30 таскаться будут

Откройте штат ВДВ и посмотрите, посмотрите еще кстати сколько орудий Нона-К произведено и в каких войсках они числятся.
И таки да таскаются с древними д-30.

вообще, современная 152-мм буксируемая пушка для такого нужна

Ну не смогли с пат-б.

А Вам нужна скорострельность ради скорострельности? Не проще ли поразить нужную цель одним или двумя управляемыми боеприпасами? Возимые ПТРК не легче будут? Это не говоря про всякие носимые малогабаритные ракетные комплексы.

Вы упорно не понимаете для чего нужна зу-23-2 на позициях.

А на что легче массированный нарёт БПЛА организовать? На стационарный объект или на подвижные и маскирующиеся на остановках боевые части?

Боевые части которые продвигаются колоннами по различным дорогам, растяннутые на километре и находящиеся в движении.
Другое дело утепленная военная база пусть и с известными координатами.

Хорошо. А 57-мм УАС дешёвыми будут, чтобы их по мелким дронам расходовать? Напомню, что США хотят такие ели из пулемётов и автоматических гранатомётов сбивать.

По заверениям должно быть дешево:) если уас окажется дорого то воздушный подрыв 57мм реализован еще в том веке. На тему американцев ну что сказать? Мелкие броня и с ружья охотничьего сливаются, а вот с автомата я сомневаюсь.

же невозможность возить ЗАК-57 на вертолёте? :)

А зачем СВ возить зак и зрк вертолетом? ВДВ себе птицелова или как там клепают на основе бмд, еще РАЗ зу-23-2 никто не снимает.

Может это Вы что-то не улавливаете? "Шилки" со "Стрелами-10М" передумали полностью заменять на "Тунгуски" ещё во времена СССР. И сейчас нужно будет заменять и "Шилки", и "Стрелы-10М", и "Тунгуски".

Передумали в СССР на какое решение? Еще раз после очевидности что непотянут замену всю: перешли к штату тунгусска - стрела-10. Т.е. ПОЛНАЯ замена Шилок на Тунгусски.
Не успели.

И в чём же прирост? РЛС нет, дальность как была до 10 км, так и осталась, канал по целям у обоих комплексов один.

Пассивные средства обнаружения, всепогодность. Дальность у них осталась для своего радиуса ПВО без попыток вылезти выше как это произошло с панцирем.

Кого? "Панциря-СМ-СВ"? Всё у него в порядке и с огнём в движении, и с действиями на переднем крае. Уж, как минимум, лучше, чем у "Тунгуски", которая только из пушек на скорости не более 30 км/ч огонь ведёт.

А вот теперь по делу. Насколько я помню изначально претензии к СВ версии панциря была именно работа на ходу, при чем работа хуже тунгусски именно поэтому так долго стоял вопрос с панцирем.

Он туда и так пойдёт. Речь о замене "Тунгусок" в тех бригадах и полках СВ, где они есть.

Вот это самое интересное. Будут менять на зак-57 или на панцирь.
И думается это будет зак-57. В бригадах целый дивизион торов. Поэтому получится:
- 12 тор (дивизион);
- 6 зак-57, 6 стрела-10мл.
Панцири если начнут покупать уйдут в бригады ПВО.

Еще раз после очевидности что непотянут замену всю: перешли к штату тунгусска - стрела-10. Т.е. ПОЛНАЯ замена Шилок на Тунгусски.
Не успели.

Даже бы если потянули, но сейчас видать пришло сомнение раз делают ЗАК-57.

К тому же в последнее время опять что то  в моде МЗА,это стационарнный от MANTIS, Phalanx C-RAM,мобильный ЗСУ Korkut.

Даже бы если потянули, но сейчас видать пришло сомнение раз делают ЗАК-57

Есть я так понимаю два мнения:
1. Раздельный зак и зрк.
2. Комплексный зпрк.
Вот и видим зак и вдогонку панцирь.

1. Раздельный зак и зрк.
2. Комплексный зпрк.
Вот и видим зак и вдогонку панцирь.

При чем по первому мы видим интерес армии, а по второму -Панцирь(постоянный объект критики и слухов что это лоби КБП).

При чем по первому мы видим интерес армии, а по второму -Панцирь(постоянный объект критики и слухов что это лоби КБП)

Ну есть же и фанаты как видим.
Объективно в структуре бригады имея дивизион тор и батарею стрела-10мл, зпрк действительно ненужен. Ни с точки зрения финансов, ни с точки зрения применения.
На флоте тоже кстати сделали интересное решение. Там где водоизмещение позволяет ак-630м + зрк (те же 20380); там где нет 22800 то панцирь-м.
В объектовом ПВО ходят постоянные слухи о панцире без пушек.
Вот такая интересная штука.

В объектовом ПВО ходят постоянные слухи о панцире без пушек.

Арктический точно без пушек.

Смотрим Железный купол.

И видим, что дальность поражения у него до 17 км при наличии то ли 16, то ли 20 ракетных каналов и 20 целевых каналов. В состав ЗРК входят командный пункт, РЛС и 4-6 пусковых установок. В батарее со "Стрелами-10МЛ", "Птицеловами" или ЗАК-57 будет не более 4-6 целевых каналов. Для сравнения, в зрдн "Панцирь-С1" имеется 24 целевых и 24 ракетных канала.

Ну или проект Морфея.

"Морфей" вообще был весьма специфическим ЗРК. К тому же, не известно, сколько у него должно было быть целевых каналов, какая скорость реакции, скорострельность и огневая производительность.

дальность в таких комплексах третьестепенная, главное возможность обработать и поразить как можно больше целей.

Помимо канальность по целям на огневую производительность ЗРК при отражении массовых налётов важно ещё и количество огневых циклов комплекса. А на него влияет и максимальная дальность перехвата данного типа целей. Опять же, чем многокональнее будет комплекс, тем он будет сложнее и дороже. А значит и количество таких комплексов на
сравнимую прикрываемую площадь будет меньше. Соответственно и площадь прикрытия ЗРК должна быть больше.

США испытывают малогабаритный  Серый Волк с дальностью более 463 км,звено Ф-16/5 выдаст 64-112 штук

Что-то не похожа КР Gray Wolf на малогабаритную ракету, которую F-16 сможет в количестве до 16-28 штук утянуть. :)

и думаю они будут дешевые.

На этот счёт тоже ест противоположное мнение.
"Тем не менее, у проекта Gray Wolf, как следует из опубликованных данных, могут быть определенные проблемы. В сравнении с существующими вооружениями новая ракета оказывается весьма сложной и в результате достаточно дорогой в сравнении с другими изделиями своего класса. Так, по известным данным, одна современная ракета «воздух-поверхность» AGM-158A JASSM обходится заказчику в 850 тыс. долларов, а за более новую AGM-158B JASSM-ER приходится платить 1,36 миллиона. При этом бортовая электроника подобных изделий не отличается особой сложностью или наличием принципиально новых возможностей. Можно представить, во сколько Пентагону будут обходиться новые «Серые волки»."
https://topwar.ru/132573-proekt-rakety-vozduh-poverhnost-afrl-gray-wolf-ssha.html

Для ЗРК БД по ходу останется только борьбы с ОТРК,БРМД,БРСД ,аэробалистическими и гиперзвуковыми ракетами.

С чего такие необоснованные заявления? С-350 тоже ЗРК дальнего действия. И он заточен по отражение массовых налётов самолётов, БПЛА, КР и других АСП.

ПТУРы и УАБ в принципе может бить и Тунгуска, но это не их приоритет

ПТУР может и не приоритет, а вот УАБ - очень даже.

обещают в массы КАЗ

КАЗ предназначены для перехвата выстрелов РПГ, лёгких и средних ПТУР. А вот с тяжёлыми ПТУР и, тем более, тяжёлыми УР "воздух-поверхность" у КАЗ уже будут большие проблемы, а то и вовсе окажутся не эффективными.

КОЭП

КОЭП, конечно, помогут. Но только в краткосрочной перспективе. Они помогут промахнуться мимо цели первым одному-двум боеприпасам при массовом налёте. А потом всё, аэрозольные боеприпасы закончатся.

да броня у БТТ есть.

Броня даже ОБТ не защитит от контактного взрыва ОФ БЧ мощностью от 15-17 кг в тротиловом эквиваленте.

Или у вас есть сведения что Панцирь или Тор в боевых действиях пытались сбивать ПТУР?

В боевых не пытались. А на учениях ПТУР использовали в качестве мишеней для систем ПВО с давних времён.

Возможно это введут в перспективный ЗРК МД Арбалет

Что будет из себя представлять "Арбалет" - пока не известно. Вероятно, это тот ЗРК на роботизированной платформе со всеракурсными ЗУР вертикального пуска разных размеров, который должен войти в ЗРС "Ермак".

Если повезет то сделают какую либо Пат-БСМ3,в моде десантно-штуромовые высадки  с вертолетов, а Ми-8/38 как бы ограниченны в возможностях.

Может и новую буксируемую гаубицу на замену Д-30 разработают. А могут и что-то из уже созданного, вроде "Ноны-К". А могут и вообще от буксируемых гаубиц отказаться, заменив их на что-то другое.

Нона-К в ВДВ не замечена, ну или может я пропустил.

Я и не говорил, что "Ноны-К" уже в ВДВ есть. Когда придёт время замены Д-30 в ВДВ, тогда и увидим то, на что её заменят.

Ну так не смогли Пат-Б осилить и Зауралец на 152 мм не смогли.

Не смогли. И не факт, что и в будущем сделают.

А вы хотите на скорости 70км по пересеченной местности?

"Панцирь-С1", если Вы не в курсе, может применять и ракетное, и пушечное вооружение в движении на скорости до 45 км/ч.

это стационарнный от MANTIS

ЗАК MANTIS давно имеет вполне себе самоходные модификации.

И видим, что дальность поражения у него до 17 км при наличии то ли 16, то ли 20 ракетных каналов и 20 целевых каналов. В состав ЗРК входят командный пункт, РЛС и 4-6 пусковых установок

Так он и не на переводимой, его цели летят высоко,видно далеко.

Морфей" вообще был весьма специфическим ЗРК. К тому же, не известно, сколько у него должно было быть целевых каналов, какая скорость реакции, скорострельность и огневая производительность.

Почем был? Что есть сведения что закрыли проект?
Остальное не важно,это ЗРК МД и ставка  явно не на дальность.

Помимо канальность по целям на огневую производительность ЗРК при отражении массовых налётов важно ещё и количество огневых циклов комплекса. А на него влияет и максимальная дальность перехвата данного типа целей. Опять же, чем многокональнее будет комплекс, тем он будет сложнее и дороже. А значит и количество таких комплексов на
сравнимую прикрываемую площадь будет меньше. Соответственно и площадь прикрытия ЗРК должна быть больше.

Это все демагогия, а реальность это пример того же Железного купола и проекта Морфея.
Что думаете еврей и разработчики Морфея тупые и не могли забацать как на Панцире ракету на 40 км?

Что-то не похожа КР Gray Wolf на малогабаритную ракету, которую F-16 сможет в количестве до 16-28 штук утянуть.

Не суть важна,это роевая ракета и запускать ее будут роем, не нравится волк ,возьмите SPEAR-3 дальность до 140 км, один Тайфун берет 16, не хотите будущее возьмите настоящее GBU-39/53 они уже есть и дешевые, Ф-16 берет  до 16, Ф-15 вроде 28, ну или Спаис-250.
Так или инча вопрос будет стоять в  канальности, а не на дальности, в случае ЗРК МД.

Можно представить, во сколько Пентагону будут обходиться новые «Серые волки»."

Фантазии Кирила Рябова не более того, GBU-39 стоит уже 40 тыс.баксов,GBU-53  =около 200. тыс(при чем серию еще не разогнали).
В качестве предвестника Волка может посмотреть на Далилу, дальность 400 км,Израиль их сыплет десятками иной раз

С-350 тоже ЗРК дальнего действия. И он заточен по отражение массовых налётов самолётов, БПЛА, КР и других АСП.

Ну если у противника авиация старая и АСП старые и придется лесть под ПВО.
А так малогабаритные УАБ на 100 км это уже сейчас норма, легкие КР на 400 км.

ПТУР может и не приоритет, а вот УАБ - очень даже.

Мы говорит за ПВО полка, у него не должна болеть голова за то где кто то собирается атаковать его УАБ, его задача это его зона, где он ждет вертолеты,БЛА,шурмовики, все что дальше пусть обрабатывает ПВО высшего уровня.
Ну если ПВО высшего уровня пропустило сброс УАБ, то тогда попытаются сбить.
Ну это примерно как у президента болит голова за всю России, у губера за регион, у мера за его населенный пункт.

А вот с тяжёлыми ПТУР и, тем более, тяжёлыми УР "воздух-поверхность" у КАЗ уже будут большие проблемы, а то и вовсе окажутся не эффективными.

Ну так нет таких у вероятного  противника.
Они уже Меверик наверное списывают.

Они помогут промахнуться мимо цели первым одному-двум боеприпасам при массовом налёте. А потом всё, аэрозольные боеприпасы закончатся.

Тем более если Буки и С-300В4 прозевали массовый налет ,то ставка на ЗРК МД с большой канальностью .

В боевых не пытались.

Ну вот о том и речь, что все это если только по одиночным, а не массово.

А могут и вообще от буксируемых гаубиц отказаться, заменив их на что-то другое.

На что?
Речь за ДШБ и вертолеты.

И не факт, что и в будущем сделают.

Значит и дальше с Д-30 будут, чай на складах много.

"Панцирь-С1", если Вы не в курсе, может применять и ракетное, и пушечное вооружение в движении на скорости до 45 км/ч.

Я рад за него, если реально может, а не в рекламе.

ЗАК MANTIS давно имеет вполне себе самоходные модификации.

Тем более,видим новую моду на ЗАК.

Лично я полагаю , что Морфей , к сожалению , давно почил вечным сном . На абазе намекивали , что непроходимой проблемой оказалась МФ РЛС , это которая полусферическая .
По-моему , последняя информация о разработке была где-то 5 лет назад .

Ну посмотрите как в военных конфликтах зу-23-2 используют.

А как в военных конфликтах используют 2А42 или 2А72? Как-то иначе? Они от этого из мелкокалиберных автоматических пушек в пулемёты превращаются? Автоматическая пушка - это автоматическая пушка. А пулемёт - это пулемёт.

Зу-23-2 может возить вертолет

Так ПТРК или миномёт он тоже может перевозить.

может возить автомобиль/бтр/бтр-д/бмд и что угодно.

На это "что угодно" уже боевой модуль с 30-мм пушкой можно поставить.

Откройте штат ВДВ и посмотрите, посмотрите еще кстати сколько орудий Нона-К произведено и в каких войсках они числятся.

Я не утверждал, что именно на "Нону-К" Д-30 будут заменять. Просто назвал как пример. Могут и на что-то другое заменить.

И таки да таскаются с древними д-30.

Повторю, Вы считаете, что с Д-30 ещё десятилетия будут таскаться? В любом случае их скоро спишут.

Ну не смогли с пат-б.

Я бы не назвал "Пат-Б" современной гаубицей.

Вы упорно не понимаете для чего нужна зу-23-2 на позициях.

И для чего же? В качестве пулемёта? :) Как система ПВО ЗУ-23-2 давно уже малоэффективна. А кустарными способами прикручивать ЗУ-23-2 на БТР-Д или БТР-МД, усаживая на неё открытых всем пулям и осколкам командира и наводчика - явная дурость.

Боевые части которые продвигаются колоннами по различным дорогам, растяннутые на километре и находящиеся в движении.

Это если средства разведки противника могут надёжно отслеживать эти передвижения. Да и то, поразить движущуюся цель всегда сложнее, чем неподвижную.

Другое дело утепленная военная база пусть и с известными координатами.

Утепление как-то помогает защититься от боеприпасов с ИНС, экстремальной корреляцией по рельефу местности, коррекцией по КРНС, оптическими и активными радиолокационными ГСН?

По заверениям должно быть дешево:)

УАС точно не будет дёшево.

если уас окажется дорого то воздушный подрыв 57мм реализован еще в том веке.

Те снаряды с неконтактным подрывом, которые были разработаны в прошлом веке, сейчас на фиг ни кому не сдались. А современные МФС с программируемыми взрывателями не дешёвые. Так что, против не дорогих мелких БПЛА могут оказаться и неоправданно дорогими.

Мелкие броня и с ружья охотничьего сливаются, а вот с автомата я сомневаюсь.

Что-то я не понял всю глубину Вашей аллегории. При чём тут броня? Или это автоисправление так сработало? Так, пулемёт M2HB - это ни разу не автомат и даже не дробовик.

А зачем СВ возить зак и зрк вертолетом?

Ну, если ВДВ заменят ЗУ-23-2 на ЗАК-57, то о перевозках вертолётами речи уже не будет.

ВДВ себе птицелова или как там клепают на основе бмд,

На замену "Стрел-10М3". ЗУ-23-2 тут при чём?

еще РАЗ зу-23-2 никто не снимает.

Скоро снимут.

Т.е. ПОЛНАЯ замена Шилок на Тунгусски.
Не успели.

Не не успели, а тоже не потянули. В результате, теперь нужно "Шилки", "Стрелы-10М" и "Тунгуски" по отдельности заменять. Для замены "Шилок" ЗАК-57 и разработали.

Пассивные средства обнаружения

У "Панциря-СМ-СВ" они тоже есть, при наличии активных.

всепогодность.

Это не преимущество, а требование к любому современному комплексу ПВО. Всепогодность - это минимально-необходимое тредование для сохранения эффективности, а не прирост характеристик.

Дальность у них осталась для своего радиуса ПВО без попыток вылезти выше как это произошло с панцирем.

Да неужели? А то, что для модернизированной версии "Стрелы-10МЛ" дальность должна увеличиться до 15 км, Вы до сих пор не в курсе?

Насколько я помню изначально претензии к СВ версии панциря была именно работа на ходу

Не было такой претензии к модификации для СВ. Были проблемы со стрельбой из пушек в движении у модификации на шасси "КамАЗа". Но и их уже давно исправили.

при чем работа хуже тунгусски именно поэтому так долго стоял вопрос с панцирем.

Вы в курсе, что "Тунгуска" вообще не могла применять ракетное вооружение в движении? В то время, как у "Панцирей" ни каких проблем с пуском ракет в движении ни когда не озвучивалось. А долго вопрос стоял вероятно из-за проблем с обеспечением устойчивости оборудования к вибронарузкам гусеничного шасси.

Вот это самое интересное. Будут менять на зак-57 или на панцирь.

ЗАК-57 точно не сможет заменить "Тунгуску".

Панцири если начнут покупать уйдут в бригады ПВО.

В бригады и полки С-300В4 они и так пойдут. Вопрос в том, на что "Тунгуски" менять будут.

В объектовом ПВО ходят постоянные слухи о панцире без пушек.

Не известно, будет ли вообще модификация "Панциря-СМ" без пушек или нет.

При чем по первому мы видим интерес армии, а по второму -Панцирь(постоянный объект критики и слухов что это лоби КБП).

Да, да. Именно поэтому в бригады и полки С-300В4 СВ хотят не "Стрелу-10МЛ", а "Панцирь-СМ-СВ". А ВДВ "Панцирь-СМ-СВ" в дополнение к "Птицеловам" закупать хотят. В итоге "Панцири" будут у четырёх видов и родов войск, а "Стрелы-10МЛ" и "Птицеловы" у двух. "Палаш" так и остался штучным ЗРПК. Но это всё коварный заговор КБП. :) А критику и слухи не конкуренты ли распространяют? К "Торам" тоже можно немало претензий найти. А "Стрела-10МЛ" с "Птицеловом", если бы не высокий уровень автоматизации и информатизации, были бы довольно заурядными ЗРК. Но и так они до уровня "Панцирей" и "Торов" даже близко не дотягивают.

Лично я полагаю , что Морфей , к сожалению , давно почил вечным сном . На абазе намекивали , что непроходимой проблемой оказалась МФ РЛС , это которая полусферическая .

Видимо так и есть. А проблема там, по слухам, заключалась в том, что недооценили сложность математического обсчёта полотна антенны с АФАР купольной формы. С цилиндрическими полотнами антенн с АФАР тоже, кстати, ни чего не вышло.

Лично я полагаю , что Морфей , к сожалению , давно почил вечным сном . На абазе намекивали , что непроходимой проблемой оказалась МФ РЛС , это которая полусферическая .
По-моему , последняя информация о разработке была где-то 5 лет назад .

Ну вот возьмем отчет за 2014 год https://bmpd.livejournal.com/1365702.html

Научно-техническая деятельность.
Основным видом деятельности Общества является разработка В и ВТ. В 2014 году выполнялись НИОКР, направленные на создание систем вооружения ВКО России. Основными приоритетными работами, характеризующими научно-техническую деятельность Общества, являлись:
- разработка изделий 55Р6М [ЗРС С-500], 50Р6А [Витязь-ПВО], 3К96 [Полимент-Редут], 1ЛК222 [Сокол-Эшелон], 9К81-4 [ЗРС С-300В4], 97Л6 [РЛС ЗРК «Морфей»], 14Ц033 [стрельбовой комплекс системы ПРО А-235];
- совершенствование изделий 40Р6 [ЗРС С-400] и РТЦ 181М [ракетно-технический комплекс модернизированной системы ПРО Москвы].

С-500 только в этом году пошла и то как понимаю не полный еще комплект.
С-350 только в 2020 году.
1ЛК222 это А-60 в новом исполнение, как понимаю до сих пор еще тоже нет.
Нудоль тоже еще не в строю.

На это "что угодно" уже боевой модуль с 30-мм пушкой можно поставить.

Вес Тигра стает 9 тонн, вертолетом не унести,разве что Ми-26.

Именно поэтому в бригады и полки С-300В4 СВ хотят не "Стрелу-10МЛ", а "Панцирь-СМ-СВ"

Ну так там оно подойдет , не ЗУР же С-300В4 тратить на Харм или Далилу.
Вы опять путаете мягкое с теплом, Сосна это ЗРК на передней части поля боя, Панцирь это ЗРК работы в тылу.
По этому для прикрытия С-300В4 оно как раз пойдет.
Более того скорей всего возможно создать полки усиления на Панцире по подобию ВКС, скажем для прикрытия аэродромов вертолетов, которые близко к передовой.

А ВДВ "Панцирь-СМ-СВ" в дополнение к "Птицеловам" закупать хотят.

Опять таки потому что из ВДВ делают СБР, так получилось что ВДВ у нас используют ни как десант, а как элитную легкую пехоту.
Как показала Грузия без ЗРК им не очень удобно, да еще в век БЛА.

К "Торам" тоже можно немало претензий найти.

Найдите ,обсудим.
Какой либо авторитетный военный форум, хорошо.

А "Стрела-10МЛ" с "Птицеловом", если бы не высокий уровень автоматизации и информатизации, были бы довольно заурядными ЗРК. Но и так они до уровня "Панцирей" и "Торов" даже близко не дотягиваю

Так это не их ниша, они туда не лезут.
Как вы понять не можете, есть ПВО уровня батальона , есть ПВО полка, есть ПВО бригады, дивизий , армии, есть округа.
И батальону или полку на хрен не нужны условно С-300В4 ,каждому свое .
Вас послушать ,так надо уже на уровне отделения дать С-300В4, а в придачу Гермес и Торнадо-С.
Откроите БУСВ и посмотрите ширину и глубину наступления полка, батальона  и отсюда станет понятно почему там тот или иной ЗРК.
Заодно посмотрите какие угрозы стоят  и их количество в штуках.

Так ПТРК или миномёт он тоже может перевозить.

Вертолет может перевозить то что может поднять:) вот зу-23-2 он может поднять, а зак-57 или панцирь -нет.

На это "что угодно" уже боевой модуль с 30-мм пушкой можно поставить.

Вот сделают съемный модуль с пушкой на "что угодно" или не совсем "что" можно говорить.
Пока мозгов нехвтило съемный АГС  сделать.

Повторю, Вы считаете, что с Д-30 ещё десятилетия будут таскаться? В любом случае их скоро спишут.

Пока из буксируемого и то что возит вертолет ничего нет. Скоро Д-30 не спишут менять не на что, наклепали их столько что ресурса еще на век хватит (было б актуально).

УАС точно не будет дёшево.

Дешевле ракеты или нет?

Что-то я не понял всю глубину Вашей аллегории. При чём тут броня? Или это автоисправление так сработало? Так, пулемёт M2HB - это ни разу не автомат и даже не дробовик

Да чего ж тут понимать? Дробь из охотничьего ружья собьет мелкий бпла без проблем (охота на уток), а вот даже очередью из автомата еще попасть надо.

Ну, если ВДВ заменят ЗУ-23-2 на ЗАК-57, то о перевозках вертолётами речи уже не будет.

А смысл? У них птицелов не на полковом уровне. В отличии от зу-23-2.

На замену "Стрел-10М3". ЗУ-23-2 тут при чём?

При том. Что на полковом уровне у них зу-23-2, а стрела-10 уже выше. И появилась она после Грузии.

Не не успели, а тоже не потянули. В результате, теперь нужно "Шилки", "Стрелы-10М" и "Тунгуски" по отдельности заменять. Для замены "Шилок" ЗАК-57 и разработали.

Это снова штат "бедных" и "богатых" Вы понимаете? Это заведомо проигрышный вариант.

В то время, как у "Панцирей" ни каких проблем с пуском ракет в движении ни когда не озвучивалось. А долго вопрос стоял вероятно из-за проблем с обеспечением устойчивости оборудования к вибронарузкам гусеничного шасси.

Вам не кажется это слегка взаимоисключающим?)))

ЗАК-57 точно не сможет заменить "Тунгуску".

Почему? Дальность поражения 6км. против ракет тунгусски 8км. УАС можно натолкать гораздо больше чем ракет, скорость полета выше цели сложнее уйти.

Как вы понять не можете, есть ПВО уровня батальона , есть ПВО полка, есть ПВО бригады, дивизий , армии, есть округа.
И батальону или полку на хрен не нужны условно С-300В4 ,каждому свое .

+

Почем был? Что есть сведения что закрыли проект?

Официально о закрытии программы не заявляли конечно. Но с высокой степенью вероятности ОКР "Морфей" уже закрыта. Слухи о проблемах с купольной АФАР вряд ли на пустом месте возникли. Отсутствие результатов с кольцевыми АФАР это тоже косвенно подтверждают.

Остальное не важно,это ЗРК МД и ставка  явно не на дальность.

Вообще-то "Морфей" был ЗРК ближнего радиуса действия, а не малой дальности.

Это все демагогия, а реальность это пример того же Железного купола и проекта Морфея.

Как раз, "Кипат Барзель" рассчитан на минимум два огневых цикла при отражении массовых атак. Даже противоракета "Тамир" имеет возможность однократного перенацеливания при манёвре цели или промахе. Вот для того, чтобы успеть выполнить два огневых цикла и нужен запас дальности. Это не говоря о том, что у Израиля есть ещё и более дальнобойные противоракетные комплексы.

Что думаете еврей и разработчики Морфея тупые и не могли забацать как на Панцире ракету на 40 км?

Во-первых, "Морфей" и "Кипат Барзель" - разные комплексы построенные на разных концепциях. Во-вторых, евреи действительно не смогли. Им американцы "забацали" двухступенчатую противоракету "Шарвит Ксамим", она же Stunner, с дальностью перехвата баллистических целей, как раз примерно как у 95Я6СМ, до 40-70 км, позволяющую перехватыать ОТБР с дальностью пуска до 300 км. Не видите у них общего?

Не суть важна,это роевая ракета и запускать ее будут роем

И Вы считаете, что весь рой нужно на последних километрах разом перехватывать?

SPEAR-3 дальность до 140 км

При пуске с максимальной высоты в зоне поражения С-400. А какая там дальность пуска с ПМВ? Километров 70?

Так или инча вопрос будет стоять в  канальности, а не на дальности, в случае ЗРК МД.

Вы хоть представляете, на сколько сложно и дорого будет создать ЗРК с многими десятками, а то и сотнями целевых каналов? Вот для того, чтобы перехватывать кучу целей и требуется помимо увеличения канальности увеличивать количество огневых циклов. А для этого нужен рост дальности перехвата.

Фантазии Кирила Рябова не более того, GBU-39 стоит уже 40 тыс.баксов

Так там и нет ни чего сложного. В отличие от GBU-53/B. Но и 200000 долларов уже не назовёшь низкой ценой.

дальность 400 км

С лёгкой БЧ массой примерно 120-150 кг.

Израиль их сыплет десятками иной раз

С чего Вы взяли? Вы имеете точные данные по количеству и типам боеприпасов, применяемых ВВС Израиля? Во многих случаях, когда журналисты заявляют о применении КР "Далила", реально могут применяться более простые и дешёвые боеприпасы.

Ну если у противника авиация старая и АСП старые и придется лесть под ПВО.

А если АСП новые, то их уже перехватывать не обязательно? Или новые АСП могут телепортироваться к целям из-за пределов зон поражения систем ПВО?

А так малогабаритные УАБ на 100 км это уже сейчас норма

С максимальной высоты, где их ЗРК дальнего действия сбить могут.

легкие КР на 400 км.

Какие, кроме ещё не созданной Gray Wolf? Ложные цели без боевых частей прошу в пример не приводить.

Мы говорит за ПВО полка, у него не должна болеть голова за то где кто то собирается атаковать его УАБ

То есть, если УАБ на позиции полка прилетят, то полковое ПВО их сбивать не должно?

все что дальше пусть обрабатывает ПВО высшего уровня.

Это "Бук-М3", которого рядом может и не оказаться? Или ещё более малочисленные С-300В4? Да всякие малогабаритные планирующие бомбы и барражирующие боеприпасы должны сбивать все системы ПВО вплоть до ЗАК и ПЗРК.

Ну это примерно как у президента болит голова за всю России, у губера за регион, у мера за его населенный пункт.

То есть, если террористы нападут на отдельно взятый город, а не на всю Россию разом, то координировать борьбу с ними должен местный мэр, а не президент России и федеральные спецслужбы с силовыми структурами?

Они уже Меверик наверное списывают.

А JAGM уже не УР "воздух-поверхность"? Или может Hellfire не тяжёлая ПТУР? Да и помимо США ещё другие страны есть.

Тем более если Буки и С-300В4 прозевали массовый налет ,то ставка на ЗРК МД с большой канальностью .

При чём тут прозевали? Они просто не во всех местах будут. Как и ЗРК МД. А вот ЗРК ближнего радиуса действия будут в гораздо большем количестве. Но они одноканальные.

Ну вот о том и речь, что все это если только по одиночным, а не массово.

А кто-то уже в боевых действиях ПТУР массированными залпами пускал?

На что?

На ПТРК или миномёты например. Мелкокалиберная автоматическая пушка для переброски на вертолётах - довольно специфический инструмент.

Значит и дальше с Д-30 будут, чай на складах много.

Тоже считаете, что десятилетиями ВДВ будут с Д-30 возиться? :)

Я рад за него, если реально может, а не в рекламе.

Нет, блин, только "Тор-М1-2У" и "Тор-М2" могут огонь по цели на скорости до 45 км/ч вести. А для "Панциря-С1" это недостижимые высоты, и вообще, в КБП всё врут. Откуда у Вас такая предвзятость именно к "Панцирю-С1" взялась?

Тем более,видим новую моду на ЗАК.

И в чём же новизна? Раньше ЗСУ и ЗАК не было что ли?

С-350 только в 2020 году.

В 2019-м. Учебный центр тоже войсковая часть.

Вес Тигра стает 9 тонн, вертолетом не унести,разве что Ми-26.

Так и грузовик или БПР-ЗД, к которым ЗУ-23-2 прикручивают, тоже Ми-8 не утащит.

Ну так там оно подойдет , не ЗУР же С-300В4 тратить на Харм или Далилу.

А если не HARM, а GMLRS-ER или ATACMS прилетит? Или AARGM-ER с малой дистанции прилетит, когда её скорость выше 500 м/с будет? Уже ЗУР С-300В4 или "Бука-М3" тратить?

По этому для прикрытия С-300В4 оно как раз пойдет.

То есть в СВ они всё же нужны, и это не коварные происки КБП? А если они нужны в бригадах и полках ПВО, а так же в частях усиления, то может и в других местах пригодятся? :)

Опять таки потому что из ВДВ делают СБР, так получилось что ВДВ у нас используют ни как десант, а как элитную легкую пехоту.

Как бы то ни было, но ВДВ оказалось одного "Птицелова" мало, и выбрали "Панцирь-СМ-СВ", а не например "Тор-М2".

Найдите ,обсудим.

Уже не раз обсуждали. Но для Вас похоже "Панцири" имеют одни только недостатки, а "Торы" априори идеальны.

Какой либо авторитетный военный форум, хорошо.

"Авиабаза" для Вас достаточно авторитетна? Например тут обсуждали более низкую точность наведения ЗУР "Тора", что создаёт проблемы для снижения массы боевой части ЗУР и увеличения дальности перехвата.
https://forums.airbase.ru/2021/12/t113873--tor-malaya-raketa.8700.html

Так это не их ниша, они туда не лезут.

Ну, сколько можно повторять? Лезут, и ещё как. Для модернизированной "Стрелы-10МЛ" заявлено увеличение дальности до 15 км. Да и у ЗАК-57 могут потом дальность увеличить более 10 км.

Вас послушать ,так надо уже на уровне отделения дать С-300В4, а в придачу Гермес и Торнадо-С.

А Вас послушать, так даже по полку противник никогда не будет применять ни РСЗО большой дальности, ни ОТРК. Или все батальоны и полки единственный в армии "Бук-М3" с радиусом перехвата баллистических целей в 45 км должен защитить.

Но с высокой степенью вероятности ОКР "Морфей" уже закрыта. Слухи о проблемах с купольной АФАР вряд ли на пустом месте возникли.

Когда слухи о проблемах Панциря, вы их отрицаете.

Вообще-то "Морфей" был ЗРК ближнего радиуса действия, а не малой дальности.

А не важно, тоже самое наблюдается и в ЗРК МД.

Это не говоря о том, что у Израиля есть ещё и более дальнобойные противоракетные комплексы.

У нас тоже есть разные ЗРК, что вам и пытаются доказать.

Им американцы "забацали" двухступенчатую противоракету "Шарвит Ксамим", она же Stunner, с дальностью перехвата баллистических целей, как раз примерно как у 95Я6СМ, до 40-70 км, позволяющую перехватыать ОТБР с дальностью пуска до 300 км.

Эта ракета для Пращи Давида, другой эшелон и другие цели, так что не надо .
ЖК такая ракета не нужна, его цели проще.

Если мы прозевали пуск и не сбили самолеты, если другие эшелоны не смогли.
То только так,ЗРК МД или ближнего действия.При чем у них тупо дешевле ЗУР будет, чем у ЗРК стоящих на других уровнях.

При пуске с максимальной высоты в зоне поражения С-400. А какая там дальность пуска с ПМВ? Километров 70?

Не везде есть С-400, где то будет С-350, а где то С-300В4,там легкая ЗУР на 150км, что на пределе, а есть фрегаты 22350.

Вы хоть представляете, на сколько сложно и дорого будет создать ЗРК с многими десятками, а то и сотнями целевых каналов?

К этому идут, это заставляет жизнь.

В отличие от GBU-53/B. Но и 200000 долларов уже не назовёшь низкой ценой.

39- ю тоже сперва за 200 килобаксов брали, потом серию разогнали ,53-я пока в небольшой серии.

С лёгкой БЧ массой примерно 120-150 кг.

Какая разница если ее хватает для цели.

Вы имеете точные данные по количеству и типам боеприпасов, применяемых ВВС Израиля? Во многих случаях, когда журналисты заявляют о применении КР "Далила", реально могут применяться более простые и дешёвые боеприпасы.

Ну в некоторых случаях дальность говорит сама за себя.

А если АСП новые, то их уже перехватывать не обязательно?

Надо, но иной раз как то тупо буде  пулять 2 тонной ЗУР по ракет массой 100 кг.

С максимальной высоты, где их ЗРК дальнего действия сбить могут.

ЗРК БД к каждому объекту не поставишь.

Какие, кроме ещё не созданной Gray Wolf?

Далила.

То есть, если УАБ на позиции полка прилетят, то полковое ПВО их сбивать не должно?

А если снаряд прилетит что тоже сбивать?
А так если враг бомбить уже джидамами, то наше ПВО приказало долго жить, как и авиация.
То бишь мы проиграли.

Это "Бук-М3", которого рядом может и не оказаться? Или ещё более малочисленные С-300В4?

Это значит генералы дебилы и не смогли построить ПВО ,в обороне или атаки т.к. надо.
Мы строим ПВО по всем правилам или потому что генералы дебилы?

Да всякие малогабаритные планирующие бомбы и барражирующие боеприпасы должны сбивать все системы ПВО вплоть до ЗАК и ПЗРК.

Будут, если жизнь заставит,но в порядке приоритетов.

То есть, если террористы нападут на отдельно взятый город, а не на всю Россию разом, то координировать борьбу с ними должен местный мэр, а не президент России и федеральные спецслужбы с силовыми структурами?

То есть у вас вся армия НАТО нападет на отдельный полк ВС РФ?
Вы опять пишите бред.

А JAGM уже не УР "воздух-поверхность"? Или может Hellfire не тяжёлая ПТУР? Да и помимо США ещё другие страны есть.

И что дальше? Вы так не привели не одного примера что ПВО в реальных конфликтах бросается сбивать ПТУР .
В первую очередь будут бить носитель.

Они просто не во всех местах будут.

Возможностей ЗРК Бук вполне  хватает чтоб прикрыть любую точку армии в полосе наступления или обороны.
Тот же самое и С-300В4 в полосе фронта.
Так что если все построено правильно ,то все места прикрыты .

На ПТРК или миномёты например

И что не заменили до сих пор?

Тоже считаете, что десятилетиями ВДВ будут с Д-30 возиться? :)

Если не найдут замену ,то почему бы нет.

Нет, блин, только "Тор-М1-2У" и "Тор-М2" могут огонь по цели на скорости до 45 км/ч вести.

А видео есть как Панцирь в движение?

И в чём же новизна? Раньше ЗСУ и ЗАК не было что ли?

НАТО от них практически избавилось, мы тоже вон хотели Тунгуску.

Так и грузовик или БПР-ЗД, к которым ЗУ-23-2 прикручивают, тоже Ми-8 не утащит.

В обще то есть и не прикрученные.

А если не HARM, а GMLRS-ER или ATACMS прилетит?

Будут тратить,эти ЗРК для них и сделаны.

Или AARGM-ER с малой дистанции прилетит, когда её скорость выше 500 м/с будет? Уже ЗУР С-300В4 или "Бука-М3" тратить?

С С-300В4 короткую ЗУР,раз прозевали подлет ТА, ну а Бук изначально обязан бить Харм.

А если они нужны в бригадах и полках ПВО,

Про бригады и полки , это вы сами придумали, никто не заявлял что туда поидут Панцири.

Как бы то ни было, но ВДВ оказалось одного "Птицелова" мало, и выбрали "Панцирь-СМ-СВ", а не например "Тор-М2".

Пока еще ни чего не выбрали. Контрактов нет.

Например тут обсуждали более низкую точность наведения ЗУР "Тора", что создаёт проблемы для снижения массы боевой части ЗУР и увеличения дальности перехвата.

Как может быть  более низкая точность, если и он прямым попаданием поражает цели?
Тут в обще обсуждают как я понял мини-зур по типу Панциря.

Для модернизированной "Стрелы-10МЛ" заявлено увеличение дальности до 15 км. Да и у ЗАК-57 могут потом дальность увеличить более 10 км.

Ну вот когда увеличат, потом и поговорим.

А Вас послушать, так даже по полку противник никогда не будет применять ни РСЗО большой дальности, ни ОТРК.

Будут, по ним отработает Бук или С-300В4.

Или все батальоны и полки единственный в армии "Бук-М3" с радиусом перехвата баллистических целей в 45 км должен защитить.

Вертолет может перевозить то что может поднять:) вот зу-23-2 он может поднять, а зак-57 или панцирь -нет.

Вертолёт может поднять много чего помимо ЗУ-23-2. При чём гораздо более эффективного. ПТРК, ПЗРК, малогабаритные ракетные комплексы. Сдалась Вам эта древняя ЗУшка.

Вот сделают съемный модуль с пушкой на "что угодно" или не совсем "что" можно говорить.

Уже сделали, и даже не один.

Пока мозгов нехвтило съемный АГС  сделать.

Неужели? А это тогда что? :)

Пока из буксируемого и то что возит вертолет ничего нет.

Чего нет? ПТРК нет? ПЗРК нет? Или может миномётов нет?

Дешевле ракеты или нет?

А это смотря какие ракеты. Если малогабаритные, то вполне может быть и дороже.

Да чего ж тут понимать? Дробь из охотничьего ружья собьет мелкий бпла без проблем (охота на уток), а вот даже очередью из автомата еще попасть надо.

И со скольки метров можно попасть в малогабаритный БПЛА из дробовика? С 50 м? Даже сегментированные спецпатроны против дронов имеют эффективную дальность до 100 м. А крупнокалиберный пулемёт или автоматический гранатомёт с РЛС и хорошим электронно-оптическим прицелом может сбить такой БПЛА с 1000-1500 м.
https://topwar.ru/190960-iz-pushki-po-vorobjam-vernut-li-mikro-bpla-drobovik-na-pole-boja.html
https://www.lesslethal.com/product-specifications?task=document.viewdoc&id=11
https://andrej-kraft.livejournal.com/157880.html

А смысл? У них птицелов не на полковом уровне. В отличии от зу-23-2.

А от ЗУ-23-2 на полковом уровне много толку?

И появилась она после Грузии.

Не после Грузии, а в 2015 году.

Это снова штат "бедных" и "богатых" Вы понимаете? Это заведомо проигрышный вариант.

А Вы хотите, чтобы у всех был только штат "бедных"? Надеюсь то, что штат только "богатых" СВ ВС РФ на все полки не потянут, для Вас очевидно?

Вам не кажется это слегка взаимоисключающим?)))

Что Вы тут нашли взаимоисключающего? Какая связь надёжности работы оборудования при вибрациях с возможностью или невозможностью пускать ракеты в движении? Вы знаете с каким именно оборудованием возникали проблемы? Может там вообще не с оборудованием, связанным с ведением огня, проблемы были?

Почему?

Я уже говорил. Нет РЛС, проблемы с применением лазерного канала наведения и лазерного дальномера в дыму или при неблагоприятных метеоусловиях, да и нужен не аналог древней "Тунгуски", а более мощный и эффективный комплекс.

Дальность поражения 6км. против ракет тунгусски 8км.

Вы сильно отстали от жизни. :) И у ЗАК-57, и у "Тунгуски-М1" дальность давно уже до 10 км.

цели сложнее уйти.

Вероятность поражения цели не от одной скорости полёта зависит. Вы уже знаете, какая манёвренность будет у 57-мм УАС на разных дальностях, чтобы рассуждать от чего сложнее уйти?

+

Это Вы с Сергеем-82 похоже упорно понять не можете, что даже если "Панцири-СМ-СВ" в полки не пойдут, то дальность "Стрелы-10МЛ" и ЗАК-57, всё равно, будут повышать, и они раньше или позже перейдут в разряд комплексов малой дальности.

Или все батальоны и полки единственный в армии "Бук-М3" с радиусом перехвата баллистических целей в 45 км должен защитить.

Конечно , по вашему ОТРК наверное сыплят как из рога изобилия, особенно по позициям пехоты, целей то больше для них нет.
У вас в обще странная позиция, то в соседних ветках пусть пехота с Конкурсом бегает, потому что денег нет, то пытаетесь засунуть на уровень полка дорогущий ЗРК.

Это Вы с Сергеем-82 похоже упорно понять не можете, что даже если "Панцири-СМ-СВ" в полки не пойдут, то дальность "Стрелы-10МЛ" и ЗАК-57, всё равно, будут повышать, и они раньше или позже перейдут в разряд комплексов малой дальности.

Изменение дальности ЗРК или иного вида оружия , связанно не просто с хотелками, а с изменением угроз или возможностей того же полка/бригады.
Что не могли засунуть в СССР Осу на уровень полков?
Вопрос , а зачем?
Основной противник в то время это вертолеты с ПТУР Тоу или НАР, для их противодействия вполне хватало Шилки ,ПЗРК и Стрела-1/10.
С появлением Хелфаер  вышла Тунгуска , которая опять таки позволяла поражать вертолеты, в том числе за зонной пуска
Появится JAGM в массах, у нас Сосна, с ростом дальности JAGM нарастят дальность и у Сосны.

Когда слухи о проблемах Панциря, вы их отрицаете.

Не отрицаю. Это Вы считаете, что "Торы" безупречны. У "Панциря" тоже разработку РЛС наведения запороли. Вот только для "Панциря-С1" уже давно разработали новую РЛС и запустили в серийное производство. А про "Морфей" уже давно даже не вспоминают.

А не важно, тоже самое наблюдается и в ЗРК МД.

Что наблюдается? Или Вы разницы между дальностью до 10 км и до 20 км не видите?

У нас тоже есть разные ЗРК, что вам и пытаются доказать.

Так и я говорю, что для разных задач нужны разные ЗРК. Где-то "Стрелы-10МЛ" или "Птицеловы". А где-то "Панцири-СМ-СВ". С чего Вы решили, что все бригады и полки должны иметь полностью идентичное вооружение ПВО?

Эта ракета для Пращи Давида, другой эшелон и другие цели

Это точно тот же самый эшелон ПРО, что и у "Панциря-СМ". Это эшелоны ПВО у этих комплексов разные заявлены.

ЖК такая ракета не нужна, его цели проще.

Так и у "Панциря-С1" или "Тора-М2" цели проще.

То только так,ЗРК МД или ближнего действия.

При массированном налёте в отражении удара будут участвовать все, кто есть в районе целей. И со стоимостью ЗУР в такой момент уже не будут особо считаться.

Не везде есть С-400

Так и малогабаритные планирующие бомбы будут не во все места многими десятками сыпать.

где то будет С-350, а где то С-300В4,там легкая ЗУР на 150км, что на пределе, а есть фрегаты 22350.

И что это изменит? Они истребитель на большой высоте на 110 км сбить не смогут?

К этому идут, это заставляет жизнь.

Идут. Но придут ещё не скоро.

39- ю тоже сперва за 200 килобаксов брали, потом серию разогнали ,53-я пока в небольшой серии.

Хотите сказать, что планирующая авиабомба с навороченной трхканальной ГСН тоже до 40 тысяч подешевеет?

Ну в некоторых случаях дальность говорит сама за себя.

Именно, что только в некоторых. А журналистов послушать, так только "Далилы" и пускают.

Надо, но иной раз как то тупо буде  пулять 2 тонной ЗУР по ракет массой 100 кг.

А пропускать к цели ракету массой 100 кг только потому, что в зоне перехвата лишь ЗУР большой дальности в готовности есть, не ещё более тупо?

ЗРК БД к каждому объекту не поставишь.

Как и массированный налёт на каждую цель не устроишь. Но Вы то говорите, что ЗРК ближнего радиуса действия или малой дальности для защиты достаточно, а то, что ЗРК большой дальности на всех не хватает. Вот как компромисс и нужны в некоторых случаях "Панцири-СМ" средней дальности вместо ЗРК малой дальности.

Какая разница если ее хватает для цели.

Для какой цели? Цели разные бывают. А если ещё и с точностью спутниковой коррекции и самонаведения проблемы возникнут, и подавно.

А если снаряд прилетит что тоже сбивать?

Нет конечно. Пусть защищаемую цель уничтожает. :) Для чего, Вы думаете, современным ЗРК и ЗАК возможность перехвата снарядов и мин обеспечивают?

А так если враг бомбить уже джидамами, то наше ПВО приказало долго жить, как и авиация.

Ситуации разные могут быть. На некоторые цели ни чего кроме JDAM может не остаться, потому что более дорогие и навороченные боеприпасы на другие цели ушли.

То бишь мы проиграли.

Вот когда ПВО уже не может сбивать ни ОТБР, ни навороченных КР, ни JDAM, тогда действительно проиграли.

Это значит генералы дебилы и не смогли построить ПВО

Вы уж определитесь, это "дебилы-генералы не прикрывают каждый полк С-300В4 и "Бук-М3"", или "на всех С-400 не хватит"?

То есть у вас вся армия НАТО нападет на отдельный полк ВС РФ?
Вы опять пишите бред.

А на Нальчик 13 октября 2005 года все террористы северного Кавказа разом напали? И армией со спецслужбами мэр Нальчика тогда руководил? Это Вы какие-то дурацкие аналогии придумываете, а потом мне же приписываете высказывания, противоположные тому, что я говорил.

И что дальше? Вы так не привели не одного примера что ПВО в реальных конфликтах бросается сбивать ПТУР .

А Вы можете привести пример КАЗ, способного сбивает тяжёлые ПТУР? Это же не мешает Вам предлагать их использовать при отражении массированных налётов?

В первую очередь будут бить носитель.

И как же это будут делать ЗРК ближнего радиуса действия, которые до рубежей пуска ПТУР с носителей не достают?

Возможностей ЗРК Бук вполне  хватает чтоб прикрыть любую точку армии в полосе наступления или обороны.

Армии да. А отдельных полков и бригад в линии обороны?

И что не заменили до сих пор?

Может потому, что ещё не успели? Вы ещё спросите, почему БМД-2 до сих пор не все на БМД-3М заменили?

Если не найдут замену ,то почему бы нет.

Про моральное и физическое устаревание техники слышали? Кому они будут нужны через несколько десятилетий?

А видео есть как Панцирь в движение?

Вам лень интернет-поисковиком воспользоваться? Есть и из пушек, и ракетами.

НАТО от них практически избавилось, мы тоже вон хотели Тунгуску.

Вы же сами сказали про:

Тем более,видим новую моду на ЗАК.

В обще то есть и не прикрученные.

А не прикрученные на руках особо не потаскаешь. Для чего сейчас вообще ЗУ-23-2 нужны? Как средство ПВО они почти бесполезны. А для поражения наземных целей тоже есть гораздо более эффективные средства.

Будут тратить,эти ЗРК для них и сделаны.

Так появится ещё один ЗРК, способный их сбивать. Чего же Вас не устраивает?

С С-300В4 короткую ЗУР,раз прозевали подлет ТА, ну а Бук изначально обязан бить Харм.

Так и "Панцирь-С1" его изначально обязан бить.

Про бригады и полки , это вы сами придумали, никто не заявлял что туда поидут Панцири.

У Вас похоже проблемы с памятью. Напомню. "Панцирь" изначально создавали на замену "Тунгусам". Вот куда они должны были пойти?

Пока еще ни чего не выбрали. Контрактов нет.

Считаете, что внезапно поменяют планы? Когда будет готов комплекс, тогда будут и контракты.

Как может быть  более низкая точность, если и он прямым попаданием поражает цели?

Он всегда и все цели прямым попаданием поражает? Кстати, какая там масса боевой части у 9М339К? Всё секретят? У 95Я6СМ например, массу БЧ до 4 кг снизили благодаря увеличению точности наведения.

Тут в обще обсуждают как я понял мини-зур по типу Панциря.

С дальностью в несколько километров и не известно, какая там будет масса БЧ.

Ну вот когда увеличат, потом и поговорим.

Ну вот и не говорите, что это разработчики "Панциря" в чужие ниши лезут. Повышение дальности систем ПВО - это общая тенденция. Когда где-то заменят "Тор" или "Бук" на "Панцирь", тогда и поговорим о том, куда КБП влезли и кого подсидели.

Будут, по ним отработает Бук или С-300В4.

А те полки, которые находятся дальше 45 км от ближайшего "Бука-М3" кто прикрывать должен?

Конечно , по вашему ОТРК наверное сыплят как из рога изобилия, особенно по позициям пехоты, целей то больше для них нет.

Поинтересуйтесь, по кому США ATACMS применяют. Это не говоря про GMLRS-ER, которые практически по отдельным танкам пускать собираются.

У вас в обще странная позиция, то в соседних ветках пусть пехота с Конкурсом бегает,

Я не говорил, что это хорошо, что пехота с "Конкурсами" до сих пор бегает. Я говорил, что пехота не может быть вооружена одними дорогостоящими ПТРК. Нужны ещё и массовые более дешёвые ПТРК. Что и делают. Будет "Корнет-Д" и будут всякие "Туляки", "Эффекты", ЛМУР, "Гермесы". Так же и нужны многочисленные и не дорогие "Стрелы-10МЛ", и более дорогие и навороченные "Панцири-СМ-СВ".

Изменение дальности ЗРК или иного вида оружия , связанно не просто с хотелками, а с изменением угроз или возможностей того же полка/бригады.

А что, изменения угроз не появилось? Дальность пуска АСП не увеличивается? Вы сами то говорите, что С-300В4, С-350 и "Редут" до носителей не достанет, то что повышение дальности ЗРК ближнего радиуса действия и малой дальности не требуется.

Основной противник в то время это вертолеты с ПТУР Тоу или НАР, для их противодействия вполне хватало Шилки ,ПЗРК и Стрела-1/10.

А сейчас на вертолёты начинают ставить УР JAGM, у которых на третьем этапе дальность пуска с малой высоты до 16 км увеличить хотят. Достанет их ПЗРК, ЗАК-57, "Стрела-10МЛ"?

с ростом дальности JAGM нарастят дальность и у Сосны.

И перейдёт "Сосна-М" в нишу "Тора-М2". Внезапно, да? А ещё "Стрела-10МЛ" может атаковать цели только в зоне прямой видимости, а УР JAGM имеют режим NLOS.

Это Вы считаете, что "Торы" безупречны.

Я считаю что Торы лучше подходят для войсковой ПВО, про безупречные я слово не говорил.

Что наблюдается?

Увеличение числа каналов, при чем в любом ЗРК , как и числа целей что он ведет.

Так и я говорю, что для разных задач нужны разные ЗРК.

На разных уровнях.

С чего Вы решили, что все бригады и полки должны иметь полностью идентичное вооружение ПВО?

Не полностью, потому как есть на БТР, а есть на БМП, но сути не меняет,потому как задачи у них одинаковы.

Это точно тот же самый эшелон ПРО, что и у "Панциря-СМ". Это эшелоны ПВО у этих комплексов разные заявлены.

Я говорю что у Пращи Давиды и ЖК эшелоны разные, тот же Панцирь лезет в нишу Бука.

Так и у "Панциря-С1" или "Тора-М2" цели проще.

Если цели проще,тогда зачем разработчика Панциря лезут в нишу Бука?

Так и малогабаритные планирующие бомбы будут не во все места многими десятками сыпать.

В чем проблема? Позапрошлый год США купили 7000 +39-9 и 2000+ 53-х.

И что это изменит? Они истребитель на большой высоте на 110 км сбить не смогут?

Вроде речь сперва за Среар, которые на 140 км, ну и да могут и не смочь, как правило предел дальности ЗУР это по прямолятещей ,неманевренной цели в безпомеховой обставновке.
К тому же у НАТО в моде стелс.

Хотите сказать, что планирующая авиабомба с навороченной трхканальной ГСН тоже до 40 тысяч подешевеет?

Легко и просто, точно также как стали дешевыми смартфоны и прочая электроника.

Именно, что только в некоторых. А журналистов послушать, так только "Далилы" и пускают.

Ну еще раз находили обломки Спаис-100, и 39-х и все.
Есть другие варианты что пускают?

А пропускать к цели ракету массой 100 кг только потому, что в зоне перехвата лишь ЗУР большой дальности в готовности есть, не ещё более тупо?

Так сделайте не тупо,вернее пытаются делать. Панцири в ЗРП+ полки усиления.

Как и массированный налёт на каждую цель не устроишь.

И не надо массированный, большинству хватит всего 2-3 АСП.

Для какой цели? Цели разные бывают.

У спостата нет проблем с АСП, могут 154-ю или 158-ю пустить или Томагавка.

Для чего, Вы думаете, современным ЗРК и ЗАК возможность перехвата снарядов и мин обеспечивают?

Чтоб в стиле прикрытия Хмеимим в папуасных войнах, не  более того,то бишь одиночные.
Это не для серьезных разборок, серьезные парни на раз два пускают десятки,сотни, а то и тысячи снарядов и мин.

На некоторые цели ни чего кроме JDAM может не остаться, потому что более дорогие и навороченные боеприпасы на другие цели ушли.

Это не отменяет того что если авиация врага работает безнаказано джидами ,то ПВО мертво.

Вот когда ПВО уже не может сбивать ни ОТБР, ни навороченных КР, ни JDAM, тогда действительно проиграли.

Вы поняли что пишите или нет?
ПВО не сбило самолеты,оно работает по нам, какие ОТР и КР, если самолеты не могем.

Вы уж определитесь, это "дебилы-генералы не прикрывают каждый полк С-300В4 и "Бук-М3"", или "на всех С-400 не хватит"?

С-400 не хватит, а войсковых ЗРК хватит.
Знаете почему?Потому что армия мобильна, а города и заводы нет.

А на Нальчик 13 октября 2005 года все террористы северного Кавказа разом напали? И армией со спецслужбами мэр Нальчика тогда руководил?

Ну это у вас же на одинокий полк ОТРК падают, он же где то у вас оказался.

А Вы можете привести пример КАЗ, способного сбивает тяжёлые ПТУР?

Хелфаер не тяжелый, а испытания Арены против Шурма есть в сети.

И как же это будут делать ЗРК ближнего радиуса действия, которые до рубежей пуска ПТУР с носителей не достают?

С чего не достает?Сосна 10 км,Хелфаер 10 км, но пуски на максимальнную дальность это из разряда редкость, реальные видео пусков что Хелфаер, что Атаки,Вихрь есть в сети , как правило 3-6 км.
Так что достает.

Армии да. А отдельных полков и бригад в линии обороны?

А полки и бригады разве не входят в состав армии?
На пальцах объясняю,батальон 1 такая то полоса, второй такая то, а сумме равно армия.

Может потому, что ещё не успели?

А что мешает то? Минометов и ПТУР полным полно,даже гниют на складах.

Про моральное и физическое устаревание техники слышали? Кому они будут нужны через несколько десятилетий?

Ну вот не постеснялись же достать 57 мм пушку из древних времен, при чем на сегодня со старыми боеприпасами.А есть еще пример 2А42 которую ставят на современную БТТ.

Для чего сейчас вообще ЗУ-23-2 нужны? Как средство ПВО они почти бесполезны. А для поражения наземных целей тоже есть гораздо более эффективные средства.

Спросите у тех кто прошел Афган,Чечню,Сирию, узнаете.

Так появится ещё один ЗРК, способный их сбивать. Чего же Вас не устраивает?

Тем что ему не место на уровня полка/бригады: дорогой, возможности излишни .

Напомню. "Панцирь" изначально создавали на замену "Тунгусам". Вот куда они должны были пойти?

Не с дальностью 40 км и заявками на ТР.

Считаете, что внезапно поменяют планы? Когда будет готов комплекс, тогда будут и контракты.

Даже если так, то в ВДВ он попадет на уровень дивизии, а ни как не полков.

Ну вот и не говорите, что это разработчики "Панциря" в чужие ниши лезут.

Так Панцирь то как раз влез и не удачно, Тору он не конкурент, с Буком будет тоже самое.

А те полки, которые находятся дальше 45 км от ближайшего "Бука-М3" кто прикрывать должен?

Учитывая ширину и глубину оборону ,наступа наших куцых армии, то врят ли.
Впрочем если окажется что дальше что то, на то войсковая ПВО и гибкий инструмент, в бригаде Бук-М3 несколько ЗРДН, Бук умеет работать автономно, так что нет ни каких проблем растянуть фронт.Если этого мало ,то армии с округа придается батарея С-300В4.

Поинтересуйтесь, по кому США ATACMS применяют.

Интресовался,даже отчеты читал.

Это не говоря про GMLRS-ER, которые практически по отдельным танкам пускать собираются.

Типовая цель для Тора и Бука.

А что, изменения угроз не появилось? Дальность пуска АСП не увеличивается?

На это уже ответили увеличением дальности и числа каналов и количестве ЗУР, на новых ЗРК, при чем каждый в своем классе.

А сейчас на вертолёты начинают ставить УР JAGM, у которых на третьем этапе дальность пуска с малой высоты до 16 км увеличить хотят.

Когда 3-этап настанет?

И перейдёт "Сосна-М" в нишу "Тора-М2". Внезапно, да?

К тому времени тор подростет, так что не куда не прейдет.
А Панцирь уже сейчас залез в нишу Тора и лезет в нишу бука.

https://army.ric.mil.ru/upload/site175/EHL8K591Jj.pdf

Радиолокационная
станция новейшего ЗРК сможет
отслеживать ситуацию в радиусе 16 км, также ЗРК «Птицелов»
будет взаимодействовать с ПЗРК
«Верба».

Опечатка или РЛС будет на Птицелове.

Боеприпас бесконтактного действия лазер внутри крутится и ловит ближайший обьект(с установленного расстояния к примеру 5м), у немцев через задницу, при выстреле устанавливают дальность подрыва при выходе снаряда из ствола. Ошибка дальномера и подрыв  мимо до 100м.
https://findpatent.ru/patent/248/2484423.html

https://iz.ru/1286362/aleksei-ramm-bogdan-stepovoi/ten-desantnika-parashiutistov-vooruzhat-ptitcelovami
Ызвестия конечно, но в качестве информаций,вдруг не наврали

На первом этапе их получат два соединения Воздушно-десантных войск (ВДВ) — 98-я и 106-я дивизии.

На международном военно-техническом форуме «Армия-2021» в августе прошлого года командующий ВДВ генерал-полковник Андрей Сердюков заявил, что современный зенитный ракетный комплекс «Птицелов» поступит на вооружение ВДВ в 2024 году. По его словам, поставки ЗРК будут осуществляться побатарейно, всего же комплексами ПВО планируется вооружить четыре зенитных ракетных полка.

https://sam.gov/opp/cb63719cd3b24d4294fe3bc74405bb06/view
США хотят 155 мм зенитное орудие, ожидаемая цена снаряды 86 килобаксов.