Может быть для того чтобы скрыть что корпус Т-14 несколько ниже корпуса Объекта 195 и по этому нельзя просто так взять и переставить башенный модуль с пушкой 2А83 с Объекта 195 на Т-14? :)

Да-да. Это заговор. Специально скрывают высоту корпуса "Объекта 195", чтобы ни кто не узнал, какая у него большая площадь лобовой проекции была. :)
А если серьёзно, то примерно одинаковая высота корпуса у Т-14 и "Объекта 195". У Т-14 как бы даже чуть выше он не оказался.

Для чего тогда блоки на Т-90М меняли,если все можно как Т-72Б3?\

Где я сказал, что на Т-72Б3 всё как на Т-90М установить можно? На башню Т-72Б не возможно установить блоки ДЗ "Реликт" без серьёзного перепиливания и переваривания всей лобовой части башни. Возможно там всю лобовую комбинированную защиту башни заменять нужно. Даже на Т-90А башню под "Реликт" серьёзно дорабатывали. А на Т-72Б3 с усиленной защитой стоят блоки от "Контакт-5" в которые по слухам установили ЭДЗ 4С23 от "Реликта".

https://warspot.ru/17656-m60-tm-turetskaya-modernizatsiya-amerikanskogo-tanka 13.07.20.

https://ru.rayhaber.com/2020/07/Завершены-работы-по-модернизации-резервуаров-м60т/ ссылаюся на АСЕЛСАН.

И где там сказано, что прямо на все M60TM КАЗ установили? Как оптический модуль на телескопической штанге поставили только на 73 из них, так и КАЗ поставили только на 40 танков. Есть M60TM и без КАЗ.

На башню Т-72Б не возможно установить блоки ДЗ "Реликт" без серьёзного перепиливания и переваривания всей лобовой части башни.

И что переваривали на Т-72Б2 Рогатка?Что меняли на Т-80БВ когда ставили Реликт?
Нет,это надуманая проблема.

Даже на Т-90А башню под "Реликт" серьёзно дорабатывали.

Когда на т-90А ставели Реликт с периполом башни?
Нет ни одного факта подтверждения Реликта.

Есть M60TM и без КАЗ.

Ваши фото ведут на 2017 ,2018 год, установка КАЗ началась в 2018.

Да-да. Это заговор. Специально скрывают высоту корпуса "Объекта 195", чтобы ни кто не узнал, какая у него большая площадь лобовой проекции была. :)

Зная точные размеры можно оценить реальную бронезащищенность танка. Этим методикам много десятилетий. Смотреть к примеру:

"...На основании открытых публикаций обычно известны (или могут быть определены) характеристики по массе и габаритам машин, основных агрегатов, боекомплекта, ГСМ, а также число членов экипажа. Эти данные являются исходными для проведения последующих расчетно-конструкторских работ..."

А если серьёзно, то примерно одинаковая высота корпуса у Т-14 и "Объекта 195". У Т-14 как бы даже чуть выше он не оказался.

Вообще-то считается что высота по крышу корпуса Объекта 195 около 2 метров, а Т-14, около 1,8 метра.

Почему разработчики стремились снизить высоту корпуса Т-14 в сравнении с высотой корпуса Объекта 195, понятно. Потому что уже в 80-е годы прошлого столетия "...прирост массы за счет каждого миллиметра высоты танка с современным уровнем бронирования составляет 15—20 кг...". А сегодня каждый миллиметр дополнительной высоты даёт ещё больший прирост массы.

Так Вы правда считаете что у Т-14 и Объекта 195 "примерно одинаковая высота корпуса" и при этом боевая масса Объекта 195 со 152 мм и 30 мм пушками  52-58 тонн, а Т-14 55 тонн?

Не ужели на Объекте 195 "картонная" лобовая броня? :)

Сергей Маев: «Армату» нужно будет подтягивать до уровня Т-95

Вот только для "подтягивания" "Арматы" до уровня Объекта 195 нужен принципиально новый автомат заряжания... А это очень сложно.

К примеру Т-90М до уровня "Бурлака" с его "двухпоточным механизмом автомата заряжания с полной автоматизацией размещенного в танке боекомплекта" так и не дотянули. А раз не дотянули, то и пушка 2А82 на Т-90М оказалась не востребована.

Для армии России стабильные (согласно подписанных договоров) поставки Т-90М гораздо важнее поставок Армат. IMHO, конечно.

На башню Т-72Б не возможно установить блоки ДЗ "Реликт" без серьёзного перепиливания и переваривания всей лобовой части башни. Возможно там всю лобовую комбинированную защиту башни заменять нужно

Об том что это не правда.

Установлена ДЗ Реликт на башню, на ВЛД - "Контакт-5", КАЗ "Арена", частично "Штора", дистанционная ЗПУ, многоканальный прицел наводчика. В последствии "Арену" убрали.
Установлена ДЗ "Контакт-5" на башню, а Реликт на ВЛД, прицел наводчика "Сосна-У", элементы КАЗ "Штора", нет дистанционно ЗПУ.

ДЗ "Контакт-5" на башню, а Реликт на ВЛД и на бортовых экранах, решетчатые экраны, дистанционная ЗПУ, тепловизионный прицел наводчика ЭССА.

Т-72Б2 Рогатка там везде Реликт.
Как видим не каких проблем с установкой Реликта  на Т-72 нет.
Ну и большая часть Т-72Б выпущена то 1989 года и в строю имела НКДЗ К-1, то бишь когда их доводили до Т-72Б3 приходилось заново ставить К-5,в общем не понимаю  почему не поставили Реликт

И что переваривали на Т-72Б2 Рогатка?

А Вы знаете, как установлена ДЗ на башню Т-72Б2? Уверены, что там ни чего не пришлось переделывать?

Что меняли на Т-80БВ когда ставили Реликт?

На Т-80БВМ, судя по фотографиям с завода, башню не переделывали. Но у Т-72Б и Т-80БВ башни разные. И заметьте, и на Т-72Б2, и на Т-80БВМ на ВЛД "Реликт" ставили не специальной накладке. Бело бы там всё так просто, ни кто бы не стал заморачиваться эту накладку на корпус привинчивать. Установили бы блоки ДЗ прямо на корпус, как у "Контакта-5" было.

Когда на т-90А ставели Реликт с периполом башни?

Ни когда. Писали, что Т-90А изначально под установку "Реликта" был доработан. Тогда ещё не знали, что так много времени пройдёт, пока "Реликт" в серийное производство запустят. Блоки ДЗ "Реликт" только на Т-90М и Т-90АМ ставить начали. А на Т-90А разве что в контейнеры от "Контакт-5" ЭДЗ 4С23 устанавливать будут.

Ваши фото ведут на 2017 ,2018 год, установка КАЗ началась в 2018.

Ну вот Вам фото за октябрь 2019 года, когда турецкая армия Рас эль-Айн взяла.

Вот только это не важно. Ни каких данных об оснащении M60TM КАЗ PULAT, помимо тех 40 единиц, нет.
"В июле 2020 года подрядчик Aselsan заявил о завершении улучшения 169 ОБТ до версии M60TM. Из них 73 единицы получили телескопический перископ TEPES. Возвышаясь на высоту до 2,5 м, он способен вести видео- и ИК-наблюдение. 40 машин были оснащены КАЗ AKKOR PULAT."
https://topwar.ru/178099-modernizirovannyj-m60-stal-multiplikatorom-sily-tureckaja-pressa-o-novoj-iteracii-amerikanskogo-tanka.html

Опять Вы делаете далеко идущие выводы только на основе того, что каких-то фотографий не нашли.

Об том что это не правда.

Опять же, у Вас есть схема установки ДЗ на Т-72М1М? Вы абсолютно точно знаете, что там ни чего переделывать не пришлось?

частично "Штора",

И что значит "частично "Штора""? От того, что не установили осветители ОТШУ-1-1М "Штора-1М" "частичной" не становится. :)

а Реликт на ВЛД

Опять же на накладке, а не сразу на ВЛД. Это довольно существенная переделка.

элементы КАЗ "Штора"

Не элементы, а весь КОЭП "Штора-1М", только без осветителей.

Как видим не каких проблем с установкой Реликта  на Т-72 нет.

То, что "реликт" там установлен, ещё не значит, что ни каких проблем с этим не было. Вы не знаете, прямо на башню там блоки ДЗ наварили, или тоже пришлось какие-то изменения в её конструкцию вносить, как при установке на ВЛД корпуса.

Зная точные размеры можно оценить реальную бронезащищенность танка.

Имея реальные фотоснимки можно и размеры изделия с высокой точностью рассчитать, даже с учётом оптических искажений. Особенно, когда известны точные размеры отдельных деталей: пушек, катков, гусениц и т. д. Иностранные специалисты давно уже и "Объекта 195" и Т-14 размеры рассчитали.

Вообще-то считается что высота по крышу корпуса Объекта 195 около 2 метров, а Т-14, около 1,8 метра.

Кем считается? Художниками с "Паралая"? Они же намеряли, что там большой запас по длине снарядов имеется.

Для Т-14 возможность установки 2А83 заявлена, а значит и высоту корпуса должны были с учётом возможности размещения АЗ к ней должны были проектировать. В крайнем случае ни кто не мешает поднять погон башни чуть выше над корпусом, как это на "Одъекте 195" было сделано.

Так Вы правда считаете что у Т-14 и Объекта 195 "примерно одинаковая высота корпуса" и при этом боевая масса Объекта 195 со 152 мм и 30 мм пушками  52-58 тонн, а Т-14 55 тонн?

Так какая же масса у "Объекта 195"? 52 тонны или 58 тонн? А может 55 тонн, как у Т-14? А то, что у одного танка броня из стали с керамикой, а у второго в значительной степени из титана Вы учли? :) Давайте не будем ударяться в конспирологию. А то, что в Т-14 2А83 не влезает - это чистая ни на чём, кроме домыслов не обоснованная, конспирология и есть.

Не ужели на Объекте 195 "картонная" лобовая броня? :)

А Вы уверены, что там высота корпуса тоже не 1882 мм, а то и меньше?

Вот только для "подтягивания" "Арматы" до уровня Объекта 195 нужен принципиально новый автомат заряжания... А это очень сложно.

Ни чем не доказанное утверждение.

А раз не дотянули, то и пушка 2А82 на Т-90М оказалась не востребована.

Для Т-90М, Т-90АМ и Т-90СМ тоже заявлена возможность установки 2А82-1М. Опять утверждение обоснованное только на бездоказательных домыслах. Рано ещё заявлять о невостребованности 2А82-1М на Т-90. Вот если эти пушки так и не появятся на Т-90 после их запуска в серийное производство для Т-14, тогда и можно будет говорить о невостребованности.

А Вы знаете, как установлена ДЗ на башню Т-72Б2? Уверены, что там ни чего не пришлось переделывать?

Уверен!
Смотрите выше образцы других танков.
Да и НИИ стали пишет что можно http://www.niistali.ru/products/military/relict/relikt_t72m_t90sm_bmpt/

а ВЛД "Реликт" ставили не специальной накладке. Бело бы там всё так просто, ни кто бы не стал заморачиваться эту накладку на корпус привинчивать.

А вы не думали что накладка дает + к бронированию?

А на Т-90А разве что в контейнеры от "Контакт-5" ЭДЗ 4С23 устанавливать будут.

Это всего лишь ваши домослы.
Хотели модернизировать Т-90А до Т-90М,то есть башня другая и т.д.
Пока Т-90М шли новой построики ,как будет дальше не известно.
Но к примеру из Абхазии Т-90А исчезли и на их месте Т-72Б3.

Вы абсолютно точно знаете, что там ни чего переделывать не пришлось?

А что там переделывать? Башню отпилить?
Не смешите.
Еще раз НЕТ ни каких подтверждений вашим словам.

Опять же на накладке, а не сразу на ВЛД. Это довольно существенная переделка.

Не смешно.
Когда речь идет о росте защищенности.

Вы не знаете, прямо на башню там блоки ДЗ наварили, или тоже пришлось какие-то изменения в её конструкцию вносить, как при установке на ВЛД корпуса.

Это мелочи,на фоне того что стоит Реликт, а не К-5.

Ну вот Вам фото за октябрь 2019 года, когда турецкая армия Рас эль-Айн взяла.

И кто сказал что это машина не из первых образцов?

Опять Вы делаете далеко идущие выводы только на основе того, что каких-то фотографий не нашли.

Вывод один,КАЗ установлен на строевые танки,он в серии.

Имея реальные фотоснимки можно и размеры изделия с высокой точностью рассчитать, даже с учётом оптических искажений. Особенно, когда известны точные размеры отдельных деталей: пушек, катков, гусениц и т. д. Иностранные специалисты давно уже и "Объекта 195" и Т-14 размеры рассчитали.

Отлично. Назовёте высоту корпуса для "Объекта 195" и для Т-14 в миллиметрах рассчитанную иностранными специалистами?

Для Т-14 возможность установки 2А83 заявлена

Дьявол в деталях. Нигде не заявлена возможность установки на Т-14 автомата заряжания с "Объекта 195".

В крайнем случае ни кто не мешает поднять погон башни чуть выше над корпусом, как это на "Одъекте 195" было сделано.

Решение с "барбетом" и прочей "подбашенной коробкой" - отлично помогает "снабдить" танк ослабленной зоной бронирования поражаемой любыми ПТС. Недавно оно успешно "внедрено" на Т-64БМ2.

Это "колхозный тюнинг" Геннадий.

А то, что в Т-14 2А83 не влезает - это чистая ни на чём, кроме домыслов не обоснованная, конспирология и есть.

"Не лезет" в Т-14 не сама 152 мм пушка 2А83, а её установленный в своё время в "Объект 195" АЗ с вертикальным размещением элементов выстрела. Потому что корпус Т-14 примерно на 20 сантиметров ниже корпуса "Объекта 195". И никакой "конспирологии", Геннадий.

Для Т-90М, Т-90АМ и Т-90СМ тоже заявлена возможность установки 2А82-1М.

Проблема практически та же: пушка встаёт, а вот выстрелы с БОПС "Вакуум" в штатные АЗ  упомянутых танков, не помещаются. Без этих выстрелов смысла в установке пушки 2А82-1М на указанные танки нет. Второй автомат заряжания, в корме башни, в который БОПС "Вакуум" помещались бы, на серийных отечественных танках так и не появился. И никакой "конспирологии".

Без этих выстрелов смысла в установке пушки 2А82-1М на указанные танки нет

1. Запуск производства, снижение цены за счет серийности.
2. Разница в точности между 2а46 и 2а46-5 по некоторым данным 20%. Есть подозрения что разница между 2а82 еще больше.
Уже эти 2 пункта делают установку 2а82 на все танки проходящие модернизацию необходимым.

В таком случае, каким образом танковую пушку "тянет" шасси БМД-4 ("Спрут"), первоначально рассчитанное на 30 мм автомат...??

   Очень просто, у этой пушки совершенно другие ПОУ... учи матчасть...

http://www.niistali.ru/products/military/relict/relikt_t72m_t90sm_bmpt/

Здесь указан только сам факт возможности оснащения Т-90М ДЗ "Реликт", который у меня и так сомнения не вызывает, а не то, как там эти контейнеры на башню крепятся и на сколько это сложно.

А вы не думали что накладка дает + к бронированию?

Естественно даёт. Но это не отменяет факта, что требуется сложная переделка ВЛД для установки ДЗ "Реликт". Думаете почему на некоторых модернизируемых машинах контейнеры "Контакта-5" на ВЛД оставляют вместо того, чтобы установить контейнеры "Реликта" без такой сложной и явно более дорогостоящей переделки?

Это всего лишь ваши домослы.
Хотели модернизировать Т-90А до Т-90М,то есть башня другая и т.д.

Что прямо все Т-90А в Т-90АМ переделают, включая находящиеся на хранении? А если не все, то у оставшихся, когда истекут сроки хранения зарядов 4С20, их на 4С23 заменять не станут? Типа, пусть с пустыми контейнерами остаются?

Пока Т-90М шли новой построики ,как будет дальше не известно.

Только 10 новых Т-90М пока сдали и 20 Т-90М, модернизированных из Т-90 и Т-90А. Ещё 130 по текущим контрактам модернизировать должны.
"По словам человека, близкого к Минобороны России, всего ведомство в 2017–2019 гг. заключило три контракта на танки Т-90М (шифр опытно-конструкторской работы «Прорыв-3») объемом свыше 160 машин. Первые два контракта подразумевали поставку 60 машин в 2018–2019 гг. (из которых 10 должно было быть построено заново, а еще 50 единиц Т-90 ранних модификаций модернизировано до уровня Т-90М), оставшийся – самый крупный – предполагал выполнение заказа на модернизацию стоящих на вооружении Т-90А до уровня Т-90М."
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/02/13/823042-minoboroni-opredelilos

А что там переделывать? Башню отпилить?
Не смешите.
Еще раз НЕТ ни каких подтверждений вашим словам.

А Вашим словам подтверждения есть? Есть факт, что на бортах Т-72Б3 контейнеры ДЗ на "Реликт" поменяли, а на ВЛД и лбу башни почему-то нет. Почему, если как Вы говорите, это мелочи и вообще раз плюнуть новые контейнеры приварить? Помимо Вашей теории о том, что в МО РФ все поголовно дураки?

Не смешно.
Когда речь идет о росте защищенности.

Конечно, гораздо смешнее, старые контейнеры от "Контакта-5" оставить без замены. От этого зашита точно сильно вырастет. :)

Это мелочи,на фоне того что стоит Реликт, а не К-5.

Да-да, решили на этих мелочах чуть-чуть сэкономить. :)

И кто сказал что это машина не из первых образцов?

В статье сказали, что только 40 танков КАЗ оснастили. Чего Вам ещё не хватает? Ну найдите статью, где прямо говорится, что все 169 танков КАЗ PULAT оснастили, или упоминания контракта на поставку ещё 129 комплектов КАЗ PULAT. Когда я какие-то предположения высказываю, при чём указывая, что это только предположения, Вы каких-то надёжных доказательств с меня требуете. А сами как Вам вздумается факты интерпретируете с претензией на то, что не согласные с Вашей интерпретацией заведомо не правы.

Вывод один,КАЗ установлен на строевые танки,он в серии.

И чего же тогда о нём со времени опытной эксплуатации в Сирии больше не вспоминают? Засектретили? :) Когда и сколько их помимо той партии в 40 единиц серийно навыпускали?

Отлично. Назовёте высоту корпуса для "Объекта 195" и для Т-14 в миллиметрах рассчитанную иностранными специалистами?

Ну раз иностранные специалисты не потрудились отчитаться о результатах своих расчётов в открытых источниках, то значит ни чего рассчитать не смогли. А может и не пробовали. :) А Вы можете указать в миллиметрах разницу в высоте корпусов Т-14 и "Объекса-195"? Я уже привёл выше рисунок, на котором визуально высота корпусов этих танков примерно одинаковая. Если у Вас есть доказательства, что это не так, то будьте любезны их привести.

Дьявол в деталях. Нигде не заявлена возможность установки на Т-14 автомата заряжания с "Объекта 195".

Нет, отдельно от автомата заряжания пушку в необитаемое боевое отделение поставить предлагают. :) Вот с чего бы он туда не влез? Может Вы габариты АЗ для 2А83 знаете?

Это "колхозный тюнинг" Геннадий.

Так и запишем. Разработчики "Объекта 195" - колхозники, а разработчики Т-14 - эксперты. :) Вот только как быть с теми инженерами, которые и тот, и другой танки разрабатывали? :)

"Не лезет" в Т-14 не сама 152 мм пушка 2А83, а её установленный в своё время в "Объект 195" АЗ с вертикальным размещением элементов выстрела. Потому что корпус Т-14 примерно на 20 сантиметров ниже корпуса "Объекта 195". И никакой "конспирологии", Геннадий.

На основе каких расчётов Вы эту разницу в 20 сантиметров взяли? Откуда Вы знаете, что размеры АЗ в притык по высоте корпуса "Объекта 195"? Откуда Вы вообще взяли информацию, что АЗ от 2А83 может не влезть в Т-14? На основе чьих-то оценок, или сами предположили?

Проблема практически та же: пушка встаёт, а вот выстрелы с БОПС "Вакуум" в штатные АЗ  упомянутых танков, не помещаются.

И какова же длина БОПС "Грифель", что "Вакуумы" легко влезают, а они - нет? Если пропорции известных рисунков "Грифелей" верны, то там порядка 1100 мм длина. Ну прямо ни как в корпус высотой около 1,45 метра не впихнуть? При условии, что любительские оценки высоты корпуса Т-14 верны и там не больше 1,5 метров реальная высота.

Проблема практически та же: пушка встаёт, а вот выстрелы с БОПС "Вакуум" в штатные АЗ  упомянутых танков, не помещаются.

Опять же, Хлопотов писал, что можно поместить. Так это или нет, узнаем, когда 2А82-1М в серию запустят.

Без этих выстрелов смысла в установке пушки 2А82-1М на указанные танки нет.

А просто повышение мощности метательного заряда и дульной энергии для более коротких БОПС уже не считается?

Второй автомат заряжания, в корме башни, в который БОПС "Вакуум" помещались бы, на серийных отечественных танках так и не появился.

А если бы и появился "Бурлак", хватило бы танку всего 14 "Вакуумов"? Первоначально там 28-32 снаряда в кормовой АЗ засунуть планировали.

И никакой "конспирологии".

Ну кроме той, что там что-то куда-то не влезет. :)

а не то, как там эти контейнеры на башню крепятся и на сколько это сложно.

Хм ну раз крепят,то значит это дает другие возможности.

Но это не отменяет факта, что требуется сложная переделка ВЛД для установки ДЗ "Реликт".

Да какая там сложная,не смешите ,Т-80БВМ идет серией сопоставимой с Т-72Б3-2016+ Т-90М.
Просто банальная экономия,как любит МО .

Думаете почему на некоторых модернизируемых машинах контейнеры "Контакта-5" на ВЛД оставляют вместо того, чтобы установить контейнеры "Реликта" без такой сложной и явно более дорогостоящей переделки?

Чтоб показать клиенту, что можем и так и так.
В чем проблема, у нас в строю есть Т-72Б у которых на ВЛД К-5,а на башне К-1.

Что прямо все Т-90А в Т-90АМ переделают, включая находящиеся на хранении?

Не могу знать планы МО.

А если не все, то у оставшихся, когда истекут сроки хранения зарядов 4С20, их на 4С23 заменять не станут? Типа, пусть с пустыми контейнерами остаются?

Пока я вижу только вижу домослы о вложенном Реликте.
Я не могу знать как сделают,может как на т-80БВМ сделают,может доведут до Т-90М,может так оставят.

Только 10 новых Т-90М пока сдали и 20 Т-90М, модернизированных из Т-90 и Т-90А.

Ну это в контрактах так было записано,пока судя по фото и видео,все поставленные Т-90М все таки новой построики.Есть отличия между новой построики и старой.

А Вашим словам подтверждения есть?

Конечно ,внешне все соотвествует К-5,контракт упоминает только Реликт в бортах.
Размещение Реликта на Т-72Б есть..

Почему, если как Вы говорите, это мелочи и вообще раз плюнуть новые контейнеры приварить? Помимо Вашей теории о том, что в МО РФ все поголовно дураки?

Економия сэр.
Поэтому убогии Т-72Б3,а не Т-72Б,поэтому нет Калины, поэтому нет панорамы и т.д. и .п.
Продолжение политики СССР трех танков,старшии умный был детина,среднии так и сяк,младший вовсе был дурак.
Ни кто и не хочет делать из Т-72Б вундервафлю, он как был дешевый мобилизационный так и остался им.
Если бы хотели то брали бы Рогатку.

Конечно, гораздо смешнее, старые контейнеры от "Контакта-5" оставить без замены. От этого зашита точно сильно вырастет. :)

Я вас удивлю, но они и у командира ни чего не заменили, более того на простых Т-72Б3 и движок старый.
Это только вы доказываете как там все продумано сделано, а по факту экономия лезет из щелей по каждому пункту.

Да-да, решили на этих мелочах чуть-чуть сэкономить. :)

Там полная экономия на всем,если говорить за Т-72Б3.
Закрытый ЗПУ нет,двигатель старый,антинейтронный надбой снят,голова Сосны на болтах,Глона не поставили.
Даваите может вы расскажите ,что там на самом деле все мудро делалось .

В статье сказали, что только 40 танков КАЗ оснастили. Ч

В статье всего лишь сказано о первом контракте на 40 ед.

Ну найдите статью, где прямо говорится, что все 169 танков КАЗ PULAT оснастили, или упоминания контракта на поставку ещё 129 комплектов КАЗ PULAT.

И этот человек доказывает мне что в К-5 стоит Реликт.

Когда я какие-то предположения высказываю, при чём указывая, что это только предположения, Вы каких-то надёжных доказательств с меня требуете. А сами как Вам вздумается факты интерпретируете с претензией на то, что не согласны

Я предпрложил на основание тго что в модернизаций М60ТМ КАЗ заявлен.Ваши предположения всего лишь на словах двух пользователей интернета,при чем  с деллом я пересекался на Отваге,это обычный уряколка,у которого все всегда хорошо.

И чего же тогда о нём со времени опытной эксплуатации в Сирии больше не вспоминают?

Угу и против Курдов и в Идлибе. Свет клином сошелся только на этих 40-ед.Больше то испытавать не чего.
Что Алтай не испытали?
А что вот такой Лео-2 не испытали?

А что этот не испытали

Ну раз иностранные специалисты не потрудились отчитаться о результатах своих расчётов в открытых источниках, то значит ни чего рассчитать не смогли. А может и не пробовали. :)

Геннадий, в сообщении № 44, Вы писали:

"Да-да. Это заговор. Специально скрывают высоту корпуса "Объекта 195", чтобы ни кто не узнал, какая у него большая площадь лобовой проекции была. :)"

В сообщении № 47 Вы писали:

"Иностранные специалисты давно уже и "Объекта 195" и Т-14 размеры рассчитали".

Вы уже определитесь, рассчитали, или рассчитать не смогли, потому что "специально скрывают".

На сегодня считается что высота корпуса "Объекта 195"  "до 2000 мм", высота корпуса Т-14 1882 мм. При этом на "Объекте 195" пришлось ещё и "барбет" устроить.

Вот с чего бы он туда не влез? Может Вы габариты АЗ для 2А83 знаете?

Потому что корпус "Объекта 195" выше корпуса танка Т-14.

И какова же длина БОПС "Грифель", что "Вакуумы" легко влезают, а они - нет?

БОПС "Грифель" устарел, в частности по удлинению сердечника.

Так и запишем. Разработчики "Объекта 195" - колхозники, а разработчики Т-14 - эксперты. :) Вот только как быть с теми инженерами, которые и тот, и другой танки разрабатывали? :)

Ни те  ни другие гениальностью не блеснули. "Других генералов/писателей у меня для Вас нет"(С)

Опять же, Хлопотов писал, что можно поместить.

Хлопотов привёл рисунок с вырезами в 80 мм бортовых бронелистах, хотя такие вырезы во первых дадут не более 80 мм прибавки: 740 + 80 = 820  - уже смешно. Во вторых лотки снарядов расположены ниже и делать требуется не вырезы, а максимум подрезы. Не лезут БОПС "Свинец", не лезут.

А просто повышение мощности метательного заряда и дульной энергии для более коротких БОПС уже не считается?

Не считается. Сердечник недостаточной для использования повышенной кинетической энергии  длины стачивается "до ушей" без заметного роста бронепробиваемости.

А если бы и появился "Бурлак", хватило бы танку всего 14 "Вакуумов"?

Я вот забыл сколько в типовом БК Т-72/90 125 мм БОПС - 14 или 15. Остальные КС/ОФ/(ТУР).

Ну кроме той, что там что-то куда-то не влезет. :)

Не лезет не коспирология а изрядное число миллиметров дополнительной длины. Конспирология - это фантазии  на тему что 2А82 не ставят в Т-90М потому что наша промышленность, освоить ее производство не могла.

С учётом того что Хлопотов закончил Нижнетагильский горно-металлургический техникум по специальности "Технология открытой и подземной разработки полезных ископаемых: рудных, нерудных и россыпных", с присвоением квалификации "Горный техник-технолог" - не удивительно что он выдает у себя на страничке рисунки с вырезами в 80 мм бронелистах и конспирологию про то как много лет промышленность может только в мелкосерийное производство стволов 2А82, а в серийное производство "не смогла".

С учётом того что Хлопотов закончил Нижнетагильский горно-металлургический техникум по специальности "Технология открытой и подземной разработки полезных ископаемых: рудных, нерудных и россыпных", с присвоением квалификации "Горный техник-технолог" - не удивительно

Хлопотова в миру считают экспертом и с его мнением считаются и уважают.
Но вот что то не одном форуме не слышал про експерта АлесандраА.
Авиабаза, Отвага, Айрфорс, Паралай? Нет его там.
И ни когда не слышал чтоб ссылались на такого "афторитета".
Странно?
Да нет, закономерно .
Потому что нет такого эксперта, есть человек с раздутым самомнением ,любитель играть в игрушки и нахватавшийся по верхам ,при этом не имеющий знакомых в ВПК или бывших или строевых офицеров.

Хлопотова в миру считают экспертом и с его мнением считаются и уважают.Но вот что то не одном форуме не слышал про експерта АлесандраА.
Авиабаза, Отвага, Айрфорс, Паралай? Нет его там.

Не знаю что там у Вас за мир такой такой Серёжа - секта какая? Скопцов?

Хлопотов - второй клоун из мема про "люки тонкие". Вслед за "бароном Тонколюком" Тарасенко:

Подтверждаю слова Андрея Тарасенко!

Вся околотанковая тусовочка ржёт над этой историей вот уже 6 лет.

Меня вполне устраивает что Вы не знаете кто я. Некоторые старички знают. А таким жертвам ЕГЭ как Вы, Серёжа-82, мне представляться бессмысленно. Проходите мимо.

Саша ну дай ссылки на саиты где с тобой относятся с уважением и признают тое мнение?
Кстати на Тарасенко ты сам несешь пруфы здесь на форуме,там вижу тут не вижу.

И кстати околотанковая тусовочка хоть и ржет на тонколюклм бараном,но опять таки признает его мнение и счатаются с ним. Покажи где с тобой считается околотанковая тусовочка ?
Кстати эта тусовка собрана на Отваге и включает Тарасенко,Хлопотова,Чобитака,Фофанова,Мураховского,Виталия Ивановича и еще 4-5 человек,как видим места для Саши в этой тусовке не нашлось, тупо по тому что он танки видел только в игрушках.

Саша ну дай ссылки на саиты где с тобой относятся с уважением и признают тое мнение?

Падение Ми-28Н под Рязанью обнажило проблему

А теперь Серёжа разберёмся с мнением об "Армате" авторитетного для Вас Хлопотова (сохраненным "для истории" "бароном" Тарасенко).

Тогда Хлопотов вступил в эпическую "битву" на "Отваге" с Мураховским, и как говорят в вашей детско-юношеской среде "расчехлился", вплоть до вскриков про "Уральскую республику".

А теперь собственно несущая хоть какую то здравую информацию часть мнения Хлопотова:

Gur Khan написал(а):
В отличие от некоторых "полковников" я про военную тайну особо не заикаюсь. Хотите - пожалуйста:
1. основное вооружение калибра 125 мм
2. принципиальная невозможность установки модулей с более тяжелым артвооружением (несущая способность и устойчивость шасси и ограниченная высота корпуса)
3. проблемы с моноблоком и в особенности с трансмиссией, проблемы с охлаждением

Впрочем вскрики про про Уральскую республику у Хлопотова наблюдались и до этого, на протяжении ряда лет.

Клоун-сепаратист "Уральской республики" по совместительству танковый эксперт по "тонким люкам" - это весело.

Но зачастую даже клоун, в перерывах между номерами, может озвучить верные факты.

Ограниченная высота корпуса действительно не позволяет взять и переставить АЗ под 152 мм выстрелы с "Объекта 195" на Т-14. Для Т-14 нужно делать другой АЗ, с горизонтальным размещением в корпусе танка элементов 152 мм выстрелов. Лучше унитарных выстрелов, так как это ускоряет цикл заряжания.

Ой, извините Серёжа, абзац выше не Вам, а Геннадию Гущину. С ним общаться интересно. С Вами, не интересно. После общения с Вами хочется руки помыть.

Падение Ми-28Н под Рязанью обнажило проблему

БМПД много на кого ссылается, только какое отношение это имеет к уважению и признанию авторитета в среде специалистов?

А теперь собственно несущая хоть какую то здравую информацию часть мнения Хлопотова:

То есть опять там врет тут нет.
Хе-хе.
Саша я так и не увидел тебя в узком кружке спецов по БТТ ,ВМФ ,ПВО или авиаций.
Так что Саша ты как експерт пустое место.

БМПД много на кого ссылается, только какое отношение это имеет к уважению и признанию авторитета в среде специалистов?

Серёжа, каких специалистов? Специалисты в Нижнем Тагиле проектируют, производят, испытывают, а не издательским делом занимаются.



Практически Все, кого Вы Серёжа считаете специалистами, не специалисты, а любители, со специфическими хобби. Вплоть до пенсионера отставника Мураховского, который специалист-эксплуатант, но давно бывший. Впрочем иногда опрашиваемый в качестве эксперта (по всем военным вопросам) отдельными СМИ.

Далее Серёжа, а кто Вы? Где признан Ваш авторитет, где процитирован оригинал Вашего мнения, кто заплатил Вам за Вашу экспертную оценку?

Вы никто, и зовут Вас никак. Просто привязчивый "трамвайный хам".  Только привязались Вы ко мне не в трамвае. Там бы я Вас давно успокоил. Привязались Вы ко мне здесь. Что ж, на то он и Интернет чтобы даже такие как Вы могли "самореализовываться".

То есть опять там врет тут нет. Хе-хе.

Серёжа, Вы меня НЕ слышите. Хлопотов в Ваших глазах авторитетный танковый эксперт. Для меня он клоун. Но специально для Вас повторю: "Зачастую даже клоун, в перерывах между номерами, может озвучить верные факты." Доступ к фактам у Хлопотова был, пока его на УВЗ привечали (и даже какую то денежку за пиар ему платили). Как перестали, так Хлопотов и "расчехлился" на тему: "...прохвосты в танкостроении у нас почему-то всегда были любимы власть предержащими: Котин, Морозов, Кучеренко... уверяю - Терликов того же плана деятель."

Саша я так и не увидел тебя в узком кружке спецов по БТТ ,ВМФ ,ПВО или авиаций.
Так что Саша ты как експерт пустое место.

Это у Вас психологическая проекция Серёжа. Внутреннее воспринимаете как внешнее. Это Вы пустое место, чьё мнение никому не интересно (потому что Вы даже сформулировать его толком не можете) на всех этих Авиабазах, Отвагах, Айрфорсах и Паралаях.

Моё мнение как правило интересно лишь людям которые выше среднего разбираются в "БТТ ,ВМФ ,ПВО или авиаций". Но мне пару лет уж как не интересно стало моё мнение высказывать. vpk.name сегодня чуть ли не единственное место где я своё мнение иногда от скуки привожу. При этом в общении с людьми которые разбираются выше среднего. Не с Вами, привязчивый как банный лист Серёжа.

Понимаете? (Серёжа опять не понял) Отдыхайте Серёжа.

Практически Все, кого Вы Серёжа считаете специалистами, не специалисты, а любители, со специфическими хобби.

Угу,только они имеют отношение к ВПК и к армии и часто в теме. В отличие от тебя.

. Вплоть до пенсионера отставника Мураховского, который специалист-эксплуатант, но давно бывший.

Виктор Иванович Мураховский (род. 6 марта 1954, Саратов, РСФСР, СССР) — советский и российский военный и общественный деятель, полковник запаса, член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации

Военно-промышленная комиссия Российской Федерации (ВПК России) — постоянно действующий орган, образованный в целях организации государственной политики в сфере оборонно-промышленного комплекса, военно-технического обеспечения обороны страны, безопасности государства и правоохранительной деятельности.

Образована в 1999 году как Комиссия по военно-промышленным вопросам Правительства Российской Федерации[1], в 2006 году переименована в Военно-промышленную комиссию, в 2014 году переподчинена Президенту. В 2007 году комиссия получила право формировать государственный заказ в сфере обороны, объём которого составляет около 1 трлн рублей в год.

Так что Саша брысь под шконку ,там твое место.

Моё мнение как правило интересно лишь людям которые выше среднего разбираются в "БТТ ,ВМФ ,ПВО или авиаций".

Угу, твое место среди клоунов любителей игрушек.

Но мне пару лет уж как не интересно стало моё мнение высказывать.

А им не кто не интересовался.
Твое мнение значит меньше , чем мнение филикингауэр и им подобных.

Угу,только они имеют отношение к ВПК и к армии и часто в теме. В отличие от тебя.

Расскажите Серёжа кто на Авиабазах, Отвагах, Айрфорсах и Паралаях был в теме когда я по прискорбной причине озвучил проблему  отсутствия ударостойких топливных систем на отечественных вертолётах, в том числе на Ми-28Н и Ка-52?  Приведёте имена, явки пароли?

Виктор Иванович Мураховский (род. 6 марта 1954, Саратов, РСФСР, СССР) — советский и российский военный и общественный деятель, полковник запаса, член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации

Серёжа, Вы в армии служили? Заслуженный человек в возрасте 67 лет уже не может быть "полковником запаса", только полковником в отставке. А Экспертный совет коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации - это такая общественная организация со страничкой на фейсбуке, не обновлявшейся с 2015 года страничкой.

От Виктора Ивановича Мураховского, при всём моём уважении к нему, уже ничего не зависит. Только наличие или отсутствие ошибок в материалах журнала "Арсенал Отечества" и иных материалах в других СМИ, при написании  которых Виктор Иванович продолжает привлекаться в качестве военного эксперта.

Вам не интересно моё мнение Серёжа. Вы не интересны мне весь, полностью. Пустое место не может быть интересно. Может отправитесь уже к Вашим "авторитетным экспертам" типа Хлопотова и перестанете тратить Ваше время на реплики в мой адрес, и моё на ответы Вам?

Или Вы чувствуете как Ваше пустое место чем-то наполняется когда Вы мне хамите, Серёжа? Подсказать чем наполняется? Догадываетесь? Да Серёжа, экскрементами.

Пока, пустое место Серёжа

Расскажите Серёжа кто на Авиабазах, Отвагах, Айрфорсах и Паралаях был в теме когда я по прискорбной причине озвучил проблему  отсутствия ударостойких топливных систем на отечественных вертолётах, в том числе на Ми-28Н и Ка-52? 

Саша я не обязан отслеживать всю информацию, на всех форумах.
Свой влажные детские фантазии оставь при себе.
Запомни Саша ты ни кто, ты пустое место. С твоим мнением ни кто не считается.
Ты ведешь свой унылый блог где пишешь влажные фантазии.

Ну так что Серёжа, Вы согласны по "Армате" с авторитетным для Вас "экспертом Хлопотовым"? :)

Запомни Саша ты ни кто, ты пустое место. С твоим мнением ни кто не считается.

Фу Серёжа, Вы ещё и плагиатор. А собственно чего иного ожидать? Пустота может только повторять сказанное другими. Мои соболезнования.

Вы согласны по "Армате" с авторитетным для Вас "экспертом Хлопотовым"? :)

В том что Армата уступает 477,490,299,195?Да согласен .
То что есть проблемы с доводкой Арматы? Тоже согласен, то что он писал несколько лет назад, сейчас подтверждается.
Например новые катки.

Мураховский в том споре просто отставал позицию МО хваля Армату, вопреки истины.
На фоне любых версии Т-72 /90,Армата революция ,на фоне проектов Харькова и Питера, да и Т-95, она худший вариант.

Что прямо все Т-90А в Т-90АМ переделают, включая находящиеся на хранении? А если не все, то у оставшихся, когда истекут сроки хранения зарядов 4С20, их на 4С23 заменять не станут? Типа, пусть с пустыми контейнерами остаются?

https://pressa.ru/ru/reader/#/magazines/obozrenie-armii-i-flota/issues/03-2020/pages/26/  Рассматривается вариант модернизаций Т-90А без замены башни.
Видать есть проблемы с превращением в Т-90М.

Просто банальная экономия,как любит МО .

На чём экономия, если, как Вы утверждаете, там замена блоков осуществляется легко и просто, а значит и дёшево? Почему на замене бортовых экранов тогда не стали экономить? Какая вообще разница, от "Контакта-5" или от "Реликта" контейнеры приваривать, если это не требует дополнительных переделок? Ведь на большинстве Т-72Б до модернизации вообще ДЗ не было или "Контакт-1" стоял.

Чтоб показать клиенту, что можем и так и так.

А зачем клиенту и так, и так, если на стоимость замена контейнеров ДЗ якобы существенно не влияет, а работа новой ДЗ с контейнерами от старой менее эффективна? Раз на этом заказчики готовы экономить, значит это не так просто и дёшево, как Вы считает.

Пока я вижу только вижу домослы о вложенном Реликте.

Я тоже пока не увидел доказательств простоты замены контейнеров ДЗ "Контакт-5" на контейнеры "Реликт". На бортах было просто заменить, вот и заменили. А на лбу корпуса и башни сложнее и дороже, вот и не меняют пока. А на счёт установки в контейнеры "Контакт-5" ЭДЗ 4С23, я прямо написал, что это пока слухи, а не официально подтверждённая информация.

Есть отличия между новой построики и старой.

Какие? Были контракты заключены на на модернизацию Т-90 и Т-90А в Т-90М. У вас есть данные о их отмене или о заключении новых контрактов на производство Т-90М с нуля?

Конечно ,внешне все соотвествует К-5,контракт упоминает только Реликт в бортах.

Потому что это связано с переделкой бортовых экранов. А 4С23 в контейнеры "Контакт-5" можно без переделок установить даже не на заводе, а в строевых частях.

Економия сэр.

Так почему и на бортовых экранах не сэкономили?

Если бы хотели то брали бы Рогатку.

Вот именно. "Рогатка-1" была значительно дороже, и тоже имела много недостатков. А замена контейнеров ДЗ явно значительно дешевле, чем современная СУО или панорамный прицел. Если конечно там серьёзных переделок бронирования не требуется. На бортах же заменили, хотя тоже могли в контейнеры от "Контакта-5" засунуть.

более того на простых Т-72Б3 и движок старый.

На модернизированных Т-72Б3 уже новый. Да и на последние Т-72Б3 вроде уже новые двигатели ставили. Там задержки с заключением контрактов на новые двигатели были.
http://pro-tank.ru/blog/1020-military-offer-reject-the-upgraded-t-72

Это только вы доказываете как там все продумано сделано, а по факту экономия лезет из щелей по каждому пункту.

На модернизированном Т-72Б3 уже не по каждому.

Даваите может вы расскажите ,что там на самом деле все мудро делалось .

Я такого не утверждал. А Вы можете рассказать, зачем ставить контейнеры "Контакт-5" вместо "Реликта", если ни какой особой экономии это не даёт, а характеристики защиты получаются ниже, чем с "Реликтом"? Если у него просто ЭДЗ на много дороже старых стоят, то почему на бортах не стали экономить? В чём там экономия по Вашему мнению заключается?

В статье всего лишь сказано о первом контракте на 40 ед.

Так он и был единственным. Сейчас про КАЗ PULAT вообще вспоминать перестали. Ещё в статье говорится, что только 73 модернизируемых танка получили получили телескопический перископ TEPES. Оснастили оставшиеся танки M60TM такими мачтами?

И этот человек доказывает мне что в К-5 стоит Реликт.

Я Вам этого не доказывал. Я сразу указал, что это не подтверждённая информация, основанная на слухах. Так и Вы найдите хотя бы слухи, что все M60TM КАЗ оснастили. Вы у меня официальных подтверждений слухов требуете, а сами даже слухи в подтверждеие Вашей вольной интерпретации информации привести не можете. :)

Я предпрложил на основание тго что в модернизаций М60ТМ КАЗ заявлен.

Он там и есть. Но не на всех, как и телескопические мачты. Есть варианты с мачтами и КАЗ, есть только с мачтами и только с КАЗ. А судя по тому что нет информации о докупке новых мачт и КАЗ для этих танков, видимо и сейчас есть некоторое количество M60TM и без мачты, и без КАЗ.

Ваши предположения всего лишь на словах двух пользователей интернета

Найдите второго пользователя интернета, который разделяет Ваше мнение о том, что все M60TM КАЗ оснастили.

Угу и против Курдов и в Идлибе. Свет клином сошелся только на этих 40-ед.Больше то испытавать не чего.

Ну так испытывают турки КАЗ, или забросили эту тему, как и КАЗ на основе южнокорейского? Вы же заявили, что он уже серийно производится. При том, что пишут, что только в прошлом году его испытания планировали завершить. И где заявление о успешном завершении испытаний? Где новые контракты? Где предложения якобы второго в мире серийного КАЗ после "Меиль Руах" на экспорт? По "Алтаю", по крайней мере, известно, что работы продолжаются. Хотя, сроки начала серийного производства и сдвигаются.

Рассматривается вариант модернизаций Т-90А без замены башни.
Видать есть проблемы с превращением в Т-90М.

Проблемы, как раз могут быть с модернизацией без замены башни. Поэтому такой вариант ещё только рассматривается, а на вариант с заменой башни уже контракты заключили.

На чём экономия, если, как Вы утверждаете, там замена блоков осуществляется легко и просто, а значит и дёшево?

Это вам надо объяснять ,а не мне,я привел примеры установки Реликта на Т-72А/Б.
И если не поставили ,то это ЭКОНОМИЯ

Ведь на большинстве Т-72Б до модернизации вообще ДЗ не было и

Была почти на всех.

Раз на этом заказчики готовы экономить, значит это не так просто и дёшево, как Вы считает.

Некоторые покупают продукты в магазине буквально из за того что на 1 рубль дешевле.
А так я сейчас могу запостить фото Т-72 А Узбекистана с К-5 на башне,а на ВЛД К-1.
Вон кто то берет Т-55,Нидерланды в обще от танков отказались.
Економия

А на лбу корпуса и башни сложнее и дороже, вот и не меняют пока.

На Т-90М это почему то не смутило, на Т-80БВМ тоже не смутило..

А на счёт установки в контейнеры "Контакт-5" ЭДЗ 4С23, я прямо написал, что это пока слухи, а не официально подтверждённая информация.

Установка 4С23 в К-5 повысит чувствительность  по некоторым типам ПТС с кумой,по которым К-1 и К5 не срабатывает.Например Вампир.

Какие?

люк командира и еще кое что.

У вас есть данные о их отмене или о заключении новых контрактов на производство Т-90М с нуля?

https://bmpd.livejournal.com/4267552.html

по другим источникам, все танки Т-90М должны быть новой постройки.

по другим данным, также нового производства),

Для чего они,есть визуальные отличия.Люк мехвода.

Так почему и на бортовых экранах не сэкономили?

Это вопрос не ко мне, а МО.
Почему у них такие идиотские решения.

А замена контейнеров ДЗ явно значительно дешевле,

Ну как и говорил економия.Сколько цена вопроса? 5 -7 мил.руб.
100 ОБТ=500 мил. цена дешевого дома на Рублевке, или полцены вертолета салона  для больших начальников.,что важнее чтоб хнералу было удобно летать или полк получил нормальную защиту?2000 ОБТ это всего то сколько нашли у одного полкана МВД.

Там задержки с заключением контрактов на новые двигатели были.

Это проблемы МО, а не солдата который идет в бои.

На модернизированном Т-72Б3 уже не по каждому.

Да,Т-72Б3-2016 уже более менее, но Реликта нет,как нет закытой ЗПУ,Панорамы,Калины.

. Сейчас про КАЗ PULAT вообще вспоминать перестали

И что дальше? Мы без шума поставили РВВ-БД в  воиска, если бы  кто то не пригледелся бы что на канских МиГ-31 стоят,до сих пор бы спорили есть или нет.
Ну а не давний скрин документа я размещал, оказывается на всех самолетах стоит новое СПО, а кто то об этом трубил?

Где предложения якобы второго в мире серийного КАЗ после "Меиль Руах" на экспорт?

На экспорт не все продают, это "Корпорация Россия" готова все продать.

Вы уже определитесь, рассчитали, или рассчитать не смогли, потому что "специально скрывают".

Это Вы уж определитесь, если иностранные специалисты не побежали сразу публиковать результаты свои расчётов размеров "Арматы", это значит, что ни каких расчётов и не делали, или не значит? :)

На сегодня считается что высота корпуса "Объекта 195"  "до 2000 мм", высота корпуса Т-14 1882 мм.

До 2000 мм - это и 1882 мм тоже.  Но даже если предположить, что корпус Т-14 действительно на 10-11 см ниже, откуда Вы знаете, что это ка-то помешает установке АЗ от 2А83? Вам известны её размеры?

При этом на "Объекте 195" пришлось ещё и "барбет" устроить.

И на Т-14 "барбет" можно поставить. Почему на "Объекте 195" это нормально, а на Т-14 прямо катастрофа?

БОПС "Грифель" устарел, в частности по удлинению сердечника.

И какая же у ещё не запущенных в серию 140-мм БОПС длина сердечника? Уверены, что существенно больше, чем у "Грифелей"? Вот Вам "Грифель" примерно в том же масштабе. Сильно меньше?

Ни те  ни другие гениальностью не блеснули. "Других генералов/писателей у меня для Вас нет"(С)

Как будто конструкторы MGCS или OMT прямо блистают. Вполне нормальный танк 4-го поколения получился. Конечно есть у него и свои недостатки. Но разработка такой сложной техники, как танк нового поколения, причём первый серийный танк 4-го поколения в мире и не возможна без проблем и недостатков. Но именно эти работы и определяют пути будущего развития отечественного танкостроения на десятилетия вперёд. Или может Вы считаете, что какой-нибудь "Объект 477А" бы без проблем вышла?

740 + 80 = 820  - уже смешно.

Так и поворотный механизм тоже углублённые выемки должен иметь. 80 мм снаружи и 80 мм во внутрь. Вот и получится искомые 900 мм.

Не лезут БОПС "Свинец", не лезут.

"Свинцы" уже влезли. Могут и "Вакуумы" впихнуть. Поживём - увидим.

Не считается.

Считается. Скорость контакта сердечника с бронёй тоже влияет на бронепробиваемость. Чем больше дульная энергия пушки, тем больше бронепробиваемость при прочих равных характеристиках пушки и БОПС.
https://npo.conf.nstu.ru/file/2018/book2018_2.pdf   Стр. 14-16.

Я вот забыл сколько в типовом БК Т-72/90 125 мм БОПС - 14 или 15. Остальные КС/ОФ/(ТУР).

Я помню. От 12 до 18. И в последнее время процент БОПС в боекомплекте танков имеет тенденцию увеличиваться. Так что 14 БОПС во многих случаях может уже не хватить.

Конспирология - это фантазии  на тему что 2А82 не ставят в Т-90М потому что наша промышленность, освоить ее производство не могла.

И сколько же пушек 2А82-1М было изготовлено в последние годы? Уверены что проблемы с задержкой их серийного производства не входят в список причин задержки начала серийного производства Т-14?

много лет промышленность может только в мелкосерийное производство стволов 2А82, а в серийное производство "не смогла".

У Вас есть данные, что все проблемы с серийным производством 2А82-1М решены? Если да, то я только рад буду. Пока же факт в том, что эти пушки производятся именно мелкосерийно. Вот пойдут в войска серийные Т-14, тогда и начнётся серийное производство.

А есть ли смысл в 152 мм ,если допустим сможем телескопы в 125 мм?

И если не поставили ,то это ЭКОНОМИЯ

Я свою позиию по этому вопросу уже объяснил. Если это экономия, то там наверное ккие-то существенные средства должны экономиться? Почему тогда а бортовой ДЗ экономить не стали?

Была почти на всех.

Вот именно, что почти. Были Т-72Б и без ДЗ и с ДЗ "Контакт-5". Но большинство - с ДЗ "Контакт-1", которую и так, и так менять.Так какой смысл контейнеры "Контакт-5" вместо контейнеров "Реликт" на лоб башни ставить, если это не связано с существенными затратами? По установке "Реликта" на ВЛД я уже писал. Там накладку нужно привинчивать. Вот на этом ясно что сэкономить моли.

Некоторые покупают продукты в магазине буквально из за того что на 1 рубль дешевле.

Если эти продукты при разнице на рубль будут значительно менее вкусными, то их мало кто брать будет. Экономия одного рубля не стоит того, чтобы всякую гадость есть. Гадость берут, когда на более качественную пищу денег не хватает.

А так я сейчас могу запостить фото Т-72 А Узбекистана с К-5 на башне,а на ВЛД К-1.

У них Т-64 вообще без ДЗ на лбу корпуса и бортах есть. При этом с "Контакт-5" на башне. А есть Т-72KAE, у которого лоб башни и корпуса "Контактом-5" прикрыты, а бота только противокумулятивными решётками. Вот только они сами модернизировали свои танки, а не у УВЗ заказывали. Единичные и мелкосерийные модернизации - это не показатель. Большинство заказывают Т-72Б даже в более навороченной комплектации, чем МО РФ. Им всем, что, деньги девать некуда?

На Т-90М это почему то не смутило

Т-90М - более глубокая и дорогая модернизация. Там почти всё, что хотели, ставят. Из того, что уже готово к серийному производству по крайней мере.

на Т-80БВМ тоже не смутило..

По Т-80БВМ я своё мнение уже высказал. Там явно нет проблем с установкой контейнеров "Реликта" на башню. И это, как раз, может быть подтверждениемтого, что где заменить контейнеры на "Реликт" просто и дёшево, их меняют. А где проще и дешевле "Контакт-5" установить, устанавливают "Контакт-5".

Установка 4С23 в К-5 повысит чувствительность  по некоторым типам ПТС с кумой,по которым К-1 и К5 не срабатывает.Например Вампир.

Я это знаю. По слухам на модернизированные Т-72Б3 уже ставят 4С23 в контейнеры "Контакта-5". Официально это пока не подтверждено.

https://bmpd.livejournal.com/4267552.html

Так речь и идёт о первом контракте. Допустим, что даже все 30 Т-90М первого контракта будут новыми. Возможно в прошлом году 10 танков поставили по первому контракту, а 20 - по второму из модернизированных. А Т-90М переделанных из Т-90А по двум другим контрактам уже будет около 200 штук. Пропорции всё же сильно в сторону модернизированных танков.

Для чего они,есть визуальные отличия.Люк мехвода.

Вы про крепление люка? А на модернизированных танках его точно не переделывают? Там же вроде всю башню меняют?

Почему у них такие идиотские решения.

Какие именно идиотские? Что на контейнерах лба башни и корпуса сэкономили, или что на бортовых контейнерах не сэкономили? Может всё же эти решения не такие уж и идиотские?

Ну как и говорил економия.Сколько цена вопроса? 5 -7 мил.руб.

Это поставить контейнеры "Реликта" вместо контейнеров "Контакта-5" 5-7 миллионов рублей экономят? И Вы говорите, что это простая и дешёвая замена? Писали, что весь комплект ДЗ "Контакт-5" стоит порядка 1,5-2% от стоимости нового танка Т-80/Т-90. :)

100 ОБТ=500 мил. цена дешевого дома на Рублевке

И что, если чиновники, не украдут из бюджета МО 500 миллионов и не купят себе ома на Рублёвке, то эти деньги обязательно на более дорогую модернизацию танков пойдут?

Это проблемы МО, а не солдата который идет в бои.

Поэтому МО приняло решение оснастить все ранее модернизированные Т-72Б3 новыми более мощными двигателям в процессе доведения их до уровня Т-72Б3М.

Да,Т-72Б3-2016 уже более менее, но Реликта нет

В том-то и дело, что есть. На бортах. А почему на лоб не поставили, я высказал свои предположения.

И что дальше? Мы без шума поставили РВВ-БД в  воиска, если бы  кто то не пригледелся бы что на канских МиГ-31 стоят,до сих пор бы спорили есть или нет.

Так увидели же и узнали. Про ЭДЗ 4С23 в лобовой ДЗ Т-72Б3М тоже слухи ходят. Но Вы в это верить отказываетесь. А про КАЗ на всех M60TM даже слухов нет. Но в это Вы безоговорочно поверили. :)

На экспорт не все продают, это "Корпорация Россия" готова все продать.

Серьёзно? Это видимо из желания всё продать кучу ограничений на экспорт продукции военного назначения повводили, в том числе и там, где этого делать не стоило? А турки и гораздо более сложные свои вооружения и технику, чем КАЗ, на экспорт поставляют.

А есть ли смысл в 152 мм ,если допустим сможем телескопы в 125 мм?

125-мм телескопы ещё осилить нужно. Пока же до сих пор 45-мм телескопы довести до ума не можем. А 152-мм танковая пушка может и не пригодится, если какие-нибудь танковые пушки на ЖМВ или ЭТХ осилят. Но работу в направлении модернизации 2А83 и новых снарядов к ней лучше продолжать, чтобы когда обычные 125-мм пушки перестанут справляться было хоть что-то уже готовое на замену.

Если это экономия, то там наверное ккие-то существенные средства должны экономиться?

Да ну? То есть на Т-80БВМ и Т-90М не экономят,а тут экономят.

Почему тогда а бортовой ДЗ экономить не стали?

Вопрос к МО и к их не умной политике в сфере БТТ и бортовая появилась только в 2016.

Были Т-72.Б и без ДЗ

Без ДЗ было несколько сотен ранних которые до принятия К-1, а К-1 приняли в 1985.

ДЗ "Контакт-5"

С 1989 года и то не на всех ставили.

Так какой смысл контейнеры "Контакт-5" вместо контейнеров "Реликт" на лоб башни ставить, если это не связано с существенными затратами?

Смысл один-ЭКОНОМИЯ.
Т-72Б3 это убогая модернизация,об этом не писал только ленивый, но только вы все ищите сакральный смысл и мноходовочку.

Если эти продукты при разнице на рубль будут значительно менее вкусными, то их мало кто брать будет.

Это образное понятие, но чтоб вы понимали.
Если сравнивать Т-72Б с К-1 и К-5, то  К-1 больше прикрытие проекции и возможность менять ДЗ в строю, у К-5 это не большой рост возможности по БОПС и то что блоки ДЗ срывает на меньшей площади при попадание  ПТС.
Условно говоря той же Никарагуа или Венесуэле не зачем К-5, потому что у противника старые ПТС и их мало,точно также защиту от БОПС вероятного противника обеспечит пасивное бронирование. В общем будь К-5 хоть на 5 % дороже чем К-1, а он все равно им не нужен.
Ну это к вопросу выбора покупателем .

Большинство заказывают Т-72Б даже в более навороченной комплектации, чем МО РФ. Им всем, что, деньги девать некуда?

Кто?
Алжир поставил панораму и Сосну, а ДЗ не стал ставить, Белый Орел с К-1,венесуэла в обще обычные Т-72Б после капиталки.

Там явно нет проблем с установкой контейнеров "Реликта" на башню.

Нет проблем это 1 мил. или 2мил. руб?
Установка Реликта на Т-72Б говорит что тоже нет проблем,если деньги не жалеть.

И это, как раз, может быть подтверждениемтого, что где заменить контейнеры на "Реликт" просто и дёшево, их меняют.

Нет,это как раз подтверждение что  не надо экономить. Само по себе модернизация Т-80БВМ явно дороже чем Т-72Б3-2016.
ЗПУ,Реликт везде,прицел -дублер новый ,новый стабилизатор вооружения,да и капиталка Т-80 явно дороже чем Т-72Б,все таки танк с ГТД.

По слухам на модернизированные Т-72Б3 уже ставят 4С23 в контейнеры "Контакта-5". Официально это пока не подтверждено.

По слухам,Гурхан тоже это утверждал, но скрину документов которые он предоставил говорят только о бортах , Каркасе на башне и 4С20  в мягкой защите.

Так речь и идёт о первом контракте

Читайте внимательно там и про первые 30 и про вторые 30.

А Т-90М переделанных из Т-90А по двум другим контрактам уже будет около 200 штук.

Говорили про первые 100 Т-90,рече за Т-90А пока не шло.

Вы про крепление люка? А на модернизированных танках его точно не переделывают?

Нет, я про тнпа-65а у МВ, у  новых экспортных Т-90СА его нет,на Т-72Б3 его заваривали и есть швы,тут нет,а на Т-90А есть.

Какие именно идиотские?

Вам уже перечислил и ни раз,для вас это норма,для меня идиотизм.

Это поставить контейнеры "Реликта" вместо контейнеров "Контакта-5" 5-7 миллионов рублей экономят?

Это я образно сказал и да это дешево.

Писали, что весь комплект ДЗ "Контакт-5" стоит порядка 1,5-2% от стоимости нового танка Т-80/Т-90. :)

Это ложная информация.
Только решетки и экраны на БМП-3 стоят 1,8 мил.руб, более глубокий вариант защиты БМП-2М тянет уже на 4,88 мил.руб https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=32009004836 так что работы по К-5 можно смело умножить на 2 ,все таки ВДЗ, да и площадь явно больше и контейнеры явно массивнее,как их возможности.В прочем можете посмотреть по Т-72Б3-2016,рост цены на 26 мил.навооведения борта,решект,4С24,мягкая защита,движок. Условно движок 10-15% от общей цены. танка,то есть 8-12 мил.руб.,капиталка танка 30 мил.,ну отбросим сосну,Аквеадук,прочие мелочи. Все равно как минимум 1/3 остается на ДЗ.
Так что замена на этом фоне на Реликт,просто мелочь, а польза большая.

И что, если чиновники, не украдут из бюджета МО 500 миллионов и не купят себе ома на Рублёвке, то эти деньги обязательно на более дорогую модернизацию танков пойдут?

Ну там 500 мил,там и глядишь на Реликт хватило бы.

Поэтому МО приняло решение оснастить все ранее модернизированные Т-72Б3 новыми более мощными двигателям в процессе доведения их до уровня Т-72Б3М.

Не слышал,да и делать это можно только как минимум на БТРЗ.

Про ЭДЗ 4С23 в лобовой ДЗ Т-72Б3М тоже слухи ходят.

Это не решение проблемы(и о частично) с БОПС и тандемными ПТС, эта проблема решается только при установки Реликта по всем правилам.

Это видимо из желания всё продать кучу ограничений на экспорт продукции военного назначения повводили, в том числе и там, где этого делать не стоило?

Ярко видно по продаже стране НАТО С-400 и предложению по Су-57.

125-мм телескопы ещё осилить нужно. Пока же до сих пор 45-мм телескопы довести до ума не можем. А 152-мм танковая пушка может и не пригодится, если какие-нибудь танковые пушки на ЖМВ или ЭТХ осилят.

.Телескопы все таки ближе чем ЭТХ .

Сережа все от передоза не отойдет. пичалька (не через Е)
минуса  поставил чисто поугорать

Это Вы уж определитесь, если иностранные специалисты не побежали сразу публиковать результаты свои расчётов размеров "Арматы", это значит, что ни каких расчётов и не делали, или не значит? :)

"Иностранные специалисты давно уже и "Объекта 195" и Т-14 размеры рассчитали" - Ваш тезис. Вам его и защищать. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Я готов оценить Ваши аргументы, узнать какие иностранные специалисты, что по "Объекту 195" и Т-14 насчитали, где результаты своих расчётов опубликовали. Или это был не тезис, а всего лишь Ваше предположение?

До 2000 мм - это и 1882 мм тоже.  Но даже если предположить, что корпус Т-14 действительно на 10-11 см ниже, откуда Вы знаете, что это ка-то помешает установке АЗ от 2А83? Вам известны её размеры?

Размеры не известны. Но высота корпусов этих танков определяется именно высотой применённых на них автоматов заряжания. Применение на Т-14 АЗ под 125 мм выстрелы (при характерном для этих танков вертикальном размещении элементов выстрела в АЗ)  вместо 152 мм выстрелов на "Объекте 195" позволило снизить высоту корпуса танка Т-14 в сравнении с высотой корпуса танка "Объект 195".

И на Т-14 "барбет" можно поставить. Почему на "Объекте 195" это нормально, а на Т-14 прямо катастрофа?

Вы ведь, если я не ошибаюсь, считаете что башня Т-14 имеет защиту от танковых снарядов при обстреле её "лба"? А как быть с защитой от танковых снарядов барбета? Так же как с лобовым бронеузлом башни? А где взять под противоснарядную броню барбета примерно 1 метровый габарит?

И какая же у ещё не запущенных в серию 140-мм БОПС длина сердечника? Уверены, что существенно больше, чем у "Грифелей"? Вот Вам "Грифель" примерно в том же масштабе. Сильно меньше?

На Ваш взгляд не сильно? На мой взгляд примерно на столько же меньше насколько длина 3БМ59 меньше длины M829A4.

Существенно ли это? Если учесть что 3БМ59 лобовую броню зон максимальной противоснарядной защиты на ВЛД и в скулах башни танка Т-90А не пробивает, а М829А4, пробивает, то видимо существенно.

Мы не настолько богаты чтобы покупать дешёвые вещи принимать на вооружение танк со 152 мм пушкой бронепробиваемость  БОПС которого будет не выше чем у 140 мм БОПС западных танков.

"Грифель" устарел. Причём устарел концептуально. Перспективный 152 мм танковый выстрел должен быть унитарным, что повысит скорость заряжания и не будет  накладывать ограничения на длину БОПС.

Так что всё упирается в АЗ с горизонтальным размещением в корпусе танка 152 мм унитарных танковых выстрелов. А пока этого АЗ нет, всё что может "Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения" - это ещё раз повторить историю с танком Т-64, перспективным танком с не перспективной 115 мм пушкой 2А21. Ах да, с танком Т-14 УКБТМ именно это и сделало.

ТАНКОВЫЙ АВТОМАТ ЗАРЯЖАНИЯ ДЛЯ УНИТАРНЫХ ВЫСТРЕЛОВ "Вопросы оборонной техники" Вып. 97 1981 г.

Как будто конструкторы MGCS или OMT прямо блистают. Вполне нормальный танк 4-го поколения получился. Конечно есть у него и свои недостатки.

Не блистают, но хотя бы с унитарными выстрелами для танковых пушек не имеют тех проблем, которые имеем им.

Я помню. От 12 до 18. И в последнее время процент БОПС в боекомплекте танков имеет тенденцию увеличиваться. Так что 14 БОПС во многих случаях может уже не хватить.

Это всё отговорки про "зелен виноград". Танк Т-90М с 14 БОПС "Вакуум" при автоматизации заряжания почти всего боекомплекта в (14 + 22 = 36), гораздо лучше чем танк Т-90М с 18 БОПС "Свинец" и АЗ на 22 выстрела. "Ну не шмогла я, не шмогла" (с) (использовать результаты "чужой" ОКР "Бурлак")

И сколько же пушек 2А82-1М было изготовлено в последние годы? Уверены что проблемы с задержкой их серийного производства не входят в список причин задержки начала серийного производства Т-14?

Уверен что не смотря на "намёки" Хлопотова в данном случае дело явно не радиально-ковочных машинах. Это уникальные, но крайне высокопроизводительные и работающие по много десятилетий агрегаты.





P.S. Причина по которой на башнях Т-72Б3 бронеблоки ВДЗ "Контакт-5" может быть совершенно банальна. Нельзя просто так взять и поставить бронеблоки "Реликт" на башню Т-72Б "такого то" чертежа. Там же должна быть целая ОКР, с этапами, с соответствующим финансированием работ со стороны МО, с испытаниями обстрелом... И так для башни каждого чертежа. А башен разных чертежей было  изрядно.

. Причина по которой на башнях Т-72Б3 бронеблоки ВДЗ "Контакт-5" может быть совершенно банальна. Нельзя просто так взять и поставить бронеблоки "Реликт" на башню Т-72Б "такого то" чертежа.

Даже если поверим что это так,то что мешает ставить на ВЛД?

ам же должна быть целая ОКР, с этапами, с соответствующим финансированием работ со стороны МО, с испытаниями обстрелом... И так для башни каждого чертежа. А башен разных чертежей было  изрядно.

К Т-80Б/БВ было тоже несколько типов  башни, но там Реликт ставят.

Даже если поверим что это так,то что мешает ставить на ВЛД?

Утрированно, примерно половина попаданий в башню. Защищённость лба башни и ВЛД Т-72Б с "Контакт-5" в целом достаточна при гипотетических боестолкновениях с формированиями армий вооруженных "постсоветским" ВиВТ.

К Т-80Б/БВ было тоже несколько типов  башни, но там Реликт ставят.

Разрабатывать для Т-80Б и БВ в 2010-е годы варианты оснащения ВДЗ "Контакт-5" было бы странно. Для вариантов Т-72Б они по видимому были разработаны ещё в советское время.