Network-centric wars. In the Russian Federation conducted exercises on a new type of combat

Вон на фото на каждой САУ штыревая антенна торчит. То есть, диаграмма направленности круговая. То есть, противник всегда пеленгует её излучение. А поскольку ЕСУ ТЗ работает постоянно, то противник видит местоположение САУ тоже всегда.
С фанерками на стрельбище воевать готовимся, с фанерками...

Вон на фото на каждой САУ штыревая антенна торчит

Входе наступательных действий все управление войсками ведется по радио. Это аксиома. Применение автоматизированных систем управления сокращает нахождение в эфире на 1-2 порядка.  Поэтому супостату надо еще суметь засечь станцию, когда она работает на передачу.  А поскольку в ТЗУ применяются станции УКВ диапазона с малым радиусом излучения, это уже проблема. Да и нефиг арте долго стоять на позиции после стрельбы, отстрелялся и сматывайся, не жди ответа.

То есть, противник всегда пеленгует её излучение.

А зачем ей что-то излучать, если у экипажа задача - принять ЦУ с БЛА или компункта?

А поскольку в ТЗУ применяются станции УКВ диапазона с малым радиусом излучения, это уже проблема.

Согласный. Даже если они между собой и компунктом будут лалакать, то всяко до передка с пару десятков км будет минимум.

Сетецентрические войны – это развертывание цифровых сетей системы управления при вертикальной и горизонтальной интеграции всех участников войсковой операции. Учения проводились артиллеристами Ельнинской мотострелковой дивизии общевойсковой армии.

"Артиллеристы ... впервые отработали применение самоходного дивизиона САУ "Мтса-С-М2" в единой системе управления огнем в Брянской области.

Непонятно, с кем там "вертикально и горизонально интегрировался" самоходный дивизион. Судя по сообщению, всего-то и использовалось централизованное целеуказание и корректировка арт. огня.  Такой "сетецентричности" скоро как век стукнет. :(

Нет, дело нужное, но, как верно говорил (по другому поводу :)) Энгельс, "неумно использовать большие слова для простых вещей".
Самоходный дивизион - это единица сетецентрической интеграции, или сама сетецентрическая система, состоящая из многих единиц?

Дивизион - это артиллерийский аналог батальона. Батальон делится на роты, дивизион - на батареи (обычно по три и там, и там). В свою очередь, рота/батарея делятся на взводы (обычно при три и там, и там).
Артиллерийский огневой взвод в советские времена (не знаю, как сейчас) - эти три САУ.
При стрельбе обычным (не-высокоточным :)) снарядом огневого взвода для поражения "типовой цели" (типа "взводного опорного пункта") маловато. Т.е. нужна более крупная "единица" - например, не взвод, а батарея (3 огневых взвода, вместо советских 2 огневых взводов + взвод управления, хотя оставаться без взвода управления рискованно). Т.е. 9 САУ (гаубицы калибра 152 мм, например). Это уже очень серьезная сила.

Пусть батарея - единица "сетецентричности". Это означает, что дивизион - это три ОТДЕЛЬНЫЕ единицы, со своими задачами. А не одна. Т.е. это уже другая картина с точки зрения управления боем и возможностей сетецентрической системы.
Если же единицей является не батарея, а взвод, то дивизион - уже 9 независимых единиц, которые надо "интегрировать" в общую схему боя. А артиллерийский полк (т.е., условно, три дивизиона) - уже 27 таких единиц. Которыми надо управлять как частями ОДНОГО боя.

Так что проведенные учения могут быть как действительной отработкой возможностей ЕСУ ТЗ и дивизиона САУ, так и ее профанацией, чисто "для галочки". Мол, провели учения, все отработали, ура.

Согласный. Даже если они между собой и компунктом будут лалакать, то всяко до передка с пару десятков км будет минимум.

Вы сильно ошибаетесь. Посмотрите размеры дивизионного района обороны. Максимум 5-10 км между батареей и КП. Кстати, наиболее часто на передачу будет работать именно р/с КП, поэтому он должен быть балее защищен и чаще менять позиции.

А зачем ей что-то излучать, если у экипажа задача - принять ЦУ с БЛА или компункта?

Если бы только эта задача... Все КП в ЕСУ требуют периодических данных о состоянии элементов: где находится, сколько осталось БК и топлива, исправен или что сломалось и т.д и т.п.  И это только смысловая информация, а сколько ещё передаётся служебной информации самой системы связи - мрак.

Цитата, leonbor12 сообщ. №2
    А поскольку в ТЗУ применяются станции УКВ диапазона с малым радиусом излучения,

Не путайте радиус работы станции и радиус излучения.
ЭМИ не имеет ограничения по радиусу излучения. Всё излучённое любого диапазона, в том числе УКВ, имеет неограниченную дальность распространения. Дальность, на которой это излучение можно обнаружить зависит только от чувствительности приёмника. РТР снабжается самыми чувствительными приёмниками, чтобы обнаруживать всё и как можно дальше.

РТР снабжается самыми чувствительными приёмниками, чтобы обнаруживать всё и как можно дальше.

И что же тогда ни кто не отказывается от РЛС,РЭБ ,если РТР такая страшная?
Дураки наверное кругом.
Долой все,надо вернуться к топорам,копьям и прочим колесницам.блин РТР звук услышет,все .

И что же тогда ни кто не отказывается от РЛС,РЭБ

Разве не отказываются? А то, что во Вьетнаме нам пришлось заменить обзорные РЛС вьетнамцами с биноклями - фактически постами ВНОС времён Великой Отечественной - это "не отказались"?!
А те, кто действительно не отказались от РЛС и РЭБ, те теряют свою ПВО и РЭБ на вторые - третьи сутки войны: Ирак, Югославия, Ливия и далее по списку.

А то, что во Вьетнаме нам пришлось заменить обзорные РЛС вьетнамцами с биноклями - фактически постами ВНОС времён Великой Отечественной - это "не отказались"?!

Ты опять пил что ли? Придумываешь какую то чушь, из альтернативной истории.

А те, кто действительно не отказались от РЛС и РЭБ, те теряют свою ПВО и РЭБ на вторые - третьи сутки войны: Ирак, Югославия, Ливия и далее по списку.

Азербайджан не отказался не от чего и выиграл войну, наоборот активно применял РЭБ, его С-300,Буки тоже не плохо поработали.
Другой пример Донбасс, ополченцы и северный ветер активно применяли РЭБ  и ЗРК и результат на лицо, ВВС ВСУ перестали летать.
Ты путаешь когда 100 напали на одного и столкновение более менее равных государств.
Когда сталкиваются равные все  работает и выигрывает у кого  система лучше построена.
А так 100 человек и Емельяненко запинают, ты как бывший политрук должен понимать хоть что то ,а не писать бред всяких либералов Латыниных и Филькингауэров.

Не путайте радиус работы станции и радиус излучения.

Простите, а что следует понимать под "радиусом работы"?
Да, любое излучение может распространяться во всех направлениях до бесконечности. Но, тем не менее, оно затухает с расстоянием, отражается от поверхности земли и ионосферы. Поэтому его невозможно поймать в любом месте.   УКВ излучение распространяется от источника прямолинейно и чем выше его антенна, тем дальше его можно уловить, соответственно, чем выше находится антенна приемника и чем выше его чувствительность, тем дальше он поймает излученный сигнал.
Но в любом случае дальность, на которой МОЖНО поймать излучение передатчика будет больше, чем дальность, на которой ведется радиообмен. Для этого можно просто расположить приемную антенну повыше. А чувствительность приемника, в том числе и РТР может ничего не дать, если она будет расположена не в зоне приема сигнала.

чувствительность приемника, в том числе и РТР может ничего не дать, если она будет расположена не в зоне приема сигнала.

Вот и я говорю, что РТР обнаружит радиостанцию дальше, чем дальность связи по этой радиостанции. Если РТР не спрячется в зону "не приёма". И с чем Вы спорите?