Идите, штат отечественного разведбата изучите, сколько там БРМ-1, позднее БРМ-3. И вооружение отечественных БРМ изучите, что они могли противопоставить во встречном бою американской БРМ M3.

Саша это отменяет то что ты соврал?Нет,не отменяет.Аналого БРМ М 3 Бредли это БРМ на базе  БМП.А аналог БРДМ,у США это Хамер.
Ну а про штаты уж совсем смешно,у нас штаты и дивизий  и рот разные .
Правильно чтоб показать более выигрышную ситуацию лучше взять с одной стороны по больше,а с другой по меньше.
Саша продолжай набрасывать в том же духе.
Оно сразу видно стает експерта и аналидига.

высокоскоростной УББ

А почему именно УББ? У глайдера же выше аэродинамическое качество, емнип.

Осталось только придумать для этого оружия концепцию применения.

Выносить аэродромы противника ещё до того как взлетят его истребители допустим. И тут уже не обвинишь в применении ЯО.

В конце концов США же планировали что то такое сделать... Правда там речь была о ПУ находящейся в космосе.

А почему именно УББ? У глайдера же выше аэродинамическое качество, емнип.

Вы навесной траекторией что хотите получить, как можно более короткий путь в атмосфере? Вас должно волновать не аэродинамическое качество (отношение подъемной силы к сопротивлению), а минимизация аэродинамического сопротивления. Смотреть "rods from God".

Выносить аэродромы противника ещё до того как взлетят его истребители допустим. И тут уже не обвинишь в применении ЯО.

Ракеты средней дальности, или аэродромы планируется выносить сразу в США? По навесной траектории Вы получите полётное время в разы выше чем по настильной.

В конце концов США же планировали что то такое сделать...

В США оценивалась возможность выноса аэродромов стратегической авиации пусками ядерных БРПЛ по настильным траекториям.

Depressed Trajectory SLBMs: A Technical Evaluation and Arms Control Possibilities

Позднее, вынос МБР в ШПУ пусками ядерных БРПЛ по настильным траекториям. Стр. 30

The above analysis assumes that Tridents would fly somewhat depressed trajectories at loft angles of 25 in order to compress the time-to-targets. We now show that using such depressed trajectories would not drastically reduce the accuracy of Trident. In fact, this analysis indicates that Trident with the W76/Mark 4 100 kiloton warhead using enhanced accuracy techniques would have a very high kill probability against Russian silo-based missiles.

По навесной траектории Вы получите полётное время в разы выше чем по настильной.

Просто если по настильной, то емнип прилетать будет на скорости 4 Маха где-то. Как тот же Авангард. А как сделать чтобы прилетало практически сразу же?

Ракеты средней дальности, или аэродромы планируется выносить сразу в США?

Ну почему сразу США? У нас много "крепких" соседей по континенту и крепкие они и без всякого ЯО. Это и Турция, Саудовская Аравия, Япония и т.д.

В США оценивалась возможность выноса аэродромов стратегической авиации пусками ядерных БРПЛ по настильным траекториям.

Я про Жезл Бога говорил.

Просто если по настильной, то емнип прилетать будет на скорости 4 Маха где-то. Как тот же Авангард. А как сделать чтобы прилетало практически сразу же?

Как описано в ссылке  rods from God даже у сведенного с орбиты 6.1 m × 0.3 m tungsten cylinder массой 9 тонн (так понимаю все же заостренного, по типу танкового БОПС) конечная скорость будет в районе М=10 (немногим выше чем  у высокоскоростного ББ).

Зато цилиндр этот сможет достать бункер на глубине много десятков метров. А вот скажем в аэродромном покрытии он скорее всего оставит кратер в несколько своих диаметров, не более того.

Вообщем всё это умозрительное развлекалово. Уж больно затратно вытаскивать на орбиту 9 тонные 6 метровые вольфрамовые цилиндры для того чтобы разрушить несколько помещений в бункере находящемся на глубине несколько десятков метров.  

Не думаю что на "Сарматы" станут ставить такие цилиндры. :)

А как думаете, надо в перспективе создавать единый глайдер для МБР, БРПЛ и стратегов?

А как думаете, надо в перспективе создавать единый глайдер для МБР, БРПЛ и стратегов?

Думаю что  уменьшенная версия глайдера давно в разработке. Что же на счёт стратегической авиации, то это ГЗУР второго этапа.

Что же на счёт стратегической авиации, то это ГЗУР второго этапа.

Та что 12 Махов? Вряд ли её сделают, АлександрА. Ведь это уже сверхзвуковой поток, а его осуществить достаточно трудно и даже если сделают, то ракеты будут сверхдорогими.

Или если же ракета будет достаточно длинной, то на 12 Махах можно будет дозвуковое сгорание устроить без перехода в сверхзвуковое?

Та что 12 Махов? Вряд ли её сделают

Согласен.Это сложно.

Или если же ракета будет достаточно длинной, то на 12 Махах можно будет дозвуковое сгорание устроить без перехода в сверхзвуковое?

Нет. В любом случае при М>7-8 придётся переходить на горение в сверхзвуковом потоке, даже если подавать воду на вход в двигатель.

Рассмотрен способ форсирования сверх- и гиперзвуковых ВРД подачей воды на вход в двигатель. Способ позволяет расширить диапазон применения ВРД с дозвуковым горением топлива по скорости полета до восьми чисел Маха, по высоте полета — до 45 км

Дело даже не в длине,  а  в том что торможение воздушного потока до дозвуковой скорости слишком разогревает его. Явление энергетического вырождения ВРД с дозвуковым горением наступает в диапазоне скоростей М=7-8.

При гиперзвуковых скоростях полета ЛА достаточно остро стоит проблема энергетического вырождения ВРД. В первую очередь это относится к ПВРД как двигателям, обладающим наибольшими скоростями полета [6]. Считается, что ПВРД подвержены энергетическому вырождению, когда температура воздуха на входе в КС вследствие кинетического нагрева приближается к температуре газа на выходе из КС [10].

Турбоэжекторный двигатель (ТРДЭ, патент RU 2190772) как газодинамическая схема не вырождается, что позволяет этим двигателям развивать скорости полета М = 7–8 (скорости, при которых происходит энергетическое вырождение ВРД с дозвуковым течением газа в камере сгорания)

В Ваших причитаниях на тему "Панцирь" плохой, "Тор" хороший не хватает красной нити про вредителей, которые зная что "Панцирь" плохой продолжают вооружать армию плохим "Панцирем". Вы сказав "А" договаривайте до конца.

Послушайте, АлександрА, по упоротости Вы превосходите даже великих укров.
Весь мир знает, что "Панцирь" плохо работает по беспилотникам и барражирующим боеприпасам, а Вы всё продолжаете ему дифирамбы петь.
Ну вот скажите мне, зачем "Панцирь" учить сбивать беспилотники если он такой хороший???
Новый «Панцирь» научат сбивать беспилотники

Концептуально "Панцирь" ЗРК объектовой ПВО малой дальности. "Тунгуска" ЗРПК войсковой ПВО ближнего действия.

Послушайте, АлександрА, первые версии "Панциря" назывались "Тунгуска-3", а Вы всё продолжаете рогом упираться.
Толку с того что у "Панциря" рука длиннее чем у "Тора", если он от беспилотников   плюхи пропускает?

Если бы Вы служили в ГСВГ в 80-е, то Вам бы наверное командир рассказал про судьбу БРДМ Вашей роты и ПТ-76 танковой роты Вашего разведбата в случае встречи с разведывательными подразделениями Армии США на БРМ M3.

У меня к Вам вопрос АлександрА, Вы вообще в армии служили???
Поскольку слушая Ваши бредни относительно встречи двух разведывательных батальонов у меня складывается впечатление что Вы армию знаете исключительно по симуляторам.
Отдельный разведовательный  батальон танковой дивизии это не ударное подразделение, что бы ему с кем то бодаться.
Задача разведбата - это разведка. Обеспечение штаба дивизии оперативной информацией о противнике. И даже разведка боем нужна не для того что бы кому-то люлей навалять, а для того что бы получить максимально возможные сведения о противнике. В танковой дивизии есть кому люлей раздавать и закатывать в асфальт ваши БРМ М3 и прочие бронекопытные части пендосов. Три танковых полка и один мотострелковый не считая артиллерию ПВО и спец подразделения.
Разведбат состоял из четырех рот :
Танковая рота на ПТ-76
Рота БРДМ на БРДМ-1 и БРДМ-2.
Мотоциклетная рота МЦР на мотоциклах Урал.
Рота глубинной разведки  (Элита разведбата).
Взвод связи.
Саперный взвод.
Хоз. взвод.
Это было в 1971 году, сейчас всё по другому. Сейчас беспилотники, радиоразведка, спутниковая разведка. Но глубинную разведку, ДРГ и сейчас никто не отменяет.

ЗРК "Тор", поступивший в эксплуатацию в далеком 1983 г., хороший ЗРК, но закат жизненного цикла этого образца вооружения уже не за горами. ЗРК "Панцирь", поступивший в эксплуатацию в двухтысячные, концептуально гораздо моложе.

ЗРПК Панцирь это концептуально Тунгуска 1982 г.

Послушайте, АлександрА, по упоротости Вы превосходите даже великих укров.

Послушайте, участник Данилович, Вам сколько лет, 67?  Откуда тогда юношеский максимализм в заявлениях? Где мудрость прожитых лет? Почему Вы разговариваете с незнакомыми людьми как подросток? Вам точно 67-68?

Весь мир знает, что "Панцирь" плохо работает по беспилотникам и барражирующим боеприпасам, а Вы всё продолжаете ему дифирамбы петь

У Вас логическая ошибка argumentum ad populum  ("весь мир знает") . В соседней ветке обсуждается эпизод уничтожения ЗРК "Тор-М2КМ". Сообщение №163. По Тору,люди определили что БЛА пас его с 20 км +. Хотите поговорить о том что самой современной версии "Тора" уже не хватает дальности для борьбы с современными средневысотными тактическими БЛА и нужен высокоподвижный самоходный ЗРК средней дальности "Панцирь-СМ"? Что ж, поговорите с участником Сергей-82. Тем более что у Вас друг к другу симпатия.

У меня к Вам вопрос АлександрА, Вы вообще в армии служили???
Поскольку слушая Ваши бредни относительно встречи двух разведывательных батальонов у меня складывается впечатление что Вы армию знаете исключительно по симуляторам.
Отдельный разведовательный  батальон танковой дивизии это не ударное подразделение, что бы ему с кем то бодаться.

Ещё один пытающийся вызвать у меня чувство вины за игру в F-117A от
Microprose в начале 90-х и пытающийся выяснить подробности моей биографии. :)

Всё очень просто - войсковая разведка построенная исключительно на БРДМ типа Феннек не способна выполнять свои задачи. Причина такова - их просто выбьют или выдавят более сильно вооружённые пушечные БРМ пр-ка. Т.е. необходим некий баланс в разведподразделении (разведоргане) между машиной технической разведки (Феннек и пр. подобные) и боевой машиной с пушечным вооружением и "нормальной" бронезащитой (а не стекло на полморды). И бриты поступали совершенно правильно возлагая задачи войсковой разведки на свои Фоксы и Симитеры с автопушкой. И потому наши к нач. 80-х отказались от БРДМ-2 постепенно переводя разведроты полков на БРМ-1к и БМП. (Хотя, тут было бы интересен, на некоторый период, вариант БРДМ-2 с 23-мм автопушкой от ЗУ-23 - обсуждали это моё предложение на ВИФе несколько месяцев назад.)

Предлагаю Вам сходить на на Отвагу и попенять Рядовому-К за его бредни пятилетней давности. Если не в курсе кто это, Вам  Сергей-82 расскажет. Он на Отваге, уверен, всех знает.

В случае войны между НАТО и ОВС в 80-е Вашу роту на БРДМ-2 просто пожгли бы походя разведдозоры противника на БРМ М3 в первые же часы/сутки боевых действий. И им бы было совершенно всё равно что Вы "не ударное подразделение". Они то к ведению разведки боем были готовы и тактически и технически.

Понимаете почему организация и техника Вашей  роты из 71-го к 80-м полностью устарела господин старый солдат, "50 49 лет в строю"?

Так как Вы, не смотря на заявленный возраст "умудрённости",  столь же неадекватны и хамоваты, как и  Сергей-82, извините, ответов больше не будет. Всего Вам наилучшего.

ЗРПК Панцирь это концептуально Тунгуска 1982 г.

https://newstula.ru/fn_172849.html

Конструктор КБП рассказал о создании тульского «Панциря»

"...Такое случается. А тут появился зенитно-ракетный комплекс С-300. Замечательный комплекс, настоящий «Фаворит», если речь идет о том, чтобы сбивать серьезные цели на большой дальности. Но существуют еще и крылатые ракеты, которые летают так низенько-низенько и могут поразить саму «трехсотку» – и тогда она не выполнит свое предназначение. Как быть? Вариант один: надо было сделать такой комплекс, который защитит «трехсотку»...

А в 1996 году, когда КБП получило право самостоятельной торговли, мы уже стали искать заказчиков за рубежом. И нашли Эмираты, точнее, Шипунов нашел. Переговоры продолжались несколько лет. И в конце концов арабы все-таки «развели» Шипунова.

– На деньги?

– Нет, в хорошем смысле – на идею. Как-то возвращается он после очередной южной командировки и говорит: «Ребята, выбросьте все к чертовой матери, будем делать новую ракету!» Дело в том, что в конкурсе, кроме Тульского КБП, участвовали канадцы, французы и Научно-исследовательский электромеханический институт с ЗРК «Тор». Потом канадцы отпали, «Тор», хотя комплекс очень неплохой, тоже отпал, остались мы с французами. Но разве Шипунов мог сойти с дистанции? Никогда! Так появилась новая ракета. Но это было очень непросто, и вообще комплекс рождался тяжело.

– Про арабскую кровь «Панциря» все наслышаны. А родине он разве не был нужен?

– На первых порах родине он был абсолютно не нужен, ей тогда было не до того – кризис, разруха... Я же говорил: финансировали нас по остаточному принципу, еще хорошо, что и в руководстве Минобороны, и в науке оставались люди, которые в силу своих возможностей нам помогали. Но настоящая работа началась только в 2000 году, когда был заключен контракт с Эмиратами и пошли деньги. Но и других трудностей, помимо финансовых, было немало. Особенно по локационным делам..."

Конструктор КБП рассказал о создании тульского «Панциря»

Саша, а ты что ждал что он скажет что Панцирь дерьмо?

«Тор», хотя комплекс очень неплохой, тоже отпал

Угу,ярко видно. Байрактор два часа палил,пара Харопов поджидала и УАБ добивали. В видео с Панцирем просто кидают УАБ с Байрактора.
Что то с Тором не решились так.

Рядовой-К 4 Фев 2004

Что же касается отечественной системы ОШС тактической разведки, то мне она не нравится совершенно. Откровенно слабая и плохороработанная. К примеру разведрота МСП/ТП (конец 80-х) мне представляется абсолютно неадекватной тем задачам которые пред нею стояли как в наступлении так и в обороне (про действия в прорыве или в рейде я уж и не говорю).
2 (реже 4 БРМ-1К), 4 БМП-1/2, 4 БРДМ-2, ок. 60 чел.
Внутренняя структура - дебильная.
БРДМ-2 способна только патрулировать по шоссе собственные тылы но никак не вести разведку в передовой зоне, где ей запросто могут повстречаться теже БРМ Лукс ил М3 Брэдли, или Симитэры со Скорпионами и т.п., да и обычные линейные танки и БМП... Т.е., вот тебе и пример - один из двух взводом разведроты благодаря ОШС реально не способен выполнять задачу. И никакими внутренними оргмерами здесь не обойдёшся.
Также и отсутствие танков в роте был недостатком, т.к. столкнувшись с таковыми германскими (у них танки осн. часть разведподразделения, там другой глюк), нашему разведоргану придётся просто смотаться пока не уничтожили, а значит и задача по определению начертания боевого порядка противника выполнена не будет...

Короче, среди требований к ОШС разведки должно быть обязательно и такое - она должна иметь возможность вести бой с аналогичными по задачам разведформированиями противника и побеждать их уничтожая или (что оптимальнее) вытесняя из "ничейной" зоны.

Ты, видимо, захочеш мне возразить - для силового воздействия есть линейные подразделения... Если захочеш так сделать, то подумай, почему их трогать не надо.

Идите на Отвагу и минусуйте Рядового-К господа ценители старого, но морально не устаревающего со временем оружия,  на самом деле устаревшего почти четыре десятилетия назад.

Саша ,а кто сказал что Рядовой-К прав?Это его личное мнение.
И при чем здесь ценители?Если до тебя не доходит что Панцирь это развитие Тунгуски и что когда его планировали,не очень думали об эффективности,принцип был ценой подешевле и штук по больше.
Окончательно грешки Панциря решат в Панцирь-СМ,но при решение его засунули в конкуренты Бук,при том Бук явно дешевле и эффективнее.

Кстати концептуально  "старый"Тор в новой ГПВ заказали в 12 полковых и дивизионных комплектов в новой ГПВ.

"...Такое случается.

почитайте значение слова "концептуально" ,  и  как она отличается от "мы подумали что подойдет вот эта тема" .
я так могу написать что были люди которые писали что мол у Тора оказывается мало ЗУР и мы подумали а почему бы не сделать комплекс где будет больше ЗУР и здравствуй Тор-М2 .
типа концептуально Тор-М2 не то же самое что просто Тор.
а по сути Панцирь это Тунгуска для объектового ПВО .и вся концепция называется ЗРПК .

Концептуально новый ЗРК это С-350 и   С-500,разрабатываемые Морфей,Арбалет.
А Панцирь-СМ это попытка влезть в нишу Бука со всеми вытекающими.

Послушайте, участник Данилович, Вам сколько лет, 67?  Откуда тогда юношеский максимализм в заявлениях? Где мудрость прожитых лет? Почему Вы разговариваете с незнакомыми людьми как подросток? Вам точно 67-68?

Мне точно 67. И я имею способность разговаривать с людьми сообразно их возраста...
Я в общении подобен зеркалу, в котором человек может без труда увидеть себя.

Ещё один пытающийся вызвать у меня чувство вины за игру в F-117A от
Microprose в начале 90-х и пытающийся выяснить подробности моей биографии. :)

Понятно..., значит в армии не служили, это многое объясняет...

Идите на Отвагу и минусуйте Рядового-К господа ценители старого, но морально не устаревающего со временем оружия,  на самом деле устаревшего почти четыре десятилетия назад.

Ну вот и место службы нарисовалось и даже с однополчанами познакомил, такие же придыхающие и присцыкивающие кипятком от одних названий эльфийской военной техники.
Твой однополчанин такой же разведчик как я космонавт, если утверждает что БРДМ-2 способен только по шоссе  патрулировать собственные тылы.
Вот расскажите  мне, спец по технике пендостана, Вы и вправду верите что 25мм. пушка Бредли круче чем 76мм пушка ПТ-76???
Только не нужно мне с присцыкиванием рассказывать про Тоу поскольку ПТУРЫ "Шмель" у нас были на БРДМ-1 ещё в 1971году, в то время когда самой М3 ещё на свете не было.
Я уже не говорю о том что форсировать водную преграду сходу ваша М3 сможет только теоретически..., у неё движителями на плаву являются гесеницы, это по сути не управляемый на течении гроб. Не пройдет Бредли по болоту и заросшему кустарником мелководью, а ПТ-76 пройдет имея водометную установку.
Прекрасно плавают и БРДМы. Эти две роты нашего разведбата, на групповых учениях, форсировали Эльбу сходу. Знаете какое течение на Эльбе???
В этом их фишка для перемещения по бездорожью и высадки глубинной разведки в тыл противника.
Способны  М3 на такое? Конечно же нет, этот гроб унесет течением за десятки километров.

Мда. Олег Владимирович Ковшарь, он же Рядовой-К, служил в ВДВ. Его в околовоенном рунете могли в последние лет 15  не знать разве что вчерашние школьники. Вот ещё оказывается нашёлся дедушка, видимо совсем недавно освоивший Интернет, тоже не знакомый с псевдонимом Рядовой-К, и причисливший Ковшаря к не служившим в армии. Серьезная ошибка в оценке. К тому же бывший боец разведроты забыл главное правило разведчика.:)

А теперь по технике:

"D" Co., 3/5 Cav. swims the Bradley Fighting Vehicle during training exercises at Grafenwoehr, Germany. M2/M3 Bradley, maximum speed 7.2 km/h in water:


А до того были M113 (см. выше, с ПТРК ТОУ), maximum speed  5.8 km/h in water.

Для сравнения БМП-1(БРМ-1), максимальная скорость движения на плаву 7 км/ч:



Но вернемся из 80-х к началу 70-х. Тогда ПТ-76 в советских разведбатах были вполне адекватны. Ведь в американских разведбатах  были лёгкие танки М551 "Шеридан" (в отдельных бронекавалерийских полках армейских корпусов танки М60, исход огневых дуэлей ПТ-76 с которыми немного предсказуем). А вот в роли американских "бардаков" тогда выступали БТР М114, как M114A1 с крупнокалиберным пулемётом, так и M114A2 (с 1969 г.) с 20 мм пушкой.



Разведывательные части и подразделения иностранных армий ("Зарубежное военное обозрение" № 10, 1972)

...В американской армии вопросам разведки придаётся очень большое значение. Это нашло отражение и в штатном расписании всех звеньев от батальона до армейского корпуса.

Весьма различные по характеру военные обязательства США в глобальном масштабе требуют от командования сухопутных войск наличия сильных разведывательных частей и подразделений.

Достижения в области разработки технических средств разведки и широкие возможности в использовании летательных аппаратов позволили в последние годы создать в американской армии довольно эффективные бронекавалерийские части и подразделения.

В армейском корпусе имеется бронекавалерийский полк, представляющий собой мобильную и обладающую достаточной огневой мощью часть. В его состав, помимо штабной роты, входят три разведывательных батальона, включающих каждый по три разведроты, танковую роту (17 танков М60) и батарею 155-мм самоходных гаубиц (шесть орудий).

В пехотной (механизированной) дивизии имеется разведывательный батальон, в который входят штабная рота, три разведывательные роты, каждая в составе трёх взводов, и аэромобильная рота. Штабная рота оснащена радиолокационными станциями разведки целей.

Разведывательный взвод состоит из группы управления (один бронетранспортёр M114), разведывательной секции (четыре бронетранспортёра M114), мотопехотного отделения (один бронетранспортёр M113), танковой секции (три лёгких танка М551 «Шеридан»), отделения поддержки (один 106-мм миномёт на БТР М113). Все бронетранспортёры плавающие.

Вес танка «Шеридан» 15 т. Он вооружён 152-мм орудием — пусковой установкой, используемой либо для запуска ПТУР с инфракрасной системой наведения (дальность стрельбы до 3000 м), либо для стрельбы обычным снарядом.

В танковом и мотопехотном батальоне имеется разведывательный взвод в составе 30 человек, оснащённый девятью бронетранспортёрами M114 и одним — М113.

Характерным для всех разведывательных подразделений является их большая огневая мощь и мобильность, хотя в организационном отношении они существенно отличаются друг от друга.

Второй характерной чертой считается наличие в разведывательных подразделениях, в частности в аэромобильной роте разведывательного батальона, вертолётов, выполняющих разнообразные задачи наблюдения, связи и огневые, в том числе по борьбе с танками...

[...]

Почти во всех армиях укоренилось мнение, что войсковая разведка должна располагать достаточными боевыми средствами, и только английское командование остаётся верным старым взглядам, согласно которым единственной задачей разведывательных частей является добывание разведывательных данных личным наблюдением или техническими средствами.

Командование бундесвера стремится создать за счёт разведывательных частей надёжное прикрытие на ближних подступах к боевым порядкам своих войск.

Американское командование пытается превратить разведывательные части в многоцелевые, наделяя их силами и средствами для выполнения весьма разнообразных задач. Они оснащаются боевыми и разведывательными вертолётами, способными вести борьбу с танками, совершенствуется вооружение и боевая техника.

Во французской армии с учётом её возможностей и задач разработаны принципы строительства и ведения разведки как в общей системе территориальной обороны, так и в составе боевых маневренных сил.

Ну вот как то так.:)

Олег Владимирович Ковшарь, он же Рядовой-К, служил в ВДВ.

Саша,ты что сказать то хотел? Через армию прошли десятки миллионов человек.
Ты вон в симуляторы играл/играешь,но это же не мешает тебе спорить с тем же Климов и говорить что Бондарев бездарь и Мураховский не в теме.

Мда. Олег Владимирович Ковшарь, он же Рядовой-К, служил в ВДВ. Его в околовоенном рунете могли в последние лет 15  не знать разве что вчерашние школьники. Вот ещё оказывается нашёлся дедушка, видимо совсем недавно освоивший Интернет, тоже не знакомый с псевдонимом Рядовой-К, и причисливший Ковшаря к не служившим в армии. Серьезная ошибка в оценке. К тому же бывший боец разведроты забыл главное правило разведчика.:)

Вашего рядового-К, я к не служившим в армии, не причислял,  я его причислил к не служившим в разведке.

Твой однополчанин такой же разведчик как я космонавт,

Разницу улавливаете?
А то что он не служил в разведке Вы сами написали, ВДВ - это не войсковая разведка.
И то что он Ваш однополчанин по "Отваге", тоже написали.
По вашим  с ним разглагольствованиям о разведке, сразу становится понятным что  о войсковой разведке вы ничего не знаете, а по привычке меряетесь пиписками с разными Бредли и прочими БМП.
Вас послушать, так разведка должна быть на Т-90 или Т-14.
Гаубицами в американских разведротах так вообще меня оглоушили.
То что пендосы тупые я знал и раньше, но не думал что до такой степени.

Разведка должна быть мобильной, скоростной, бесшумной, нафаршированной приборами сбора информации и ночного видения, закрытыми каналами связи.
Если разведку обнаружили значит она со своей задачей не справилась.
Где то мелькала информация о военной технике на электро тяге, вот это для разведки и ДРГ подходит. Бесшумность проходимость и скрытность.
Разведподразделениям желательно  располагать техникой и обмундированием противника, что бы совершать глубокие рейды по тылам. Нужно уметь переодеваться в аборигенов или местных жителей.
А вы с пендосами пиписками меряетесь, горе вояки.
На охоте или рыбалке, больше всего трофеев не у тех у кого ружья или спиннинги дороже, а у тех кто опытнее.

И то что он Ваш однополчанин по "Отваге", тоже написали.

Не думаю,Саша на Отваге не замечен. Скорей всего они пересекались на желтом(WarOnline.org) http://waronline.org/fora/index.php .АлександрА как та писал что у него хорошие отношение с модератором желтого -Грановским.
Не знаю как  2000-е,а сейчас желтый откровенно русофобский сайт.

Не знаю как  2000-е,а сейчас желтый откровенно русофобский сайт.

Что касается меня, то я Александра А, к откровенным русофобам не отношу, это просто человек из числа фанатеющих от всего западного.
У таких людей западная техника и вооружение по определению лучше российской. А заодно лучше стратегия и тактика боевого применения этой техники.
Это для них аксиома, не требующая доказательств.
С такими людьми говорить об успехах или проблемах российской армии только время терять.

то я Александра А, к откровенным русофобам не отношу

Я его русофобом и не назвал,просто предположил где он познакомился с Рядовм-К.Про то что он общается с Грановским он сам писал.

западная техника и вооружение по определению лучше российской.

Я бы сказал у всех есть плюсы и минусы.Наш огромный минус,это 20 лет разрухи,из за этого много потеряли и сейчас восстанавливаем /догоняем,где то опережаем.
Большинство из того что мы сейчас получаем родом из проектов 80-х(тот же гиперзвук),вот и считайте какой задел был и чем бы могли обладать сейчас.

Я бы сказал у всех есть плюсы и минусы.Наш огромный минус,это 20 лет разрухи,из за этого много потеряли и сейчас восстанавливаем /догоняем,где то опережаем.
Большинство из того что мы сейчас получаем родом из проектов 80-х(тот же гиперзвук),вот и считайте какой задел был и чем бы могли обладать сейчас.

Наша беда, Сергей, даже не в 20-ти годах разрухи, а в капиталистической системе ценообразования.
Каждый удельный князек, участвующий в кооперации производства военной техники закладывает в цену комплектующих, которые он производит, Куршавели и  Багамы для себя и своего семейства. Поэтому цена вооружений получается из учебника астрономии.
В результате,  даже то что уже разработали и испытали, МО не может купить, по причине астрономических цен.
Если бы в Советском Союзе кто нибудь из разработчиков вооружений сказал что радар для ЗРПК будет стоить 500 млн. то его бы отправили в дурку на пожизненный срок.

Далее проблема в лоббировании своей продукции крупными корпорациями в интересах собственной прибыли, а не  в интересах обороноспособности страны.

Это очень хорошо что Россия вписалась  в Сирийский конфликт..., по крайней мере боевое применение вооружений показало его истинную цену.
А то бы так и ходили с лапшой на ушах от недобросовестных разработчиков.
Вы обратили внимание что производства относительно недорогой и эффективной техники в России сворачивается. Удельным князькам не выгодно делать недорогую технику.
Свернуто и закрыто производство Су-25, свернуто производство МиГ-31.
А ведь пока в войсках замены для этой техники нету.
Су-34 не может быть заменой Су-25, хотя бы потому, что стоит на порядок дороже.
О МиГ-31 вообще молчу.

а в капиталистической системе ценообразования.

Я сторонник капитализма,но нормального,а не дикого(как у нас).

Далее проблема в лоббировании своей продукции крупными корпорациями в интересах собственной прибыли, а не  в интересах обороноспособности страны.

Лоббирование и в СССР было.Вспомните Т-4 "сотка"? Да мы получили прекрасные Ту-22М,но он сливал во всем сотке.Ровно как и Ту-160 не догонял до Т-4МС.

Су-34 не может быть заменой Су-25,

БЛА и скоростные вертолеты.Но только вот когда мы их допилим до того чтоб были в массе.

свернуто производство МиГ-31.

В теории наверное можно что то на базе Су-57 на замену,патент на воздухозаборники разрешает до 3 махов,но  у нас и обычного Су-57 пока НОЛЬ штук.

А scramjet это ведь гпврд да?

И да, забыл сказать. Ведь ракете же с ГПВРД и скоростью в 12 Махов придётся целый термохимический реактор ставить, чтобы углеводородное топливо преобразовать в водородное. А это уже, АлександрА, самые настоящие часы с кукушкой. Так что проще будет просто БРСД и глайдеров понастроить.

Кстати, по поводу Циркона. А у новых американских корабельных ПРО какая бч планируется? Кинетическая или фугасная?

А scramjet это ведь гпврд да?

Да

И да, забыл сказать. Ведь ракете же с ГПВРД и скоростью в 12 Махов придётся целый термохимический реактор ставить, чтобы углеводородное топливо преобразовать в водородное.

Об этом мечтали ещё с конца 80-х. Правда на гипотетических огромных гиперзвуковых самолётах и двухступенчатых ВКС.

Не думаю что мечтателям дали бы на эти самолёты и ВКС денег даже в альтернативной реальности, где СССР жив здоров.  А вот с крылатых ракет начинать можно. Если получится на миниатюрном аппарате можно через лет -дцать возвращаться к идее огромных гиперзвуковых самолётов и ВКС. :)

Кстати, по поводу Циркона. А у новых американских корабельных ПРО какая бч планируется? Кинетическая или фугасная?

У новых - это у каких? У них выхода нет. Они зажаты габаритами ячейки УВП Mk.41. Ведь переход на УВП Mk.57 PVLS, ячейка которой позволила бы использовать ракеты со стартовой массой до 4 тонн, не состоялся. "Полторы калеки" "Замволтов" - это не переход. В добавок 11 лет назад умерла идея 11,7 метровых противоракет KEI, вместе с огромными крейсерами ПРО CG(X)  для них. По этому ВМС США не могут резко нарастит энергетику корабельных противоракет. И они в любом случае будут вынуждены делать ставку на кинетический перехват гиперзвуковых целей. Вероятно приспосабливать технологию противоракет ERINT с РДТТ поперечного управления для флота.

P.S. Сколь много нового узнал я о себе, о моих предпочтениях, том с кем я пересекался и где, несколькими сообщениями выше.:) 100 % непопадание!:)) Всё же как хорошо что "горячая" Третья мировая не состоялась. С такими  бойцами войсковой разведки, не знающими ни своих возможностей, ни возможностей потенциального противника, нам пришлось бы туго. Прямо хочется включить Сергея-82 на примере эпического армянского фиаско c ПВО Карабаха делающего выводы огромного (почти космического) масштаба об  отечественной системе ПВО, и на основе  египетско-сирийского фиаско в танковых сражениях 1973 года рассказать о том, что бы случилось с армиями ГСВГ в гипотетическом военном 1971-м году  в ходе битвы за "Фульдский коридор". Но нет, не буду. :))

Но нет, не буду. :))

Правильно иногда лучше молчать,чем говорить. В вашем случае лучше сесть за симулятор.
А так прошли бы как нож ,сквозь масло. Преимущество  СССР в обычных сухопутных вооружениях  было подавляющее ,да и ТЯО хватало,но ПВО к этому отношение не имеет.

Правильно иногда лучше молчать,чем говорить

Вам всегда лучше молчать, чем говорить, или писать. Будете выглядеть умнее.:)

Саша не нервничай.Иди поиграй в симулятор.

У новых - это у каких? У них выхода нет. Они зажаты габаритами ячейки УВП Mk.41. Ведь переход на УВП Mk.57 PVLS, ячейка которой позволила бы использовать ракеты со стартовой массой до 4 тонн, не состоялся. "Полторы калеки" "Замволтов" - это не переход. В добавок 11 лет назад умерла идея 11,7 метровых противоракет KEI, вместе с огромными крейсерами ПРО CG(X)  для них. По этому ВМС США не могут резко нарастит энергетику корабельных противоракет. И они в любом случае будут вынуждены делать ставку на кинетический перехват гиперзвуковых целей. Вероятно приспосабливать технологию противоракет ERINT с РДТТ поперечного управления для флота.

А с какой примерно скоростью у того же см-6 производится расчёт точки упреждения? Вот к примеру, сделала КР манёвр вправо, сколько потребуется времени зрк на внесение поправок?

И кстати, разве новые СМ-6 будут без фугасной бч?

А с какой примерно скоростью у того же см-6 производится расчёт точки упреждения?

Проблема не в расчёте, а в недостаточных маневренных возможностях ЗУР, если гиперзвуковая цель  выполняет противоракетные маневры - хотя бы банальную "змейку" в горизонтальной плоскости.

И кстати, разве новые СМ-6 будут без фугасной бч?

На SM-6 Block IB будет только новый маршевый РДТТ. Всё остальное от SM-6 Block IA. Проблему эффективного перехвата маневрирующих М=8 целей такой "паллиатив" явно не решит.

Проблема не в расчёте, а в недостаточных маневренных возможностях ЗУР, если гиперзвуковая цель  выполняет противоракетные маневры - хотя бы банальную "змейку" в горизонтальной плоскости.

А с чего вы взяли, что недостаточные? И с чего вы взяли, что Циркон такой же манёвренный как Искандер, может у него с этим похуже? Да и касаемо Искандера есть сомнения честно говоря:

https://topwar.ru/164483-neozvuchennye-detali-ispytanij-s-400-na-poligone-kapustin-jar-chto-imitirovali-rakety-misheni-favorit-rm.html

Что же касается маневренных качеств «Фаворитов-РМ», то высокие угловая скорость разворота и диапазон располагаемых перегрузок (25—30 ед. в тропосфере и нижних слоях стратосферы и 8—12 ед. в верхних слоях стратосферы), характерные для штатной ЗУР 5В55Р, позволяют данным ракетам-мишеням успешно преодолевать мощнейшие противоракетные «зонтики», сформированные большинством модификаций зенитно-ракетных комплексов «Бук», С-300 (включая ПМ1 и ВМ «Антей-2500» и В4) и даже С-400 «Триумф». Ведь хорошо известно, что для перехвата воздушного объекта, маневрирующего с перегрузкой 25—30G, ракета-перехватчик должна обладать располагаемой перегрузкой порядка 55—60 ед., в то время как ЗУР типов 9М38М1, 9М317, 48Н6ДМ и 9М82МВ способны осуществлять манёвры с перегрузками 25—35 ед. Следовательно, успешное отражение удара условного противника, осуществлённого высокоманевренными ракетами-мишенями «Фаворит-РМ», могло состояться лишь в случае загрузки в инерциально-навигационную систему ракет-имитаторов полётного задания, предусматривающего маневрирование с перегрузками не более 12—15 ед. (с реализацией 50%но-го потенциала), что, очевидно, и произошло в ходе последних испытаний штатной модификации С-400, оснащённой ЗУР 48Н6ДМ.

В случае же реализации «Фаворитами-РМ» противозенитных манёвров с перегрузками 25—30G и сложных квазибаллистических траекторий полёта с большими углами пикирования на терминальном участке их перехват может быть выполнен лишь посредством перспективных ЗРК «Бук-М3», С-350 «Витязь» и модернизированных С-400, боекомплекты которых представлены зенитными управляемыми ракетами 9М317МА и 9М96ДМ.

Насколько я знаю, у последних ПАК-3МСЕ и СМ-6 максимальная перегрузка как раз 60g.

Что же касается маневренных качеств «Фаворитов-РМ», то высокие угловая скорость разворота и диапазон располагаемых перегрузок (25—30 ед. в тропосфере и нижних слоях стратосферы и 8—12 ед. в верхних слоях стратосферы),

Даманцев просто путает у ЗУР максимальные перегрузки у поверхности и на высоте. С перегрузками в 30–35 g ЗУР типа 48Н6 маневрируют только у поверхности, а ГЗЛА маневрируют с такими перегрузками на высоте в десятки километров. В верхних слоях стратосферы 48Н6 не летают. 8—12 g – это высота около 20 км, где ещё эффективны аэродинамические рули. Кроме того, мишени "Фаворит-РМ" могут имитировать ГЗЛА очень короткое время в конце разгонного участка и после завершения работы двигателя. В тех участках траектории, где их преимущественно должны перехватывать, скорость уже будет сверхзвуковой.

В случае же реализации «Фаворитами-РМ» противозенитных манёвров с перегрузками 25—30G и сложных квазибаллистических траекторий полёта с большими углами пикирования на терминальном участке их перехват может быть выполнен лишь посредством перспективных ЗРК «Бук-М3», С-350 «Витязь» и модернизированных С-400, боекомплекты которых представлены зенитными управляемыми ракетами 9М317МА и 9М96ДМ.

Только С-400 и С-300В4 имеют ограниченные возможности по перехвату гиперзвуковых маневрирующих ракет. С-350 и "Бук-М3" такими возможностями не обладают. У 9М96Д (ракеты 9М96ДМ не существует) максимальная перегрузка на высоте 20–30 км – 20 g. У 9М317МА и вовсе до 10–12 g на больших высотах после окончания работы двигателя.

Насколько я знаю, у последних ПАК-3МСЕ и СМ-6 максимальная перегрузка как раз 60g.

У MIM-104F ERINT-1 максимальная перегрузка 60 g у поверхности, на высоте 12 км – до 20 g, на высоте 15 км – до 15 g, а выше 15 км всего 12 g. У MIM-104F MSE картина не на много отличается. И на 20 км максимальные поперечные перегрузки снижаются до 12 g. У SM-6 тоже примерно 12–15 g на больших высотах будет. Если бы гиперзвуковые цели так легко было перехватить, то и у существующих ЗРК с ними проблем бы не было. Однако нынешние комплексы их сбивают с огромным трудом только при благоприятных условиях или не могут сбить в принципе. Не просто так для перехвата ГЗЛА перехватчик SM-3 Block IIA решили переделывать под атмосферный перехват.

Только С-400 и С-300В4 имеют ограниченные возможности по перехвату гиперзвуковых маневрирующих ракет.

Сомневаюсь что в обще имеют,разве что по теорий вероятности,вдруг попадет.

Только С-400 и С-300В4 имеют ограниченные возможности по перехвату гиперзвуковых маневрирующих ракет.

ХDDDDD то есть сначала вы говорили, что кинжал и искандер без ябч ваапще никак не сбить, а теперь оказываеццо, что можна, да? Чтош, уже теплее =)))))

А с чего вы взяли кстати что Циркон маневрирует как и Искандер? И что Искандер/Кинжал так уж трудно сбить? Последние СМ-3, СМ-6, Пэтриот, Хец, да и С-300В4 может вполне себе осилят.