И вот с тех пор, корабли с работающими ЗРК и ЗАК больше ни разу в боевых условиях ПКР не "ловили".

И сколько же было этих боевых условий, в которых доблестные эльфийские корабли отражали атаки многочисленных стай ПКР???
Сколько их вообще было сбито в боевых условиях???
Вообще, хоть одна сверхзвуковая ПКР была сбита в боевых условиях?
Если вы считаете что Старк не был в боевых условиях, то тогда какие они, эти Ваши боевые условия?
"Эйлат" утопленный "Термитами"... вы в счет не берёте,  и жертву "Экзосета" эсминец "Шеффилд", на Мальвинских островах тоже.
Они типо покурить в море вышли...

Поразите меня ужасами настоящей реальности.

Ужасы настоящей реальности как раз в том, что они кардинально отличаются от симуляторов.
И для разбитых в хлам сирийских "Панцирей" как то всё равно кто там сработал не так как на симуляторе.
Война, это не симулятор..., на симуляторе осколки в попку не летят, и кости с артериями не перебивают, и на принятие решений под огнем бывает нет и секунды.
Мандраж и паника парализуют волю, человек впадает в ступор... Вот и капитан "Старка" или вахтенный офицер впал в этот ступор, вместо команды "право на борт", что бы открыть сектор стрельбы "Фаланксам", стоял и смотрел.

Давайте ка вернёмся к сообщению №97.

Там моя .
Это пока не известно.
С каких пор это стало отрицанием?

, он на Ваш взгляд ломился в открытую ещё 7 лет назад Бондаревым дверь, или Бондарев в своё время заявлял про какую то другую ("нециркон") гиперзвуковую ракету для Ту-22М3М?

Понятия не имею.Может он про Кинжал говорил,ведь есть же "ысточник"у "ызвестии" который говорил про Кинжал.
Может какая другая ракета.

Я примерно представляю какие  характеристики может иметь гиперзвуковая ракета помещающаяся на внутрифюзеляжное МПУ Ту-22М3.

А кто сказал что будет внутри?
Внутри пока только Х-СД,она же Х-50,она же изделие 715,при чем раньше у ней такие ТТХ были,не как у Бутовского

Простите, но когда меня в дилетантизме обвиняет человек при написании слова дилетант делающий две ошибки, я могу в ответ обвинить его разве что в общей безграмотности. :)

А я и не говорю что я спец,просто стараюсь читать и общаться с теми кто разбирается.

Достоверных фактов об успехах или провалах ПРО  ВМС США в деле перехвата сверхзвуковых  ракет-мишеней у "мировой общественности", и Вас, как её типичного представителя, нет.

Печально,а я думал вы запостите как ПВО США по 6-8 Коиотов в залпе бьет,на 74 то я не надеился.

Было проведено 53 боевых вылета (без полетов EMD), 96% которых прошли в соответствии с планом" на 2017 год  можно было получить 23 на 2012 год,

И что здесь смущает вас?23 на 2012,53 на 2017. С 2012-по 2017,использовали еще 30 штук,аж по 6 штук в год в среднем.

даже кандидатскую диссертацию с этим значением успешно защищают.:)

Молодцы.Бывают люди в дисертациях и статьи с топвара используют,того же уважаемого Бонго(Сергея Линика). Это просто лишь говорит о системе образования.

Может быть Вы не будете рассказывать мне про мой круг знакомств?

Так вы сами рассказывали про Грановского,модератор с желтого ,русофобского форума.
Так что я верно все говорю про ваш круг.

Я так и понял что Вы или из параллельной Вселенной, или бредили.

Ваше право так считать,продолжайте и дальше жить в стране розовых пони.

корабли с выключенным ракетно-артиллерийским контуром противоракетной обороны... "ловили" ПКР своим корпусом... или надстройкой. Что в 1982 г. ("Шеффилд"), что в 1986 г. ("Старк"),  что в 2006 г ("Ханит").

Млять на войне находятся,а оружие не включили.Ну это как Панцирь то стоял не готов то еще что то.
Итак рукожопство у англичан,американцев и евреев на войне есть.И этот же человек мне доказывал что наше ПВО не может косячить. Хотя есть факт 2008 года,когда почти все самолеты сбило собственное ПВО.

И вот с тех пор, корабли с работающими ЗРК и ЗАК больше ни разу в боевых условиях ПКР не "ловили".

Напишите требование в ООН,чтоб запрещали стрелять пока противник не развернется.

1991 г. ("Глостер", ЗРК "Си Дарт")?  

Это не тот ли случай когда Иджис на Тики не шмогла,не заметила ? И пришлось бритам брать в свою руки.
Ах да работающий Иджис,это не считово,а Си Дарт считово ,потому что смог.Весело с вами.

И для разбитых в хлам сирийских "Панцирей" как то всё равно кто там сработал не так как на симуляторе.

Зачет Данилович! Браво!

Ужасы настоящей реальности как раз в том, что они кардинально отличаются от симуляторов.

Вы просто не видели какие ужасы зачастую показывают симуляторы - к примеру симулятор ядерной войны.



"Тренажёры, средства имитации и моделирования боевых действий Сухопутных войск США (1993)"

Особенности организации боевой подготовки в сухопутных войсках США с использованием тренажёрных средств (2015)

"Управление моделирования, обучения и технического оснащения сухопутных войск США"(2016)

Почитайте - рекомендую.

И для разбитых в хлам сирийских "Панцирей" как то всё равно кто там сработал не так как на симуляторе.

Вы видимо считаете что в кабинах сирийских "Панцирей" сидели сдавшие на отлично курс боевой подготовки по теме бригада (полк) ПВО во всех видах боевых действий с не одной сотней часов виртуальных боевых действий за спиной?

Война, это не симулятор..., на симуляторе осколки в попку не летят, и кости с артериями не перебивают, и на принятие решений под огнем бывает нет и секунды.

О, речи опытного человека! В каком полку ПВО служили? Сколько осколков ПРР HARM извлечено из Вашей задницы? Или это была ПРР Shrike? Ветеран боевых действий во Вьетнаме, понимаю.

Вы видимо считаете что в кабинах сирийских "Панцирей" сидели сдавшие на отлично курс боевой подготовки по теме бригада (полк) ПВО во всех видах боевых действий с не одной сотней часов виртуальных боевых действий за спиной?

А Вы думаете что Вашим эльфийским геям с планеты Небиру помогут их навыки  в играх, когда в их кораблег полетит тяжёлый "Гранит" с бронированной Б/Ч которую не пробивают снаряды 20мм. Фаланкса,  который атакует по непредсказуемой траектории  маневрируя на финишном участке атаки???
Они не то что памперсы не успеют одеть, они обосраться не успеют, ракета летит почти километр в секунду.
Я уж не говорю о Х-32 которая запроектирована выдерживать не только облако 20мм. снарядов "Вулкана но и прямое  прямое попадание AIM-7 или трех AIM-9.
Хотелось бы мне посмотреть как помогут  пендосам их навыки  компьютерных войн.

Сколько осколков ПРР HARM извлечено из Вашей задницы? Или это была ПРР Shrike? Ветеран боевых действий во Вьетнаме, понимаю.

А я понимаю, что когда пендософилам нечем крыть они начинают хамить и переходить на личность, пытаясь сосчитать осколки в чужой заднице.

Вы видимо считаете что в кабинах сирийских "Панцирей" сидели сдавшие на отлично курс боевой подготовки по теме бригада (полк) ПВО во всех видах боевых действий с не одной сотней часов виртуальных боевых действий за спиной?

Наши  расчеты Панцирей сдавали,а что толку пришлось Тор тащить.
Ну и какие бы плохи не были сирийцы ,они 8 лет живут при постоянных налетах Израиля и наши советники  есть и персидские.
Ну расчеты Старк,Халита,Шефилда что не учились воевать?
Ну и у США война 2003 года ,Ирак переделал несколько  Термитов для ударов по наземным целям,а оказалось что Пэтриот то мышей не ловит. А пуск с Ф-16 Харм по своему Пэтриот  и опять не смог.
А беспилотник Ирана часами летавший над Израилем и увидели его когда уже улетал(а ведь какая ПРО,ПВО),а Хамас запустивший водопроводную трубу средней дальности и тоже не шмогла. А пуски ПРО Израиля по Точки и тоже не смогли.
Жизнь не симулятор и не моделирование.

"Тренажёры, средства имитации и моделирования боевых действий Сухопутных войск США (1993)"

Особенности организации боевой подготовки в сухопутных войсках США с использованием тренажёрных средств (2015)

"Управление моделирования, обучения и технического оснащения сухопутных войск США"(2016)

И что после тренажеров там солдаты не идут стрелять с М16 и ползать по горам?
Или летчики не летают по 150 часов в год?
И что тот тренажер равно игрушка в которую вы играете?АлександрА ты на своем симуляторе в Су-27 ,ощущаешь перегрузку в 9 ед?Нет?
А почему?Ведь ты там наверное лучший?
Это напомнило мне Сердюкова и его команду,когда они хотели использовать Ворлд оф тенкс  для подготовки танкистов.

Внутри пока только Х-СД,она же Х-50,она же изделие 715,при чем раньше у ней такие ТТХ были,не как у Бутовского

А как это противоречит тому что писал Бутовский? Вы про дальность чтоли? Так с 450 кг бч может быть 3000 км, а с 800 кг бч 1500 км.

Я примерно представляю какие  характеристики может иметь гиперзвуковая ракета помещающаяся на внутрифюзеляжное МПУ Ту-22М3. Это те самые М=6 и  дальность от 1000 до 1500 км при стартовой массе с ускорителем ~1,5 т, озвученные не авторитетным для Вас Бутовским.(верифицируется характеристиками, которые в США ожидали увидеть от X-51A: In the project X-51A, the development of a hypersonic flying vehicle which could reach a speed corresponding to the Mach number M = 7–8, have a corridor of heights of 10–30 km, a flight range of 1300 km and a run time of at least 12 min was planned. The layout of X-51A is shown in figure 11, the device had a mass of 1.815 kg with a march stage length of 4.27 m)

А почему же тогда с X-51A у них не зашло?

И такой вот вопрос, а как длина ракеты влияет на то, какое там сгорание, сверхзвуковое или дозвуковое?

А как это противоречит тому что писал Бутовский? Вы про дальность чтоли? Так с 450 кг бч может быть 3000 км, а с 800 кг бч 1500 км.

Речь прежде всего за ГЗУР по Бутовскому.
Про 715 я ни чего не говорил.Слухи про Х-СД ходили еще с 90-х,что прежде всего для Ту-22М3 и ТА.
Да даже на базе Х-55,хотели в свое время сделать облегченную Х-65.

А Вы думаете что Вашим эльфийским геям с планеты Небиру помогут их навыки  в играх, когда в их кораблег полетит тяжёлый "Гранит" с бронированной Б/Ч которую не пробивают снаряды 20мм. Фаланкса,  который атакует по непредсказуемой траектории  маневрируя на финишном участке атаки???

Какая каша должна быть в голове чтобы в одной фразе совмещать эльфийских геев, мифическую планету Нибиру и склонность/не склонность к детонации ВВ в проникающей БЧ ракеты "Гранит" после воздействия на эту БЧ 20 мм подкалиберных снарядов MK149 с урановым сердечником?  

Попытайтесь разделить уровни в голове, где про геев, где про Нибиру, а где и про боевые возможности ЗАК "Вулкан-Фаланкс" если геи (или натуралы, без разницы) всё же включат ЗАК в боевой режим.

Впрочем,  не пытайтесь. Живите лучше так. Так веселей!:)

А я понимаю, что когда пендософилам нечем крыть они начинают хамить и переходить на личность, пытаясь сосчитать осколки в чужой заднице.

Ах какие нехорошие эти дяди пендософилы, призывают относиться к потенциальному противнику в серьез!:) Подождите, кандидатскую диссертацию  "Разработка интерактивной автоматизированной системы планирования действий авиации в операциях поражения корабельных групп" ведь тетя защищала... тоже нехорошая, плохая тётя!:)

Наши  расчеты Панцирей сдавали,а что толку пришлось Тор тащить.

Аналогичную таблицу по "Тору" представьте.

В Ваших причитаниях на тему "Панцирь" плохой, "Тор" хороший не хватает красной нити про вредителей, которые зная что "Панцирь" плохой продолжают вооружать армию плохим "Панцирем". Вы сказав "А" договаривайте до конца.

Ну расчеты Старк,Халита,Шефилда что не учились воевать?

Понимаете ли Сергей, надо же чьей то кровью писать инструкции. После "Старка" в ВМС США инструкции были переписаны, и уже через год за это заплатили своей кровью пассажиры и экипаж иранского аэробуса A300, сбитого перебдевшими расчётами ПВО крейсера ВМС США "Винсенс".

Когда в БНК ВМС США попадёт очередная ПКР,  напишите, обсудим падение выучки американских моряков. То что она сегодня совсем не на том высоком уровне, на каком была в 80-е, я в курсе. Но и техника изменилась. В отличие от выучки, всё же в лучшую сторону.

И что тот тренажер равно игрушка в которую вы играете?

Я играю только с одной игрушкой. "Сергей-82" называется.:)

Это напомнило мне Сердюкова и его команду,когда они хотели использовать Ворлд оф тенкс  для подготовки танкистов.

Дотянулся проклятый мебельщик!:)))

А почему же тогда с X-51A у них не зашло?

Деньги кончились.  Денег всего на три испытательных пуска хватило. В самом успешном из них X-51A разогналась лишь до М=5,1, то бишь до горения углеводородного топлива в сверхзвуковом воздушном потоке так скорее всего и не дошло.

И такой вот вопрос, а как длина ракеты влияет на то, какое там сгорание, сверхзвуковое или дозвуковое?

Прочитайте статьи по ссылкам в сообщении №65. В крайне упрощенном виде - чем выше скорость, тем длиннее должна быть камера сгорания ГПВРД для обеспечения желаемой полноты сгорания топлива.

Если же по тем или иным соображениям длину двигателя гиперзвуковой ракеты приходится ограничивать, значит и камеру сгорания прямоточного двигателя придётся делать короче, тем ограничивая максимальную маршевую скорость ракеты. К тому же рост маршевой скорости снижает удельный импульс ПВРД/ГПВРД. А значит, чем меньше скорость, скажем М=6 вместо М=8, тем выше дальность.

Аналогичную таблицу по "Тору" представьте.

А пруфы хоть на часть из этого будет или поверить на слова как с роликами Апач и из игрушки?

про вредителей, которые зная что "Панцирь" плохой продолжают вооружать армию плохим "Панцирем".

Я не прокурор и не судья чтоб выносить вердикт.

После "Старка" в ВМС США инструкции были переписаны, и уже через год за это заплатили своей кровью пассажиры и экипаж иранского аэробуса A300, сбитого перебдевшими расчётами ПВО крейсера ВМС США "Винсенс".

А в войне в заливе мигающие лампочки Иджис когда  англичанам пришлось работать ,а янки не смогли? Понимаю,опять русская пропаганда,в англоязчных не написано.

Дотянулся проклятый мебельщик!:)))

Дотянулся,только АлександрА забывает что после этого тренажера солдат идет и садится в настоящий танк и там реальность другая,а потом на учения или на войну.А АлексакндрА как играл в симулятор не чувствуя перегрузок и не  зная истинных харктеристик БРЛС и АСП ,так и играет.
Я так и не услышал ответа когда янки на учениях хотя бы отражали одновременно атаку 6-8 Койотов и про то как янки реально работали по тяжелой ПКР,а не в симуляторах.

А почему же тогда с X-51A у них не зашло?

Потому, что  эльфы  с планеты Небиру, не читали выкладки своего почитателя и обожателя АлександрА, о том что камера сгорания у ГПВРД должна быть чем длиннее тем лучше, и отстреливают твердотопливный ускоритель вместе с удлинителем камеры сгорания...



Вот видите тут ракета с ускорителем...



А тут ускоритель отстрелили и полетели с короткой камерой сгорания...

и склонность/не склонность к детонации ВВ в проникающей БЧ ракеты "Гранит" после воздействия на эту БЧ 20 мм подкалиберных снарядов MK149 с урановым сердечником?  

Вот это вот, придыхание и присцыкивание кипятком, про подкалиберные снаряды и урановые сердечники, я так понимаю, должно развалить "Гранит" ещё при выходе ракеты из ПУ???
Если эти снаряды не пробивают титановую кабину Су-25, то почему они должны пробить бронирование БЧ "Гранита"??
И потом в эту ракету нужно ещё попасть...
Как то показывали в новостях потуги Фаланкса в попытках потопить радиоуправляемую надувную моторную  лодку..., смех один.

а где и про боевые возможности ЗАК "Вулкан-Фаланкс" если геи (или натуралы, без разницы) всё же включат ЗАК в боевой режим.

Аааа, я понял это они безуспешно надувную лодку топили потому что их "Вулкан Фаллос" не был в боевом режиме..., не стоял короче.

Понимаете ли Сергей, надо же чьей то кровью писать инструкции. После "Старка" в ВМС США инструкции были переписаны, и уже через год за это заплатили своей кровью пассажиры и экипаж иранского аэробуса A300, сбитого перебдевшими расчётами ПВО крейсера ВМС США "Винсенс".

То что пендосы любят писать инструкции чужой кровью это мы знаем, мне вот только не понятно каким местом,  сбитый пассажирский самолет,  относится к способности пендосов сбивать ПКР??

А пруфы хоть на часть из этого будет или поверить на слова как с роликами Апач и из игрушки?

Вы табличку то по "Тору" представьте, прежде чем требовать пруфлинки по представленной табличке по "Панцирю", а не пытайтесь тут вилять филейной частью уводя обсуждение в сторону "роликов Апач из игрушки".

Как говориться "А был ли мальчик?" - был ли "Тор" в деле ПВО АБ Хмеймим, или где либо ещё в Сирии, эффективнее "Панциря"?))

Я не прокурор и не судья чтоб выносить вердикт.

О как! "Мопед не мой, я только разместил обьяву"(С) В большинстве случаев - те "факты", на которые Вы ссылаетесь, пытаясь подвести читателей Ваших излияний к определенным выводам, липовые.

А в войне в заливе мигающие лампочки Иджис когда  англичанам пришлось работать ,а янки не смогли? Понимаю,опять русская пропаганда,в англоязчных не написано.

И сейчас я это, очередной случай липовости приводимой Вами "фактологии",  продемонстрирую.

И так случай с перехватом ракетой "Си Дарт"  иракской ПКР китайского производства, когда якобы "англичанам пришлось работать ,а янки не смогли" и прочим антуражем, в виде мигающих лампочек "Иджис":

In February 1991 during the Persian Gulf War the US battleship Missouri, escorted by London (UK Flagship) plus Gloucester (carrying Sea Dart) and USS Jarrett (equipped with Phalanx CIWS), was engaged by an Iraqi Silkworm missile. The missile was intercepted and destroyed by a Sea Dart fired from Gloucester, the second time an anti-air missile had successfully engaged and destroyed an enemy missile during combat at sea after a Sea Dart from HMS Exeter successfully intercepted an Exocet during the Falklands War. During the same engagement, Jarrett's Phalanx 20 mm CIWS was placed in autoengagement mode and targeted chaff launched by Missouri rather than the incoming missile.

Хотелось бы уточнить, на каком из эскортировавших линкор "Миссури" кораблей,  на британском фрегате УРО "Лондон" (типа "Бродсуорд"), на британском эсминце УРО "Глостер" (типа "Шеффилд"), на американском фрегате УРО "Джаррет" (типа "Оливер. Х. Перри") мигали лампочки "Иджис", которая не смогла?

А может быть лампочки "Иджис" мигали на самом линкоре "Миссури"?

Я сейчас задам Вам риторический вопрос: Вам не надоело нести фактологическую чушь из Вашей параллельной Вселенной?

P.S. Что бы два раза не вставать.

During the conflict, Exeter shot down three Argentine aircraft (two A-4C Skyhawks on 30 May, and a Learjet 35A on 7 June; all with Sea Dart missiles). She may also have shot down an Exocet missile on 30 May 1982.

Перехват ПКР "Экзосет"  ракетой "Си Дарт" в 1982 г. не подтверждён.

Вы табличку то по "Тору" представьте, прежде чем требовать пруфлинки по представленной табличке по "Панцирю"

То есть пруфов не будет,ожидаемо.

В большинстве случаев - те "факты", на которые Вы ссылаетесь, пытаясь подвести читателей Ваших излияний к определенным выводам, липовые.

Вы наверное получаете з/п в Ростехе?

Вам не надоело нести фактологическую чушь из Вашей параллельной Вселенной?

Вам не надоело играть в игрушки и корчить из себя спеца?
Ни кто так не увидел реальных примеров как ВМС США сбивает тяжелую ПКР,ни кто так и не увидел примеров отражения залпа хотя бы 6-8 Койотов.
Все что вы могли ,это притащить и выдать задоблесть  поражение старой китайской ПКР,потомка Термита и то что вы играете в симулятор.
При этом вы скромно молчите на то что почти 40 ПКР и БЛА прошли сквозь ПВО Саудовской Аравии и хваленые Пэтриот не смогли.
При этом скромно молчите как в 2003,тот же самый Термит переделанный для ударов по земле тоже не смогли.
Что мы имеем,один реальный перехват ракеты из 60-х и десятки и сотни пропущенных ,в том числе и ПВО США целей.
Или сейчас расскажите что Скад гораздо более сложная цель чем Оникс,Москит,Гранит,Х-32?

То есть пруфов не будет,ожидаемо.

В рамках Вашей сверхзадачи, обосрать "Панцирь" и расхвалить "Тор", Вы не можете требовать каки-то там "пруфов" подтверждающих правдивость общеизвестной таблицы по "Панцирю" представленной на форуме "Армия 2017". Вы должны представить хоть какую нибудь таблицу по "Тору". Нет таблицы по "Тору"? Совсем нет? Тогда отдыхайте.

Вы наверное получаете з/п в Ростехе?

После моего рассказа о том где я получаю зарплату, Вы потребуете пруфов?:)) "Сергей-82" - мне всё равно где Вы получаете зарплату. Мне просто очень бы хотелось что б Вы не высасывали "факты" из пальца, а были точны в своих... на сегодня фактически байках.

Мне недосуг постоянно макать Вас носом приводимую в Ваших доводах "фактологию"... из параллельной Вселенной.

Вам не надоело играть в игрушки и корчить из себя спеца? Ни кто так не увидел реальных примеров как ВМС США сбивает тяжелую ПКР,ни кто так и не увидел примеров отражения залпа хотя бы 6-8 Койотов.

Как мне может надоесть то, чем я не занимаюсь? А Вам не надоело захламлять обсуждение выдуманными "фактами" ?

При этом вы скромно молчите на то что почти 40 ПКР и БЛА прошли сквозь ПВО Саудовской Аравии и хваленые Пэтриот не смогли.

Серёжа, где море? Какая связь между провалами ЗРК "Пэтриот" в Саудовской Аравии и системой ПВО/ПРО ВМС США?

И да, расскажите ка ещё одну баечку про то как запущенные хуситами ПКР "прошли сквозь ПВО Саудовской Аравии и хваленые Пэтриот не смогли". Это наверное были тяжелые ПКР?

Вам клоунствовать в разговорном жанре не надоело, нет?

При этом скромно молчите как в 2003,тот же самый Термит переделанный для ударов по земле тоже не смогли... Что мы имеем,один реальный перехват ракеты из 60-х и десятки и сотни пропущенных ,в том числе и ПВО США целей.

Боевое применение зенитных ракетных комплексов «Пэтриот» в вооружённых конфликтах (2006 г.)

Таблица 3 Хронология боевого применения ЗРК «Пэтриот» в военной операции США и их союзников в Ираке в 2003 году

"...За время ведения боевых действий группировкой ВС США и их союзников было перехвачено девять из 12 запущенных ракет «Аль-Самуд» (дальность 150 км, масса БЧ 280 кг). Оставшиеся три ОТР были определены как не представляющие угрозу американским войскам и обороняемым объектам, и их перехват не осуществлялся (табл. 3).
Одной из острых проблем, с которой столкнулось командование американских ВС в ходе проведения указанных военных операций, стала организация взаимодействия между батареями ЗРК «Патриот» и авиацией коалиции в воздухе. Несогласованность действий между органами боевого управления привела к тому, что 23 марта 2003 года огнем этого комплекса был сбит самолет «Торнадо» ВВС Великобритании, а 2 апреля - истребитель-штурмовик ВМС США F/A-18C. В обоих случаях экипажи погибли.
Кроме того, сосредоточив усилия на борьбе с ОТР, американцы «упустили из виду» целый класс воздушных целей - крылатые ракеты. На вооружении иракской армии находилось несколько противокорабельных крылатых ракет китайского производства, которые на месте были адаптированы к применению по наземным целям, при этом их дальность действия увеличилась со 100 до 150 км. Использование иракцами этих ракет вскрыло существенный недостаток комплекса - крайне слабые возможности по обнаружению и обстрелу маловысотных целей. Так, при ведении боевых действий многофункциональная РЛС ЗРК располагается непосредственно на земле или небольшой возвышенности, что серьезно ограничивает ее возможности по обнаружению таких целей. Кроме того, нижняя граница зоны поражения модернизированной ЗУР ПАК-2 составляет 60 м, а в условиях пустынной местности полет крылатой ракеты может проходить на более низкой высоте. Специализированная РЛС для обнаружения маловысотных целей в составе ЗРК отсутствует. Этим и объясняется пропуск тех немногочисленных маловысотных целей, которые применялись иракской стороной..."

Что ж Вы скачете то от темы к теме не владея толком ни одной? В очередной раз спрошу - где ЗРК "Пэтриот", а где система ПВО/ПРО ВМС США?

ы не можете требовать каки-то там "пруфов" подтверждающих правдивость общеизвестной таблицы по "Панцирю" представленной на форуме "Армия 2017".

А кто ты такой чтоб говорить что мне делать? Мальчик играющий в игрушки ведущий свой блог в ЖЖ?
По этой табличке  есть вопросы,хотя бы потому что некоторые БЛА не летают на такой высоте,на которых их заявили.Ну и учитывая то как МО показывала Апачи и игрушку.то достоверность вызывает сомнения.

После моего рассказа о том где я получаю зарплату, Вы потребуете пруфов?:))

Зачем не твой рассказ,ты и так много чего на рассказывал .Чтоб еще в очередной аз постебаться над тобой!

Как мне может надоесть то, чем я не занимаюсь?

Ты сам выше сказал что играешь  всимуляторы.Жду пруфов как перехватываю тяжелые ПКР.

Какая связь между провалами ЗРК "Пэтриот" в Саудовской Аравии и системой ПВО/ПРО ВМС США?

Прямая. Как бы эсминцев и крейсеров ПВО проблема с низколетами и это известно всем.

И да, расскажите ка ещё одну баечку про то как запущенные хуситами ПКР "прошли сквозь ПВО Саудовской Аравии и хваленые Пэтриот не смогли

До ПКР им далеко,они БЛА и КР летящие на высоте 100-200 м не шмогли.

Таблица 3 Хронология боевого применения ЗРК «Пэтриот» в военной операции США и их союзников в Ираке в 2003 году

Как бы любимые ваши западные ысточники пишут другое. И то что Пэтриот не ловит их поверждено ударами по Саудовской Аравии..

Оставшиеся три ОТР были определены как не представляющие угрозу американским войскам и обороняемым объектам, и их перехват не осуществлялся

Умиляет это ,раз не попали, то опасность не представляли,хорошая одговорка.

Саща умиляет то как янки определили по КР

ак не представляющие угрозу американским войскам и обороняемым объектам,

Ты наверное не в курсе ,но по БР можно определить куда летит,по КР нет.
Хотя кому я говорю,человеку живущему в виртуальном мире.

А кто ты такой чтоб говорить что мне делать? Мальчик играющий в игрушки ведущий свой блог в ЖЖ?

Когда Вам предлагают прекратить высасывать "факты" из пальца, Вы часто начинаете "быковать"?

Может быть работа отечественных пропагандистов, в том числе и в погонах (как та история с предоставленными Путину съемками атаки якобы наших вертолётчиков в Сирии), зачастую провальная,  но Вам то, в попытках убедить аудиторию в идеях: частной - "Панцирь плохой", общей - "ПВО штука провальная", надо брать пример НЕ с них, перестать высасывать "факты". Вы меня понимаете?

Когда я что-либо пишу, Сергей, я перепроверяю факты. Вы же несёте что-то там "по мотивам", на поверку оказывающееся "фактологией"  из параллельной Вселенной. Тщательнее надо Сергей, выставляете себя на посмешище.

Хотя... я отлично понимаю что мой совет не будет Вами услышан. Вы продолжите в том же духе. Натуру очень сложно изменить. Для этого работать нужно. Над собой. В Вашей натуре - подстраивать реальность под Вашу точку зрения. И Вам подсознательно плевать на то, какова реальность на самом деле.

Зачем не твой рассказ

Сергей, не надо мне тыкать. Я гораздо старше Вас.

Ты сам выше сказал что играешь  всимуляторы

Вы рассказывали что занимаетесь мастурбацией. Что нет, никогда не рассказывали? Да ладно! Я не призываю Вас бросить. Продолжайте.

P.S. "Ложечки-то нашлись, а осадок остался"

P.P.S.

Ты наверное не в курсе ,но по БР можно определить куда летит,по КР нет.

Мда. Прочли цитату из "Зарубежного военного обозрения" и что-то там себе навыдумывали, бросившись это опровергать. У Вас проблемы, Сергей.

я перепроверяю факты.

И как вы перепроверили слаид МО с Армии? Что лично видели обломки?Пункт №9 БЛА RQ-21 Integrator. указано сбит на высоте 9,1 км. Саша у него потолок 6000 м.
Саша и хватит рассказывать про свой сексуальные фантазии.Поверьте обществу это не интересно.

А как вы определили, что именно с такой длиной ракеты как у ГЗУР и при скорости в 6 Махов там именно дозвуковое сгорание, АлександрА?

И раз уж речь о гиперке, хотелось бы узнать ваше мнение о написанном тут:
https://novayagazeta.ru/articles/2019/01/14/79174-pentagon-v-vostorge?mobile=true&font=16.0

я перепроверяю факты.

Вот уж не удержался, АлександрА перепроверяет факты. ;-)  Берет и выдает пуск Калибра на учениях "Гром-2019"за пуск Циркона:



(Цитата, АлександрА сообщ. №53
А чо это?;-)
Это кадр из видео с пуском Циркона.)

, мало того, еще чой то там кружечками обводит, типа "осесимметричный" воздухозаборник и  "крылышки". Главное, что ни того, ни другого там не просматривается так как на скрине  пуск ракеты Калибр. Но факты АлександрА перепроверил. Спасибо Саша, я узнал очень много новых слов, это было интересно. ;-) Вы хоть свои ошибки научитесь признавать.

И как вы перепроверили слаид МО с Армии? Что лично видели обломки?Пункт №9 БЛА RQ-21 Integrator. указано сбит на высоте 9,1 км. Саша у него потолок 6000 м.

Во первых, не панибратствуйте.

Во вторых, высасывание "фактов" из пальца и притягивание за уши некорректных аналогий делает Вас крайне неприятным собеседником, какие бы открывшиеся Вам истины Вы не пытались донести до "града и мира". Это роднит Вас с теми недалекими пропагандистами, что придумывали   напуганных российскими системами РЭБ матросов, уволившихся c эсминца "Дональд Кук".

В третьих RQ-21 в 2013 г. переименован в Blackjack. И если "девочка дизайнер" таблицы этого не знала, то я не удивлюсь если эта же "девочка" перепутала местами числа в колонках Д и H (само то что дистанция в таблице обозначена кириллической Д, высота латинской H, скорость латинской V - уже характеризует).

Так что да, таблицу составлял Ваш брат/сестра по разуму - с таким же наплевательским отношением к тому, что он/она их сообщает людям. Вы предлагаете за это ответить мне? За всех Вас таких не ответишь. Я отвечаю только за себя.

Саша и хватит рассказывать про свой сексуальные фантазии.Поверьте обществу это не интересно.

Как только Вы будете использовать argumentum ad hominem: собеседник играет в авиационные симуляторы (когда я играл в авиационные симуляторы, Вы ещё в школу ходили и коллекционировали вкладыши от жевательных резинок), я тут же буду вспоминать что Вы самоудовлетворяетесь. Понятно?

Повторюсь, Вы слишком вольно обращаетесь с фактами, подгоняя их под собственное видение. Это проблема. Когда Вам на неё указывают, начинаете хамить.

Вы табличку то по "Тору" представьте, прежде чем требовать пруфлинки по представленной табличке по "Панцирю", а не пытайтесь тут вилять филейной частью уводя обсуждение в сторону "роликов Апач из игрушки".

Таблички по Тору нету, за то есть хорошая статья по боевой эффективности этих двух комплексов на базе Хмеймим.
Почитайте на досуге...
Боевая эффективность ЗРК «Тор-М2У» и ЗРПК «Панцирь-С1» при обороне авиабазы ВКС РФ Хмеймим от БЛА

А как вы определили, что именно с такой длиной ракеты как у ГЗУР и при скорости в 6 Махов там именно дозвуковое сгорание, АлександрА?

Я предположил что в ПВРД рассчитанной на М=6 ГЗУР перехода к сверхзвуковому горению не происходит. ПВРД с дозвуковым горением топлива в камере сгорания рассчитанный на максимальную скорость М=6 разработать проще, чем двухрежимный ПВРД, в котором в процессе разгона происходит переход от дозвукового горения к сверхзвуковому.

Сейчас наибольшее внимание в качестве ближайшей перспективы привлекает концепция двухрежимного ПВРД (ДПВРД, dual-mode ramjet), который должен работать в диапазоне скоростей полета M=4...10, причем на более низких скоростях полета (M<6..7) горение осуществляется в дозвуковом режиме (с запиранием канала и образованием псевдоскачка), а дальше — в сверхзвуковом. Смена режима может достигаться за счет изменения геометрии проточного тракта, а также впрыском топлива в разных местах. На всех режимах такой двигатель остается высокоскоростным ПВРД, т.к. поток на входе в изолятор, отделяющий собственно камеру сгорания от воздухозаборника, является сверхзвуковым.

И раз уж речь о гиперке, хотелось бы узнать ваше мнение о написанном тут

Разработчик РЛС отвечает на вопросы спецкора "Новой газеты" по "Авангарду" - уже смешно.:)  

Во первых они не того узкого профессионала спрашивали. Спрашивать следовало инженера-ядерщика (а лучше прямо разработчика ядерных боезарядов). Задавать наводящие вопросы из разряда: "Для ядерных зарядов доставляемых "Посейдоном" и "Авангардом" в СМИ озвучена одинаковая мощность - 2 Мт. Насколько унифицированы эти ядерные заряды и каковы их особенности?" :)

Могу лишь ответить что (по моему скромному мнению) по информации так или иначе обнародованной в СМИ, можно предположить что ядерные заряды для "Авангарда" и "Посейдона" унифицированы, но различаются оболочками, как результат, своим поражающим действием.

В первом случае это  супер-ЭМИ боезаряд, во втором - радиологический. И в первом и во втором случае приходится заключать в оболочку очень большую (2 Мт) нейтронную бомбу.

Таких очень больших нейтронных бомб "по определению" не может быть много. Потому что для их производства и поддержания в работоспособном состоянии в большом количестве нужен крайне дефицитный и быстро распадающийся тритий (всемирные запасы трития на 2003 год составляли (примечание - оценивались) всего 18 кг).

Но таких бомб и не нужно много. Потому что, в зависимости от типа оболочки, с помощью такого сверхмощного нейтронного заряда могут быть получены боезаряды воздействующие своими поражающими факторами на огромные площади, на миллионы квадратных километров.   Это ядерное оружие нового поколения - соответственно для нулевого ("Авангард") и третьего удара ("Посейдон").

Если вы развяжете крупномасштабную агрессию "конвенциональным" оружием, мы нулевым ударом минимум на годик отправим вас в XIX век, лишив электричества "во всех розетках страны".

Если вы не угомонитесь и попытаетесь уничтожить нас массированным ядерным ударом, мы гарантированно уничтожим вас оружием третьего удара, так что и через 90 лет нельзя будет поселиться на руинах вашей страны (Davis called the Poseidon a "third-strike vengeance weapon" — meaning Russia would attack a NATO member, the US would respond, and a devastated Russia would flip the switch on a hidden nuke that would lay waste to an entire US seaboard).

То что "Посейдон" создают для того чтобы нести радиологический боезаряд намекнули "партнёрам" "случайным" показом по ТВ известного плаката.

По боезаряду уже развернутого "Авангарда"  никаких официальных намёков не будет. Это "туз в рукаве" на случай начала крупномасштабной обычной войны. И продемонстрирован он будет только тогда, не раньше. По боезаряду "Авангарда" Вы ближайшие годы прочтёте только мою догадку. И да, за мной даже не выехали. Потому что если я вдруг перестану выходить на связь, может пойти молва что некто АлександрА сболтнул лишнего в сети Рунет, после чего замок навсегда.:)))

P.S. "Запомните этот твит"(С) Я писал его с улыбкой.:)

Таблички по Тору нету, за то есть хорошая статья по боевой эффективности этих двух комплексов на базе Хмеймим.
Почитайте на досуге...

"Хорошая статья" про лоббируемый могучим "Ростехом" плохой "Панцирь-С1", в то время как "Тор-М2У" намного лучше, напоминает мне "хорошие статьи"  более чем десятилетней давности про лоббируемый (видимо могучими "Вертолётами России", не помню) Ми-28Н, тогда как Ка-52 намного лучше. Но те то статьи хотя бы подписывали (люди с хорошими лицами).

ЗРК "Тор", поступивший в эксплуатацию в далеком 1983 г., хороший ЗРК, но закат жизненного цикла этого образца вооружения уже не за горами. ЗРК "Панцирь", поступивший в эксплуатацию в двухтысячные, концептуально гораздо моложе.

А автору хорошей статьи стоило бы запомнить что АБ Хмейми от налётов БЛА прикрывают стоящие на вооружении ВС РФ ЗРК "Панцирь-С", а не экспортные ЗРК "Панцирь-С1".

Вот уж не удержался, АлександрА перепроверяет факты. ;-)  Берет и выдает пуск Калибра на учениях "Гром-2019"за пуск Циркона

Все ошибаются. Некоего АлександрА подвели телевизионщики. Он специализируется по цифрам, а не по картинкам. Но я рад что Вы, с Вашим развитым наглядно-образным мышлением, пристально следите за АлександромА, особенно когда тот постит картинки. Вот Вам благодарственная картинка в подарок:

И если "девочка дизайнер" таблицы этого не знала, то я не удивлюсь если эта же "девочка" перепутала местами числа в колонках Д и H (само то что дистанция в таблице обозначена кириллической Д, высота латинской H, скорость латинской V - уже характеризует).

А может девочка дизаинер и другие ошибки допустила. Скажем на сайте МО по Су-34 забыла про 12 тонн или скажем и вовсе еи показалось что Херон вместо чего то.

Во первых, не панибратствуйте.

За собой последи Саша.

когда я играл в авиационные симуляторы

Ну вот опять призналя,учитывая что тащищ до сих пор,то и по сей день играешь.

десятилетней давности про лоббируемый (видимо могучими "Вертолётами России", не помню) Ми-28Н, тогда как Ка-52 намного лучше.

Медицинский факт,Ка-52 лучше.Еще Ка-50 на тендере уделал Ми-28А и с тех пор ни чего не поменялось. Вменяемый Ми-28 получился только в версии Ми-28НМ,которых в войсках пока нуль.

ЗРК "Панцирь", поступивший в эксплуатацию в двухтысячные, концептуально гораздо моложе.

Угу концепция из 80-х .И концепция надо сказать дерьмовая ,СВ до сих пор бегают от сухопутного варианта,арктический Тор уже в строю,а Панцирь до сих пор на парадах.
Новая концепция объектового ЗРК МД,это Морфей,а Панцирь это концепция Тунгуски,реализованая с косеками.

Он специализируется по цифрам,

По игрушкам да,по настоящим далеко не факт. Тут вижу,там не вижу.
Вон как извернулся,то таблица верна,то как носом ткнули сразу девочка -дизаинер напутала.

ЗРК "Тор", поступивший в эксплуатацию в далеком 1983 г., хороший ЗРК, но закат жизненного цикла этого образца вооружения уже не за горами. ЗРК "Панцирь", поступивший в эксплуатацию в двухтысячные, концептуально гораздо моложе.

Концептуально "Панцирь" - это развитие ЗРАК "Тунгуска", тоже принятого на вооружение в начале 80-х. Так что концептуальная новизна "Панциря" высосана Вами из пальца.
И почему Вы решили что образцы старого оружия морально устаревают со временем?
ПКР "Гранит" по моему убеждению лучше многих современных ПКР просто намного дороже их.
Например БРДМ-2 которым была вооружена рота БРДМ отдельного развед бата в котором я служил ещё в 1971 году в ГСВГ, до сих пор есть в войсках и поставляется на экспорт.
ПТ-76 тоже ещё есть в  войсках, была в нашем разведбате танковая рота на ПТ-76.
В мою бытность в ГСВГ начали поступать первые "Шилки", которые до сих пор воюют.
50 ЛЕТ!!! технике , АлександрА, а она ещё в строю.
Продержится ли Панцирь 50 лет??? Не думаю.
Он и за свою короткую жизнь много раз модернизировался, что говорит о сырости вооружения. А боевое применение говорит не в его пользу.
Комплексу нужны серьезные доработки в плане РЛС и селекции целей. Не знаю, может по фронтовой авиации и крылатым ракетам он работает хорошо, но против БЛА и барражирующих боеприпасов хреново. А это значит что для современной войны он не готов.
Артустановку "Панциря" необходимо оснастить системой стрельбы снарядами с автоматическим дистанционным  подрывом.

Комплексу нужны серьезные доработки в плане РЛС и селекции целей

Сделали на СМ,но правда цена....Одна АФАР 400 мил.руб.

Например БРДМ-2 которым была вооружена рота БРДМ отдельного развед бата в котором я служил ещё в 1971 году в ГСВГ

Ми-8 скоро 60 лет и все еще выпускают.Будут ли Панцирь выпускать в 2060 -х?

То есть хотите сказать, что у ГЗУР 6 Махов только небольшой промежуток времени? А двухрежимный ГПВРД марширует на 6 махах большую часть пути?

В первом случае это  супер-ЭМИ боезаряд,

А если это не супер-ЭМИ, а обычная мощная ядерка? В таком случае нужен ли он особо то? Может инженер в интервью прав, что Сармат с 10 РГЧ гораздо эффективнее чем с 2 Авангардами?

И такой вопрос, а возможно ли по-вашему сделать кинетический глайдер? Ну чтобы он не планировал долго к цели, а сразу взмывал высоко в космос и ударял сразу цель сверху на большой скорости, словно метеорит?

За собой последи Саша.

Вы очень непонятливый, но крайне прилипчивый.

Концептуально "Панцирь" - это развитие ЗРАК "Тунгуска", тоже принятого на вооружение в начале 80-х. Так что концептуальная новизна "Панциря" высосана Вами из пальца.

Концептуально "Панцирь" ЗРК объектовой ПВО малой дальности. "Тунгуска" ЗРПК войсковой ПВО ближнего действия. Совершенно разные ниши и концепции. Сходство только в технической концепции ЗУР бикалиберной схемы, со всеми достоинствами и недостатками этой схемы. Именно по этому, из-за бикалиберной ЗУР с её большой для  ЗРК малой дальности минимальной дальности перехвата, на "Панцирь" пришлось ставить пушки. Делать из этого вывод что "Панцирь", развитие "Тунгуски" - делать вывод по внешнему виду, а не внутреннему содержанию.

В своём развитии "Панцирь-СМ" уже  дотянулся до средней дальности, куда "Тор" до конца своего жизненного цикла никогда не дотянется.

И почему Вы решили что образцы старого оружия морально устаревают со временем?... Например БРДМ-2 которым была вооружена рота БРДМ отдельного развед бата в котором я служил ещё в 1971 году в ГСВГ... 50 ЛЕТ!!! технике , АлександрА, а она ещё в строю.

Если бы Вы служили в ГСВГ в 80-е, то Вам бы наверное командир рассказал про судьбу БРДМ Вашей роты и ПТ-76 танковой роты Вашего разведбата в случае встречи с разведывательными подразделениями Армии США на БРМ M3.

"Судя по сообщениям иностранной печати, использовавшиеся для ведения разведки гусеничные бронетранспортеры М114 в конце 70-х годов были заменены БТР М113, вооруженными ПТРК "Toy". Основной же разведывательной машиной американских дивизий должна стать новая БРМ М3, которая уже поступает в сухопутные войска (всего намечено поставить около 3300 единиц)." 1984 г.

"Разведывательный батальон включает штаб и пять рот: штабную роту, две разведывательные вертолетные (по 10 вертолетов) и две разведывательные (по 20 БРМ МЗ «Брэдли» и три 106,7 мм самоходных миномета).

Всего в батальоне личного состава около 600 человек, разведывательных вертолетов – 12, вертолетов огневой поддержки – 8, вертолет общего назначения – 1, БРМ МЗ «Брэдли» – 40, 106,7 мм самоходных миномета - 6, БТР М113 - 13."  80-е

То есть хотите сказать, что у ГЗУР 6 Махов только небольшой промежуток времени?

Хочу сказать что если ГЗУР рассчитана на максимальную маршевую скорость полёта М=6, то в  ПВРД для этой ракеты можно обойтись дозвуковым горением, если конечно постараться.

А если это не супер-ЭМИ, а обычная мощная ядерка? В таком случае нужен ли он особо то? Может инженер в интервью прав, что Сармат с 10 РГЧ гораздо эффективнее чем с 2 Авангардами?

Я ж и написал, что не того инженера спрашивали. Спрашивать следовало инженера который знает зачем там  "Авангарде" 2 Мт боезаряд, и какого типа. Но у "Новой газеты"  "нет в резерве Гинденбургов" таких инженеров.:)

Судя по мультфильму "Сармат" будет нести три "Авангарда". Что будут нести они... да всё, что угодно. На множество 2 Мт нейтронных боезарядов трития не напасешься.

И такой вопрос, а возможно ли по-вашему сделать кинетический глайдер? Ну чтобы он не планировал долго к цели, а сразу взмывал высоко в космос и ударял сразу цель сверху на большой скорости, словно метеорит?

Можно. Но это будет уже не глайдер, а высокоскоростной УББ, которые (пусть и в неуправляемом виде) и без полёта по навесной траектории обеспечивают конечную скорость под 3 км/сек. Осталось только придумать для этого оружия концепцию применения.:)

БРМ M3.

Саша ты опять соврал,БРМ М3 Бредли,у нас аналог БРМ-1(на базе БМП-1) и шедшая ей на смену БРМ-3 Рысь(на базе БМП-3). Ну и уж конечно мрии в 3300 БРМ М3 не сбылись.

БРМ М3 входили в состав разведвзводов танковых и мотопехотных батальонов (по шести единиц), разведывательных батальонов «тяжёлых» (бронетанковых и механизированных) дивизий (в каждом 2 роты по 20 БРМ), а также отдельных бронекавалерийских полков (БРКП; по 123 М3 в каждом).

еСли посчитать дивизии то чуть больше  1000 всего БРМ М3.
В качестве аналога БРДМ-2 доблесным янки приходилось использовать версии HMMWV(по простому Хамера.)
Ох Саша и любишь же ты врать.
Ну как так и опять обделался.А еще говоришь експерт и аналидиг .

Саша ты опять соврал

Очень, очень прилипчивый субъект.:)

Очень, очень прилипчивый субъект.:

Не люблю когда нагло врут.А вы в этом замешены регулярно.

Не люблю когда нагло врут.А вы в этом замешены регулярно.

Идите, штат отечественного разведбата изучите, сколько там БРМ-1, позднее БРМ-3. И вооружение отечественных БРМ изучите, что они могли противопоставить во встречном бою американской БРМ M3. Отстаньте уже. Мне неприятно с Вами общаться.