16.06.2021

Есть ли будущее у танков?

14167

171

>Танки это прошлый век, так сказать отмирающее направление. Нужно развивать новые, перспективные направления.

Прошлый век или не прошлый — не имеет значения. Имеет значение только одно: стоят ли еще задачи, для решения которых были созданы танки (замечу - танки, РАЗЛИЧНЫЕ просто до невозможности).
Танки создавались и использовались для двух основных (взаимосвязанных) задач:
1) прорыв заранее созданной и хорошо подготовленной обороны, и
2) быстрого маневра (включая маневр огнем) в глубине обороны противника после прорыва основных линий его обороны.

Основой обороны в ПМВ была «зарытая в землю» пехота, вооруженная легким стрелковым оружием (включая пулеметы). Артиллерия (в основном) вела огонь с закрытых позиций, что привело к доминированию гаубиц над пушками. Попасть в таких условиях в движущуюся цель (танк) — прямое пропадаение или очень близкий разрвы снаряда — можно было либо случайно, либо при ведении ОЧЕНЬ интенсивного заградительного огня, с громадным расходом тяжелых снарядов.
Пушки же вооружались шрапнельными снарядами — против атакующей незащищенной пехоты.
Это (наряду с прочими факторами) привело к противопульной броне основной массы танков.
Их основной задачей было «чистить» окопы первых линий обороны от уцелевших после артподготовки стрелков, особенно пулеметчиков. Поэтому самым успешным танком ПМВ стал легкий танк Renault FT17, ставший примером для копирования и подражания во многих странах.

ВМВ изменила в этом смысле ВСЕ. Вермахт первой их армий пришел к созданию «мобильной пехоты» - т. н. моторизованных дивизий. «Зарывшаяся в землю» пешая пехота ПМВ стала абсолютно бессильной против такого противника — действующих совместно танков (легких) и пехоты и артиллерии с «моторами» (плюс наводимая пехотой по рации штурмовая/пикирующая авиация). Обороняющийся не мог ни сопротивляться в «окопе», ни даже убежать на «своих двоих», да еще по ровному полю под огнем пулеметов и танковых орудий, а также штурмовой авиации.
Поэтому основой обороны стала не «пехота с винтовками/[пистолетами-]пулеметами в окопе», а массовая артиллерия средних калибров, «пристреленная» по месту предполагаемого наступления противника. В кино этого не показывают (точнее, показывают, но редко) — по понятным причинам, поэтому «массовый зритель» судит «о войне» по фальшивым картинкам. И не понимает, зачем ТАК нужны были штурмовики Ил-2. :)

Это привело к изменению требований к танку как к средству и прорыва, и «развития успеха в глубину».
Во-первых, невероятно возросли требования к проходимости.
Во-вторых, к скорости.
В-третьих, к «способности видеть» и поле боя, и цели.
В-четвертых, к способности «держать» и крупные осколки тяжелых снарядов, и прямые попадания легких и средних (противопехотных) снарядов.
В-пятых, к способности вести бой с танками (и САУ противника).

Но основные задачи танка при этом остались теми же самыми. Это проявилось и в войне в Корее, и в войнах на Бл. Востоке, и в других местах.
Тем не менее, одно важное изменение (уже в ходе ВМВ) произошло — основным средством борьбы с танками стала не артиллерия, а «самоходная артиллерия», т. е., в первую очередь, сами танки. Появился, по сути, новый тип танков - «противотанковый танк», т. е., фактически, противотанковая САУ.

Следующая причина изменений — появления массовых «носимых» противотанковых средств — ПТУР'ов. Наличие этого оружия — применительно к танкам — потребовало от танков (и их экипажей) возможности борьбы с «единичными», мобильными и «малыми» целями, причем опасными для самих танков (в отличие, например, от пулеметчиков).

Итог.
1. Рост разнообразия и числа целей — от «ПТУР»щика до противотанкового танка, с сохранением таких традиционных целей, как пехота, легкие и средние укрытия, легкобронированная техника, …
2. Рост требования к защищенности танка.
3. Рост требований к взаимодействию экипажа танка с другими танками и другими видами оружия/родами войск.
4. Оптимизация задач, в первую очередь — распределение целей между несколькими/многими атакующими танками.

Но, опять-таки, это только НОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ при решении СТАРЫХ задач. Поэтому танки остаются как один из основных видов наступетлеьного оружия, хотя и очень сильно меняются при этом.

Что может заменить танки? Пока кандидатов не видно.
Фронтовая аваиация не может ни тесно взаимодействовать с пехотой, ни удерживать захваченные рубежи, становясь (в качестве САУ) основой обороны.
САУ не обладают ни нужной универсальностью, ни должной защитой. Это же относится и к БМП.

Когда танки не будут нужны, т. е. «устареют»?

Ответ очевиден: тогда, когда:
1. «исчезнет» «пехота» — и в наступлении, и в обороне.
2. «исчезнет» огромное разнообразие целей — и в наступлении, и в обороне.
3. исчезнет необходимость очень быстрого перехода от наступления к обороне и обратно (в том числе — задача удержания завоеванной территории/позиций/объектов).

Пока эти три условия не выполнены — танки будут оставаться одним из главнейших (если не главнейшим) оружием «сухопутного боя». Как наиболее «гармоничное» сочетание подвижности, гибкости, защиты и универсальной огневой мощи (я не только о «калибре орудий»).
Если это так (гармоничность сочетания противоречивых свойств/требований как ОТЛИЧИТЕЛЬНАЯ ЧЕРТА ТАНКА), то ОШИБКОЙ и НЕПОНИМАНИЕМ СУТИ является вычленение и «абсолютизация» какого-то одного требования к танку, с «игнорированием» остальных. Это проявлялось много раз и в прошедших войнах.

Если нужно ЧТО-ТО ОДНО КАК «ГЛАВНОЕ» - значит, нужен не ТАНК. А, например, соответствующая САУ. Или вертолет огневой поддержки. :)
Это к вопросу определения «лучшего танка» по свойствам его бронебойных снарядов. Или по уровню защищенности в смысле лобовой брони. :)

О «перспективных направлениях». :)

Тут две стороны вопроса — а) что именно «устарело» (у танков КАК ТАКОВЫХ), и б) «в каком направлении есть перспектива».

Хотелось бы услышать от сторонников перспективных направлений ответ(ы) на оба этих вопроса.

Я вижу только одно направление развития танков, у которого ТОЧНО НЕТ ПЕРСПЕКТИВЫ — это дальнейшее усложнение и удорожание танков, что исключит их «массовое использование» (вместе с массовыми потерями). НЕ НАДО стремиться к «недопустимости сухественных потерь танков» - надо стремиться к выживанию экипажей (а лучше всего — к их отсутствию :)), а также к высокой ремонтопригодности танков.
Положительный пример в этом смысле — Merkava с внешней пружинной подвеской опорных катков, которую (и подвеску, и каток) можно быстро сменить в полевых условиях силами самого экипажа. Таэль (главный конструктор) очень хорошо знал, какой танк (и для каких войн) ему нужен.

		1	2	3	4	5

171 комментарий, отображено с 121 по 160

№121

Huniadi Ianos

22.06.2021 20:44

Случайно нажал на +:-)))

Сообщить

№122

Корректор

22.06.2021 20:50

Цитата, Mihoel 1 сообщ. №82

Думаю замену следует ожидать именно от чего-то летающего на сверхмалых скоростях с недорогим обучением персонала и достаточно живучем.

Несколько лет назад здесь предлагал разрабатывать именно такую систему и объяснял ее необходимость поскольку с танками в качестве основой ударной силы мы сваливаемся в "позиционную войну". История ПМВ повторится. Только теперь "эффект пулеметов" создают роботизированные модули. Для выхода из тупика и чтобы избежать чудовищных мясорубок возможного конфликта требуется "легкая кавалерия" на поле боя. Как сверх легкий "штурмовик" с роботизированным управлением и роботизированным управлением вооружением. Что позволит взять на себя главную задачу танков - развить успех в глубь. Но это точно не БПЛА, поскольку присутствие человека в наступлении необходимо.
Танк как был так и останется. Просто добавятся роботизированные системы управления вооружением и защиты. И будет еще долго существовать. Но главной ударной силой он перестанет быть. Как это не странно, именно потому что он недостаточно мобилен и недостаточно вооружен для выполнения изначальных задач для которых танк как вид оружия появился. Все дело не в "новых задачах" или "новых условиях". Дело в балансе по отношению к другим видам вооружения. Оружие стало значительно быстрее и "умнее", а значит требуется сверхмобильность, повышенная точность и надежность поражения противника.

Сообщить

№123

Сергей-82

22.06.2021 21:12

Цитата, АлександрA сообщ. №118

и в пустыне в 1991 г., писать сейчас это степь это не пустыня, степь это другое!?

Только блохер недоучка будет доказывать что природные условия Кувейта и Украины одинаковы.

Цитата, АлександрA сообщ. №118

"Бронестойкость верхней лобовой детали корпуса Т-72Б оценивается специалистами как равная 530 мм броневой стали против подкалиберных снарядов и 1100 мм против кумулятивных боеприпасов с учетом навесной динамической защиты типа «Контакт»."

Кем оценивается?Может пора закончить с оценками и читать что не будь вразумительное? Ссылки на источник оценки нету. И у какой версии Т-72Б?1989 или 1991 года?Или у версии с ВЛД по типу Т-90?

Цитата, АлександрA сообщ. №118

Почему бронестойкость верхней лобовой детали корпуса Т-72Б с ВДЗ "Контакт-5" против подкалиберных снарядов ещё на несколько десятков миллиметров выше указанных 530 мм

Сам придумал или оценщики ?

1100 мм против кумы у Т-90А,а оценщики нафантазировали у Т-72Б

900 мм против кумы у БАШНИ без К-5,которая значительно лучше защищена.
Иди мистер блохер -оценщик и дальше читай оценки ,документы тебе не дано осилить.
Кстати для блохеров и студентов которые пишут ВКР,сходили в своем институте https://encyclopediaat.susu.ru/g/428-gusev-sergej-arturovich.html
Гусеву Сергей Артуровичу и сказали бы что соврал когда писал про 490 мм. Ведь студентам и блохерам виднее,они же оценками пользуются без имени без флага,как ни как парнишка ВКР пишет,это же круче чем человек который разрабатывал БМПТ и т.д. и являющиися главным конструтором .

Сообщить

№124

АлександрA

23.06.2021 11:52

Цитата, Сергей-82 сообщ. №123

Только блохер недоучка будет доказывать что природные условия Кувейта и Украины одинаковы.

Большинство недоучек любят приписывать свой недостаток другим. И пустыня и степь (в отличие от гор, Серёжа) - типы местности обеспечивающие наилучшие условия для применения крупных масс танков. Это элементарное знание. Правда не с уроков природоведения, знаниями вынесенными с которых Вы решили блеснуть.

Цитата

Кем оценивается?

Специалистами, Серёжа, специалистами.

Но Вы Серёжа конечно же можете упорно заявлять что и ВЛД с тремя стальными листами, и ВЛД с шестью стальными листами имела одинаковую стойкость от БОПС - 490 мм.

Напоминаю речь о стойкости против БОПС ВЛД Т-72Б прикрытой всего лишь НДЗ "Контакт-1". :)

И про снаряды, Серёжа:

Such values should be compare whit ammunition level in 1980s:

ammo mark penetration achievable (A) on 2000m, - penetration guaranteed (G) on 2000m

3BM-26: A: 440mm G: ~400mm
3BM-29: A: 450mm G: ~410mm
3BM-32: A: 500mm G: ~460mm
3BM-42: A: 460mm G: ~430mm

Но Вы Серёжа конечно же можете и дальше носиться с идеей что бронепробиваемость 3БМ32 по наклонной броне 560 мм. :))

И не надо Серёжа скакать к стойкости башни. Начали про ВЛД, так продолжайте. :))

Сообщить

№125

Grey_wolf

23.06.2021 12:31

Цитата, АлександрA сообщ. №124

Большинство недоучек любят приписывать свой недостаток другим. И пустыня и степь (в отличие от гор, Серёжа) - типы местности обеспечивающие наилучшие условия для применения крупных масс танков. Это элементарное знание. Правда не с уроков природоведения, знаниями вынесенными с которых Вы решили блеснуть.

Понимаете ли в чем дело. Сергей абсолютно прав. Мало того что "степи Украины" имеют достаточно большое насаждение лесополос. Так это еще и в высокой степени урбанизированная местность. Более того я Вам скажу, грунты там отличаются от пустынных от слова вообще. А дожди как нистранно для Вас проходят достаточно регулярно.
Поэтому применение большого количества войск упирается в знание военной топографии. А это в частности не только ориентировка на местности, но и понимание какую дорога когда, для какой техники и сколько раз можно использовать.

Цитата, АлександрA сообщ. №124

же можете и дальше носиться с идеей что бронепробиваемость 3БМ32 по наклонной броне 560 мм. :))

Равно как Вы носитесь со сравнением бронебойности снарядов и ВЛД. Вам уже из Израиля пишут что прицел идет в подбашенное пространство.

Цитата, q

Пробитие башни ниже блоков ДЗ Т-72Б (М). 74 гв. Омсбр. Экипаж погиб. Январь 1995 г.

Это вот таким Вы аппелируете?
Или вот этим?

И мне главное нравится что Вы нашли весьма "грозного противника" наименее удачный обт СССР который модернизируют на коленке молотком и напильником.

Сообщить

№126

АлександрA

23.06.2021 13:41

Цитата, Grey_wolf сообщ. №125

Понимаете ли в чем дело. Сергей абсолютно прав. Мало того что "степи Украины" имеют достаточно большое насаждение лесополос. Так это еще и в высокой степени урбанизированная местность.

"Степи Украины" "гораздо более урбанизованная местность" чем "пустыни Кувейта"?

"Воздушно-наземная операция (сражение) началась в 4 ч (по местному времени) 24 февраля 1991 года... к исходу 24 февраля 1991 года они вклинились в занимаемую иракскими войсками территорию на глубину до 50 км (на приморском направлении - 30-50 км, центральном - 20-30, западном - 15-25). Им удалось частично расчленить и окружить группировку войск противника в Кувейте. Были освобождены крупный город Бафра и другие населенные пункты. В плен взято около 10 тыс. иракских военнослужащих, в том числе только в первые 10 ч боевых действий - до 5,5 тыс.
25 февраля армейские корпуса, дивизии и бригады (полки) многонациональных сил при поддержке авиации, полевой и корабельной артиллерии продолжали развивать наступление в северном и северо-западном направлениях. Их действия характеризовались нанесением рассекающих и фланговых ударов по деморализованным иракским войскам..."

Ну и чтобы два раза не вставать, про уровень морали в сегодняшних ВСУ:

Анализ морально-психологического состояния частей ВСУ на Донбассе

Так что Вы с Сергеем конечно можете писать о затяжных позиционных боях. Только ведь в случае масштабного вмешательства ВС России побегут с Донбасса солдаты ВСУ с такой же скоростью, с какой побежали в 1991 г. из Кувейта солдаты Саддама Хусейна.

Ну, продолжим "про танчики".

Цитата

Равно как Вы носитесь со сравнением бронебойности снарядов и ВЛД. Вам уже из Израиля пишут что прицел идет в подбашенное пространство.

Решив что ВЛД Т-72Б пробивается советскими 125 мм снарядами носится с её "уязвимостью" Серёжа.

А Вы серьезно считаете что с нескольких километров можно выцеливать в танковый прицел определенную уязвимую зону танка?

Цитата

И мне главное нравится что Вы нашли весьма "грозного противника" наименее удачный обт СССР который модернизируют на коленке молотком и напильником.

Я не виноват что "наименее удачный ОБТ СССР" на сегодня основной ОБТ ВСУ. Я всего лишь констатировал факт что с учётом бронезащищенности, прицельного оборудования и боеприпасов Т-64Б образца 2017 г. в подмётки не годится Т-72Б3 образца 2011 г.

С этим не согласен Серёжа (которого видать такой деятель как Хлопотов ранее убедил что "Украинский Т-64БВ оказался лучше российского Т-72Б3").

Напишите с чем не согласны Вы. Вы НЕ согласны с тем что бронезащищенность, прицельное оборудование и боеприпасы Т-72Б3 образца 2011 г. превосходят бронезащищенность, прицельное оборудование и боеприпасы Т-64Б образца 2017 г.? Вы НЕ согласны с тем что те советские снаряды которые входят в боекомплект Т-64Б образца 2017 г. НЕ пробивают (кроме зон ослабленной защиты) ВЛД и лоб башни Т-72Б3 образца 2011 г. на типовой дистанции боя 2 км? Вы НЕ согласны с тем что НДЗ Т-64Б образца 2017 г. практически "одноразовая", что её контейнеры будут срываться на большой площади взрывом первой же 125 мм ТУР или 125 мм КС? Вы НЕ согласны с тем что "голая" (после срыва контейнеров ДЗ) комбинированная бронезащита в зоне ВЛД и скул башни Т-64Б НЕ способна защитить даже от попаданий поздних советских 125 мм снарядов и ТУР?

Просто напишите с чем Вы НЕ согласны. Обсудим.

Сообщить

№127

Grey_wolf

23.06.2021 14:00

Цитата, АлександрA сообщ. №126

прицельное оборудование

А чем оно хуже? Мего-сосна превосходит тепловизор на т-64бв?

Цитата, АлександрA сообщ. №126

Вы НЕ согласны с тем что "голая" (после срыва контейнеров ДЗ) комбинированная бронезащита в зоне ВЛД и скул башни Т-64Б НЕ способна защитить даже от попаданий лучших советских 125 мм снарядов и ТУР?

Как минимум с тем что она там есть "до срыва", а не сияет дырами по всей лобовой проекции.

Цитата, АлександрA сообщ. №126

Вы НЕ согласны с тем что НДЗ Т-64Б образца 2017 г. практически "одноразовая", что её контейнеры будут срываться на большой площади взрывом первой же 125 мм ТУР или 125 КС?

Взрыв на большой площади это активно распростроняемый мем в сети. На самом деле все много сложнее. Как минимум в том что серийный выпуск уменьшает изначально недостатки. Я конечно понимаю что военное командование ВСУ в вашем понимании "что то нецензурное", но за столько лет боевых действий худо бедно (очень бедно) решается.

Цитата, АлександрA сообщ. №126

Вы НЕ согласны с тем что те советские снаряды которые входят в боекомплект Т-64Б образца 2017 г. НЕ пробивают (кроме зон ослабленной защиты) ВЛД и лоб башни Т-72Б3 образца 2011 г. на типовой дистанции боя 2 км?

Первое там сплошная ослабленная зона цветная фото именно б3 выше.
Второе таки да пробивают. И данные дал Вам не я.
Третье при попадании в обт. Танк будет выведен пусть на короткое но время из строя. Стоячий танк - мертвый танк.
Четвертое Вы продолжаете в дискуссии навязывать танковые сражения.

Цитата, АлександрA сообщ. №126

на типовой дистанции боя 2 км?

"развертывания во взводные колонны (2-3 км. от переднего края противника), на рубеже атаки (600м. от переднего края противника) взвода развертываются в боевой порядок".
С каких пор у Вас типовой бой это дистанция 2км?))))

Цитата, АлександрA сообщ. №126

"Степи Украины" "гораздо более урбанизованная местность" чем "пустыни Кувейта"?

Ну тут я даже комментировать не буду:)

Сообщить

№128

Сергей-82

23.06.2021 14:27

Цитата, АлександрA сообщ. №124

типы местности обеспечивающие наилучшие условия для применения крупных масс танков.

Осталось наити крупные массы танков и обеспечить применение.
У блохеров это легко и посто.

Цитата, АлександрA сообщ. №124

Специалистами, Серёжа, специалистами.

Специалист Гусев Сергей Артурович написал 490мм .Может ты приведешь мнение специалиста подобного уровня?Нет?Ожидаемо.

Цитата, АлександрA сообщ. №124

что и ВЛД с тремя стальными листами,

Саша,не было ВЛД с 3 м листами на Т-72Б,первый вариант 1985 года 5 листов,потом 6 листов опять же в 1985 году,потом 6 листов в варианте 1987 года,потом 5 листов в варианте 1989 года,именно вариант 1989 года оценивается 530 мм.
Подробности модернизаций 1991 года и поздний не известны.

Цитата, АлександрA сообщ. №124

И про снаряды, Серёжа:

Such values should be compare whit ammunition level in 1980s:

Порнуха не и имеющая отношение к реальности,взять бронировние Лео-2 завышеное на много.
Британские рассекреченные архивы говорят о другом

Но ты об этом не знаешь,потому что в игрушки играешь.

Цитата, АлександрA сообщ. №124

Но Вы Серёжа конечно же можете и дальше носиться с идеей что бронепробиваемость 3БМ32 по наклонной броне 560 мм. :))

Опять Саша тупим,опечатка в этой таблице к выставке уже разобрана, но ты в игрушки в это время играл.

Средства поражения и боеприпасы: Учебник / А. В. Бабкин, В. А. Велданов, Е. Ф. Грязнов и др.; Под общ. ред. В. В. Селиванова. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2008. С. 587

Сообщить

№129

Сергей-82

23.06.2021 14:30

Цитата, АлександрA сообщ. №126

А Вы серьезно считаете что с нескольких километров можно выцеливать в танковый прицел определенную уязвимую зону танка?

О,УРЯ опять игрушка.
Саша на каком любишь танке воевать?

Сообщить

№130

Сергей-82

23.06.2021 14:44

Цитата, АлександрA сообщ. №126

"Степи Украины" "гораздо более урбанизованная местность" чем "пустыни Кувейта"?

Хе-хе.
Саша ты даже школу не закончил?

Большая часть Кувейта пустыня,там ни чего нет.
По логике Саши у него наверное и Австралия плотно заселена....

Сообщить

№131

Grey_wolf

23.06.2021 14:44

Цитата, Сергей-82 сообщ. №129

О,УРЯ опять игрушка.
Саша на каком любишь танке воевать?

Да у меня на полном серьезе был жест рука-лицо после надписи 2км.

Сообщить

№132

АлександрA

23.06.2021 16:12

Цитата, Grey_wolf сообщ. №127

А чем оно хуже? Мего-сосна превосходит тепловизор на т-64бв?

Похоже Вы не в курсе что там за прицел. А прицел там ТПН-1-ТПВ.

ТПН-1-ТПВ - это тот же ТПН-1-49-23 который ещё на Т-64А и Т-72А ставили:

В котором ЭОП заменён на неохлаждаемый микроболометр. Там нет ничего кроме этого микроболометра. Ни независимой стабилизации поля зрения, ни дальномерного канала, ни тем более лазерного-лучевого канала управления ТУР.

Автомат сопровождения цели? Фантастика в другом разделе. Банально дальность там приходится замерять по дальномерной шкале.

Аналогичный белорусский "СЕРВАЛ-1-49-23":

Распознавание техники с 2200 метров. Ну круто, чё!

Цитата

Как минимум с тем что она там есть "до срыва", а не сияет дырами по всей лобовой проекции.

Фокус в том что броня ВЛД и лба башни Т-72Б и после срыва ДЗ (встроенную ДЗ на Т-72Б3 сорвать на значительной площади не так уж и просто) на дистанции 2000 м от советских подкалиберных и снарядов и на любой дистанции от советских 125 мм кумулятивных дистанций защищает, а броня Т-64Б, нет. Впрочем в боекомплектах Т-72Б3 уже не советские снаряды и ТУР.

Цитата

Взрыв на большой площади это активно распростроняемый мем в сети. На самом деле все много сложнее. Как минимум в том что серийный выпуск уменьшает изначально недостатки.

В процитированной фразе отсутствует единый смысл. Переформулируйте пожалуйста. О том что навесную ДЗ срывает взрывом 125 мм снаряда на значительной площади указано в украинском журнале Механіка та машинобудування, 2014, № 1, в статье: "Анализ живучести динамической защиты отечественных танков"

Прочитали статью?

Цитата

Первое там сплошная ослабленная зона цветная фото именно б3 выше.

"Цветное фото" где там у Т-72Б3 "сплошная ослабленная зона" (а у Т-64БВ нет) приведёте?

Цитата

Второе таки да пробивают. И данные дал Вам не я.

Повторите Ваши данные бронепробиваемости советских 125 мм снарядов и бронезащищенности Т-72Б (со сслыками на источники).

Цитата

Третье при попадании в обт. Танк будет выведен пусть на короткое но время из строя. Стоячий танк - мертвый танк.

Приведите воспоминания танкистов о том как попадания в танки не пробившее броню "вывело пусть на короткое но время" танк из строя. Это будут аргументы подкрепляющие Ваш первый тезис.

Цитата

Четвертое Вы продолжаете в дискуссии навязывать танковые сражения.

Понимаете ли, когда стороны бросают в бой как минимум по несколько сот единиц танков, то "сами собой" возникают танковые бои и сражения, да.

Цитата

С каких пор у Вас типовой бой это дистанция 2км?))))

Ещё в годы Второй мировой.

"Действительно, скоро заметили, что исход танкового боя решается в основном первыми же удачными выстрелами, что начинать бой между танками нужно с дальней дистанции (1000-2000 м ), следовательно, необходимо увеличить дальнобойность и, если возможно, скорострельность."

"Во второй мировой войне дальности танкового боя колебались между 800 и 1500 ы и большинство танковых боев проходило на дальностях от 600 до 1200 м. Однако было несколько примеров, когда немецкие боевые машины ™Тигр-I" и “Тигр-II" открывали огонь по танкам противника на дальности 3000 м, и попадания имели место обычно с третьего выстрела.
   По английским источникам, средняя боевая дальность танков во время войны в Кашмире в 1965 г. составляла 600 – 1200 м; американский генерал Маршалл приводит среднюю дальность во время Синайской кампании в 1967 г., равную 900 – 1100 м. В отдельных случаях, например в боях за Голанские высоты, израильтяне стреляли из танков "Центурион" снарядами типа HESH (осколочно-фугасный со сплющивающейся головкой) с дальности 3000 м и выводили из строя танки противника в худшем случае с третьего выстрела после захвата цели в вилку.
   В результате изучения местности среднеевропейской зоны установлено, что большинство целей будет находиться на дальностях до 2000 м (50 % всех целей – на дальностях до 1000 м, 30 % – между 1000 и 2000 м и 20 % – свыше 2000 м).
   Изучение местности в северной части Западной Германии, предпринятое командованием вооруженных сил НАТО, позволило сделать вывод, что ведение огня будет возможно на следующих дальностях: 1000 – 3000 м – по большинству целей, 3000 – 4000 м – по 8 % целей, 4000 – 5000 м – по 4 % целей и свыше 5000 – 5 % целей.
   Исходя из этого, английские и американские танковые эксперты заключали: дальность 3000 м можно считать максимальной боевой дальностью стрельбы танка и рассматривать ее следует как основу требований к будущей танковой пушке (они упомянули также об увеличении дальности стрельбы до 4000 м).
   <......>
   По подсчетам американцев, танк, стреляющий первым, имеет вероятность поражения танка противника на 80 % выше..." 1972 г.

Сегодня дистанция начала танкового боя определяется дальностью прямой видимости в конкретных условиях и дистанцией распознавания цели.

"Дальность распознавания цели типа «танк» через визирный канал, м до 5000

Дальность распознавания цели типа «танк» через ТП канал, м, не менее 3500"

Цитата

Ну тут я даже комментировать не буду:)

Кувейт • Плотность населения 250,6 чел. на км²
Украина • Средняя плотность населения 75,4 чел. на 1 км² (2013 г.)

Сообщить

№133

Сергей-82

23.06.2021 17:00

Цитата, АлександрA сообщ. №132

на дистанции 2000 м от советских подкалиберных и снарядов и на любой дистанции от советских 125 мм кумулятивных дистанций защищает

Заборитая дурь.

Цитата, АлександрA сообщ. №132

Впрочем в боекомплектах Т-72Б3 уже не советские снаряды и ТУР.

Уря. Саша совершил каминг аут в очередной раз.
А совсем не давно он кричал что Свинца нет у нас.https://vpk.name/news/489374_ministerstvo_oborony_rossii_poluchilo_novuyu_partiyu_tankov_t-90m.html?m=497349#m497349

Цитата, АлександрA сообщ. №132

Повторите Ваши данные бронепробиваемости советских 125 мм снарядов и бронезащищенности Т-72Б (со сслыками на источники).

Саша ты сам их приводил? Что забыл?

Цитата, q

Стойкость ослабленных зон значительно ниже стойкости основных броневых деталей, поэтому пробитие их происходит с больших дистанций и с большим запасом бронепробиваемости, что приводит к тяжелым, часто безвозвратным поражениям боевой машины. Как показали испытания обстрелом корпуса и башни танка Т-72Б, проведенные снарядами БМ-26 с бронепробиваемостью 200 мм стальной брони средней твердости под углом 60° с дистанции 2 км и БМ-22 с бронепробиваемостью 170 мм/60° с 2 км, ослабленные зоны пробивались с дистанций:
Зона водителя (по средней линии ослабленной зоны) - 1 700 м.
Крыша башни - 3 700 м.
Командирский люк - 3 900 м.
Зона, ослабленная цапфами пушки - 1 650 м.

Амбразура пушки защищена только от бронебойной пули Б-32 калибра 12,7 мм с дистанции 100 м.

Или опять переобуваешься?

Цитата, АлександрA сообщ. №132

Кувейт • Плотность населения 250,6 чел. на км²
Украина • Средняя плотность населения 75,4 чел. на 1 км² (2013 г.)

Точно школу не окончил, карту смотрел Саша, но не хрена не понял.
По логике Саши в Тибете в Китая тоже высокая плотность населения.

Сообщить

№134

Корректор

23.06.2021 17:46

Цитата, АлександрA сообщ. №126

на типовой дистанции боя 2 км

Судя по всему, типовая дистанция боя на украинском театре будет именно 1800+ или 2000 метров. И дело не ВСУ, а в том что Украину теперь нужно рассматривать как часть НАТО. И НАТО готовится именно к бою на 1800+ метров. https://vpk.name/news/514199_ispytatelnye_strelby_legkoi_perenosnoi_rakety_wirkmittel_1800.html
Так что по факту ВСУ будет вести бой на 1800+ метров. Поскольку командовать ВСУ будет инструкторы НАТО, а они придерживаются именно такой концепции боя. И если у ВСУ каких технических возможностей для ведения такого боя не хватает, то им немедленно эту техническую возможность предоставят. И не потому что "требуется победа ВСУ", а потому что стоит задача максимизации потерь в этом конфликте для Украины, Донбасса и желательно России. Целью возможного конфликта не может являться победа одной из сторон. Целью являются максимальные потери и социально-экономическая дестабилизация.
Так что к армии Украины стоит относиться серьезно. Их банально вынудят воевать независимо от их желания. И если понадобится, то даже поставят "заградительные отряды" из кадровых военных НАТО. Не говоря уже о передаче современных образцов вооружений.
Просто такова политика. Такова геополитика - "кто кого кинет".
И когда НАТО командует Украиной, это еще не худший расклад из возможных. Будет намного хуже если туда полезет Китай. А это может произойти, если наша "элита" в ближайшие шесть месяцев решит кинуть Китай.

Сообщить

№135

ID: 19550

23.06.2021 18:30

Цитата, Корректор сообщ. №134

И не потому что "требуется победа ВСУ", а потому что стоит задача максимизации потерь в этом конфликте для Украины, Донбасса и желательно России. Целью возможного конфликта не может являться победа одной из сторон. Целью являются максимальные потери и социально-экономическая дестабилизация.

Не понял, социально-экономичкская дестабилизация кого и чего?

Если Украины (включая Донбасс) - то это уже сделано.

Если России - то нападение на Россию - самый лучший способ сплотить русских вокруг "власти". Да и не будет Россия в таком сценарии воевать (в смысле "максимальных потерь").

И самое важное: в чем смысл конфликта? Причина модет быть только одна (та же, что и раньше) - недопущение союза России и Германии. Сейчас это, похоже, уже неактуально.

Цитата, Корректор сообщ. №134

Так что к армии Украины стоит относиться серьезно. Их банально вынудят воевать независимо от их желания. И если понадобится, то даже поставят "заградительные отряды" из кадровых военных НАТО. Не говоря уже о передаче современных образцов вооружений.

Это просто сделать только в планах и на словах.
Вот, 2014. Бешеная истерия среди бандеровщины, на 100% холуйская "старшина", "захват Россией Крыма" - и что в результате? Где ожидаемая война с "максимизацией потерь"?
А теперь представьте, что в этой ситуации NATO отправляет на Украину "заградотряды" - из поляков, литовцев и пр. сволочи в том же духе (немцы/американцы на такое не пойдут, это же ясно) - стрелять в спину "уклоняющимся". :)

Цитата, Корректор сообщ. №134

Просто такова политика. Такова геополитика - "кто кого кинет".

Это верно. Но ясно, что американцев, с их странными и нелепыми представлениями о Европе вообще и об украинцах в частности, быстро "кинут". :) Уже "кидали" и "динамили" :) за это время много раз. Даже до американцев стало доходить, что они в "кидании" - дети малые, по сравнению с европейскими славянами и чухонцами. :)

Цитата, Корректор сообщ. №134

И когда НАТО командует Украиной, это еще не худший расклад из возможных. Будет намного хуже если туда полезет Китай. А это может произойти, если наша "элита" в ближайшие шесть месяцев решит кинуть Китай.

Когда НАТО командует Украиной - это ПРЕКРАСНЫЙ расклад для России. Гораздо лучший по сравнению с раскладом, когда на месте б. Украины возникнет "Дикое поле", по которому "гуляют" живодеры-атаманы с "хлопцами". :)
Ваша элита - по крайней мере, нынешняя - кидать Китай не собирается. К нее, элиты, явно совершенно другая стратегия, ОЧЕНЬ IMHO "современная" и перспективная. Путин (как и Китай) прекрасно поняли и усвоили уроки СССР.

Сообщить

№136

Grey_wolf

23.06.2021 18:43

Цитата, АлександрA сообщ. №132

Похоже Вы не в курсе что там за прицел. А прицел там ТПН-1-ТПВ.

Цитата, q

ТПН-1-ТПВ, що суттєво перевершують можливості старого радянського прицілу нічного бачення, яким були оснащені Т-64. Так, дальність виявлення цілей була збільшена до 5000 метрів (проти 800 метрів у старому прицілі), а дальність розпізнавання до 4000 м (було 400). Крім того, оновлений приціл навідника має тепловізійну матрицю, може використовуватися як вдень так і вночі, не боїться зустрічних і фонових засвічень (на відміну від старих прицілів), при його використанні немає потреби закривати шторку при стрільбі, крім того він оснащений технологією поліпшення якості зображення в складних погодних умовах.

https://defence-ua.com/news/trimen_ukrajina_postavila_vzhe_blizko_300_teplovizijnih_priladiv_dlja_modernizovanih_tankiv_t_64_foto-582.html
Ссылку на Гугл переводчик я думаю найдете .

Цитата, АлександрA сообщ. №132

Фокус в том что броня ВЛД и лба башни Т-72Б и после срыва ДЗ (встроенную ДЗ на Т-72Б3 сорвать на значительной площади не так уж и просто) на дистанции 2000 м от советских подкалиберных и снарядов и на любой дистанции от советских 125 мм кумулятивных дистанций защищает, а броня Т-64Б, нет. Впрочем в боекомплектах Т-72Б3 уже не советские снаряды и ТУР.

Тут Сергей опередил.

Цитата, АлександрA сообщ. №132

Цветное фото" где там у Т-72Б3 "сплошная ослабленная зона" (а у Т-64БВ нет) приведёте?

Два фото сверху. Протрите экран пожалуйста...

Цитата, АлександрA сообщ. №132

Приведите воспоминания танкистов о том как попадания в танки не пробившее броню "вывело пусть на короткое но время" танк из строя. Это будут аргументы подкрепляющие Ваш первый тезис.

Очевидные моменты что при ударе бопса или кумулятива экипаж себя чувствует себя не в лучшей форме? Ну не знаю. .. Фото еще выше посмотрите.

Цитата, АлександрA сообщ. №132

Понимаете ли, когда стороны бросают в бой как минимум по несколько сот единиц танков, то "сами собой" возникают танковые бои и сражения, да.

Опять рука-лицо. С каждой стороны по несколько сот:))) В бундерсвере сейчас сколько строевых танков? На 1 бой? На всю безкрайнюю РФ с ее дальним востоком 3 тыс. строевых на 10ток боев хватит да?))))

Цитата, АлександрA сообщ. №132

В результате изучения местности среднеевропейской зоны установлено, что большинство целей будет находиться на дальностях до 2000 м (50 % всех целей – на дальностях до 1000 м, 30 % – между 1000 и 2000 м и 20 % – свыше 2000 м).

Ну Вы же читаете что Вы цитируете.... В каком месте 20% это типовой бой? Вы математику учили? И обратите внимание на слово "цели" это не только ОБТ.

Цитата, АлександрA сообщ. №132

Кувейт • Плотность населения 250,6 чел. на км²
Украина • Средняя плотность населения 75,4 чел. на 1 км² (2013 г.)

Ага, а еще в Кувейте на каждые 10км село с белыми хатынками, сараями, подвалами, огородами по 30 соток-гектар и заборами.

Сообщить

№137

АлександрA

23.06.2021 19:30

Цитата, Сергей-82 сообщ. №128

Саша,не было ВЛД с 3 м листами

Серёжа - это Т-72А или Т-72Б? :)

Расскажете Серёжа какую стойкость против БОПС имели ВЛД Т-72 со стальными листами (мм)?

1.) 60-50
2.) 16-60-50
3.) 60-15-15-15-60
4.) 60-15-15-15-15-50
5.) 60-10-10-20-20-50
6.) 15-60-60-50

Отмечу Серёжа, что первый вариант, как известно давал эквивалент защиты от БОПС в 360 мм. Второй,  405 мм. Последний же, Серёжа,  по стали в 1,68 раза толще первого. :)

Вам подсказать который из них давал эквивалент защиты в 490 мм?

Исходя из того что наваривание 16 мм листа из стали высокой твёрдости (ОКР "Отражение") увеличивало эквивалент защиты от БОПС на ~45 мм (с 360 мм до 405 мм), то третий, Серёжа, где было добавлено  три внутренних 15 мм листа из стали высокой твердости. Это увеличило эквивалент на 42  х 3 ~  126 мм. 360 + 126 ~ 486 мм. 486 мм не равно 490 мм? Учтите Серёжа ещё тот ничтожный вклад что давал корпус контейнера "Контакт-1". :)
Дальше полагаю Вам понятно что добавление ещё одного 15 мм листа в четвёртом варианте увеличивало эквивалент стойкости от БОПС до ~530 мм? Или, как всегда, нет? :)

Далее Серёжа, а знаете ли какой путь в мм нужно проделать снаряду в броневой стали чтобы пробить 250 мм стальную плиту средней твердости установленную под углом 60 градусов?

Не знаю как Вы справились с арифметикой выше, потому что это уже тригонометрия - cos(60).

И так пакет из броневой стали суммарной толщиной  60+50 = 110 мм. Вы поняли что при угле встречи 68 градусов снаряду требуется "по прямой" пройти в броне 294 мм? (эквивалент у такого пакета, напомню, 360 мм)

А если пакет  16+60+50= 170 мм то снаряду в броне нужно пройти "по прямой" в броне 336 мм (эквивалент у такого пакета 405 мм).

Арифметика и совсем немного тригонометрии. Но полагаю это слишком "сложна" для Вас, Серёжа.

Цитата

О,УРЯ опять игрушка.

Мда. Государству впору лечить Ваши глазки, Серёжа. Не отличить видео снятое через окуляр настоящего прицела от видео из игры... Этот прицел в игре выглядит так:

Цитата, Grey_wolf сообщ. №131

Да у меня на полном серьезе был жест рука-лицо после надписи 2км.

Честно говоря этот жест изобразил я когда осознал что собеседник не знает почему бронепробиваемость БОПС оценивается на стандартной дистанции 2 км, и полагает что танковый бой начинается на дистанции 600 м от переднего края противника. По моему Вы с Серёжей подходите друг другу как собеседники. Сходный уровень компетенции и общее "сердечное согласие".

По моим объяснениям почему прицел ТПН-1-ТПВ в подмётки не годиться прицелу "Сосна-У" у Вас вопросов нет? Хорошо.

Сообщить

№138

АлександрA

23.06.2021 19:57

Цитата, Сергей-82 сообщ. №133

Заборитая дурь. Уря. Саша совершил каминг аут в очередной раз.

Серёжа, постоянные "rаминг-аут" у Вас. Все присутствующие как бы в курсе что что Вы этот самый, в плохом смысле этого слова.

Постсоветские БОПС к "Свинцу" не сводятся. Лживый Серёжа, если я не назвал "Свинец" массовым не надо врать что я заявлял что "Свинца нет у нас".

Цитата

Саша ты сам их приводил? Что забыл?

Сережа просто попытайтесь запомнить что взаимодействуя с бронёй под углом 60 градусов 3БМ32 не способен проделать в броне путь в 560 мм, только около 500 мм. В то же время типичная ВЛД Т-72Б с четырьмя внутренними бронелистами (и двумя наружными) демонстрирует эквивалент защиты от БОПС около 530 мм.

Цитата

Точно школу не окончил, карту смотрел Саша, но не хрена не понял.

Опять грамматические ошибки, Серёжа. Школу Вы закончили, но явно с трудом.

Цитата

По логике Саши в Тибете в Китая тоже высокая плотность населения.

Аж глазам больно от Ваших грамматических ошибок. Вы уже выпили после рабочего дня? Связность Вашей письменной речи нарушена.

Сообщить

№139

Сергей-82

23.06.2021 20:13

Цитата, АлександрA сообщ. №137

Серёжа - это Т-72А или Т-72Б? :)

Ты что Саша танки не различаешь? Это Т-72А образца 1983 года.

Цитата, АлександрA сообщ. №137

Исходя из того что наваривание 16 мм листа из стали высокой твёрдости (ОКР "Отражение") увеличивало эквивалент защиты от БОПС на ~45 мм (с 360 мм до 405 мм), то третий, Серёжа, где было добавлено три внутренних 15 мм листа из стали высокой твердости. Это увеличило эквивалент на 42 х 3 ~ 126 мм. 360 + 126 ~ 486 мм. 486 мм не равно 490 мм?

Саша это ты в игрушках прочитал? Нет ни какой прямой связи с 16 мм Отражения и слоями брони(там и воздух0.Они могли дать как больший прирост ,так и меньший, увеличение слоев могло быть направлено как для увеличения защиты против БОПС(при чем может быть против разных БОПС по разному), так и против кумы. Что опять не знал про это?
Так что с такой арифметикой иди к любителям игрушек, хотя и там ты только игрок, а не разработчик.Хе-хе.

Цитата, АлександрA сообщ. №137

А если пакет 16+60+50= 170 мм то снаряду в броне нужно пройти "по прямой" в броне 336 мм (эквивалент у такого пакета 405 мм).

Что больше 490 или 560?Не осилить?

Сообщить

№140

Grey_wolf

23.06.2021 20:29

Цитата, АлександрA сообщ. №137

По моим объяснениям почему прицел ТПН-1-ТПВ в подмётки не годиться прицелу "Сосна-У" у Вас вопросов нет? Хорошо.

Вы не осилили воспользоваться гугл переводчиком? ТТХ прицелов сопоставимы. За исключением:

Цитата, АлександрA сообщ. №132

ни тем более лазерного-лучевого канала управления ТУР.

Оно там "нахр*н" ненадо ракета управляется по проводу.

Цитата, АлександрA сообщ. №137

Честно говоря этот жест изобразил я когда осознал что собеседник не знает почему бронепробиваемость БОПС оценивается на стандартной дистанции 2 км, и полагает что танковый бой начинается на дистанции 600 м от переднего края противника.

А потому что реальные дистанции Вы в своем же сообщение привели.

Цитата, АлександрA сообщ. №132

50 % всех целей – на дальностях до 1000

И надо понимать что "вражеские обт" находятся в них ежели таковые остались после работы артиллерии (не остались).

Цитата, АлександрA сообщ. №137

По моему Вы с Серёжей подходите друг другу как собеседники. Сходный уровень компетенции и общее "сердечное согласие".

Польстили:)

Сообщить

№141

Сергей-82

23.06.2021 20:53

Цитата, АлександрA сообщ. №138

Постсоветские БОПС к "Свинцу" не сводятся.

Просвети какие там еще есть в массе? Контрактами поделись?

Цитата, АлександрA сообщ. №138

что я заявлял что "Свинца нет у нас".

Есть Саша ,есть,при чем объемы закупок не меньше чем у янки 829А4,даже побольше.
Но ты дальше играй в игрушкии и переобувайся,то есть Свинец,то нет.То плохой Супер Хорнет,то хороший,то плохой Ф-15Е,то хорошии.
Я думаю уже всем понятно как ты переобуваешься когда тебе надо.

Цитата, АлександрA сообщ. №138

Сережа просто попытайтесь запомнить что взаимодействуя с бронёй под углом 60 градусов 3БМ32 не способен проделать в броне путь в 560 мм, только около 500 мм

Альтарнативная арифметика,ну ладно.
Саша по стрельбе по наклону пробитие может быть как больше, так и меньше, зависит этот и от БОПС и плит брони.
Но ты об этом не знаешь.

Цитата, АлександрA сообщ. №138

В то же время типичная ВЛД Т-72Б с четырьмя внутренними бронелистами (и двумя наружными) демонстрирует эквивалент защиты от БОПС около 530 мм.

Саша,а не важно 490 или 530 или 560 мм,слабые зоны не куда не делись.

Как и не делось то что дистанция боя может быть разная, а не как у некоторых строго 2 км,строго в лоб и строго в самую броню.
Так что Т-64БВ 2017 вполне грозный противник.

Цитата, АлександрA сообщ. №138

Опять грамматические ошибки,

Ну вот опять Саша на ошибки перешел,когда возразит не чего он сразу вспоминает ошибки.
Так вот туповатый Саша,большая часть Квейта не заселена. Саша в Кувеите всего 16 городов,100% населения живет в этих городах.Так вот только в Донецкой области 52 города,а есть ПГТ,села и т.д.
Но блохерам этого не понять.

Сообщить

№142

Сергей-82

23.06.2021 21:11

Цитата, Grey_wolf сообщ. №140

ТТХ прицелов сопоставимы. За исключением:

На Т-72Б3 есть АСЦ , это действительно плюс в умелых руках.
А так что у Т-64БВ -2017 есть плюсы(большая площадь покрытия ДЗ, ну и Нож при первой встрече с снарядом ПТС,получше чем К-5) и минусы(нет АСЦ,,КУВ действительно старое,нет современных БОПС,ОФС,КС),что у Т-72Б3 -2011 (плюсы ВДЗ,АСЦ,новый КУВ,минусы очень много дыр без ДЗ),оба не идеальны.
А так модерн Т-64/72/80 -2017 интереснее чем варианты модернизаций т-72 от Израиля для Азербаиджана и Грузии.ИМХО 2017 больше похож на Белого Орла.

Сообщить

№143

просто экспл

23.06.2021 21:24

Цитата, Grey_wolf сообщ. №114

Вы меня без ножа режете.
Как можно сравнивать операцию в пустынной местности при полном господстве в воздухе. При чем противников у которых абсолютно другая тактика?
Хотите наиболее близкий пример? Недавняя война Азербайджана и Армении.

а что , айзеры у армян уже артой выбили все танки али все же Байрактарами ?
кстати в случае Ирака и СШП , ключевое слово "пустынная местность" или "господство в воздухе" ?
кстати Сергей_82 так удачно забыл ответить на мой вопрос

Цитата, Сергей-82 сообщ. №142

Саша,уже гораздо больше.
Ты просто в игрушки играл и все проспал.Еще Саша несколько сотен ед. БТТ получили ПРТК Барьер, а также есть носимые Корсар и Джевалины тоже есть.
Да и танки Комбат имеют, только в 2015 получили 380 ракет.
Только експерты аналидиги типа тебя считают что с ПТС у ВСУ все плохо.

Цитата, q

ты хочешь сказать что русские танки будут пробиты даже украинскими ракетами ?

а то Сергей_82 в одной ветке рассказывает как охрененно защищены русские танки , которых даже МБР в корму не берет , а в другой ветке рассказывает как папуасия404 будет тысячами уничтожать русские танки .
Сергей , ты или крестик сними или трусы одень .

-1

Сообщить

№144

АлександрA

23.06.2021 21:53

Цитата, Grey_wolf сообщ. №136

Ссылку на Гугл переводчик я думаю найдете .

Я Вам уже дал ссылку на аналогичный белорусский прицел. Чтобы у украинского была дальность распознавания не 2200 м, а 4000 м, нужно чтобы в прицеле стоял микроболометр с разрешением не 640х480 точек, а 1200х800 точек (чего там конечно же нет), или чтобы видимое увеличение было не 4,5 крат, а 8 крат (но тогда драматически сузится поле зрения прицела, которое и так не блещет). Обывателю через СМИ можно вешать лапшу на уши про дальность распознавания 4000 м сколько угодно.

Собственно с помощью ТПН-1-ТПВ и на 2200 м огонь будет малоэффективен, по причине определения дальности с помощью дальномерной шкалы и ввода боковых поправок (в том числе на ветер) по разумению наводчика. А уж про эффективный огонь с ходу на этой дистанции по причине отсутствия независимой стабилизации поля зрения прицела можно даже не заикаться. Кроме микроболометра - прицел на технологическом уровне 50 летней давности.

Цитата

Два фото сверху. Протрите экран пожалуйста...

Номер Вашего сообщения в треде укажите пожалуйста.

Цитата

Очевидные моменты что при ударе бопса или кумулятива экипаж себя чувствует себя не в лучшей форме?

Приведите свидетельства переживших такое (без пробития) попадание о том что они себя плохо почувствовали, с указанием причин плохого самочувствия. И потом Вы раньше писали что на короткое время выйдет из строя не экипаж, а танк.

Цитата

Опять рука-лицо. С каждой стороны по несколько сот:)))

Вы не знаете сколько бронетехники в ВСУ?

Цитата

В бундерсвере сейчас сколько строевых танков? На 1 бой?

А причем здесь бундесвер? В случае чего за киевский режим никто из внешних игроков не впишется. Только на словах.

Цитата

На всю безкрайнюю РФ с ее дальним востоком 3 тыс.

Уверяю Вас на киевский поход минимум несколько сот танков бескрайняя Россия наскребёт.

Цитата

Ну Вы же читаете что Вы цитируете.... В каком месте 20% это типовой бой?

Я Вам текст процитировал из времён когда на танках даже лазерных дальномеров ещё не было. Уже в следующем 1973-м году:

Затем началась атака сирийских танков, но она захлебнулась. Во второй половине дня израильтяне на дистанции 2000 м уничтожили большую часть наступавших сирийских танков.

Но Вы продолжайте считать что танковый бой начинается на дистанции 600 м от переднего края противника. Не буду Вам препятствовать в этом.

Цитата

Ага, а еще в Кувейте на каждые 10км село с белыми хатынками, сараями, подвалами, огородами по 30 соток-гектар и заборами.

Ни "белые хатынки" ни заборы танкам не мешают. Прочитайте хотя бы повесть "На войне как на войне" Курочкина.

Кувейт, 1991 г.:

Цитата, Сергей-82 сообщ. №139

Ты что Саша танки не различаешь? Это Т-72А образца 1983 года.

Башня 172.10.077СБ с усиленным бронированием лба Серёжа. Двигатель В-84 840 л.с., стабилизатор 2Э42-2 Жасмин, КУВ 9К120 Свирь, прицел-прибор наведения 1К13-49.

А почему это ещё не Т-72Б? Потому что отсутствует Контакт-1? Потому что ВЛД ещё 60-15-15-15-50? По какой-то ещё причине?

Ах да, потому что на момент выпуска этого танка танк Т-72Б ещё не был принят на вооружение.

"И что из этого мы видим? А то, что в 1983-84 годах с конвейера вполне могла сойти и попасть в войска партия машин за исключением НДЗ полностью соответствующая (за исключением невидимых глазу "мелочей") облику "Изделия 184". Но можно ли назвать эти машины Т-72Б или Т-72Б ранний? На мой взгляд, юридически это незаконно, т.к. само это название "Т-72Б" еще не было введено в документооборот. Кроме того, по имеющейся у меня информации, машины с известных фото на параде - это как раз машины выпуска 1983-84гг. Мало того у меня имеются фото (пока не покажу) и серийники двух интересных машин обнаруженных на 61БТРЗ - первая соответствует облику Т-72А, но с установкой "Тучи" уже как на Т-72Б, вторая - по виду Т-72Б (без ДЗ) (пресловутый "ранний" Б) но "Туча на нем стоит как на классическом Т-72А. Обе машины 1983г.в. Как их прикажите называть? Окончательно разрешить вопрос о наименовании машин "по виду как Т-72Б, но без ДЗ", по моему мнению, могут только формуляры этих самых машин. Сейчас они сосредоточены в Тоцком. Летом этого года они вероятно будут снова участвовать в больших ШОСовских учениях. Таким образом обращаюсь ко всем кто имеет возможность в них поучаствовать - отловить там эти машинки, запротоколировать серийные номера и договориться с "хозяевами" машин - отфотать формуляры..."

Цитата

Саша это ты в игрушках прочитал? Нет ни какой прямой связи с 16 мм Отражения и слоями брони

Нет Серёжа, "в игрушках" не читают. Если Вас не устроило моё разъяснение о том какую прибавку к стойкости против БОПС дала наварка пресловутого 16 мм бронелиста, то можете сходить что-нибудь на эту тему почитать. Дала же эта наварка прибавку примерно в 45 дополнительных миллиметров эквивалента стойкости против БОПС.

Дальше я надеюсь Вам уже проще будет понять какую прибавку к стойкости против БОПС мог дать не один наваренный сверху 16 мм бронелист, а три вставленных внутрь бронепакета 15 мм бронелиста... А так же какую прибавку дали четыре вставленных внутрь бронепакета 15 мм бронелиста...

Не надо с точностью до миллиметра. Поймите хотя бы примерно Серёжа. Впрочем Выше я уже всё Вам посчитал.

Или это так"сложна", понять сколько дал один 16 мм бронелист (это Ведь просто Серёжа: 405 - 360 = 45), и сколько могли дать три, а так же четыре 15 мм бронелиста?

Цитата

Что больше 490 или 560?Не осилить?

Увы, возможностей Вашего мозга так и не хватило чтобы уразуметь что у Т-72Б с шестилистовой ВЛД был эквивалент от БОПС больше 490 мм, а у 3БМ32 по броне под наклоном 60 градусов средняя бронепробиваемость была не более 500 мм.

Не расстраивайтесь. Вот Вам мультфильм для развлечения:

На нём визуализация моделирование взаимодействия французского 105 мм БОПС OFL-105G1 (1981 г., 350 мм на дистанции 2 км) с ВЛД танка Т-72Б с тремя внутренними бронелистами, которого (танка) по Вашему мнению не было.

Сообщить

№145

АлександрA

23.06.2021 22:17

Цитата, Grey_wolf сообщ. №140

Вы не осилили воспользоваться гугл переводчиком? ТТХ прицелов сопоставимы... Оно там "нахр*н" ненадо ракета управляется по проводу.

Я хорошо понял две вещи.

1.) Убеждать Вас в чём либо бессмысленно. На мои доводы Вы просто без аргументов ответите: "Нет, не так".
2.) Вы совсем не владеете темой. У "Кобры" было радиокомандное наведение. У более поздних 125 мм ТУР (в том числе у украинской ТУР "Комбат") наведение по лазерному лучу.

С пользой общайтесь с Серёжей. Он хотя бы знает что советские 125 мм ТУР не управлялись по проводу.

Сообщить

№146

Grey_wolf

23.06.2021 22:27

Цитата, АлександрA сообщ. №144

Я Вам уже дал ссылку на аналогичный белорусский прицел. Чтобы у украинского была дальность распознавания не 2200 м, а 4000 м, нужно чтобы в прицеле стоял микроболометр с разрешением не 640х480 точек, а 1200х800 точек (чего там конечно же нет), или чтобы видимое увеличение было не 4,5 крат, а 8 крат (но тогда драматически сузится поле зрения прицела, которое и так не блещет). Обывателю через СМИ можно вешать лапшу на уши про дальность распознавания 4000 м сколько угодно.

Я смотрю Вам виднее ТТХ прибора чем заявленные же производителем:) Кстати их уже около 300 штук закупили.

Цитата, АлександрA сообщ. №144

Номер Вашего сообщения в треде укажите пожалуйста.

А Вы за текстом не следите? Я уже 2 раза указывал на фото башни т-72б3
Пост 125. Там фото и т-64бв 2017 и т-72б3.

Цитата, АлександрA сообщ. №144

Приведите свидетельства переживших такое (без пробития) попадание о том что они себя плохо почувствовали

https://m.youtube.com/watch?v=Smhn3Uq0Y0w
Вы действительно думаете что после такого удара экипаж не получит контузию?

Цитата, АлександрA сообщ. №144

Вы не знаете сколько бронетехники в ВСУ?

Всея несколько сот.

Цитата, АлександрA сообщ. №144

А причем здесь бундесвер? В случае чего за киевский режим никто из внешних игроков не впишется. Только на словах.

А при чем тут впишется? Речь о том что сражений по несколько сот танков с каждой стороны не будет просто потому что нету столько танков в принципе.

Цитата, АлександрA сообщ. №144

Уверяю Вас на киевский поход минимум несколько сот танков бескрайняя Россия наскребёт.

Ровно на 1 бой судя по Вашим постам:)

Цитата, АлександрA сообщ. №144

Но Вы продолжайте считать что танковый бой начинается на дистанции 600 м от переднего края противника. Не буду Вам препятствовать в этом.

Нет ну веруйте дальше во встречные танковые бои на таких дистанциях.

Цитата, АлександрA сообщ. №144

Кувейт, 1991 г.:

Нет ну сравнение пустыни Кувейта и степей Донбасса это что то.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%8F%D0%BA%D0%B8_(%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C)
Первое же село в поисковике гугла.
Ландшафт один в один как в Кувейте :))))
Рука-лицо!

Сообщить

№147

Сергей-82

24.06.2021 05:24

Цитата, АлександрA сообщ. №144

Башня 172.10.077СБ с усиленным бронированием лба Серёжа

Ты не знал Саша что ставили такую башню на Т-72А? Ожидаемо.
Как и КУВ ставили на рем.заводах,фото Т-72А с КУВ я размещал,но ты пять в игрушки играл.

Цитата, АлександрA сообщ. №144

Дала же эта наварка прибавку примерно в 45 дополнительных миллиметров эквивалента стойкости против БОПС.

Цитата, q

В частности на Т-72А устанавливалась дополнительная плита толщиной 16 мм, что обеспечивало эквивалентную стойкость 405 мм от ОБПС М111 при скорости предела кондиционного поражения 1428 м/с

Для туповатых,повторюсь все зависит от типа снаряда и типа брони.
Еще кто совсем не в теме между слоями есть воздух ,на него сколько миллиметров накинешь?Речь в ссылке на Гусева шла о БМПТ,ее явно разрабатывали на новых версиях Т-72Б,а не на первых,тупо потому что они уже были сняты с производства.

Цитата, АлександрA сообщ. №144

а у 3БМ32 по броне под наклоном 60 градусов средняя бронепробиваемость была не более 500 мм.

Ожидаемо,не осилил.Саша приводят НОРМАТИВНУЮ пробиваемость ,средняя это другое.
Нормативная в СССР/России значит что снаряд с вероятностью 0,8 пробьет допустим 560 мм.
Твой любимые западные нормативы предполагают всего лишь 0,5,а в рекламных целях даже 0,2.

Цитата, АлександрA сообщ. №144

Вот Вам мультфильм для развлечения:

Смотри их сам,это твой уровень.

Сообщить

№148

Сергей-82

24.06.2021 15:07

Цитата, q

На большинство формулярах вообще не написано 176 или 184 - ручкой написано 172А и даже в отчетах Т-72 об 172А и даже в справочниках :) А часть Т-72А пишу еще как и об. 172М1 - поэтому теперь возникла такая путаница. УВЗ грозился прислать разъяснение, но так и не прислал ну а ГАБТУ ограничилась мутной бумажкой где толков ничего не объяснили.

Так что 172М- Т-72М
172М1-Т72М1
172А-Т72А

:)

Но там бывают вообще жуткие приколы -например нужно было принять по наряду Т-72М - но их не было в наличии приняли Т-72Б1 обозвав их во всех документах Т-72М - так потом и пошли дальше как Т-72М :)

Именно поэтому и говорю что под первые Т-72Б3 к нам приехали выбирать машины -брали 82-84 гг которые у нас числились как М, М1 и А

Круто.Вернее с первыми Т-72Б3 еще все печальнее чем думали.

Сообщить

№149

Grey_wolf

24.06.2021 15:22

Цитата, Сергей-82 сообщ. №148

Круто.Вернее с первыми Т-72Б3 еще все печальнее чем думали.

Ну а чо тут думать?

Вообще модификацию можно назвать учебно-боевой. Сосна воткнута на место запасного прицела, а сама оптика закрыта куском железа на болтах.

Хай-тек? Хай-так? Или всё таки х*й с ним?))
Было:

Сообщить

№150

Сергей-82

24.06.2021 15:24

Еще маленько веселого,что у некоторых експертов-аналидигов кругозор расширился

Цитата, q

Тут маленькое отступление - в войсках никак не могут разобраться со всеми модификациями - поэтому для них Т-72М Т-72М-1 и об 172М, 172М-1 - это фактически одно и тоже. Кстати Т-72А в заводских формулярах пишется как 172А. Если учесть, что порой танки модернизировали то совсем тяжело - например есть машина 80 года выпуска с 1К13, с В-84М, встроенной ДЗ

Цитата, q

Ничем не отличаются почти - практически все Б1 которые я видел были с ТПН-1-49. То что вы показали это просто отличия Б1 от А - то есть в первом случае бронировка головки рассчитана на установку прибора 1К13 - что можно сделать в полевых условиях так как кабеля уже проложены в танке -в 90-хх у моего отца в Монголии 2 роты на Т-72Б1 были переделаны в Т-72Б путем установки 1К13 заводской бригадой -правда они по прежнему числились как Б1

Сообщить

№151

АлександрA

24.06.2021 19:16

Цитата, Сергей-82 сообщ. №147

Ты не знал Саша что ставили такую башню на Т-72А? Ожидаемо.
Как и КУВ ставили на рем.заводах,фото Т-72А с КУВ я размещал,но ты пять в игрушки играл.

Серёжа, я спросил Вас почему танк на фото не Т-72Б? Вы так и не ответили на этот простой вопрос. Мне пришлось это сделать за Вас.  Если бы Вы Серёжа в 80-е были уже в относительно сознательном возрасте, то  поняли бы что это фото  из середины 80-х с практически новым танком, и не писали бы чушь про ремзавод. Это присказка.

Upon receiving Kontakt-1, an "Improved T-72A" is converted into a T-72B or T-72B1, depending on whether the tank has the "Svir" missile system installed or just a TPN-3 night vision sight.

Далее.  К моменту принятия Т-72Б на вооружение в январе 1985 г. с конвейера сходили танки с ВЛД с тремя внутренними листами и эквивалентом защиты от БОПС в 490 мм.

According to an article published by Andrei Tarasenko, the first version of the T-72B hull armour (referring to the "Improved T-72A" from 1984) was 20% more effective than a homogeneous plate by mass, so the ME coefficient is 1.2. In a separate article, the armour is stated to have an effective thickness of 490mm RHA. However, the standard of armour defeat used to determine this coefficient is not known. As such, this effective thickness figure could refer to either nominal defeat or initial perforation. More likely, it refers to the latter. Aside from these articles by Tarasenko, there are no other sources that directly divulge the effective thickness of this armour.

Но уже (если мне не изменяет память) к концу лета 1985 г. была внедрена в производство ВЛД с четырьмя внутренними бронелистами и эквивалентом защиты от БОПС в 530 мм.

Так что да Серёжа, на момент принятия Т-72Б на вооружение его ВЛД действительно характеризовалась эквивалентом защиты от БОПС в 490 мм. Но таких Т-72Б было выпущено с гулькин нос. Подавляющее количество  Т-72Б было выпущено с ВЛД с четырьмя внутренними бронелистами (в той или иной конфигурации этих листов) и эквивалентом защиты от БОПС около 530 мм.

In the memoirs "Life Given to Tanks" dedicated to the UKBTM chief designer V.N Venediktov, published in 2010, G. A. Kheifits, a leading specialist in the Department of Armour at UKBTM who was appointed to the State Commission for testing the T-72B tank, describes the live fire tests against mock ups of the T-72B upper glacis and other experimental armour designs developed by the UKBTM design bureau that took place at the proving grounds of the Main Missile and Artillery Directorate (GRAU) in Donguz (in the Southern Urals). At the same time, various armour designs developed by the LKZ design bureau were also being tested at the same proving grounds, including a mock up of the T-80BV upper glacis. The tests were carried out with the 125mm 3BM-32 "Vant" monobloc DU long rod APFSDS ammunition, which was the newest ammunition of its type available in the Soviet Army in 1985.

According to Kheifits, the tests of the T-72B armour designed by UKBTM were successful. Even after increasing the amount of propellant to launch the "Vant" round at its maximum permissible velocity, it was not possible to break through the armour. On the other hand, the armour designed by LKZ was perforated by "Vant" when fired from a standard propellant charge.

Танки получившие в конце 80-х 60 мм внутренний бронелист (и как считается предшествующий ему слой полуактивной брони), а так же ВДЗ "Контакт-5",  имели уже эквивалент защиты от БОПС (без учёта взрыва ЭДЗ, инициация ВВ в которых при ряде условий может ведь и не произойти) свыше 600 мм.  Вот такая вот кратенькая история наращивания защищенности от БОПС ВЛД Т-72Б.

Но Вы, Серёжа, можете и дальше считать что до 1989 г. Т-72Б выпускался с ВЛД имевшей эквивалент защиты от БОПС в 490 мм. На объективную реальность это Ваше не достаточно обоснованное мнение никак не влияет.

Цитата

Для туповатых,повторюсь все зависит от типа снаряда и типа брони.

Серёжа, мне не интересно опускаться до Вашего уровня. Могу лишь порекомендовать Вам учебник: "Частные вопросы конечной баллистики". Там всё расписано. Впрочем, так как Вы не читатель книг, моя рекомендация бесполезна для Вас.

Цитата

Еще кто совсем не в теме между слоями есть воздух ,на него сколько миллиметров накинешь?

Воздух, Серёжа, в многослойной бронепреграде работает не так, как Вы себе это представили.

"Говоря о воздушных зазорах, следует отметить, что размер воздушного зазора между плотно упакованными разнесенными пластинами, например, в массиве 60-15-15-15-50, не оказывает прямого влияния на целостность стержня. Однако это не означает, что размеры воздушных зазоров в танковой броне произвольны. Одна из функций воздушного зазора заключается в том, чтобы позволить наконечнику стержня рикошетировать вверх и в сторону от пластины и позволить осколкам наконечника выбрасываться из воронки пробития, предотвращая их вклад в глубину пробития. Без достаточно большого воздушного зазора осколкам больше некуда идти, поэтому они вдавливаются в следующую броневую плиту и, таким образом, все еще могут способствовать бронепробиваемости. Небольшие 15-миллиметровые воздушные зазоры в броне достаточно велики чтобы предотвратить это."

Вообщем Серёжа Вы уже поняли что Вам делать? Вам следует открыть книгу " Главный конструктор В.Н. Венедиктов Жизнь, отданная танкам" и прочитать там эпизод:

"Немного забегая вперед, расскажу, как в 1985 г. я и начальник 3018 ВП В.Н. Жарков были назначены членами государственной комиссии по проведению испытаний танка Т-72Б с мероприятиями по теме «Отражаемость-1», предусматривающими дальнейшее усиление защиты танка. Вопросам защиты Валерий Николаевич уделял особое внимание. Испытания проходили на полигоне Главного ракетно артиллерийского управления (ГРАУ) в Донгузе (на Южном Урале). На испытаниях были представлены макеты носового узла и башни в нескольких вариантах, разработанные нашим КБ, применительно к танку Т-72Б, КБ ленинградского «Кировского завода», применительно к танку Т-80 и разработки НИИСтали. Испытания проводились новым по тем временам бронебойным подкалиберным снарядом «Вант». В состав комиссии, коме нас, входили представители ГБТУ, Кубинки (сейчас 38 НИИИ МО РФ), НИИСтали, ЛКЗ, НИМИ (разработчик снаряда). Валерий Николаевич просил держать его в курсе испытаний, звонить в любое время.
Жили мы в гостинице при части и звонить оттуда, да еще и говорить о результатах испытаний мы не могли, а закрытая связь по «ВЧ» по каким-то причинам в части не работала. Испытания для наших макетов прошли успешно. Даже добавив пороху в заряд и разогнав снаряд до максимально допустимой скорости, мы не смогли пробить наши макеты, хотя макеты наших конкурентов (ЛКЗ) пробивались на штатном заряде. Но доложить главному конструктору, я не мог. И вот, дождавшись конца испытаний, мы с В.Н. Жарковым в пятницу поехали за билетами в Оренбург с тем, чтобы вылететь в субботу домой. Возвратились в гостиницу. Вдруг в комнату заходит дежурный по части и передает телефонограмму из Управления КГБ по Оренбургской области, в которой меня срочно просят связаться с главным конструктором для доклада в ЦК партии о результатах испытаний. Немая сцена: что делать? КГБ, ЦК партии… "

Ключевые фразы Серёжа: "в 1985 г.", "Отражаемость-1", "были представлены макеты носового узла и башни в нескольких вариантах", "испытания проводились новым по тем временам бронебойным подкалиберным снарядом «Вант»", " испытания для наших макетов прошли успешно".

Успехов Вам, не читатель Серёжа.

Сообщить

№152

Сергей-82

24.06.2021 20:14

Цитата, АлександрA сообщ. №151

According to an article published by Andrei Tarasenko

Круто согласно публикациям искусствоведа- Тарасенко-барона.

Цитата, АлександрA сообщ. №151

Но уже (если мне не изменяет память) к концу лета 1985 г. была внедрена в производство ВЛД с четырьмя внутренними бронелистами и эквивалентом защиты от БОПС в 530 мм.

Для тупых и убогих читаем Гусева.
Или ты в силу своей природной тупости думаешь что БМПТ разрабатывали на базе танка с ВЛД которой уже несколько лет не делают?
А хочешь еще от Тарасенко? https://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2037&p=3
Пост №78

Цитата, q

490
См. в таблице.

Ссылается опять же на Гусева,а ниже постом Чобиток

Цитата, q

О, моя оценка получилась с ошибкой всего 2%

Так что гуляй Саша.

Цитата, АлександрA сообщ. №151

Танки получившие в конце 80-х 60 мм внутренний бронелист (и как считается предшествующий ему слой полуактивной брони), а так же ВДЗ "Контакт-5", имели уже эквивалент защиты от БОПС (без учёта взрыва ЭДЗ, инициация ВВ в которых при ряде условий может ведь и не произойти) свыше 600 мм

Саша,не тупи,за ВЛД Т-72Б образца 1989 я слова не сказал,я говорил что 490 мм это 1987 год или вторая версия 1985 года.

Цитата, АлександрA сообщ. №151

Могу лишь порекомендовать Вам учебник: "Частные вопросы конечной баллистики". Там всё расписано.

Вот Саша я тебе как раз и привел данные по БОПС от этого же издателя, но ты в силу природной тупости этого не понял.

Цитата, АлександрA сообщ. №151

Воздух, Серёжа, в многослойной бронепреграде работает не так, как Вы себе это представили.

Саша ты читал на что ссылаешься?

Цитата, q

воздушного зазора заключается в том, чтобы позволить наконечнику стержня рикошетировать вверх и в сторону от пластины и позволить осколкам наконечника выбрасываться из воронки пробития, предотвращая их вклад в глубину пробития.

Пробитие будет меньше,ты этого не понял?

Цитата, АлександрA сообщ. №151

"в 1985 г.", "Отражаемость-1", "были представлены макеты носового узла и башни в нескольких вариантах", "испытания проводились новым по тем временам бронебойным подкалиберным снарядом «Вант»", " испытания для наших макетов прошли успешно".

Варианты предоставишь или нет?Нет? Ожидаемо.
А что ты Саша забыл дописать

Цитата, q

В результате продолжения напряженной и кропотливой работы, при совмещении результатов ОКР "Контакт" с результатами работ по теме "Отражаемость-1", была разработана конструкция встроенной динамической защиты (ВДЗ). ВДЗ была имплантирована в танк Т-72Б в 1987 году.

Кстати Саша ты про другой пункт умолчал

Цитата, q

Необходимо особо отметить, что проведение этих работ по повышению уровня защиты основных броневых проекций танка Т-72Б позволили обеспечить защиту от 120-мм БПС М829 американского танка М1 "Абрамс", который считался самым грозным по поражающей способности.

Т-72Б с ВДЗ держал М829,а вот обстрел янки самой совершенной версии Абрамса этим же снарядом,показал что он его дырявит,при том точно также Абрамса шил и вольфамовый экспротный снаряд 120 мм.

Сообщить

№153

АлександрA

24.06.2021 21:04

Цитата, Сергей-82 сообщ. №152

Для тупых и убогих читаем Гусева.

И так Серёжа, в январе 1985 г. танк Т-72Б находился в серийном производстве и был принят на вооружение с ВЛД с тремя внутренними бронелистами и эквивалентом защиты от БОПС 490 мм.

Вам было предложено прочесть эпизод из книги "Главный конструктор В.Н.Венедиктов. Жизнь отданная танкам", и даже был процитирован этот эпизод, где русским языком рассказано что в 1985 г. разработанные в Тагильском КБ в рамках ОКР "Отражаемость-1" образцы носового узла и башни в нескольких вариантах успешно прошли испытания обстрелом снарядом "Вант" (и даже на усиленном заряде).

Вам так же было рассказано что в третьем квартале 1985 г. на Уралвагонзаводе была внедрена в серию усиленная ВЛД Т-72Б с четырьмя внутренними бронелистами.

Я пишу посты для умных Серёжа. По этому написанное мной Вы не понимаете.

Побегайте по форумам, поспрашивайте. Может быть какой нибудь терпеливый популяризатор разжуёт Вам лучше что это была за ОКР такая "Отражаемость-1" в рамках которой улучшенные варианты бронезащиты Т-72Б успешно прошли испытание обстрелом "Вантом" в 1985 г. Я же умываю руки. Просьба, постарайтесь не писать мне. Впрочем Вы ведь ничего не понимаете. Предложение не писать мне тоже не поймёте.

Сообщить

№154

Сергей-82

25.06.2021 06:13

Цитата, АлександрA сообщ. №153

в январе 1985 г. танк Т-72Б находился в серийном производстве и был принят на вооружение с ВЛД с тремя внутренними бронелистами и эквивалентом защиты от БОПС 490 мм.

Бла-бла.

Цитата, q

Самые первые машины, выпущенные до принятия танка на вооружения, имели пятислойную ВЛД из стальных бронепластин с воздушными промежутками. Машины такого образца либо отсутствуют в армии, либо уже оснащены ДЗ и внешне ничем не отличаются от более молодых собратьев. Так же, с определёнными изменениями, могут быть трудноотличимы от Т-72А.

Фото уничтоженного такого Т-72Б в Чечня я постил,когда ты на порногорафию. индусов Т-72М выдавал.

Цитата, АлександрA сообщ. №153

Главный конструктор В.Н.Венедиктов. Жизнь отданная танкам", и даже был процитирован этот эпизод, где русским языком рассказано что в 1985 г. разработанные в Тагильском КБ в рамках ОКР "Отражаемость-1" образцы носового узла и башни в нескольких вариантах успешно прошли испытания обстрелом снарядом "Вант" (и даже на усиленном заряде).

Т-90 с дырами от Манго.

Так что при всем уважению к Венидиктову,но он обманул, каждый кулик свое болото хвалит.

Сообщить

№155

АлександрA

25.06.2021 15:15

Посткнижное образование и клиповое мышление. Индивид с такими особенностями мозга плохо воспринимает текст. В особенности "длиннотекст" (статью, книгу). Его мозгу нужна наглядность: картинки, "видосики". Причем захваченный ярким образом мозг индивида уже не осознает что для подтверждения сквозного пробития к картинке с входными кратерам в переднем листе комбинированной брони как минимум должна прилагаться картинка с выходными кратерами в тыльном бронелисте, или к примеру "видосик", на котором в кратер аккуратно вставляют лом, и этот лом входит в дыру практически на всю свою 1,3 метровую длину.

В мозге подобного индивида легко уживаются взаимоисключающие параграфы. К примеру:

а) ВЛД Т-72Б с ВДЗ "Контакт-5" НЕ пробивается 120 мм БОПС M829A1 (1990 г., табличная бронепробиваемость по нормали 670 мм);

б) ВЛД Т-72Б с ВДЗ "Контакт-5" пробивается 125 мм БОПС 3БМ32 "Вант" (1985 г. табличная бронепробиваемость по нормали 560 мм).

Индивид с подобным мозгом живёт в по истине волшебном, полном магии мире. С сожалением приходится констатировать что численность таких живущих в магическом мире индивидов растёт.

"Второе поколение (1985 - 2006 гг.) Динамическая защита второго поколения, появившаяся во второй половине 1980-х годов, стала эффективной и против кинетических боеприпасов, при равной массе значительно превосходя по уровню защиты любые виды комбинированной пассивной брони. Из комплексов второго поколения наиболее известен "Контакт-5" (рис. 2), использующий ЭДЗ 4С22-4С23. Проведенный в 1990-х годах немецкими и американскими военными испытания показали, что защищенный этой ДЗ танк Т-72 неуязвим для снарядов М829A1 с сердечником из обеднённого урана, являвшихся лучшими западными бронебойными снарядами на тот момент."

Сообщить

№156

Сергей-82

25.06.2021 18:58

Цитата, q

Павел Балашов — российский писатель, работающий в жанре боевой фантастики

Все как всегда.Кстати Саша 4 С23 это Реликт,твой дебил на которого ты сослался пишет

Цитата, АлександрA сообщ. №155

Из комплексов второго поколения наиболее известен "Контакт-5" (рис. 2), использующий ЭДЗ 4С22-4С23

Достоиная тебя пара.Хе-хе.

Сообщить

№157

АлександрA

25.06.2021 23:36

Лица с клиповым мышлением как правило не способны закончить ВУЗ. В следствие чего они рутинно испытывают неприязнь к людям с высшим образованием, тем более с учёной степенью.

А ещё такие лица могут принять Балашова Павла Андреевича и Балашова Павла Александровича - за... одного и того же человека.

Ведь другие люди им на самом деле не интересны. Разве что как массовка на фоне "себя любимого".

Устройство для защиты от высокоскоростных средств поражения по патенту Российской Федерации № 2060438 от 04.03.93 г. известное так же как ЭДЗ 4С23.

Как известно ВДЗ "Реликт" защищает ВЛД и лоб башни Т-72Б уже не от БОПС M829A1, а от БОПС M829A2 (1993 г. табличная бронепробиваемость на дистанции 2 км по нормали 740 мм). Защищает с дистанции 1 километр.

Но по мнению лиц с клиповым мышлением, танк Т-72Б, пассивная лобовая бронезащита башни и ВЛД которого после внедрения результатов успешно завершенной в 1985 г. ОКР "Отражаемость-1" не пробивалась советским 125 мм урановым БОПС 3БМ32 "Вант" (как свидетельствует коллектив авторов книги "Главный конструктор В.Н. Венедиктов Жизнь, отданная танкам") всё таки пробивается этим самым "Вантом" образца 1985 г., даже при использовании ВДЗ "Контакт-5" или ВДЗ "Реликт". Страшный снаряд - этот 3БМ32 "Вант", по мнению лиц с клиповым мышлением.

Сообщить

№158

Сергей-82

26.06.2021 05:08

Цитата, АлександрA сообщ. №157

известное так же как ЭДЗ 4С23.

Да Саша,это Реликт,а твой пруф на Балашова говорит что Контакт.

Цитата, АлександрA сообщ. №157

Как известно ВДЗ "Реликт" защищает ВЛД и лоб башни Т-72Б уже не от БОПС M829A1, а от БОПС M829A2 (1993 г. табличная бронепробиваемость на дистанции 2 км по нормали 740 мм). Защищает с дистанции 1 километр

Осталось наити Реликт на лбе Т-72Б,но и при всем уважение к НИИ Стали и их слаидам,эти лица столько уже нагородили.
Взять только их публикации о завышенном в 1,5 раза бронирование первых Абрамс и Лео,бриташки архивы рассекретили и оказалось что бронирование первых на уровне Т-62,а танков 80-х,на уровне Т-72А.
Толи разведка подвела НИИ Стали,то ли специально дезу гонят для всяких експертов сашек.

Цитата, АлександрA сообщ. №157

ВЛД которого после внедрения результатов успешно завершенной в 1985 г. ОКР "Отражаемость-1" не пробивалась советским 125 мм урановым БОПС 3БМ32 "Вант" (как свидетельствует коллектив авторов книги "Главный конструктор В.Н. Венедиктов Жизнь, отданная танкам") всё таки пробивается этим самым "Вантом" образца 1985 г., даже при использовании ВДЗ "Контакт-5" или ВДЗ "Реликт".

Смотри ВЛД Т-90 после манго дегенерат.

Сообщить

№159

Сергей-82

26.06.2021 05:11

Цитата, АлександрA сообщ. №157

самым "Вантом" образца 1985 г., даже при использовании ВДЗ "Контакт-5" или ВДЗ "Реликт"

Глупый Саша,вопрос был за то что ты сказал что и без ВДЗ Т-72Б держит Манго и Вант и Куму.
Ну и посмотри видео обстрела Т-80УД с КС, ВДЗ сносится как с добрым утром,не хуже чем К-1.

Сообщить

№160

Сергей-82

26.06.2021 10:23

Цитата, Hazzard сообщ. №67

ТТ взвились со стремительным усложением СУО, систем связи и наблюдения за полем боя в 1990х-2000х. И они только растут вне зависимости от размера партий.

Еще о ценах

Цитата, q

The contract for the 2nd batch, which was concluded in December 2015, comprised 131 GTK Boxers and was worth EUR 478 million. All the experience gained with modifications from the successful Afghanistan mission have been incorporated into this A2 version.
...
The upgrade of the Puma IFV to the Puma S1 configuration (worth €1.9 billion) was also approved, but only under several conditions:
-the funding is only sufficient for ca. 150-160 vehicles

Модернизация Пумы 150-160 штук за 1,9 мр.евро ,всего лишь по 12-13 мил.евро за штуку.Бизнес ни чего личного.

Сообщить

		1	2	3	4	5

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!