Блог пользователя AlexT

Есть бесчисленные рейтинги оценки "качества" и "силы" как целых армий, так и военной техники. Если отбросить прямую рекламу, то каковы критерии оценки? Не только авторов этих рейтингов, но и "диванных экспертов", и просто любителей военной техники и военной истории.
Итак, постараюсь отбросить прямую рекламу, обычное холуйство, и "стадное чувство." Тут есть о чем поговорить - вот я и попробую.

Можно задать вопрос - а зачем Западу такая война?
Но сам уровень "расчеловечивания" русских - именно русских, а не российской Власти - говорит о том, что русские стали рассматриваться Западом (точнее, его наиболее влиятельной частью) как смертельный враг. Во всех подобных случаях военная реакция Запада по уничтожению такого врага не заставляла себя ждать.
У меня нет сомнений, что желание уничтожить - в том числе военным путем - у Запада есть. НО есть ли возможность?
Вот тут и возникает данная тема. С примением СЯС - не получится.
А вот без применения СЯС - либо без ЯО вообще, либо только с применением ТЯО?
Есть общее мнение, кто в такой войне (особенно конвенциональной), ВС Запада намного сильнее ВС РФ.
Так ли это?

Здесь разговор пойдет о важных ТТХ ВВТ сторон, хотя основа успеха - правильное и комплексное применение имеющегося вооружения, а не ТТХ отдельно взятых типов и экземпляров. Не говоря уже о количестве ВВТ в армии. Но все-таки.
Я буду брать не "самые продвинутые" образцы, а то, чем стороны реально воюют.

Я не буду говорить о том, чего ни я, ни кто другой из диванных экспретов не знаем - например, об эффективности средств разведки и целеуказания, связи, РЭБ, АСУ, и пр. в том же духе (например, средства маскировки, и ложные цели). Хотя это важнейшие эдементы, бех которых ТТХ танков и артиллерии имеют мало смысла. Но поэтому эти данные и надежно (от диванных экспертов) закрыты.

Это, разумеется, только мое понимание. Кто не согласен - интересно было бы выслушать альтернативные мнения на эту тему.
Под сторонами, "реально вовлеченными в СВО", я понимаю РФ и РБ, Украину, Великобританию, США, страны ЕС (и ЕС в целом), Китай, Иран, Турцию.
У них есть одна общая цель: трансформация Европы (ЕС), и выпадение Европы из числа "вершителей судеб мира".

Первоначально было написано как ответ участнику Baltas, но потом я посчитал, что это тема для блога, а не для обсуждения в ветке. Как мой ответ на некое МНЕНИЕ, в общем, неважно, чье. Важна суть этого мнения, а не его автор – это явно не только личная позиция участника данного форума.

Сейчас довольно много рассуждений о том, что возможности ВС РФ по прорыву подготовленной обороны равны или сопоставимы с возможностями ВСУ, поэтому неудачи ВСУ по прорыву обороны в ходе "контрнаступа" трактуются как "позиционный тупик" на русско-украинском "фронте" СВО.
Мне представляется, что это совсем не так, и я попробую привести аргументы в пользу такой точки зрения.

Эту тему я попробую рассмотреть на примере страны с максимальным развитием (и важнейшей ролью) бронетанковой техники - России.
В 60-ые гг. и в СССР, и в мире начался процесс "универсализации и унификации" танков, в результате чего вместо специализированных танков  появился ОДИН тип танка - "основной боевой танк" (от англ. Main Battle Tank, MBT). Но этот процесс коснулся только собственно танков, "оставив за скобками" остальную бронетехнику - САУ, БМП, БТР, инженерные машины, ... . Похоже, сейчас началась попытка универсализации и унификации (а также автоматизации - вплоть до роботизации) бронетехники, а не только танков.
Необходимым этапом для проведения таких перемен является создание универсальных платформ, включающих в себя ходовую часть, двигатель, трансмиссию, вспомогательные системы, а также САУ управления всем этим хозяйством.
Но дело не сводится к "чистой технике" - здесь полно производственных, экономических, организационных вопросов.

Тема - в связи с ожидаемыми (некоторыми :)) поставками F-16 для ВСУ. Но я немного расширю тему - не только о F-16. Поставки других самолетов так же маловероятны, как и поставки F-16.

Хотя это (военно-техническая составляющая) и не главное в контексте ВСО, но нельзя сказать, что это совсем второстепенное, даже по сравнению с составляющей "политической". Кроме того, очевидно влияние военно-технической составляющей на "психологическую" атмосферу СВО.

Я имею в виду "победу" в смысле "освобождения Донбасса и Крыма от рашистских оккупантов" - любым путем: военным, пропагандистским, дипломатическим - как угодно.