16.02.2024
Можно ли было начать СВО в 2014 г (военный аспект вопроса)?
СВО как крайняя форма вмешательства, уступающая только открытой агрессивной войне - мера совсем неординарная, и потребовала глубоко анализа возможностей сторон, а также оценки возможных последствий. О серьезности такого решения (и его подготовки) говорит факт приведения Путиным СЯС РФ в состояние повышенной боеготовности.
Но меня здесь интересует оценка состояния тех сил, которые, собственно, и воюют - конвенциональных вооруженных сил сторон. То, что НАТО попробует оказать мощную поддержку ВСУ, явно предусматривалось - хотя, возможно, масштаб этой поддержки ВПР России был недооценен. Но, в любом случае, вариант поддержки Западом украинских нацистов не мог не приниматься во внимание. Собственно, это и означает, что противником был "коллективный" Запад - правда, воюющий руками укронаци.
Далее. Учет НАТО как противника (в смысле поставки оружия, военных материалов, обеспечения логистики, связи, и разведки) требовал ориентации на взгляды и "методики" именно Запада, а не бандеровских селюков-вурдалаков. Поэтому я собираюсь принять во внимание и те виды и рода войск, которые были только у Запада - например, ВМФ. Опять-таки, хотя "майданная" Украина и имела ВВС, но ясно было, что ориенироваться надо на возможное участие ВВС НАТО (даже не обязательно только евроНАТО).
Теперь о сроках в смысле "надо было раньше".
Соврешенно очевидно, что решение о начале СВО не могло быть принято до "Майдана", т.е. гос. переворота, совершенного украинскими нацистами (и остолопами) с поддержкой Запада. Т.е. февраль 2014 г. После этой нацистской революции соврешенно другой смысл получило нахождение Крыма в составе Украины. Более чем реальной стала угроза (для России) передачи Крыма под военно-морские и военно-воздушные базы НАТО, с потерей русскими контроля не только над Черным морем, но и выходом в море Средиземное, а также с прямой угрозой российскому причерноморью.
Таким образом, 2014 г. является самой ранней датой в контексте рассуждений "начать надо было раньше".
Теперь можно приступить к военно-технической стороне дела, начиная с 2014 г.
Тут надо иметь в виду следующее ОЧЕНЬ важное обстоятельство: есть виды оружия (я только о конвенциональных видах), которые оказывают сдерживающее влияние на противника. В том числе "психологическое". Это НЕОБЯЗАТЕЛЬНО "самое мощное/эффективное оружие: например, по результатам ВМВ видно, насколько "ударил про мозгам" и многих профессионалов, и практическим всех диванных экспретов немецкий танк Pz.Kpfw.Tiger, по-простому - "Тигр". Хотя этот танк и не оправдал возлагавшихся на него надежд, и не был "самым смертоносным" - не говоря уже о том, что не был самым "полезным". Но вот психологически он оказался очень силен.
Такая же ситуация и сейчас: есть виды вооружений, которые хотя и принимаются во внимание, но не "производят впечатления", а есть совсем другие.
Западная пропаганда, разумеется, хорошо знакома с этим эффектом, и старается использовать его по-максимуму. Но, как любая пропаганда, она действует на "обе стороны". И не только нап дилетантов, к том числе интеллигентов-гуманитариев, которые просто не сопобны понять, что такое "законв сохранения".
На этом преамбулу можно закончить, и приступить к собственно теме.
1. Авиация и ракеты
Особенностью "атлантического" военного менталитета является мощный акцент на роль авиации, что, в общем, понятно. Под "авиацией" я понимаю не только пилотируемую авиацию, но и баллистические и крылатые тактические и оперативно-тактические ракеты.
Что касается NATO, то с 2104 г. в авиации не произошло больших изменений. Например, пресловутая система HIMARS достаточно стара - как давно не новость и ракеты класса В-В. Не говоря уже о давно выпрашиваемых некоторыми (и давно им обещаемые) F-16. Которых, впрочем, как не было у укронаци в 2014, так нет и теперь. И, скорее всего, и не будет.
А вот в ВКС РФ ситуация совсем другая. С 2014 г. произошли большие - и, главное, качественные - изменения.
Начну с носителей.
На тактическом уровне - это Су-30СМ(2) и Су-35, а также Су-34 - и как истребители воздушного боя, и как перехватчики ПВО, и как фронтовые бомбардировщики.
Су-30СМ: первый полет - осень 2012 г.
Су-30СМ2 (унификация по двигателям и БРЭО с Су-35С): первый полет - февраль 2021 г.
Су-35(С): в армии - с февраля 2014 г.
Су-34Н[овые]ВО[зможности] - версия с подвесными контейнерами обнаружения и целецказания: в армии с марта 2014.
Ракеты (В-З):
Кинжал (ГЗ, аэробаллистическая): примерно с 2018.
Х-32 (почти ГЗ): на вооружении с 2016. Основной носитель - Ту-22М3(М).
Ни та, ни другая не перехватываются современными запалными соедствами ПВО/ПРО.
Другими словами, на начало 2014 г. у ВКС РФ в строю НЕ БЫЛО "массовой" современной авиации, хотя были образцы, в том числе прошедшие испытания. С точки зрения ВВС NATO, РФ находилась на начальном этапе перевооружения на новую технику (с Су-27 и МиГ-29).
2. ПВО/ПРО
Тут еще интереснее.
ПВО/ПРО сейчас - это в первую очередь "средства сдерживания", и лишь во-вторую - оружие боя.
Произошло это по причине, с одной стороны, радикального увеличения стоимости (и потери) как самолетов, так и летчиков, с другой - очень высокой боевой эффективностью современных систем ПВО.
С NATO все просто: основой ПВО Запада была сама авиация (со ставкой Запада на превосходство/господство в воздухе). Это касается и объектовой, и войсковой ПВО.
В СССР/РФ ситуация принципиально другая. Было четкое разделение на ВВС и ПВО/ПРО, по целому ряду причин, обсуждать которые здесь не место.
Итак, российская ПВО как ВАЖНЕЙШИЙ фактор боеспособности ВС РФ - по сравнению с 2014 г.
2.1 С-400 (он же ранее - С-300ПМ3). На вооружении - с осени 2007. Но.
Это не тот С-400, который на вооружении/в армии сейчас. Это был, в общем, тот же С-300ПМ2 - кроме возможностей ПРО. Причина - отстутстие ЗУР с АРГСН, т.е. с активным самонаведением. Семейство ЗУР с АРГСН (9М96) пошло в армию в 2018 г., сразу придав С-400 новое качество. Именно эта проблема стала причиной многолетней задержки с введением в строй фрегатов проекта 22350.
2.2 Бук-М3. Это ЗРС войсковой, а не объектовой, ПВО. На вооружении - с 2016 г.
Бук-М3 - это развитие (на новое техногической базе) ЗРС Бук-М2 (на вооружении - с 2008 г.). Но это качественно иной уровень - и до дальности, и по высоте, и скорости/количеству одновременно обстреливаемых/сопровождаемых целей, и по помехоустойчивости, и по разнообразию метолов наведения ЗУР. По уровню Бук-М3 соответствует С-300ПС/ПТ.
2.3 Панцирь-Сx. Это система объектовой ПВО (вариант войсковой ПВО - Панцирь-СМ-СВ). Его главная задача - защита от ударов "сверху" сложных и дорогих систем объектовой ПВО, таких, как С-300/350/400/500/550.
Используется также для перехвата планирующих бомб, ТР, снарядов РСЗО, БПЛА.
Панцирь-С1 на вооружении с 2012, Панцирь-СМ - с 2018.
2.4 Тор-М2. Система войсковой ПВО, используется, в общем, так же, как и Панцирь (это явные конкуренты) На вооружении - с 2016. Последние версии - как и Панцири - могут иметь "карандаши" - маленькие, ближние, и дешевые ракеты специально против малых БПЛА.
Состояние на 2014: С-400 без ЗУР с АРГСН (т.е. только полуактивное и радиокомандное наведение), Бук-М2, Панцирь-С1/2. Трудно сказать, "какой это процент" от возможностей современныз версий, но отставание В РАЗЫ.
3. Артиллерия
Здесь, пожалуй, изменение минимальные с 2014 - у обеих сторон. Хотя в 2014 г. ситуация для русских была еще хуже, чем сейчас - САУ Мста-СМ с возможностью "огневого налета" появилась в армии только в 2013. Единственное, что может серьезно изменить ситуацию в пользу России в смысле артиллерии - это появление в армии САУ Коалиция. Судя по всему, ждать этого русским осталось недолго. Да, и еще - рекорлная и расхваленная немецкая САУ показала свою непригодность в реальных условиях интенсивного боя.
Для компенсации недостатков артиллерии русские начали массово (и удачно) использовать БПЛА-камикадзе. Такой возможности у русских в 2014 г. не было.
Да, чуть не забыл о конвенциональном ОМП - боеприпасах объемного взрыва. ТОС-1/2/3. ТОС-2 ("Тосочка") начала поступать в армию РФ в конце 2010. С тех пор работа идет в направлении увеличения дальности, ап также скорости развертывания/стрельбы/смены позиции.
4. Бронетанковая техника
Бронетанковая тезника на Западе (кроме Германии) никогла не считалась "мечом-кладенцом". Начиная с появления Т-34, Запад все больше и больше "переключался" на противодействие танкам противника, т.е. СССР. Уже Pz.Kpfw.Panther был чисто противотанковым танком. После ВМВ эта тенденция в западном танкостроении только усиливалась, выдав в качестве своеобразного "эталона" пресловутый Abrams M1A2. Немцы пытались продвигать - и небезуспешно - свой более универсальные танк - Leopard II. Но и в Германии, и в Штатах пропаганда взяла верх над реальностью. СВО внесла в развенчание "танко-мифов" огромный вклад.
Что касается РФ - то в ней особого "танкового безумия" никогда не было (кроме странного всплеска с Т-14). Может, поэтому ОБТ РФ Т-90М воспринимается серьезно. Но в армии он только с 2020 г.
Отдельная тема - начало реализации (вос)создания Т-80БВМ с новым ГТД, особенно для регионов с холодным климатом - Арктики, разумеется. Как и тема возмодности установки на какие-то российские танки/САУ мощного (2А82-10) и сверхмощного (152 мм, 2А83) орудий. Оба успешно прошли гос. испытания.
5. ВМФ
В 2014 г. ВМФ РФ представлял собой жалкое зрелище - на грани смерти. Огромное количество унаследованных от СССР кораблей, в своем большинстве - морально и физически устаревших, полуразрушенные верфи и инфраструктура, разорванные вследствие убийства СССР связи, потеря квалификации, и целых отраслей (например, корабельного двигателестроения). На базе этого - полубезумные проекты громадных авианосцев и "эсминцев" с водоизмещением линейного крейсера ПМВ, да еще и с ядерной силовой установкой.
Запад же в это время уже создал современный флот. Правда, потом "почил на лаврах".
Сейчас ВМФ России - вполне "живой и боеспособный" военный организм. Можно сказать, "восставший из мертвых". И даже во многих важных аспектах опередивший ВМФ Запада - например, в гиперзвуковых ПКР.
Противостоять Западу/NATO на море России 2014 было НЕЧЕМ. Правда, Черное и Балтийское моря - это, в общем, простреливаемые ПКР озера, но все равно.
6. Выводы
6.1 ВС РФ в 2014 г. - без ТЯО - не представляли угрозы ни для ВВС, ни для ВМФ NATO. Насчет сухопутных сил - сказать трудно, но это неважно: сухопутные силы без прикрытия с воздуха - просто мишень, а полное превосходство авиации NATO в воздухе в 2014 никакого сомнения не вызывает.
Поскольку ТЯО на территории Украины русские в ходе "СВО" применять не собирались (а о территории стран NATO и говорить нечего), то группировку ВС РФ на Украине и в 2014, и в 2016, а, возможно, и в 2018 ждал военный РАЗГРОМ. Силами зомбиобразных укронаци, вооруженных Западом.
Нынешняя относительная "скромность" в смысле поставки военной техники - следствие понимания ВОЕННОЙ СЛАБОСТИ Запада по сравнению с ВС РФ 2022 г. Всё было бы СОВСЕМ иначе в 2014-2016 (а может, и позднее).
6.2 В сочетании с политико-экономическими последствиями, начало СВО "раньше" даже на 3-4 г. привело бы, скорее всего, к окончательному распаду России, и ее уничтожению как цивилизации. И никакое ЯО не спасло бы - страну разнесли бы сами русские, под руководством "рукопожатных людей со светлыми лицами".
6.3 С чисто военно-технической точки зрения, Россия была ЯВНО НЕ ГОТОВА к конфронтации с NATO (даже с использованием NATO укронаци как "proxy") ранее 2020-21 г.
6.4. Украинщину русским надо ДОБИВАТЬ С КОНЦАМИ - именно такой смысл должны иметь термины "денацификация" и "демилитаризация". В противном случае "Тараса Бульбу с его сыновьями Остапом и Андрием" будет кому использовать - "червонцев" и "полячек" у Запада хватит.
6.5. Я понял, наконец-то, что означали фразы грамотных и осведомленных людей о том, что "надо успеть к 2022 г."
6.6 И мне теперь понятно, что было бы с русскими, если бы они "не успели".
Но меня здесь интересует оценка состояния тех сил, которые, собственно, и воюют - конвенциональных вооруженных сил сторон. То, что НАТО попробует оказать мощную поддержку ВСУ, явно предусматривалось - хотя, возможно, масштаб этой поддержки ВПР России был недооценен. Но, в любом случае, вариант поддержки Западом украинских нацистов не мог не приниматься во внимание. Собственно, это и означает, что противником был "коллективный" Запад - правда, воюющий руками укронаци.
Далее. Учет НАТО как противника (в смысле поставки оружия, военных материалов, обеспечения логистики, связи, и разведки) требовал ориентации на взгляды и "методики" именно Запада, а не бандеровских селюков-вурдалаков. Поэтому я собираюсь принять во внимание и те виды и рода войск, которые были только у Запада - например, ВМФ. Опять-таки, хотя "майданная" Украина и имела ВВС, но ясно было, что ориенироваться надо на возможное участие ВВС НАТО (даже не обязательно только евроНАТО).
Теперь о сроках в смысле "надо было раньше".
Соврешенно очевидно, что решение о начале СВО не могло быть принято до "Майдана", т.е. гос. переворота, совершенного украинскими нацистами (и остолопами) с поддержкой Запада. Т.е. февраль 2014 г. После этой нацистской революции соврешенно другой смысл получило нахождение Крыма в составе Украины. Более чем реальной стала угроза (для России) передачи Крыма под военно-морские и военно-воздушные базы НАТО, с потерей русскими контроля не только над Черным морем, но и выходом в море Средиземное, а также с прямой угрозой российскому причерноморью.
Таким образом, 2014 г. является самой ранней датой в контексте рассуждений "начать надо было раньше".
Теперь можно приступить к военно-технической стороне дела, начиная с 2014 г.
Тут надо иметь в виду следующее ОЧЕНЬ важное обстоятельство: есть виды оружия (я только о конвенциональных видах), которые оказывают сдерживающее влияние на противника. В том числе "психологическое". Это НЕОБЯЗАТЕЛЬНО "самое мощное/эффективное оружие: например, по результатам ВМВ видно, насколько "ударил про мозгам" и многих профессионалов, и практическим всех диванных экспретов немецкий танк Pz.Kpfw.Tiger, по-простому - "Тигр". Хотя этот танк и не оправдал возлагавшихся на него надежд, и не был "самым смертоносным" - не говоря уже о том, что не был самым "полезным". Но вот психологически он оказался очень силен.
Такая же ситуация и сейчас: есть виды вооружений, которые хотя и принимаются во внимание, но не "производят впечатления", а есть совсем другие.
Западная пропаганда, разумеется, хорошо знакома с этим эффектом, и старается использовать его по-максимуму. Но, как любая пропаганда, она действует на "обе стороны". И не только нап дилетантов, к том числе интеллигентов-гуманитариев, которые просто не сопобны понять, что такое "законв сохранения".
На этом преамбулу можно закончить, и приступить к собственно теме.
1. Авиация и ракеты
Особенностью "атлантического" военного менталитета является мощный акцент на роль авиации, что, в общем, понятно. Под "авиацией" я понимаю не только пилотируемую авиацию, но и баллистические и крылатые тактические и оперативно-тактические ракеты.
Что касается NATO, то с 2104 г. в авиации не произошло больших изменений. Например, пресловутая система HIMARS достаточно стара - как давно не новость и ракеты класса В-В. Не говоря уже о давно выпрашиваемых некоторыми (и давно им обещаемые) F-16. Которых, впрочем, как не было у укронаци в 2014, так нет и теперь. И, скорее всего, и не будет.
А вот в ВКС РФ ситуация совсем другая. С 2014 г. произошли большие - и, главное, качественные - изменения.
Начну с носителей.
На тактическом уровне - это Су-30СМ(2) и Су-35, а также Су-34 - и как истребители воздушного боя, и как перехватчики ПВО, и как фронтовые бомбардировщики.
Су-30СМ: первый полет - осень 2012 г.
Су-30СМ2 (унификация по двигателям и БРЭО с Су-35С): первый полет - февраль 2021 г.
Су-35(С): в армии - с февраля 2014 г.
Су-34Н[овые]ВО[зможности] - версия с подвесными контейнерами обнаружения и целецказания: в армии с марта 2014.
Ракеты (В-З):
Кинжал (ГЗ, аэробаллистическая): примерно с 2018.
Х-32 (почти ГЗ): на вооружении с 2016. Основной носитель - Ту-22М3(М).
Ни та, ни другая не перехватываются современными запалными соедствами ПВО/ПРО.
Другими словами, на начало 2014 г. у ВКС РФ в строю НЕ БЫЛО "массовой" современной авиации, хотя были образцы, в том числе прошедшие испытания. С точки зрения ВВС NATO, РФ находилась на начальном этапе перевооружения на новую технику (с Су-27 и МиГ-29).
2. ПВО/ПРО
Тут еще интереснее.
ПВО/ПРО сейчас - это в первую очередь "средства сдерживания", и лишь во-вторую - оружие боя.
Произошло это по причине, с одной стороны, радикального увеличения стоимости (и потери) как самолетов, так и летчиков, с другой - очень высокой боевой эффективностью современных систем ПВО.
С NATO все просто: основой ПВО Запада была сама авиация (со ставкой Запада на превосходство/господство в воздухе). Это касается и объектовой, и войсковой ПВО.
В СССР/РФ ситуация принципиально другая. Было четкое разделение на ВВС и ПВО/ПРО, по целому ряду причин, обсуждать которые здесь не место.
Итак, российская ПВО как ВАЖНЕЙШИЙ фактор боеспособности ВС РФ - по сравнению с 2014 г.
2.1 С-400 (он же ранее - С-300ПМ3). На вооружении - с осени 2007. Но.
Это не тот С-400, который на вооружении/в армии сейчас. Это был, в общем, тот же С-300ПМ2 - кроме возможностей ПРО. Причина - отстутстие ЗУР с АРГСН, т.е. с активным самонаведением. Семейство ЗУР с АРГСН (9М96) пошло в армию в 2018 г., сразу придав С-400 новое качество. Именно эта проблема стала причиной многолетней задержки с введением в строй фрегатов проекта 22350.
2.2 Бук-М3. Это ЗРС войсковой, а не объектовой, ПВО. На вооружении - с 2016 г.
Бук-М3 - это развитие (на новое техногической базе) ЗРС Бук-М2 (на вооружении - с 2008 г.). Но это качественно иной уровень - и до дальности, и по высоте, и скорости/количеству одновременно обстреливаемых/сопровождаемых целей, и по помехоустойчивости, и по разнообразию метолов наведения ЗУР. По уровню Бук-М3 соответствует С-300ПС/ПТ.
2.3 Панцирь-Сx. Это система объектовой ПВО (вариант войсковой ПВО - Панцирь-СМ-СВ). Его главная задача - защита от ударов "сверху" сложных и дорогих систем объектовой ПВО, таких, как С-300/350/400/500/550.
Используется также для перехвата планирующих бомб, ТР, снарядов РСЗО, БПЛА.
Панцирь-С1 на вооружении с 2012, Панцирь-СМ - с 2018.
2.4 Тор-М2. Система войсковой ПВО, используется, в общем, так же, как и Панцирь (это явные конкуренты) На вооружении - с 2016. Последние версии - как и Панцири - могут иметь "карандаши" - маленькие, ближние, и дешевые ракеты специально против малых БПЛА.
Состояние на 2014: С-400 без ЗУР с АРГСН (т.е. только полуактивное и радиокомандное наведение), Бук-М2, Панцирь-С1/2. Трудно сказать, "какой это процент" от возможностей современныз версий, но отставание В РАЗЫ.
3. Артиллерия
Здесь, пожалуй, изменение минимальные с 2014 - у обеих сторон. Хотя в 2014 г. ситуация для русских была еще хуже, чем сейчас - САУ Мста-СМ с возможностью "огневого налета" появилась в армии только в 2013. Единственное, что может серьезно изменить ситуацию в пользу России в смысле артиллерии - это появление в армии САУ Коалиция. Судя по всему, ждать этого русским осталось недолго. Да, и еще - рекорлная и расхваленная немецкая САУ показала свою непригодность в реальных условиях интенсивного боя.
Для компенсации недостатков артиллерии русские начали массово (и удачно) использовать БПЛА-камикадзе. Такой возможности у русских в 2014 г. не было.
Да, чуть не забыл о конвенциональном ОМП - боеприпасах объемного взрыва. ТОС-1/2/3. ТОС-2 ("Тосочка") начала поступать в армию РФ в конце 2010. С тех пор работа идет в направлении увеличения дальности, ап также скорости развертывания/стрельбы/смены позиции.
4. Бронетанковая техника
Бронетанковая тезника на Западе (кроме Германии) никогла не считалась "мечом-кладенцом". Начиная с появления Т-34, Запад все больше и больше "переключался" на противодействие танкам противника, т.е. СССР. Уже Pz.Kpfw.Panther был чисто противотанковым танком. После ВМВ эта тенденция в западном танкостроении только усиливалась, выдав в качестве своеобразного "эталона" пресловутый Abrams M1A2. Немцы пытались продвигать - и небезуспешно - свой более универсальные танк - Leopard II. Но и в Германии, и в Штатах пропаганда взяла верх над реальностью. СВО внесла в развенчание "танко-мифов" огромный вклад.
Что касается РФ - то в ней особого "танкового безумия" никогда не было (кроме странного всплеска с Т-14). Может, поэтому ОБТ РФ Т-90М воспринимается серьезно. Но в армии он только с 2020 г.
Отдельная тема - начало реализации (вос)создания Т-80БВМ с новым ГТД, особенно для регионов с холодным климатом - Арктики, разумеется. Как и тема возмодности установки на какие-то российские танки/САУ мощного (2А82-10) и сверхмощного (152 мм, 2А83) орудий. Оба успешно прошли гос. испытания.
5. ВМФ
В 2014 г. ВМФ РФ представлял собой жалкое зрелище - на грани смерти. Огромное количество унаследованных от СССР кораблей, в своем большинстве - морально и физически устаревших, полуразрушенные верфи и инфраструктура, разорванные вследствие убийства СССР связи, потеря квалификации, и целых отраслей (например, корабельного двигателестроения). На базе этого - полубезумные проекты громадных авианосцев и "эсминцев" с водоизмещением линейного крейсера ПМВ, да еще и с ядерной силовой установкой.
Запад же в это время уже создал современный флот. Правда, потом "почил на лаврах".
Сейчас ВМФ России - вполне "живой и боеспособный" военный организм. Можно сказать, "восставший из мертвых". И даже во многих важных аспектах опередивший ВМФ Запада - например, в гиперзвуковых ПКР.
Противостоять Западу/NATO на море России 2014 было НЕЧЕМ. Правда, Черное и Балтийское моря - это, в общем, простреливаемые ПКР озера, но все равно.
6. Выводы
6.1 ВС РФ в 2014 г. - без ТЯО - не представляли угрозы ни для ВВС, ни для ВМФ NATO. Насчет сухопутных сил - сказать трудно, но это неважно: сухопутные силы без прикрытия с воздуха - просто мишень, а полное превосходство авиации NATO в воздухе в 2014 никакого сомнения не вызывает.
Поскольку ТЯО на территории Украины русские в ходе "СВО" применять не собирались (а о территории стран NATO и говорить нечего), то группировку ВС РФ на Украине и в 2014, и в 2016, а, возможно, и в 2018 ждал военный РАЗГРОМ. Силами зомбиобразных укронаци, вооруженных Западом.
Нынешняя относительная "скромность" в смысле поставки военной техники - следствие понимания ВОЕННОЙ СЛАБОСТИ Запада по сравнению с ВС РФ 2022 г. Всё было бы СОВСЕМ иначе в 2014-2016 (а может, и позднее).
6.2 В сочетании с политико-экономическими последствиями, начало СВО "раньше" даже на 3-4 г. привело бы, скорее всего, к окончательному распаду России, и ее уничтожению как цивилизации. И никакое ЯО не спасло бы - страну разнесли бы сами русские, под руководством "рукопожатных людей со светлыми лицами".
6.3 С чисто военно-технической точки зрения, Россия была ЯВНО НЕ ГОТОВА к конфронтации с NATO (даже с использованием NATO укронаци как "proxy") ранее 2020-21 г.
6.4. Украинщину русским надо ДОБИВАТЬ С КОНЦАМИ - именно такой смысл должны иметь термины "денацификация" и "демилитаризация". В противном случае "Тараса Бульбу с его сыновьями Остапом и Андрием" будет кому использовать - "червонцев" и "полячек" у Запада хватит.
6.5. Я понял, наконец-то, что означали фразы грамотных и осведомленных людей о том, что "надо успеть к 2022 г."
6.6 И мне теперь понятно, что было бы с русскими, если бы они "не успели".
