№0
Что то она мне напоминает.... или мне это кажется ... можно попробовать поискать 10 отличий с М-4 ... сомневаюся я что найдём...:))))
№0
Вы текст вообще читали? Там всё вроде русским языком написано.
№0
АК-12 всё равно лучше! :)
№0
Да, в принципе, может и сделали. "Дельта" это бывший авиаремонтный завод, уж винтовку сделать им не сложно. В США десятки полугаражных фирм клепающих оружие всех видов (самая известная это, например, Баррет). Другой вопрос какая будет цена в серии, и вообще технологическая возможность запустить в серию.
№0
Это обычная вариация на тему AR-15, конкретно это карабин М-4 с газоотводной системой от канадского варианта М-16.
Почему только грузины считают всех идиотами и выдают этот пепилац за национальное достижение не понятно. Всё же хоровое пение у них лучше выходит чем "изобретать" оружие.
№0
SuperDuck
02.04.2013 22:28
Цитата
Почему только грузины считают всех идиотами и выдают этот пепилац за национальное достижение не понятно. Всё же хоровое пение у них лучше выходит чем "изобретать" оружие.
Ну освоить хотяб производство стволов это для грузии нормальное достижение, чего вы так, нельзя же всех по России мерять.
№0
Сергей Ф.
03.04.2013 03:16
Цитата
АК-12 всё равно лучше! :)
Но это и ежу понятно.
№0
Centurion
03.04.2013 12:32
Автомат классный,лучше чем АК.Грузини вооружаются серезно,ну а если кое какие яицеголовые это не могут переварить то это ваша проблема...собака лает а караван идет!!! P.S.-Русским пора понять што за рубежом ружья кирпичом давно не чистят!!!
№0
Centurion Автомат классный,лучше чем АК.
Лучше, чем старые АК, согласен (если будет сделан качественно), но вряд ли лучше нового АК-12. Хотя, конечно, нужно сначала дождаться окончания разработки АК-12 (вроде даже в этом году обещают) и появления его в войсках и только потом сравнивать и делать заключения.
№0
Позвольте немного Вас поправить? Пока Вас не заминусовали здесь всем кагалом :)
Я бы не спешил ставить оценку оружию, которое только сошло с конвеера с образцом, имеющего за "плечами" полвека войн - более удачных, менее удачных...последних правда намного больше ;) Подождём немного. А вот если сравнить АК (кстати, какой их них?) с его (грузина) прототипами - М4 и НК416, то наверное да, соглашусь с Вами.
ЗЫ. тоньше, тоньше надо быть ;)
№0
Centurion
03.04.2013 12:54
У Росии конечно классное вооружение по:ПВО,танки и бронемашины,ОМП,самолеты и т.п. НО по стрелковому вооружению Россия здорово отстал,не отвечают современным боевым требованиям.Я принимал участие в боевых деиствиях,держал в руках и АК и М4,стрелял и из G5.могу одназначно сказать,в современном бою держать в руках АК это полный пипец,гибел,ужас,надежност у АК да,но все остальное словами не описать,пулявиш кудато в белый свет и все,сильно повезет если противник тоже вооружен с АК,ну а если у противника штото по современее...пиши писма,кранты.Это мы хорошо увидели опробовали на себя в Афганистане,там мы Грузини стоим в хелмандской провинции,это самая боевая провинция,сначала там у нас были АК,но потом перешли на М4 и G36,хочу пямо сказать,нам жаль этых [оскорбление - удалено ВПК.name] душманов,у них АК а унас вот эти автоматы,мочим мы их как [оскорбление - удалено ВПК.name].Так што в современном бою АК это приговор самому себе.
№0
АлександрA
03.04.2013 13:57
Ствол 380 мм? Тенденция укорачивания ствола в эпоху когда пехота регулярных армий экипируются в противопульные бронежилеты 5-го и выше класса защиты показательна. Это оружие не для войны с регулярными армиями, а для отстрела повстанцев с 30-тилетними изношенными, нечищенными и непристреляными АКМ.
№0
Центуриону же. У моджахедов АК со времен той войны - т.е. им лет по 30. Сколько из них настреляно - богу известно. А заложенный ресурс ствола тысяч 15 выстрелов. Там наверное стволы уже гладкими стали ...
Про эффективность. Для одиночного режима все равно из чего стрелять, если ты не снайпер и винтовка у тебя не снайперская. А очередями (всем известно) АК показывает лучшую кучность чем М4/М16, хоть его в руках и трясет сильнее. Дискомфорт, так сказать...
№0
Цитата
.Так што в современном бою АК это приговор самому себе.
Не могли бы вы пояснить, какая обычно дистанция огневого контакта, какие у вас обвесы на штурмовых винтовках, а какие у духов, какие модификации АК у духов, случалось ли в течении нескольких дней быть в полевых условиях?
Цитата
Русским пора понять што за рубежом ружья кирпичом давно не чистят!!!
А что, чистили разве?
№0
Centurion
03.04.2013 14:25
Э-Эх: -У. Отвечаю,дистанция огневого контакта в горных местностях порядочные,примерно 600-метров.Тут важна точная и коротковременная стрельба,бой оканчивалься за 5-15 минут,ущерби противника большие,с нашей стороны редкие ущерби и ито слепая пуля,с АК на таких дистанциях лучше не стрелять и не обнаруживатся,если такое случалос мы их мигом гасили.На счет обвесов,особенно иползовали мы на зачистках местности(аула)колиматор,но на болших дистанциях оптику.исползовали также лазерние целеуказатели для наведения авиации,тут надо сказат что особенно хорошо работало авиация Англичан.Навеси у духов,можно сказать не каких,ооооочен изредко попадалис НСПУ,прибор надо сказат прямо хохот.Модификации АК у духов всякие,ест и россииские и чешские и.т.и п.А в полевых условиях мы находимся почти всегда,базы у нас в горах и в похожих местностях. P.S.на счет чистки ружя кирпичом,это старинная Русская поговорка,сейчас долго обяснят.
№0
Вова, ты неправ. Лазерные указки очень распространены в западных армиях. И не в буклетах, а "в поле". Естесственно невидимые невооружённым глазом. Если раньше подсвечивали только ночью, то современные модели не ограничивают использование временем суток. В лохматые 90-е у нас лазер висел на КАЖДОМ стволе взводного пулемёта. А мы даже не из спецов :)
№0
На 600 метров? Для автомата многовато, это марксмана работа, раз уж вы на НАТОвские стандарты перешли. У вас подтвержденные пулевые попадания были? Я читал документальную книгу Далтона Фьюри (псевдоним) "Убить БенЛадена". В 2001 году он был командиром оперативной группы Дельта в Афганистане и принимал участие в активных действиях в районе Тора-Бора. Так вот, за все время операции американцы не выпустили ни одной пули (это подчеркивается - ни одной!) по моджахедам. Все, что они делали - это наводили на цели авиацию (лазерной подсветкой есессна).
№0
для чего он нужен лазер на пулике?
Для облучения цели лазером в целях создания её искусственного контраста и, как следствие, организации процесса наведения на неё управляемых ракет и бомб с полуактивными головками самонаведения.
№0
2ВоваН
Корректировка огня для остальных юнитов с ПНВ. НАши пулемётчики ВСЕ имели "одноглазый" миниатюрный ПНВ. Вот с его помощью он и наводил указкой остальных на цель. Сегодня я их (указки) вижу уже на штурмовых винтовках многих боевых частей. А у натовцев вообще жуткая тяга к подобным прибамбасам - цепляют всё что могут. Лазерная указка это ещё невинно ;) А вот то что в РФ их до сих пор видели только в кино... извини, это уже проблема вашего МО.
Искривление конечно есть, но на эфективных дистанциях стрелковки она не критична.
2Hazzard
Не, мы не столь крутые перцы :) В нашем случае всё было гораздо проще и прозаичнее. Если уже шла речь о наведении авиации, то там совсем другой прибор "светил". Но в оснoвном наводили по координатам армейских карт - мы люди простые и не гордые ;)
№0
Centurion
03.04.2013 15:16
Объяснаю для ОСОБО ОДОРЕННЫХ,к примеру во времи боевых деиствии вгорах мы применяли для наводки лазер,горних ущелиях есть опасност подбить вертушку,вертушка должна проитис по ущелию всего один раз,не получитсья и опасно утюжит туда обратно вертушкой по ущеле,могут даже из автомата подбить,по этому мы во время приближения вертушки подсвечивали цель лазером до контакта,конкретно тактику и технологию писать не буду.Надо отметит что благодаря такой технике и тактике бои кротковременны и резултати непоправимые для противника.Да и воодше современный бой это не тот бой к коиорим некоторие привикли,когда автоматный бой продолжался днями,это сеичас не то што проигришно но ещо и смешно и наивно.Как протекают бои в Афгане?во время контакта с противником максимум времени боя стрелковым оружием 15-минут,потом прилетают дяди на железных птицах и....вечная памят придуркам с чалмой.
№0
на 26. Что-то ты загнул. "Краснополь" на указку чтобы реагировал? Там десигнатор 20кг весит...
№0
Центуриону. Так чем же АК хуже М4? (кроме указки?)
№0
Что-то ты загнул. "Краснополь" на указку чтобы реагировал? Там десигнатор 20кг весит...
Именно. Именно вот поэтому Краснополь никому и не уперся. Ибо 1Д20 тяжелое никому не нужное оно с габаритами под размер человека.
№0
Centurion
03.04.2013 15:31
emelya 30:чем хуже АК М4?да поимите же выыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы,современный бой длится максимум 15-минут а не дни и месяцы,мне нужно за эти 15-минут сделат максимум,а не тарахтат из АК без прицела по белу свету без конца и придурливо удивлятся надежностю АК,мне сеичас съю секунду нужни всякие прицелы прибомбаси и точная стрельба,а не мечтат про то што калашников неприхотлив и прослужит несколко лет,да может и прослужитАК несколко лет но уж без хозяина,и хозяева будет менятся у ненго ой как часто.
№0
на 33 - так прицелься спокойно и "мочи козлов" лучше из винтовки, если далеко, если близко - из АК или М4.
На 31.
http://www.best-army.ru/archives/1162 - там пишут, что "у них" лучший десигнатор 8 кг ... Тоже не подарок. Но не ствол же его цепляют?
№0
во время контакта с противником максимум времени боя стрелковым оружием 15-минут,потом прилетают дяди на железных птицах и....вечная памят придуркам с чалмой.
Вопрос в том, что железные птицы могут не прилететь, а то и еще лучше, прилететь по вашу душу. Это у американцев при любом случае на ВВС кивать можно, но в вашем же случае, ситуация может кардинально отличаться...
№0
http://www.best-army.ru/archives/1162 - там пишут, что "у них" лучший десигнатор 8 кг ... Тоже не подарок. Но не ствол же его цепляют?Ну так это для Копперхедов. Их 90 штук емнип отстреляли и прекратили производство, ибо нафиг такое счастье. УРы и бомбы сейчас используют.
№0
на 37. Зайдите по ссылке. Там ни слова о копперхеде.
№0
Перечитайте еще раз, что в вашей ссылке написано. Да и маркировка целей у этого указателя 10 км. Здесь же заявлено 600 метров расстояние.
№0
Centurion
03.04.2013 15:57
Ой надоело мне штото даказывать,да и бог с вами,вот вам в руки ваш АК,восхишайтесь,радуитесь,самоудовлетворяитесь...но пожелаю вам не встретится в бою с современнимы частями,да и не каркаите што вы кавота шапками закидаите. P.S. своих солдатиков пожалеите СТРАТЕГИ,на этых солдатиках ваша родина и держится,и уж соизвольте их вооружит качественно а не вашимы ШАПКАМИ!!!! - все я пас -
№0
Цитата
современный бой длится максимум 15-минут а не дни и месяцы,мне нужно за эти 15-минут сделат максимум
Логика Центуриона понятна и ясна и я с ней даже соглашусь, но он описывает ситуацию, аналогичную той, что была при покорении Америки конкистадорами: у индейцев лук и копья, а у бравых европейцев ружья и кирасы. Но вот вопрос, а если враг будет равен по силе? И птицы, как сказал Хаззарт, могут и не прилететь.
№0
Все таки не стоит опыт контрпартизанщины с подавляющим преимуществом в технике на вашей строне, хотя он безусловно нужный и полезный, распространять на все виды боя. Иначе потом оказывается, что натренированная по последнему слову военной науки лучшими инструкторами армия ВНЕЗАПНО куда-то исчезла за пару дней, а "быдломассы в хаки" уже стоят в пригороде вашей столицы.
№0
Андрей Л.
03.04.2013 16:52
Мда... Сентурион пытался Вам сказать, что не надо сравнивать солдат разной армии и бахвалиться тем, что мы выигрывали раньше, а лучше посмотреть на то, что есть сейчас, у наших солдат, чтобы им не геройствовать, а вести эффективные боевые действия с высокой вероятностью выжить.
Он говорит всего про два критерия
1. бой не более 15-ти минут, дальше вступают более мощные силы
2. за время боя необходимо выжить и нанести максимальный ущерб.
Из чего делает выводы (из личного опыта)) - я напомню тем кто забыл: Centurion - спецназ в разное время в разных армиях, по национальности Грузин (Centurion если я ошибся где-то - поправьте).
Итак он делает выводы, что у АК
недостаточные точностные характеристики для скоротечного боя
нет возможности использовать необходимое дополнительное оборудование для повышения эффективности ведения боя в разных условиях
слабая эргономика, снижающая характеристики оружия при использовании
Что он не так сказал?
Кто-то из нас считает, что АК является по данным характеристикам оружием соответствующим современному уровню?
№0
нет возможности использовать необходимое дополнительное оборудование для повышения эффективности ведения боя в разных условиях - правда только в этом
№0
Андрей Л.
03.04.2013 17:02
emelya - обоснуйте!
№0
Цитата
Итак он делает выводы, что у АК
недостаточные точностные характеристики для скоротечного боя
нет возможности использовать необходимое дополнительное оборудование для повышения эффективности ведения боя в разных условиях
слабая эргономика, снижающая характеристики оружия при использовании
1. Это верно. Точность у АК74 ниже чем у М4. Доказать и обосновать не могу - но это признанный факт
2. Чушь.
http://www.zenitco.ru/catalog/1717/1750/ 3. Не ваша правда. См.тот же сайт.
Кто-то может сказать, что это надо покупать за свои деньги - да, это так, но ждем АК12 или "хочешь жить - не так раскорячишься".
Кому интересно про всякие обвесы могут посетить страничку karden. Кстати, я раньше спрашивал, может кто еще знает странички где можно почитать отзывы "пользователей"?
№0
просто экспл
03.04.2013 20:42
Андрей Л. не надо путать военный и полицейский автомат , судя по написанному Центурионом там происходят пркактически полицейские операции , ну или карательные не в этом суть . Мы же говорим об войсковых автоматах , а это совсем не те условия которые описывает Центурион , всопмните видео в Чечне , например в Грозном , Грозный это город и условия там были грязь , грязь , грязь , грязь и еще очень очень много грязи . И это город , что в полях творилось ? В тех условиях как себя покажут М-ки и G автоматы ? Лично не воевал поэтому судить строго не берусь , но знаком с бывавшими и в Чечне и в Боснии , у них главное требование к автомату что бы он стрелял и к нему были боеприпасы , все остальное вторично .
№0
Цитата
И много в войсках подобных калашей?
Ответ - не знаю. Думаю, что крайне мало, и все эти приблуды закупаются на свои кровные. Спросите - правильно ли это. Отвечу - нет. В этом вопросе мы, к сожалению, сильно отстали и самое оптимальное - провести в армии не замену АК74 на что-то новое, а его модернизацию. Как видим, для этого какой-никакой, но задел сделан. И компания Зенит активно модернизирует свой обвес в контакте с пользователями.
