25 Восход

Регулируя температурную настройку лазера, выбрать соответствующую длину волны колебаний лазера и частично уменьшить атмосферное поглощение.

По Вашей ссыылке речь идёт о рубиновом лазере.
"Хорошо известно, что длина волны излучения рубинового лазера значительно изменяется: от 6934 при температуре 88К до 6943 при температуре 300К. Поэтому можно, регулируя температурную настройку лазера, выбрать соответствующую длину волны колебаний лазера и частично уменьшить атмосферное поглощение."
С чего Вы решили, что это рубиновый лазер? Он в принципе не мог давать приличную мощность.
"Ученые с самого начала понимали, что для лазера с высокой энергией из¬лучения в импульсе (вначале имелся в виду лазер на кристалле рубина с оптической накачкой, КПД которого невелик) необходим исключительно мощный источник накачки с соответствующим спектром излучения. В первые годы развития лазерной техники внимание было приковано к мощным твердотельным лазерам на кристаллах, а потом и на активированных стеклах, использующим источники оптической накачки. Разработка других типов мощных лазеров в первой половине 60-х годов находилась еще в зачаточном состоянии. Лампы-вспышки принципиально не могли обеспечить требуемой для сверхмощных твердотельных лазеров энергии накачки, и пришлось обратиться к поиску иных мощных источников накачки."

Провал проейта «Айдар» был предопределен фиксированной частотой работы лазера.

Во-первых не провал. Проект "Айдар" позволил получить уникальные данные о распространении мощного лазерного излучения в условиях моря.
Во-вторых все боевые лазеры имеют фиксированную частоту.
В-третьих Минсудпром подсунул НПО "Астрофизики" "корыто" не обладающее необходимой жесткостью конструкции. Соответственно было невозможно хорошо сфокусировать лазер.

80 Игорь

Ну тут позвольте с вами не согласится.. Или Вы считаете что спутники летают медленнее чем боеголовки МБР..?

Ок. Правильно написать летящих с большой угловой и скоростью сближения на конечном участке траектории.
Для системы БЛ важна точность наведения.
P.S. Наверно, в настоящее время это уже не так критично. Мощные процессоры, чувствительные телекамеры позволяют существенно уменьшить время контура регулирования.

Долька лимона + Армянский коньяк 5 звездочек (рюмка).
Что еще нужно русскому инженеру (настоящему русскому инженеру), что бы сбацать гиперболоид.... и утереть нос кое-какерам?

Петрович

Вы как всегда шутить изволите.. Ну а если серьёзно то как специалист не могли бы Вы пояснить своё отношение к предложенному мной варианту в свете темы статьи например реанимировать проект "Спираль" академика Лозино-Лозинского но на новом техническом уровне например использовать в нём систему автоматического управления от проекта "Буран" и таким образом создать некий аналог американского космического беспилотника Х-37В и поставить на него какую нибудь (я не силён в этом) экспериментальную лазерную установку.. Таким образом мы пролучаем ооочень крутую штуковину которую в принципе можно использовать как систему противоспутникового или противоракетного оружия.. хотелось бы узнать Ваше мнение по данной теме..

Игорь, по мне так наилучший вариант проект МАКС. Космоплан (типа Буран, только меньше) стартует с борта Мрии-225. Затем  с помощью своих двигателей выходит в космос. В принципе тот же Х-37, только тот выводится на орбиту с помощью РН.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0

Brig
проект МАКС о котором Вы говорите являлся не чем инным как дальнейшей проработкой орбитального космоплана "Спираль" об этом так же говорит и то что разработчиком МАКСа являлся так же покойный ныне академик Лозино-Лозинский правда и этот его проект так и остался проектом но уже по другим причинам.. Вот только насколько я знаю космоплан для МАКСа так же проектировался пилотируемым..

проект МАКС о котором Вы говорите являлся не чем инным как дальнейшей проработкой орбитального космоплана "Спираль

Ну да, так оно и есть.

BrIg
Здесь МАКС (и не только) подробнее описан.

Здесь МАКС (и не только) подробнее описан.

Всё это, на сегодняшний день, представляет из себя лишь академический интерес - "Мрии"-то, собственно, у нас нет...
На чём вы будете этот "Макс" на орбиту выводить?
Ну конечно виртуально это выглядело бы здорово - с не состоящей в ВВС России "Мрии", запустить несуществующий "МАКС", с несуществующим "лазером" выполняет своё "пиу-пиу!" - просто здорово!

"Мрии"-то, собственно, у нас нет...

А что нельзя сделать совместный проект с Украиной? Да в конце концов купить Мрию у Украины.

с не состоящей в ВВС России "Мрии"

А причём тут ВВС? Что это чисто военный проект?

89 JackTheRipper
Вы читать умеете? А понимать прочитанное?
Где я в посте 88 писал о "Мрии" и лазере? И тем более о запуске "МАКС"?

А что нельзя сделать совместный проект с Украиной? Да в конце концов купить Мрию у Украины.

Ну допустим в бюджете на 2011-2020 годы денег даже на достройку планера "Мрии" заложенного ещё в годы СССР не выделено, но я же совсем забыл - вы же говорите не о сегодняшнем дне, а "в теории, лет эдак через 50..."

"В 2011 году министр обороны России Анатолий Сердюков в ходе визита на киевский завод заинтересовался возможностью достройки второго транспортника. Однако финансирование достройки и покупки самолета не заложено в госпрограмму вооружений на 2011—2020 годы."

Ну допустим в бюджете на 2011-2020 годы денег даже на достройку планера "Мрии" заложенного ещё в годы СССР не выделено, но я же совсем забыл - вы же говорите не о сегодняшнем дне, а "в теории, лет эдак через 50..."

О какой достройке Вы говорите? Мрия летает. Достраивается второй экземпляр, а для проекта хватит и первого. Так что можно начинать, было бы желание.

Мрия летает.

Где она летает? В Украине. Причём тут Россия?

Достраивается второй экземпляр

не спорю, о нём и писал, говоря о "достройке на 70% построенного самолёта".
Кстати, там и требуется-то сравнительно немного денег, цитата:

"для того, чтобы достроить самолет Ан-225, необходима сумма, приблизительно равная $90 миллионов, вместе с проведением испытаний самолёта сумма составит $120 млн".

Но будет-то он всё равно украинским, а там либо нам у них его брать в какой-нибудь "прокат"/"лизинг", либо покупать у них, но и в том и в другом случае цена на вывод "МАКС`ом" груза увеличится. Причём, учитывая постоянные трения с Украиной по поводу газа, думаю, что увеличится очень и очень намного...

    Мрия летает.

Где она летает? В Украине. Причём тут Россия?

При том, что её можно купить, арендовать, взять в лизинг, сделать совместный проект и пр.

Но будет-то он всё равно украинским

Если купить, будет российским.

"прокат"/"лизинг", либо покупать у них, но и в том и в другом случае цена на вывод "МАКСа" груза увеличится.

Если совершить один пуск, то да увеличится, если делать проект всерьёз и надолго, 100 пусков и более, то практически не будет ощутимо.

Причём, учитывая постоянные трения с Украиной по поводу газа, думаю, что увеличится очень и очень намного...

Если купить, это не будет иметь значения. А как вы собираетесь строить 70 шт Ан-70 в Казани, если будете всё время  думать про газ и трения.

Если купить, будет российским.

Будет, если они его продадут, если опять не будет какого-нибудь политического нажима со стороны США, запрещающего сделку, если нас устроит их цена и качество и масса других "если".

А как вы собираетесь строить 70 шт Ан-70 в Казани?

Ну ситуация с Ан-70 полегче и пока что более-менее нормальная (тьфу, тьфу, тьфу), а там увидим.
Компания "Волга-Днепр" должна суетиться - не зря же менеджеров как, кхм, грязи... Искать выходы, взаимовыгодные условия и тд и тп...
В общем "поживём-поглядим, что нам скажет Никодим")

Будет, если они его продадут, если опять не будет какого-нибудь политического нажима со стороны США, запрещающего сделку

Да ладно, не фантазируйте, может приведёте конкретный пример запрета США на какой нибудь совместный проект Украины с Россией.

может приведёте конкретный пример запрета США на какой нибудь совместный проект Украины с Россией.

Ну не совсем на проект, а на сделку по продаже нам украинских (советских) Ту-160, Ту-95 и Ту-22 оставшихся у Украины. То есть нам продали часть этих самолётов за газовые долги, мы бы хотели купить ещё, но под давлением США эта сделка была сорвана и оставшиеся у Украины Ту-160, Ту-95, Ту-22М2(3) были уничтожены.

А вообще подобных случаев срывания сделок масса:

"Греция под давлением США отказалась от нашей системы ПВО С-300."


НАТО(читай - США) предложило Турции отказаться от российских ЗРК (в пользу "Пэтриот", естественно)

и масса подобных, теперь вот и Ирак отказывается покупать наше оружие, хотя мы им долгов уже на прощали на миллиарды долларов - нажим США в действии.

С чего Вы решили, что это рубиновый лазер? Он в принципе не мог давать приличную мощность.

Причем тут рубиновый? Я Вам просто пример привел. Перестраиваться, например, могут лазеры на красителях. В лазерных указках, которые светят зеленым лучом, там изначально ИК лазерный диод стоит, он накачивает активный элемент, который уже генерирует монохром в другой области. Проблема в том, что при конвертации частоты излучения, теряется выходная мощность. Если она будет теряться в пределах 10-20%, то игра стоит свеч. А если в пределах 50 и больше, то уже вряд ли.

Еще идея пришла. Американцы плавят себе линзы, пытаясь пропустить через нее чудовищную мощность.

У меня есть идея, как на корабле эту проблему обойти.

Мы не будем через каждую выходную линзу по мегаватту пропускать, мы пропустим по 500кВт (ну если на пальцах, просто принцип)

Просто у наз линз выходных будет 8

http://guns.arsenalnoe.ru/i/msg_i/4398/r1_zuby_baraban.jpg

http://img-fotki.yandex.ru/get/4424/80220214.16/0_91b79_e8ddd7dc_XL.jpg

И лазерный луч каждой из них будет фокусироваться на цели. Это удорожит лазерную установку, но сделает ее куда более долговечной, т.к. оптике не придется работать в запредельных режимах и она не будет скоропалительно разрушаться.

Посрединке корабля, за шариком видите свободный привод?

http://vpro24.narod.ru/mix/p15/01.jpg

Вот на него и можно повесить такой "барабан" из группы зеркал. По прикидкам на 4-5мВт должен быть лазер, если на том же DF

Долька лимона + Армянский коньяк 5 звездочек (рюмка).
Что еще нужно русскому инженеру (настоящему русскому инженеру), что бы сбацать гиперболоид.... и утереть нос кое-какерам?

Инженер, всего лишь посредник между людьми и коллективным бессознательным. Идеи, они как мыслеформы вокруг нас, просто не каждый может/хочет на такие мыслеформы настраиваться и уж тем более не каждый способен их правильно интерпретировать. Поэтому основная сложность и обязанность конструктора, на ряду с хорошей интуицией иметь ширину и глубину кругозора, позволяющую образы переводить в цифры и конкретные предложения.

Если такой шириной и глубиной он владеть не будет, то пришедшую к нему идею истолковать не сможет, или истолкует не верно, исказив суть.

А коньяк там помогает или еще что-то, это уже второстепенно. Тесла, вроде как в детстве с лошади упал, получив ЧМТ, после чего его регулярно стали посещать различные идеи, некоторые из которых он воплощал в жизнь. Но здесь речь не о гениальности Теслы, а о его гиперчувствительности, позволившей стать проводником изобретений.

Восход
на пост 100.
Ну Вы загнули..! Ну прям пока дочитал Ваш пост до конца..

Товарищи.. Насчёт МАКСа и "Мрии".. Я не понимаю о чём спор, разве нельзя приспособить для запуска МАКСа тоот же "Руслан"или на крайний случай по крайней мере на первых порах запускать с помощью РН "Протон" так как максимальная масса выводимой полезной нагрузки у РН "Протон" вполне позволяет запускать такую штуковину..

Товарищи.. Насчёт МАКСа и "Мрии".. Я не понимаю о чём спор, разве нельзя приспособить для запуска МАКСа тоот же "Руслан"или на крайний случай по крайней мере на первых порах запускать с помощью РН "Протон" так как максимальная масса выводимой полезной нагрузки у РН "Протон" вполне позволяет запускать такую штуковину..

Сперва нужно позаботиться о нивелировании глобального удара. МАКС/Спираль это не то, что можно массово поднять с аэродромов/из шахт и противопоставить.

Это скорее исследовательский проект и очень дорогой. Конечно он ИМХО полезнее лунной и марсовой программ вместе взятых (если размениваться) Но за год-пять его не осуществишь, а осуществив очевидного превосходства (перевеса) не достигнуть.

Вот кстати видео работы воздушного лазера по наземной цели:

http://www.youtube.com/watch?v=qfmEUqmgsK4

Если это тот самый мегаватт, то могу Боингу только посочувствовать с их "Потемкинской деревней", атмосфера сжирает всю мощь.

Еще немного научной футуристики http://www.youtube.com/watch?v=KG63Bsb5Hqs

Применительно к корабельной лазерной системе, с группой из нескольких выходных объективов, можно даже попробовать не перестройку частоты, а изначальную генерацию на нескольких длинах волн. На 2, 4 или 8, расположенных в окнах прозрачности. Для каждой длины волны свой ОКГ и свой объектив. Хотя домустимо, что например всего две группы по четыре объектива, будут фокусировать излучение от двух ОКГ.в ядерном лазере изначально в соты можно вставить несколько групп активных сред.

Восход

Сперва нужно позаботиться о нивелировании глобального удара. МАКС/Спираль это не то, что можно массово поднять с аэродромов/из шахт и противопоставить.

А проект "Спираль" например так же как и МАКС вполне можно использовать для нивенирования глобального удара.. В случае применения на нём боевого лазера то и не нужны массовые запуски, вполне достаточно 3-4 аппаратов..

Это скорее исследовательский проект и очень дорогой. Конечно он ИМХО полезнее лунной и марсовой программ вместе взятых (если размениваться) Но за год-пять его не осуществишь, а осуществив очевидного превосходства (перевеса) не достигнуть.

Насчёт очень дорогой проект я с Вами категорически не согласен. проект "Спираль" был детально проработан там осталось только достать из архива документацию и возобновить работы. ну если только кое что доработать/переделать.. То же самое относится и к проекту МАКС..
И при наличии политической воли у ркководства страны вполне можно реализовать этот проект в течениидопустим 5 лет..

А проект "Спираль" например так же как и МАКС вполне можно использовать для нивенирования глобального удара.. В случае применения на нём боевого лазера то и не нужны массовые запуски, вполне достаточно 3-4 аппаратов..

3-4 аппарата угрозу не нивелируют, хотя и лишними не будут. Они могут претендовать только на роль дополнительного аргумента к другим программам.

Проект "Спираль" был детально проработан там осталось только достать из архива документацию и возобновить работы. ну если только кое что доработать/переделать.. То же самое относится и к проекту МАКС..

Да все проекты детально просчитываются, это не аргумент. Просто я бы прекратил финансирование межпланетных автоматических станций (кроме Венерной программы, может) а эти деньги направил на предлагаемый Вами проект. Луна, Марс, Фобосы разные.... Черная дыра какая-то...

А какая автономность у МАКСа? Сколько суток может находиться на орбите с экипажем и в автоматическом режиме?

Потом, Вы уверены, что Украина именно нам Мрию продаст? И сколько займет по времени изготовление четырех челноков?

98.JackTheRipper

мы бы хотели купить ещё, но под давлением США эта сделка была сорвана и оставшиеся у Украины Ту-160, Ту-95, Ту-22М2(3) были уничтожены.

Ну не совсем так. Ещё, по моему в 1995, Украина предложила России купить Ту-160 по цене 25 млн за штуку. Тогда не сошлись в цене. Ну а потом, учитывая то, что Украине они не нужны, часть была утилизирована (по программе Нанна-Лугара), а часть (которые были в лучшем состоянии), за газовые долги были переданы России. Кстати по той же программе Нанна-Лугара, за американские деньги, в России также утилизировались вооружения, в частности МБР, БРПЛ и пр. причем заметьте, без всякого так называемого давления США.

А вообще подобных случаев срывания сделок масса:

"Греция под давлением США отказалась от нашей системы ПВО С-300."

НАТО(читай - США) предложило Турции отказаться от российских ЗРК (в пользу "Пэтриот", естественно)

А это вообще к чему? Какое имеют отношения к Украине взаимоотношения между членами НАТО?

К вопросу о преобразовании частоты лазерного излучения

Монокристалл LGTe способен к преобразованию лазерного излучения в ИК-области спектра от длины волны не менее 520 нм и до 20 мкм, при этом ширина запрещенной зоны (Eg) LiGaTe2 составляет 2,25 эв при Т=300 К, а у известного AgGaTe2 - 1,3 эв. Кроме того, замена в тройном халькогениде атома серебра на атом лития обеспечивает увеличение теплопроводности и, следовательно, уменьшение потери в результате двуфотонного поглощения, что обеспечивает повышение лучевой прочности, уменьшает анизотропию температурного расширения вдоль трех основных кристаллографических направлений, что снимает проблемы в процессе осуществления просветляющих покрытий на оптические поверхности кристалла, что существенно снижает потери выходной мощности при получении генерации.

Ну относитель больших лазеров (~1МВт) есть ряд проблем, позволяющих утверждать что таких боевых лазеров на земле не будет никогда.
1) Энергетика. Химические жрут горючку десятками кг/с, их впору вместо ЖРД использовать. Электрические требуют хорошей ТЭС.
2) Поглощение. В атмосфере есть поглощение как резонансное, так и связанное с "вторичными" всякими процессами для мощного луча (нагрев воздуха, пробой и пр). Резонансное побороли за счет хитрой излучающей среды (перестраиваемых лазеров грубо говоря нет, можно только выбрать уровень), а вот для мощного луча существуют физические пределы передаваемой мощности. В этом ключе стоит напомнить что земля окружена плазмой низкой плотности и ее пробитие по потерям (пробой!!!) может очень дорого стоить. Насколько я знаю эти вещи даже не особо мерялись.
3) Расходимость. Для дальнодействующего лазера важна не только пространственная а и фазовая когерентность (когда-то меня это удивило). Вещи эти посчитаны, они специфичные и там клубок дорого решаемых проблем. Опять же адаптивная оптика (только зеркала!!!!). Это дорого.
4) Наведение. Стрелять надо куда-то. Навести лазер за 100км в точку дико сложно, а с борта самомолета вообще не возможно (я так думаю) - он банально дрожит. Для стрельбы по спутнику с самолета это ерунда. С земли, с привязкой, стрельнуть куда-то туда еще может быть... Вообще имея такую систему наведения можно поставить туда пушку и не морочать никому ничего.
5) Защита. А она достаточно проста. Спутники вообще на солнце жарятся а оно злое... Ну а на земле можно шашечку с аэрозолем отстрелить или покрытие из графита организовать, или просто стрельнуть туда из пушки. Оптику/глазки защитим фильтрами.
ЗЫ: Конечно в космосе, при наличии НОВОЙ энергетики можно кого-нибудь и перегреть, но это дело нескорое.
Волоконные лазеры - грубо говоря это тот же рубин, только растянутый в длину. Концентрация атомов РЗМ та же. И никакого вундерваффе.
Ну а насчет "сбитой" мины так тут вопрос - что сделали дырку, и она полетела дальше? Поставили бы тогда мосинку вместо лазера и стреляли.

Ну относитель больших лазеров (~1МВт) есть ряд проблем, позволяющих утверждать что таких боевых лазеров на земле не будет никогда.

1МВт - проблема, но 0,5 + 0,5 не проблема. Понимаете? Необязательно выдавливать из одного ОКГ через одну линзу невменяемую мощность. Можно поставить батарею лазеров с группой объективов, которые будут облучать одну цель.

Здесь абсолютная аналогия с суперкомпьютером, когда на определенном этапе эволюции пришли к пониманию того, что проще объединить в сеть сотню обычных ПК, распределив между ними задачу (например, рендеринга), чем мастрячить один мегакомпьютер. При одинаковой производительности в экономике выигрывала сеть. Причем существенно выигрывала.

Энергетика. Химические жрут горючку десятками кг/с, их впору вместо ЖРД использовать. Электрические требуют хорошей ТЭС.

Ядерный. Сам себя кормит.

Поглощение. В атмосфере есть поглощение как резонансное, так и связанное с "вторичными" всякими процессами для мощного луча (нагрев воздуха, пробой и пр). Резонансное побороли за счет хитрой излучающей среды (перестраиваемых лазеров грубо говоря нет, можно только выбрать уровень)

Вообще, в луче лазера состав атмосферы должен ионизироваться и там должен образовываться "плазменный канал". В нем совсем другие свойства. Но дело в том, что атмосфера не стоит на месте и на разной высоте это движение разное.

Может можно как то использовать этот эффект- сначала создавать канал в атмосфере, а по нему уже атаковать цель.

Расходимость. Для дальнодействующего лазера важна не только пространственная а и фазовая когерентность

Ну мы же не ставим цель- лезвие в космосе разрезать. Нам в спутник попасть надо и нагреть его.

Наведение. Стрелять надо куда-то. Навести лазер за 100км в точку дико сложно, а с борта самомолета вообще не возможно (я так думаю) - он банально дрожит.

Это если импульсом стрелять. Дайте алкоголику с дрожащими руками пистолет, а затем шланг с водой, как думаете из чего он попадет в мишень?

Причем в стратосфере "дрожжание" должно быть меньше, чем на 12 000.  

Спутники вообще на солнце жарятся а оно злое...

Золотой фольгой обертываются. И тем не менее приказывают, порой долго жить, при магнитных бурях. Согласен, что для начала над такой фольгой следует на земле поиздеваться попрожигать.

Да и опять же, мы же не ставим задачи, чтобы спутник на молекулы порвало. Нам нужно, чтоб внутри него температура скакнула до 800 или до 1000

Восход

Да все проекты детально просчитываются, это не аргумент. Просто я бы прекратил финансирование межпланетных автоматических станций (кроме Венерной программы, может) а эти деньги направил на предлагаемый Вами проект. Луна, Марс, Фобосы разные.... Черная дыра какая-то...

Так я о чём и говорю.. Есть масса утопических проектов с сомнительной перспективой.. Если хотя бы один из них закрыть и средства направить на предложенный мной проект то пользы больше будет..

3-4 аппарата угрозу не нивелируют, хотя и лишними не будут. Они могут претендовать только на роль дополнительного аргумента к другим программам.

Я например не уверен что те средства "быстрого глобального удара" которые сейчас разрабатываются вСША будут массовыми, скорее наоборотони будут едвали мелкосерийными и это в лучшем случае а скорее всего единичными в виду их запредельной стоимости.. И в этом плане 3-4 аппарата такого типа думаю будет вполне достаточно для нейтрализации данной угрпозы пусть даже не полностью, Вы правы можно так же будет подумать и над другими программами.. Просто я предлагаю 3-4 аппарата по той причине что экономика России все же не такая сильная как в США и большее количество может просто не потянуть..

А какая автономность у МАКСа? Сколько суток может находиться на орбите с экипажем и в автоматическом режиме?

Насчет автономности у МАКСА.. То я считаю если сделать его в беспилотном варианте то можно будет добится автономности в несколько месяцев, думаю этого вполне достаточно , ну например 5-6 месяцев..

Потом, Вы уверены, что Украина именно нам Мрию продаст? И сколько займет по времени изготовление четырех челноков?

В параллельной ветке написано что завод производящий "Мрию" надеется наити покупателя на второй самолет который сейчас в недостроенном состоянии и который оплатит его достройку, правда сумму они называют в 300млн.долларов..
Вот сколько времени займет изготовление 3-4 челноков тут я правда не знаю, но могу предположить что мстроительство одного челнока можно завершить за примерно полгода может больше но не намного естественно при должной организации работ..

Восход
Насчет носителей (КА) и средств выведения то тут особых нерешаемых технических проблемм нет.. Вопрос в другом, насколько реально создание в ближайшем будущем лазерной установки с требуемой мощьностью излучения и прежде всего нужнео знать эту требуемую мощность излучения например для вывдения из строя спутников. так же вопрос требуемой мощности источника энергии для такого лазера, а так же возможнлость создания такого лазера в требуемых массо-габаритных праметрах что бы его можно было установить на предлагаемые малогабаритные КА типа "Спираль"(МАКС).. Вот в этом на мой взгляд и заключается основная проблема, насколько её возможно решить должны дать свой ответ специалисты..

То я считаю если сделать его в беспилотном варианте то можно будет добится автономности в несколько месяцев, думаю этого вполне достаточно , ну например 5-6 месяцев..

мммм, звучит заманчиво. Получается, что два челнока постоянно могли бы находиться на орбите.

В параллельной ветке написано что завод производящий "Мрию" надеется наити покупателя на второй самолет который сейчас в недостроенном состоянии и который оплатит его достройку, правда сумму они называют в 300млн.долларов..

Ну за 300млн можно то купить...

Вот сколько времени займет изготовление 3-4 челноков тут я правда не знаю, но могу предположить что мстроительство одного челнока можно завершить за примерно полгода может больше но не намного естественно при должной организации работ..

Один уже готовый получается? Тут в чем сложность, у нас спутники бывает, по 5 лет строят (что сопоставимо с их сроком службы). Строительство еще 3х челноков может растянуться лет на 15-20...

Вопрос в другом, насколько реально создание в ближайшем будущем лазерной установки с требуемой мощьностью излучения и прежде всего нужнео знать эту требуемую мощность излучения например для вывдения из строя спутников. так же вопрос требуемой мощности источника энергии для такого лазера, а так же возможнлость создания такого лазера в требуемых массо-габаритных праметрах что бы его можно было установить на предлагаемые малогабаритные КА типа "Спираль"(МАКС)..

А сколько его полезная нагрузка? Электрохимический генератор для Бурана весит 150кг и дает 10кВт мощности (до 25 экстремально) для лазера их потребуется примерно 4(600кг), плюс запас водорода.

Волоконный лазер имеет несочетаемое сочетание- низкую стоимость, малые габариты и высокий КПД (78% было достигнуто). Но у них немного обрезан спектр.

Серьезно вырвались вперед лазеры на диодах. Имея очень малые габариты и вес, позволяют развивать высокие мощности при 50% КПД. Главная проблема, это запитать и охладить.

Думаю, что 20кВт лазера для открытого космоса было бы достаточно, при условии, что будет возможность облучения цели несколько десятков секунд (20-40).

Тут даже вероятно физическое разрушение корпуса, а не просто отказ аппаратуры.

Думаю, что 20кВт лазера для открытого космоса было бы достаточно, при условии, что будет возможность облучения цели несколько десятков секунд (20-40).

Тут даже вероятно физическое разрушение корпуса, а не просто отказ аппаратуры.

Вы тут прямо какие-то "Звёздные войны" уже намечаете...
А ведь не забывайте, что наша страна всегда была и есть противником гонки в этой сфере военной техники...
Хотя, если чисто теоретически, то... По мне так лучше бы в первую очередь восстановили программу по противоспутниковому комплексу "МиГ-31Д" (или какой-то его улучшенной версии).

Восход

мммм, звучит заманчиво. Получается, что два челнока постоянно могли бы находиться на орбите.

Да если бы даже один постоянно находился на орбите и то было бы уже хорошо по крайней мере в настоящее время или в ближайшем будущем..

А сколько его полезная нагрузка?

Вот насчет полезной нарузки честно не в курсе.. Но читал что максимальная масса челнока по программе "Спираль" была в пределах 10тонн исходя из этого уже можно хотя бы приблизительно высчитать его массу полезной нагрузки..

Один уже готовый получается? Тут в чем сложность, у нас спутники бывает, по 5 лет строят (что сопоставимо с их сроком службы). Строительство еще 3х челноков может растянуться лет на 15-20...

Вот это в современных российских реалиях даже более чем возможно..
JackTheRipper

Вы тут прямо какие-то "Звёздные войны" уже намечаете...
А ведь не забывайте, что наша страна всегда была и есть противником гонки в этой сфере военной техники...

Ну да.. вот только наши потенциальные "партнёры" из-за океана почему то этим не гнушаются и уже вовсю планируют милитаризацию космоса.. А мы что же должны сидеть сложа руки и ждать милоси от природы чтоли..?

По мне так лучше бы в первую очередь восстановили программу по противоспутниковому комплексу "МиГ-31Д" (или какой-то его улучшенной версии).

Программа миГ-31Д вещь конечно хорошая но то что мы тут с Восходом обсуждаем будет куда по круче..

Восход
Насчёт "Мрии".. Да, один самолет готовый и в данный момент находится на Украине в распоряжении завода-изготовителя, во всяком случае таку инфу я видел в интернете.. А вот 2й самолёт достроить они по финасовым возможностям сами не могут а посему ищут на него покупателя по крайней мере так следует из соседней ветки посвящённой "мрии" можете прочитать сами..

    А сколько его полезная нагрузка?

Вот насчет полезной нарузки честно не в курсе.. Но читал что максимальная масса челнока по программе "Спираль" была в пределах 10тонн исходя из этого уже можно хотя бы приблизительно высчитать его массу полезной нагрузки..

Если речь идёт о МАКСе, то в вариантах с ракетопланом полезный груз на низкую орбиту составляет 7 тонн, с одноразовой ракетной ступенью — 18 тонн. Стартовая масса системы — 275 тонн.

Если речь идёт о МАКСе, то в вариантах с ракетопланом полезный груз на низкую орбиту составляет 7 тонн, с одноразовой ракетной ступенью — 18 тонн. Стартовая масса системы — 275 тонн.

А не все ли равно?

Петрович

А не все ли равно?

нет не всё равно.. В том смысле что можно ли на такой сравнительно небольшой космоплан как МАКС например или "Спираль" вмастрячить например лазерную установку со всем необходимым для неё оборудованием..