Врагу

То кто там говорил про определене ЭПР по фотографии я полагаю имел ввиду не буквально по фотографии а с использованием специализированных программ которые из данных изображений создают полную 3х мерную компьюторную модель. После этого делается натурный макет и измеряется ЭПР как в компьютерном моделировании так и в камерах. Разумеется погрешность есть всегда. Материалы, судя по публичным высказываниям ЛМ, Нортроп и Сухого дают снижение ЭПР намного меньше чем формы. Также они теряют эффективность с увеличением длины волны. Это из тех же высказываний.

По крайней мере это моё личное мнение.


Мао

Ту-95 как потомок Б-29 по ПРИМЕНЕНИЮ. Б-29 и Ту-4 идентичны, Ту-4 глубоко модернизировали в Ту-80 и Ту-85. А Ту-95 НАВЕРНЯКА использует наработки от Ту-85. Вот вам и родословная.

Если там даже и используются какие либо наработки от Ту-80 и Ту-85 он однозначно не является "без сомнения, самым выдающимся потомком Boeing B-29". Это абсолютно самостоятельная модель. Я вообще речь веду лишь о данном сайте организованном 2 челами, названном Air Power Australia и выдаваемый некоторыми за Австралийский аналитический центр. Там аналитикой и не пахнет, ковыряют по интернету всякую лабуду и выдают за серьезный анализ. Ни какими реальными данными они не располагают, но россиийские СМИ типа Ленты Вру очень любят на них ссылаться. Вообще странные споры получаются по поводу западной и российской техники. У одних выпячиваются все их недостатки, а у других  одни их достоинства, в итоге F-22 и F-35 провальные машины предназначенные для вытягивания денег у налогоплательщика, а  ПАК ФА который еще проходит испытания  подается как супер самолет. Вообще хочется узнать мнение народа по поводу такого интервью: http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?149828-Sukhoi-T50-PAK-FA&p=5388631&viewfull=1

Makc, более того, австралийцы пояснили это в первом же содержательном абзаце:

The design concept for the Tu-95 was a direct evolution of the 1940s Tupolev Tu-4 Bull, a cloned late build B-29, exploiting experience gained during the design of the swept wing Tu-16 Badger and the straight wing piston powered Tu-85, intended to match the B-360.  

Комментарии излишни.

Вообще хочется узнать мнение народа по поводу такого интервью

Этому вбросу Баранца почти два года. Всё давно обсудили. Выйдите из летаргии.

Boba Я писал о возможности провести расчёты. А методы расчётов "Сухой" на ПАК ФА отрабатывал.
То, что при создании любого стэлса делаются расчёты, а не методом тыка, это как бы понятно изначально. Полагаю с малозаметностью всё обстоит примерно как с аэродинамикой. Её тоже рассчитывают и очень давно. Но, как и очень давно, так и сейчас при наличии суперкомпьютеров, всё равно продувают в аэродинамических трубах, после чего ещё много лет испытывают. В процессе испытаний запросто может оказаться, что ещё и прочностные характеристики неправильно рассчитали - появляются растрескивания (а ещё там выясняется, что тормозной гакк для палубной версии неверно рассчитали, не цепляется он). С малозаметностью думаю аналогично - посчитать-то посчитали, но одних расчётов даже на суперкомпьютерах маловато и надо ещё проводить измерения - что-то могли не так рассчитать и приходится переделывать, дорабатывать.

И опять же одно дело для макета измерять ЭПР, а другое дело реальный самолёт из поглощающих материалов и покрытий. На сколько там продвинулись. Ну и самолёт это не монолит, а у него есть стеклянная кабина пилота (говорят если не прикрыть её, то один шлем пилота может светиться больше, чем весь самолёт), РЛС, лопатки двигателей. В общем без знаний чего стоят радиопоглощающие материалы и покрытия, без измерений всего этого в комплексе, один лишь расчёт может ошибиться быть может и на порядок, а то и больше.

Имран Мне всё равно кто там собирается.
Речь не о них в конце концов, а о том, что вы считаете, что новости на этом сайте сами сочиняют. Это так? А вас не смущает, что практически везде фигурируют это улучшенные данные по F-22 и максимальный бесфорсажный сверхзвук в частности (если информация не очень старая на сайте)? На этом сайте ведь тоже далеко не все новости имею ссылки на сайт производителя, сообщают часто какие-то новостные сайты, якобы Погосян что-то где-то сказал.

Pilot Вам пытаются объяснить простую истину
Непонятно с чего вы взяли, что это истина? Просто потому, что эта версия вам очень нравится? Вы ведь даже не в курсе про модернизации F-22, более того, даже когда я их упомянул, а потом ещё и описал, вы продолжаете вести себя так, будто ничего этого не было. Почему?

амеры создали хороший самолёт Ф-22, но он не имеет соответствующего его уровню вооружения и не способен противостоять нашим уже существующим истребителям
Какого такого вооружения у него нет? О чём это вы? Ракеты на любой вкус, вполне современные, вполне способные сбивать современные истребители. Или у наших истребителей есть уже бластеры, рельсотроны, плазмаганы?

ВОЕННЫЙ самолёт - это система вооружения, а не голый летательный аппарат!
F-22 далеко не голый летательный аппарат, он отлично вооружён, вовсе не только пушкой.

Захар Австралийцы тоже ура-патриоты России;)

Так вот по их данным В совокупности СУ-35 не уступает ф-22 , а ПАК ФА В СОВОКУПНОСТИ , набрав +5 баллов против +2 баллов у ф-22, значительно Лучше ф-22.
Австралийцы играют в свои политические игры со штатами. А с другой стороны, они знают лишь открытую информацию, никогда не летали на F-22. В общем это ни разу не аргумент.

Makc То кто там говорил про определене ЭПР по фотографии я полагаю имел ввиду не буквально по фотографии а с использованием специализированных программ которые из данных изображений создают полную 3х мерную компьюторную модель. После этого делается натурный макет и измеряется ЭПР как в компьютерном моделировании так и в камерах. Разумеется погрешность есть всегда.
Речь шла о том, что можно обойтись одними лишь расчётами - задачка попроще, чем моделирование ядерного взрыва. А строили ли макет для измерений? Есть информация на эту тему или домыслы только?

Материалы, судя по публичным высказываниям ЛМ, Нортроп и Сухого дают снижение ЭПР намного меньше чем формы. Также они теряют эффективность с увеличением длины волны. Это из тех же высказываний.
На много это на сколько именно?

С целью снижения эффективной площади рассеяния (ЭПР) в конструкции самолета применены композиционные материалы. Из них выполнены передние горизонтальные поверхности, передние кромки крыла и стабилизатора, створки бомбоотсеков, кромки воздухозаборников, S-образные каналы которых оснащены профилированными перегородками, исключающими прямую видимость компрессора двигателей. Стыки обшивки планера заклеены специальной лентой, на которую наносится краска при окончательной покраске машины. Плоскость антенны РЛС, размещенной в носовой части фюзеляжа, наклонена вниз под углом 35. Благодаря этим мероприятиям снизилась ЭПР самолета, по сравнению с той же характеристикой опытных образцов В-1А, по оценке западных специалистов, в 10 раз - до значения менее 1 м2.

По-моему, неплохое снижение ЭПР у обычного по форме B-1 в основном за счёт материалов. Полагаю с тех значительно продвинулись.

Андрей Л. удалите пожалуйста этот пост.. Выкладывал ссылку по самолетам.. Всякая херь по ссылке полезла.

На этом сайте ведь тоже далеко не все новости имею ссылки на сайт производителя, сообщают часто какие-то новостные сайты, якобы Погосян что-то где-то сказал.

А кто говорит, что все публикуемые на этом сайте новости абсолютно достоверны?

Речь не о них в конце концов, а о том, что вы считаете, что новости на этом сайте сами сочиняют.

Читайте внимательно:

Цитата
Судя по этой фразе, вы таки считаете, что новости там сочиняют сами, раз "нашептали" выглядит фантастично? И таки собираются там дебилы значит?
Этого я не знаю. Соответственно, я имею веские основания для сомнений.

Имран А кто говорит, что все публикуемые на этом сайте новости абсолютно достоверны?
Если рассматривать все новости по этому вашему критерию, то тут вообще очень редко попадаются новости, являющиеся достоверными, т.е. как бы вообще смысла очень мало что-либо читать на этом сайте, выискивать в потоке новостей только те, которые имеют ссылку на официальный сайт слишком утомительно. Но многие почему-то (и вы в том числе) почему-то всё же читаете их, причём каждый день, причём часто принимаете на веру эти новости даже при отсутствии ссылки на официальный сайт, довольствуетесь лишь ссылкой на какой-нибудь новостной сайт (а часто наверно вообще не обращаете внимание на первоисточник).

Враг, у Вас есть подтвердённые данные об ЭПР F-22 и ПАК ФА, чтобы с уверенностью их сравнивать?

Имран, так именно о том и речь, что их нет! Что упомянутые 0,3-0,4 м2 вполне могут на порядки отличаться, что расчёты - ерунда, т.к. и погрешность имеют, и наверняка не известны свойства материалов и покрытий. В общем таки измерять надо и не макет. И я вовсе не утверждаю, что ЭПР F-22 0.0001 м2, просто процитировал другое мнение. Скорее всего истина где-то посередине.

124 Враг

расчёт может ошибиться быть может и на порядок, а то и больше.

Несомненно может. Но если отработана модель - расчёты откорректированы под реальные измерения, и известны материалы, то ошибка врядли будет более чем в 2-3 раза. При недостоверной информации, да ошибка может быть в 10-100 раз, учитывая то, что ЭПР имеет сильные колебания в величини (до 1000-10000 раз) при некачественном согласовании плоскостей отражения.
ИМХО: Добиться сверхмалых величин очень тяжело. Любая деформация приводит к большим нестыковкам согласования плоскостей.

О постройке макета - мой домысел. А тогда как иначе получить картинку ЭПР без наличия реальной машины? :)

По поводу насколько РПМ снижают ЭПР - я не производитель. Но из того что можно нагуглить - главное в технологии Стэлс форма


Кстати а за что минус?

Враг
  
Захар Австралийцы тоже ура-патриоты России;)

Так вот по их данным В совокупности СУ-35 не уступает ф-22 , а ПАК ФА В СОВОКУПНОСТИ , набрав +5 баллов против +2 баллов у ф-22, значительно Лучше ф-22.

Австралийцы играют в свои политические игры со штатами. А с другой стороны, они знают лишь открытую информацию, никогда не летали на F-22. В общем это ни разу не аргумент.
=============
Вас не убедили российские ура-патриоты и нейтральные австралийцы, почитайте амов из ВашингтонПост(амы-то надеюсь летают и имеют закрытую инфу)
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/07/09/AR2009070903020.html?sid=ST2009071001019
После  этой разгромной статьи-приговора амы вообще закрыли производство Ф-22))
По СОВОКУПНОСТИ Ф-22 оказался хуже некуда,даже хуже Ф-35))

Кстати отличное оружие Ф-22 заваливает все тесты....к чему-бы это.

2Враг

Сейчас XIX век и разведчики ходят только пешком? Летать не умеют? И спутников нет? И координаты только по солнцу и звёздам может прикидывать? Ни самолётов, ни БПЛА, ни спутников. Вот уж где глупо. И обязательно выносить только с помощью F-22? Крылатые ракеты никак?

такое впечатление, что вы о боевых действиях по комиксам. вы на полном серьезе считаете, что армии США зеленые человечки поставят КР с возможностью поражать подвижные средства ПВО ? то что стоит на вооружении НАТО может поражать лишь стационарные цели, самое большое через спутник обновить координаты цели. далее спутники, вы что совсем не представляете как они работают ? все, что может сегодня спутник это раз в сутки отснять малюсенький кусочек шириной в несколько км. что бы иметь картинку крошечной Сирии обновляемую хотя бы раз в 20 минут понадобились бы многие тысячи спутников. дальше БПЛА, как вы себе представляете дозвуковые БПЛА над сирийскими панцирями и буками ? много грузинские БПЛА наразведовали 080808 ? БПЛА слишком тихоходны и слишком простая цель для панцирей, их посшибают задолго до того как они чего-то разведуют. единственный вариант подавить подвижные средства ПВО - закидывать вражеские рлс радиолокационными ракетами. именно это и делали США в Сербии, Ираке и Ливии. именно поэтому в Ливию не послали Ф-22, его кастрированный набор вооружения (в сравнении с су-27 и миг-29) просто бесполезен. укрепленные стационарный объект ф-22 поразить не способен потому, что нормальную бомбу поднять не может. точно так же ф-22 совершенно бесполезен в плане подавления ПВО без харм.

Любой радар (АФАР) у F-22 был давно, от рождения. Вы не знали? А тут речь о дополнительных возможностях.

нет, тут речь о вашей фантазии о мифических возможностях вычислять координаты наземной рлс. эти возможности существуют лишь в больном воображении, а в суровой действительности применяются старые Ф-16 с специфическим оборудованием для нацеливания харм.

Статья старая, создают новые модификации ракет. Создали же специально для F-22 дальнобойные AIM-120D, а ведь тоже кричали тут на форуме многие, что никогда таких ракет не будет ибо просто не влезут.

и что ? раз создали aim-120d это дает право фантазировать всякую ерунду ? если дает, чего же вы остановились на полумере, статья же старая, можно же было нафантазировать, что Ф-22 носит не только харм, но и болевые лучи, которые берут под контроль оператора рлс.

Комплект JDAM применяется для модернизации неуправляемых бомб калибром от 230 кг (500 фунтов) до 910 кг (2000 фунтов)

ну а теперь сравните с крошкой миг-29, который 1500 кг таскает ...

После этой разгромной статьи-приговора амы вообще закрыли производство Ф-22))

А что в этой статье такого Захар. Ну пишут о определенных проблемах которые выявляются в процессе эксплуатации. Так с ними борются, стараются решать. Причем все это достаточно открыто. Тем более решения нашедшие применение в данном самолете действительно революционные, соответственно и устранить чего либо не получается сразу. Очевидно в  российском воен. самолетостроении все развивается по формуле В.Путина: "В мире кризис, а у нас в стране остров стабильности". Вы например знаете о проблемах того-же Су-35 или ПАК ФА. Нет. А попробуй кто сказать или написать так сразу обвинят в предательстве, ну и далее по нарастающей. Так что правильно  журналюги их "кусают", на то и щука что-бы карась не дремал. Зато у нас "в Багдаде все спокойно", проблем нет ни с чем, все идет как по маслу. :-)А уж по поводу двух австралийских челов создавших сайт Air Power Australia вообще смех. Папа Карло Копп это блин "серьезный" спец по военной авиации. Вообщем как написали (не помню на каком сайте)про Air Power Australia: "Фиджийская национальная авиастроительная ассоциация предупреждает..."

Захар После этой разгромной статьи-приговора амы вообще закрыли производство Ф-22))

По СОВОКУПНОСТИ Ф-22 оказался хуже некуда,даже хуже Ф-35))

Кстати отличное оружие Ф-22 заваливает все тесты....к чему-бы это.

Статейка старая, с тех пор после прошедших учений они уже поменяли своё мнение да и прошли и идут модернизации - об этом тоже не надо забывать. В России тоже полно критиков местной продукции (взять тот же "Суперджет") - вас это не смущает?

iDesperado такое впечатление, что вы о боевых действиях по комиксам. вы на полном серьезе считаете, что армии США зеленые человечки поставят КР с возможностью поражать подвижные средства ПВО ? то что стоит на вооружении НАТО может поражать лишь стационарные цели, самое большое через спутник обновить координаты цели.
А как вам такой вот "комикс"?

Ракета JAGM разработки Boeing оснащена трёхрежимной системой наведения разработки компании Raytheon, аналогичной используемой в авиабомбах малого диаметра GBU-53/B Small Diameter Bomb II и позволяющей эффективно применять её в различных погодных условиях как по стационарным, так и по подвижным целям.

далее спутники, вы что совсем не представляете как они работают ? все, что может сегодня спутник это раз в сутки отснять малюсенький кусочек шириной в несколько км. что бы иметь картинку крошечной Сирии обновляемую хотя бы раз в 20 минут понадобились бы многие тысячи спутников. дальше БПЛА, как вы себе представляете дозвуковые БПЛА над сирийскими панцирями и буками ?
Каким же чудом работала НАТО-вская авиация, когда выносила ПВО Саддама? А как работали в Ливии? Или там не было ПВО? И в Ливии ведь спецназ тоже наводил - они для определения координат с точностью до метра залезали под эту цель, как вы тут предлагали?

много грузинские БПЛА наразведовали 080808 ?
Вы всерьёз сравниваете возможности Грузии с НАТО, со штатами в частности?

именно поэтому в Ливию не послали Ф-22, его кастрированный набор вооружения (в сравнении с су-27 и миг-29) просто бесполезен.
Вам ещё раз напомнить про модернизацию?

укрепленные стационарный объект ф-22 поразить не способен потому, что нормальную бомбу поднять не может.
То они передвижные, то уже укреплённые стационарные вдруг стали. Что-то вы, гражданин, путаетесь в показаниях ;) Бункер что ли? Пусковые установки ПВО в шахтах как МБР расположены что ли? Или радары туда закопали?

точно так же ф-22 совершенно бесполезен в плане подавления ПВО без харм.
Да не факт, что не прикрутят и HARM. Дальнобойные AIM-120D успешно прикрутили не смотря на все уверенные заявления тут о том, что это невозможно в принципе, т.к. для дальнобойной ракеты надо очень много топлива и она очень большая поэтому и просто не влезет в ниши F-22, только на внешней подвеске носить и терять малозаметность.

а в суровой действительности применяются старые Ф-16 с специфическим оборудованием для нацеливания харм.
Старые F-16 по земле могут работать только HARM-ами? Все прочие бесполезны, т.к. человек-разведчик не подлезет под цель для определения её координат с точностью до метра? ;)

и что ? раз создали aim-120d это дает право фантазировать всякую ерунду ?
В чём именно заключается ерундовость? Я ведь даже цитату (многолетней давности) привёл в 74 посту про то, что рассматривается вариант переделки HARM под F-22 - это вовсе не моя фантазия.

Ф-22 носит не только харм, но и болевые лучи, которые берут под контроль оператора рлс.
Эта глупость ни разу не делает глупостью возможность создания HARM для F-22.

ну а теперь сравните с крошкой миг-29, который 1500 кг таскает ...
И чего? Почему это вдруг для РЛС или пусковой установки не хватить 2000-фунтовых бомб? Удивительно дело, если бы речь для об уничтожении "Пэтриота", то наверняка человек 10 меня бы убеждали тут яростно, что и Ф-1 ему бы могло даже хватить - смотря куда попасть. Ага, недавно мне тут так вот доказывали, что вывести из строя "Нимиц" можно и всего одной неядерной ПКР, но вот С-300 вывести из строя - надо никак не меньше 1500 кг бомбы, 2000 фунтов - как слону дробина, танки завидуют!

Кстати, по поводу жёсткой необходимости тёплых ангаров для F-22. Производитель истребителя нам сообщает:

"One of the pilots responsible for flight testing the F-22, Chief Test Pilot Bret Luedke, provided reporters with his first-hand impressions of the Raptor. [...]

While stealth technology has been employed on other aircraft, the stealth technology the F-22 enjoys is superior in at least one major aspect - it is a lot easier to maintain and repair. And, unlike other stealth aircraft, the F-22 doesn't need special climate-controlled hangers or to be followed around by lab technicians with chemistry sets to keep the low-observable coatings in pristine condition."

Ещё один любимый миф развалился? ;)

2Враг
А как вам такой вот "комикс"?

комикс подтверждает, что вы точно не изображаете клоуна. тот кто лишь изображает не смог бы попутать КР с ракетой воздух-земля.

Вы всерьёз сравниваете возможности Грузии с НАТО, со штатами в частности?

израильские бпла используемые грузинами имеют те же возможности, что и американские.

Вам ещё раз напомнить про модернизацию?

вас еще раз ткнуть в решение свертывания работ по харм для ф-22 ? решение о свертывании модернизации ф-22 уже принято, increment 3.4 или 4 последняя модернизация ф-22.

Старые F-16 по земле могут работать только HARM-ами? Все прочие бесполезны, т.к. человек-разведчик не подлезет под цель для определения её координат с точностью до метра? ;)

в отличие от подвижных комплексов ПВО координаты стационарных целей можно выяснить спутником, плюс ф-16 не настолько кастрирован как ф-22, он может нести 948 кг бомбы, поэтому промашка в пару метров не столь критична.

В чём именно заключается ерундовость? Я ведь даже цитату (многолетней давности) привёл в 74 посту про то, что рассматривается вариант переделки HARM под F-22 - это вовсе не моя фантазия.

в том что вы выдавали вариант предполагаемой переделки за осуществленный. реально же вариант переделки далее марания бумаги не ушел. о чем вам уже несколько раз говорилось. ф-22 никогда не умел и не будет уметь носить харм. проект свернут.

Почему это вдруг для РЛС или пусковой установки не хватить 2000-фунтовых бомб?

если попадет, ее хватит, но шансов попасть ноль. попробуйте сосредоточиться, о кг бомб я говорил в контексте ответа на ваш вопрос "Чем неполноценная работа у F-22 по земле?". 2000-фунтовых бомб не хватит поразить укрепленный стационарны объект, не хватит поразить подвижные РЛС. чего тут еще не ясного ?

iDesperado комикс подтверждает, что вы точно не изображаете клоуна. тот кто лишь изображает не смог бы попутать КР с ракетой воздух-земля.
Вы не валяйте дурака, а прямо скажите, а авиабомбы GBU-53/B Small Diameter Bomb II и авиационная же ракета JAGM способны поражать движущиеся цели? Или по прежнему будет утверждать, что: "то что стоит на вооружении НАТО может поражать лишь стационарные цели"?

израильские бпла используемые грузинами имеют те же возможности, что и американские
А точно у них не устаревшие? У грузин были "Сентинелы", к примеру? И что, мощное излучение РЛС засечь издалека невозможно (и затем определить координаты источника), надо только подлететь близко и сфотографировать?

вас еще раз ткнуть в решение свертывания работ по харм для ф-22 ? решение о свертывании модернизации ф-22 уже принято, increment 3.4 или 4 последняя модернизация ф-22.
Что это за решение? F-22 будут стоять на вооружении десятки лет, как и все прочие истребители, а все модернизации окончательно закончатся уже к середине этого десятилетия?

в отличие от подвижных комплексов ПВО координаты стационарных целей можно выяснить спутником
А все комплексы только на ходу стреляют что ли? Или стоят максимум полчаса?

ф-16 не настолько кастрирован как ф-22, он может нести 948 кг бомбы, поэтому промашка в пару метров не столь критична.
Боюсь там побольше, чем пару метров не столь критично. И 2000-фунтовые по-вашему очень сильно отличаются от 948 кг?

в том что вы выдавали вариант предполагаемой переделки за осуществленный.
Не надо перевирать мои слова, я нигде не утверждал, что это уже осуществлено, я именно что писал о том, что в недалёком будущем вполне могут сделать HARM для F-22 и хотя бы потому, что этот вариант уже рассматривался, т.е. видимо это возможно, это не фантастика как ваши болевые лучи, берущие под контроль оператора РЛС.

если попадет, ее хватит, но шансов попасть ноль.
Старенькие F-16 давно и успешно попадают, а тут шансов ноль. Зачем делали возможность работы JDAM по земле для F-22 - загадка, видимо идиоты.

2000-фунтовых бомб не хватит поразить укрепленный стационарны объект
Да что это за объект такой? Мы вроде всё время говорим про ПВО. А вы о чём? Незаметно перешли к бункерам?

не хватит поразить подвижные РЛС
Так все комплексы ПВО стреляют в движении что ли?

2Враг

заканчивайте клоунаду. вы задали вопрос
И обязательно выносить только с помощью F-22? Крылатые ракеты никак?
вам совершенно однозначно ответили по КР
армии США зеленые человечки поставят КР с возможностью поражать подвижные средства ПВО ? то что стоит на вооружении НАТО может поражать лишь стационарные цели

к чему тут ваш перфоменс с бомбами ? да, бомбы могут поражать передвигающуюся технику, но шансы поразить ей ПВО нулевые, т.к. шансы завалить ф-22 у ПВО много больше задолго до того как ф-22 сбросит бомбу. именно поэтому во всех конфликтах сша использует харм.

А точно у них не устаревшие? У грузин были "Сентинелы", к примеру? И что, мощное излучение РЛС засечь издалека невозможно (и затем определить координаты источника), надо только подлететь близко и сфотографировать?

у грузинов были гермесы. вычислить точные координаты рлс можно разве, что в комиксах. в жизни же приходиться радиолокационную ракету нехилых размеров использовать, которая по мере приближения корректирует конечный пункт.

в недалёком будущем вполне могут сделать HARM для F-22 и хотя бы потому, что этот вариант уже рассматривался, т.е. видимо это возможно, это не фантастика как ваши болевые лучи

самое смешное, что на сегодня харм на ф-22 уже точно не появиться, а вот боевые лучи в теории еще могут появиться на ф-22 :)

Зачем делали возможность работы JDAM по земле для F-22 - загадка, видимо идиоты.

затем, что изначально ф-22 задумывался как полноценная замена ф-15, со всей номенклатурой вооружения, но после того как увидели какие суммы распиливаются по таким планам, быстро планы зарезали.

этот вариант уже рассматривался, т.е. видимо это возможно,

Ну как спорить с такой логикой? Коллеги, не трудитесь уже.

"Бесполезно спорить с умному с дураком. Дурак на уровень умного не поднимется, значит надо умному опуститься на уровень дурака. Вот тут то дурак умного своим опытом и победит." (с)

Враг
  
0
26.06.2012 12:59

Захар После этой разгромной статьи-приговора амы вообще закрыли производство Ф-22))

По СОВОКУПНОСТИ Ф-22 оказался хуже некуда,даже хуже Ф-35))

Кстати отличное оружие Ф-22 заваливает все тесты....к чему-бы это.

Статейка старая, с тех пор после прошедших учений они уже поменяли своё мнение да и прошли и идут модернизации - об этом тоже не надо забывать.
======
После статейки я сделал прогноз , что производство Ф-22 закроют и к 2018-2020гг. его снимут с производства))
Прошло 3 года и ситуация с Ф-22 резко ухудшилась : ему разрешают летать на высоте до 7 км , а лётчики отказываются на Ф-22 летать .:
Пилоты США отказываются летать на самом дорогом истребителе в мире
4 мая 2012   |
http://topwar.ru/14092-piloty-ssha-otkazyvayutsya-letat-na-samom-dorogom-istrebitele-v-mire.html

В итоге высота полетов "Хищника" была искусственно ограничена. Но в последнее время случаи гипоксии, которые могут привести к внезапной потере сознания экипажа, участились. На этом фоне летчики отказываются выполнять задачи на F-22 до устранения неполадок. Руководство военно-воздушного командования США выступило с заявлением о том, что речь идет "об очень небольшом количестве пилотов", не пожелавших садиться лишний раз в "Хищников", правда, не уточнив, сколько именно военнослужащих "пошло в отказ". Между тем, выступая на авиационной базе в Вирджинии, представитель ВВС США генерал Майк Хостдж признал: "Среди пилотов есть волнение, однако это не станет причиной простоя сверхдорогих самолетов". "Стране нужен этот истребитель. Мне бы хотелось, чтобы у нас их было в 10 раз больше. Это наш лучший самолет", - заявил Хостдж.


Модернизация ф-22 ничего не спасает, а ком сотен дефектов продолжает нарастать))В 2009 г. после 5 лет эксплуатации было около 350 дефектов , одна решённая проблема может цеплять и рожать новые проблемы....и так до бесконечности ....или до снятия с вооружения))
Не спасает и мантра генералов, про их лучший самолёт)))
От лучшего его отделяют сотни дефектов,сырое оружие и отказы летать амовских лётчиков.
]]
Любопытно, что, по данным газеты ВВС США "Эйр форс таймс", возникшую проблему изучает большая команда инженеров, аналитиков, докторов и психологов. Они не исключают версии, что во время полета "самолет каким-то образом выделяет токсины".
Это вообще ни в какие ворота.....лучший токсичный самолёт в мире))

ПОВТОРЯЮ - центроплан Ф-22 отлит из УГЛЕПЛАСТИКА ( считалось очень продвинутым решением!), который включает очень токсичные вещества. По мере старения эти ЯДЫ стали выделяться и попадать в лёгкие пилотов. Эта проблема нерешаема и будет усугубляться! Приплыли - их не надо и сбивать.

Враг
  

алексан Если только по стоимости))

В штатах военный бюджет на порядок (в 10 раз!) больше российского, а цена на F-22 (cтоимость единицы $146,2 млн (без учета НИОКР)) боюсь гораздо меньше, чем в 10 раз отличаться будет от цены на ПАК ФА. И, как результат, они произвели 195 штук, из которых 187 серийных. А наши планируют закупить лишь 60 ПАК ФА, а общие потребности оценивают лишь в 150 штук и это при том, что у америкацев будет 2443 штуки F-35 - тоже 5-е поколение, а у нас вместо них 96 штук Су-35. Так что тут плакать надо, а не смеяться, особенно учитывая разрастающийся кризис и падение цен на нефть и падение рубля к доллару - может и на это количество денег не хватит у нас
======================
В последнем докладе Министерства обороны США говорится, что полномасштабное производство истребителей F-35 начнется не ранее 2019 года, то есть, на 2 года позднее, чем было запланировано.
В лучшем случае  в 2020 г.ф-35 будет около сотни;)
Если снова не сдвинут сроки.

Ф-22 снимут в 2020 с вооружения , в противном случае на нём будут летать комикадзе.
В любом случае ф-22 военный(политический) труп.

В Россие будут около 500 новых истребителей , несмотря на всякие кризисы.
Ну и кому надо плакать?

iDesperado заканчивайте клоунаду.
Может вы себе это расскажете?

вам совершенно однозначно ответили по КР
Вопрос был про вынос ПВО, в котором участвуют как самолёты, так и КР. Вас же послушать, то КР никуда не попадут и потому не используются. Что правда?

именно поэтому во всех конфликтах сша использует харм
Только HARM и всё? Пусковые установки тоже ими выносят? Как вы всё перевираете нагло! Мне тут заявляли, что F-22 вообще не способен работать по земле. Работа по земле это только РАБОТАЮЩИЕ радары и всё?

шансы завалить ф-22 у ПВО много больше задолго до того как ф-22 сбросит бомбу.
У JDAM дальность от точки сброса 15 морских миль (28 км) - для многих по уши хватит этого. Не везде работают дальнобойные ПВО.

у грузинов были гермесы
Они на столько же круты как и "Сентинелы"? Очевидно, что нет.

вычислить точные координаты рлс можно разве, что в комиксах.
В чём проблема вычислить?

самое смешное, что на сегодня харм на ф-22 уже точно не появиться, а вот боевые лучи в теории еще могут появиться на ф-22 :)
На сегодня? Да что вы говорите! А на через несколько лет?

затем, что изначально ф-22 задумывался как полноценная замена ф-15, со всей номенклатурой вооружения, но после того как увидели какие суммы распиливаются по таким планам, быстро планы зарезали.
Какие планы зарезали? F-22 изначально планировалось выпустить без возможности работы по земле, а в процессе модернизаций прикрутить эту возможность, что и происходит. Так и зачем сделали возможность работать JDAM, если он ею никуда попасть не может? И почему старые самолёты попадают ею же?

Захар После статейки я сделал прогноз , что производство Ф-22 закроют и к 2018-2020гг. его снимут с производства))
Вообще-то последний F-22 уже произвели. Какой такой 18-20-й годы? Ограничили его партию потому, что он сочинялся ещё во времена холодной войны против авиации стран Варшавского договора. Мир изменился и теперь актуальней другие проблемы, F-22 в таком количестве просто не нужен - не с кем воевать стало! У России нет 1000 штук Су-35 и никогда не будет! Как и ПАК ФА будет очень мало. А основная задача "Рэптора", это завоевание превосходства в воздухе, это истребитель воздушного боя, работа по земле вторична.

Прошло 3 года и ситуация с Ф-22 резко ухудшилась : ему разрешают летать на высоте до 7 км , а лётчики отказываются на Ф-22 летать
Опять этот бред тиражируется. Ну сколько можно? Уже сто раз писал. Нет там никаких ухудшений, а наоборот - уже прошли несколько модернизаций и ещё проходят и будут проходить, он только улучшается. Эти проблемы временные и ерунда. Отказались летать всего пара пилотов из всех. Вон в России очередной Су-27 недавно упал - это не проблема?

Модернизация ф-22 ничего не спасает, а ком сотен дефектов продолжает нарастать
Ничего там не продолжает нарастать - не надо сочинять. А модернизации ещё как помогают - читайте перечень улучшений и это наверняка далеко не полный список, а лишь самый общий. Упал опять Су-27 - это не продолжают нарастать проблемы? Все уже решены?

Вы как в том анекдоте (типично русский такой):
- У меня для вас две новости, одна хорошая, другая плохая.
- Давай плохую.
- Плохи наши дела
- Давай хорошую
- У соседей ещё хуже.

zergud Ну как спорить с такой логикой?
Что конкретно не так с этой логикой? Слабо обосновать?

Только на пустые оскорбления всей вашей "логики" и каждый раз и хватает.

Pilot ПОВТОРЯЮ - центроплан Ф-22 отлит из УГЛЕПЛАСТИКА ( считалось очень продвинутым решением!), который включает очень токсичные вещества. По мере старения эти ЯДЫ стали выделяться и попадать в лёгкие пилотов. Эта проблема нерешаема и будет усугубляться!
Да можете ещё хоть 100500 раз повторить, только бредом это не перестанет быть и я уже озвучивал в 62 посту. Простите, "чукча не читатель, чукча писатель"? Повторю на всякий случай: ЭТА ЖЕ САМАЯ ПРОБЛЕМА СУЩЕСТВУЕТ И НА ДРУГИХ ТИПАХ САМОЛЁТОВ, ГДЕ НЕТ НИКАКОГО УГЛЕПЛАСТИКА.

Приплыли - их не надо и сбивать.
Ваше шапкозакидательство просто зашкаливает.

Захар В лучшем случае в 2020 г.ф-35 будет около сотни;)
Когда же вы наконец свои фантазии перестанете выдавать за действительность? Где это сказано? Не смотря на все проблемы с созданием F-35 как заявляли про 2443 штуки, так и продолжают заявлять.

Ф-22 снимут в 2020 с вооружения , в противном случае на нём будут летать комикадзе.
Опять бредовые фантазии ни на чём не основанные. Шапкозакидательство как у Pilot-а.

В Россие будут около 500 новых истребителей , несмотря на всякие кризисы.
А на чём основана эта ваша фантазия, можно узнать? 48 новых Су-35 плюс возможно ещё столько же после 15-го года. 60 ПАК ФА и где-то там далеко после 20-го года возможно доведут до 150 штук. Других цифр никто и никогда не озвучивал. Ну будут ещё небольшое количество модернизированных Су-27, Су-30, МиГ-29 - в сумме и сотни не наберётся. И это если не будет никаких кризисов. Но вы почитайте прогнозы, а все они о том, что цена на нефть будет падать и падать, а вся экономика России держится на нефти. Т.е. даже это количество есть все шансы не выпустить. А вот на Западе с падением цена на углеводороды наоборот начнётся расцвет.

Ну и кому надо плакать?
По всем прогнозам (не моим) скорее России, чем штатам.

- У соседей ещё хуже.

Не у соседей, а у геополитического соперника и потенциального военного противника.

У JDAM дальность от точки сброса 15 морских миль (28 км) - для многих по уши хватит этого. Не везде работают дальнобойные ПВО.

28 км - это дальность "Печора-2А" (правда, не знаю какая именно - наклонная или горизонтальная). Какие там "дальнобойные ПВО"?

У JDAM дальность от точки сброса 15 морских миль (28 км) - для многих по уши хватит этого. Не везде работают дальнобойные ПВО.

__ Это в при оптимальной высоте сброса. Т.е. если оптимал для Джидая 5000метров~ то на дальности 28км от точки(а значит и от ПВО) носитель достанет практически все ПВО средней/большой дальности. При сбросе с 1000м дальность уменьшается практически пропорционально > 5 раз.. соответственно макс.дальность ограничена ~10км, а это значит что носитель в зоне поражения ПВО малой дальности.

Они на столько же круты как и "Сентинелы"?

__ а в чем заключается крутость этого ЛА?

Вон в России очередной Су-27 недавно упал - это не проблема?

__ у них ЛА падают не менее часто. Но это к вопросу отношения не имеет!

Слабо обосновать?

__ враг уже две недели как Вы в другой ветке поставили под сомнение статью Паралая о Ф-22.. Я Вас попросил обосновать на том же (техническом) я зыке претензии к статье.. до тех пор пока я не получу ответа, Ваши умозаключения касаемо Ф22 и ПАК ФА будут для меня как чистый воды флуд и троллинг! Еще раз повторюсь- обоснуйте претензии к статье Паралая но не флудом а обоснованными своими расчетами!?

В Россие будут около 500 новых истребителей , несмотря на всякие кризисы.
А на чём основана эта ваша фантазия, можно узнать?

__ на том же на чем обоснованна фантазия о 2440 Ф35.. а именно планами МО и возможностями бюджета.

Это в при оптимальной высоте сброса. Т.е. если оптимал для Джидая 5000метров~ то на дальности 28км от точки(а значит и от ПВО) носитель достанет практически все ПВО средней/большой дальности. При сбросе с 1000м дальность уменьшается практически пропорционально > 5 раз.. соответственно макс.дальность ограничена ~10км, а это значит что носитель в зоне поражения ПВО малой дальности.

К самому массовому образцу американского высокоточного оружия, GPS-бомбе JDAM, компания Boeing изготовила специальное дополнительное оборудование, включающее раскладные крылья.

Данное усовершенствование предназначено для 900-кг и 226-кг бомб JDAM, которые являются основным высокоточным оружием современных ударных самолетов, а также истребителей 5-го поколения F-22 и F-35. Благодаря небольшим крыльям бомба JDAM получит в три раза большую дальность полета – около 80 км.

Комплект крыльев для 226-кг бомбы весит всего 22 кг и уже успешно испытан в аэродинамической трубе. Аналогичный комплект для 900-кг бомбы будет испытываться в конце этого года.

Крылья могут быстро устанавливаться на бомбы JDAM в полевых условиях, существенно расширяя возможности самолетов по поражению целей без входа в зону действия ПВО. В перспективе также будет создан небольшой реактивный ускоритель, который позволит, например, F-22 с безопасного расстояния вести бомбометание по "дальнобойным" зенитным ракетным комплексам типа С-300 и С-400.

Помимо всего прочего, компания Boeing разработала небольшой приемник лазерного излучения, который можно устанавливать на бомбы JDAM. Это позволит с высокой точностью поражать движущиеся наземные и надводные цели.

"Базовая" версия JDAM представляет собой обычную неуправляемую бомбу с комплектом управляющих аэродинамических поверхностей и GPS-приемником, который раз в 20 секунд принимает данные спутниковой навигации и с высокой точностью наводит бомбу на неподвижную цель. Комплект JDAM монтируется в течение 10 минут на любую неуправляемую бомбу, например, Мk-84 или Mk-82.

этот вариант уже рассматривался, т.е. видимо это возможно,

zergud Ну как спорить с такой логикой?
Враг
Что конкретно не так с этой логикой? Слабо обосновать?

Да нет, почему же?Только не мне, а Вам надо обосновать: как из этот вариант уже рассматривался следует - видимо это возможно? Вы на самом деле считаете, что если что то рассматривается, то это уже априори "видимо возможно"?
Это, по моему мнению, апофеоз Вашей логики. Именно поэтому я и призываю коллег, в дальнейшем, не пускаться с Вами в споры и сам "умываю руки".
Для Вас совет, если примите: попробуйте хоть один раз, посмотреть на вопрос с точки зрения оппонента.
Последний, кетайский раз. Вам и mao.
В мире нет вундервафли. Ни С-300/400/500, ни JDAM ни ещё что-то другое. Всё работает в комплексе, в системе. Для примера: С-300 не стоят одни в чистом поле, вокруг них и рядом стоят всякие Панцири, Торы, Буки, Пелены, СПН, Газетчики и другая разнообразная техника, которая не позволяет использовать различные системы наведения, в том числе и лазерные. Всё охраняется, а в реально военное время не работают ни GPS, ни сотовая связь. И мне интересно, как в таких условиях можно использовать вундервафлю - JDAM?
Если бы было всё так легко, то Сирию уже разбомбили бы, как Югославию и Ливию. Ан нет, страшно.

Если бы было всё так легко, то Сирию уже разбомбили бы, как Югославию и Ливию. Ан нет, страшно.

Уважаемый! Сирию не бомбят(пока) по политическим мотивам(нет санкции ООН). Режим Асада стараются медленно расшатывать изнутри(помогая той же оппозиции),одновременно создавая в мире негативный образ этой алавитской семейки. Что у заинтересованных в этом деле сторон пока успешно получается. Так что Ваше "Ан нет, страшно." здесь совершенно ни при чем, помнится еще с Югославии,Ирака и заканчивая Ливией на форумах предрекали что США там устроят второй Вьетнам. Да и  "боевые" петушки(Хусейн с Мухомором)делали грозные заявления. Ан нет, раскатали их амеры как на блюминге, теперь под дверь просунуть можно. Вы zergud  и в самом деле думаете что если НАТО всерьез займется Сирией она сможет что-либо им противопоставить?

что если НАТО всерьез займется Сирией она сможет что-либо им противопоставить?

А Вы mao всерьез думаете, что всё НАТО займется Сирией? По моему сейчас у США и с этим проблемы.

Вы zergud и в самом деле думаете что если НАТО всерьез займется Сирией она сможет что-либо им противопоставить?

Ой, а чей это самолёт недавно сбили в Сирии? Не НАТО ли? И что они сделали? Раскатать-то раскатают, только готовиться надо в разы солиднее и деньги совсем другие, которых нет пока. Вот и страшно им, что денег не хватит, а целей не достигнут и будет громкий пук, только с огромным падением престижа. Асад тоже, как и Вы видел, что стало с "боевыми петушками", поэтому готовится серьёзно.

Сирию не бомбят(пока) по политическим мотивам(нет санкции ООН)

Будут готовы - будут санкции или не будут - уже не поможет ничего удержать.