Уточнить "наши интересы" несложно. - №35
-----------------------------------------
Уважаемый Егор!
Во-первых прошу прощения за мою ошибку в написании Вашего имени в посте №25.
А теперь по сути Ваших расшифровок российских интересов.
1. В первую очередь, территориальная защита и политическая независимость (хотя бы в ключевых, базовых вопросах Никаких вопоосов для меня здесь нет. Все правильно.
2.Пример Грузии неплохо показал, что нас проверяли и будут проверять "на слабо". И в войне 080808 только крейсер с хорошим радаром смог вынести группу ракетных катеров Грузии. Просто они не успели выйти на дальность применения ПКР - радары послабее, чем у крейсера.
Грузия сейчас и в обозримом будущем для России не противник. Грузины по опыту СССР и России в основном рыночники, т.е. продают что-то на российских рынках. В москве достаточно много грузинских "барсеточников", но милиция (полиция) вроде бы время от времени их ловит.
Война 888 показала, что они не воины, и для соответствующего отпора оказалось достаточно устаревшего российского крейсера (не авианосца).
Совсем другое дело - Турция. Ее флот сейчас существенно сильнее нашего черноморского. Но Черное море своего рода "лужа" небольших размеров. Для гарантированного уничтожения любого флота в Черном море достаточно соответствующего количества ПКР берегового базирования.
3.На рубежах Дальнего Востока и ТОФ крейсер и авианосец в аналогичной ситуации - не роскошь, а способ не сдохнуть. Ибо РЛС того-же ИДЖИС (как помним, у Японии есть) не хуже, мягко скажем, Орлановского, и только авиация в состоянии расширить зону обнаружения и, стало быть, поражения.
ИДЖИС - это система ПРО. Для наших СЯС наземного базирования они пока неопасны. Опасность они представляют для СЯС морского базирования, да и то только для соответствующих ПЛ, находяшихся на своих базах. Потому как только в этом случаю район пуска МБР ПЛ хорошо известен. А районы пуска МБР ПЛ, находящихся на боевом патрулировании, видимо, не очень известны амерам.
4.И авианосец сам по себе, как система вооружений, способен держать на плаву и развивать целые отрасли промышленности. Те сферы, где мы пока слабые и неопытные. Так что для промышленности авианосец - не лишняя проблема, а способ жить и процветать.
Военные расходы - это для бывшего СССР и современной РФ - просто невозвратимые расходы. СССР под тяжестью этих расходов рухнул. И РФ может также не выдержать. Особенно если цены на "нефть" упадут ниже 100-90 баксов.
5. Наши интересы могут завтра сильно измениться. Достаточно технического дефолта Евросоюза или США
Совершенно правильно. Именно из-за неустойчивости мировой экономики высок риск возникновения конфликтов. Но именно поэтому российская экономика должна развиваться и работать в значительной мере в интересах внутреннего рынка, а не обеспечивать стабильность США и других заклятых друзей.
6.Если мы как страна не хотим остаться в гордом одиночестве, нам придется поддерживать и Сирию, и Индию, и Въетнам, и хрен еще знает кого и почему.
Поддержка должна заключаться в обеспечении упомянутых Вами стран современным и качественным вооружением, в подготовке их армий. Но воевать с Европой и США не за себя,а за кого угодно вероятно не стоит. Опыт современности показывает, что таким образом друзьями  для России эти страны не становятся. Точнее они в любой момент переметнутся туда, где больше сребренников.

Поэтому, прошу прощения, но из Вашего поста интересов России, защищаемых АУГ, я не увидел. Тем более в Осетии и Абхазии.

"Если к примеру на Севере мы не будем иметь авианосца ... потому что основной противник лодок - это авиация", - сказал Высоцкий.

Авианосцы ледокольного класса, это что-то новое... или я чего-то не понял?

А не мудрено...г-н Высоцкий много чего говорил, порой диаметрально противоположное и удивительное. Тем паче районы БС РПКСН на Севере и на Тофе-это практически внутренние районы,с очень сложной гидрологией, а на севере еще и ледовой обстановкой, даже в наше время довольно неплохо прикрытые силами флота. На боевую устойчивость влияет масса факторов, а развертывание группировки во времена СССР да и сейчас вполне обходилось без авианосцев.

Егору на 35,Олегу 37,  Peter Tsk 38> Исключительно политэкономии для... ЗВР - это средства иностанных инвесторов в валюте, обмененные на рубли и вложенные в российскую экономику. Это не наши "резервы", а "их", т.е. некие гарантии, на случай вывода инвесторами своих средств из российской экономики. Потратить эти средства по своему усмотрению правительство не может - здесь полномочия ЦБ. Хотя был подобный прецендент в Аргентине, но тогда председатель аргентинского банка вынужден был уйти... Но возможно, чтобы не остаться у разбитого корыта, когда падение евро или доллара станет неизбежно, имеет смысл на эти средства прикупить чего-нибудь ненужного...
Китайса подсчитали, что на полноценную АУГ необходимо, примерно, $20 ярдов, из которых сам авианосец тянет только 5. Нетрудно посчитать, что это примерно 600 ярдов рублей, но эти деньги не должны разбалансировать финансовую стабильность в экономике. Т.е. не должны разогнать инфляцию и всё обесценить. Именно поэтому всё очень непросто... Весь вопрос в том, сумеют ли наши экономисты решить проблему предоставления экономике необходимого ей для полноценного развития денег без опоры на валютные резервы? В СССР деньги печатали под "план", выполнение которого неукоснительно соблюдалось, и тогда под новую, ещё не появившуюся массу товаров можно было напечатать и деньги для их производства. В этом случае деньги не "портились", доказано! И нам, наверное, надо учредить некие деньги, которые были бы под "план". Этот план составляет правительство в виде бюджета, а его исполнение контролирует - ЦБ и выдаёт бабки заранее.
Вкладывать средства в инфраструктуру - не лучшее решение: существует миф, что вложение средств в инфраструктуру помогло вытащить американскую экономику из Великой Депрессии. Отчасти это верно, но только в незначительной части. На самом деле американскую экономику из депрессии вытащила 2МВ, позволившая накопить долг почти в 2,5 раза больше ВВП, который в последствии удалось "расшить" за счёт политики неоколониализма: почти весь мир "помогал" штатам решить их долговые проблемы...

Рукоплескаю Олегу!
К постам 25, 37 и 41 нечего добавить. Я полностью такого же мнения.

Уважаемый Тектор, "В СССР деньги печатали под "план", выполнение которого неукоснительно соблюдалось, и тогда под новую, ещё не появившуюся массу товаров можно было напечатать и деньги для их производства. В этом случае деньги не "портились", доказано!"

А зачем тогда была реформа 61-го года?(или 62-го не помню). Что-то не то с советскими деньгами было. А что было в конце 80-х? Странная экономика получается.

Олег

ВВП России по ППС составляет 15% от дутого ВВП Сша - №32

------------------

Расставлю знаки вопроса и кратко сами вопросы:

"ВВП России по ППС составляет 15% от дутого ВВП Сша (?) При этом экономика Сша деиндустрилизуется и стоит на краю краха (?), военный бюджет В ближайшие годы сокращается на сотни млрд. долларов (?), но пораженцы всё ещё пугаются страшной экономичесской мощи амов.В России экономика находится на подъёме (? Каков % роста ВВП), кубышка ЗВР ломится от валюты (? В этом году ожидается увод из страны в офшоры $76 млрд), на оборону выделяется 20 трлн . руб.(? Почитайте высказывания Кудрина о необеспеченности этих расходов источниками доходов)
=====

Ликбез для вас;)

ВВП (ППС)России составляет 15% от ВВП Сша по данным МВФ и  19% по данным Всемирного Банка.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(ППС)

Про вздутый ВВП Сша:
Буржуазная статистика допускает зачет в национальный доход и ВВП т.н. временной жилищной ренты, являющейся условной суммой, которую полагалось бы внести владельцам жилищ, если бы они снимали их в аренду.
Рассчитываемый американской статистикой показатель ВВП искажает реалии американской экономики в большей степени, чем показатели других развитых стран, определяемые по той же методике. Причина – в масштабах манипуляций, в объемах включаемой в ВВП фиктивной продукции. Анализируя этот показатель, объективные аналитики невольно приходят к выводу, что ВВП США не производится, а складывается дошлыми статистиками, имея в виду включение в него больших величин, к ВВП никакого отношения не имеющих.
http://kprf.ru/international/85276.html

Про.....экономика Сша деиндустрилизуется и стоит на краю краха можно почитать здесь:
11 Долгосрочных тенденций, которые уничтожают экономику США
http://www.imperiya.by/economics2-8700.html

и здесь:
Американская финансовая система – на грани разрушения?
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/62799/

Возвращаюсь к ВВП России, 25-30 % прячется в тени, поэтому реальный ВВП России составляет 20-25% к ВВП Сша.Если учесть что население России в 2 раза меньше, чем в Сша, то ВВП по ППС на 1 российскую душу составляет 40-50 %  от соответствующего амовского  ....что вполне соответствует ( и даже несколько превосходит ) советскому периоду.
доля экономики России в мировой экономике — 3,2 % , а не 3% от амовской , как вы писали  , это вообще нонсенс!
Рост ВВП  России в 2010-2011 гг. составляет 4%,ЗВР около 520 млрд. баксов и  имеют тенденцию к росту.

Я удивляюсь вашим дремучим познаниям в экономике....и вашего поклонника dipso....по крайней мере понятно , что вам в дремучем лесу авианосцы ни к чему))

Dipso
Рукоплескаю Олегу!
================
Рукоплескания плавно переходящие в овации))

Первый раз встречаю пораженцев , которые в разы уменьшают Ввп России, а потом на этом основании начинают канючить , какие россияне бедные и сирые , а кровавая гэбня забирает из карманов последнюю мелочь на ненужные авианосцы....

Re Захару
Я не поклонник Олега, мы с ним просто солидарны. Рупоплескаю за детальное объяснение, почему для России Авианосцы не по карману.
Дальше, обоснуйте свое обвинение в пораженчестве?
Теперь к экономике. ВВП США составляет 15 триллионов долларов в год и постоянно растет, и это реальные цифры а никакие не дутые. По вашему, Российское ВВП 20 % от американского, выходит это 3 триллиона. Допустим, хотя далеко не факт что это так.
А теперь к главному, что бы до вас наконец дошло, потому что доходит как до жирафа. Из чего складывается наше ВВП и ВВП США? Думали над этим? Видно не очень. Мы производим нефть, газ, металл, лес. (Да, и еще автомобили, которые никому кроме россиян не нужны, гражданские самолеты, которые никто не покупает и еще пару тройку такого же мусора, а лес мы поставляем в Швецию и Финляндию и потом импортируем их мебель) В США тяжелая промышленность производит в десятки раз больше продукции, которая в отличие от нашей ВОСТРЕБОВАНА на мировом рынке. Над нашей смеются давным давно "Made in Russia"... Легкая промышленность - отдельная история. Мы импортируем даже напичканую калом американскую курицу, я не говорю уже о напитках, алкаколе, табаке, одежде... (Скажите из Катая вся да? Нечего более умного возразить не могли а? - Потому что производит все эти товары по сути не Китай, а транснациональные корпорации, которые просто построили свои заводы в Китае, так как там дешевая рабочая сила, экологические нормы и налоги. Дальше идет производство услуг - они производят их куда больше нас. Причем, свои услуги они толкают всему миру. Даже я пользуюсь картой американского банка, как бы мне это не претило, наши такого сервиса не предлагают. Может сельское хозяйство вам еще сравнить? Сравнивайте сами. Это список можно продолжить, но надеюсь этого хватит что бы вы задумались, что нас ждет уже через 50-60 лет, когда нефти может не остаться совсем, или мир перейдет на альтернативные источники энергии. Останется газ, но и то, его осталось лет на 80. С этими сроками можно поспорить (новые способы бурения открывают ранее недоступные небольшие резервуары, которых не мало), но так или иначе ЭТО ТУПИК.
А вы Захар с Егором и еще теми, кто вам плюсики ставит за то, что бы вашим же детям оставить Россию с голой жопой, зато с авианосцами. Браво! Вы что, не понимаете, что наша экономика дышит на ладан? Уберите трубу и все рухнет, вам действительно такой кризис и не снился. А вы хотите еще усугубить положение дальнейшим ростом расходов на армию и флот. Армия паразит на теле государства. У нас и так оружия на складах больше чем у кого-бы то ни было.
Вот почему, нужно думать не о авианосцах, а о том, как сделать так, что бы экономика страны была конкурентоспособной через эти лет 50-80. Вот тогда мы сможем себе обеспечить какую угодно армию и флот.
А если говорить вообще о кораблестроении, то думать в первую очередь нужно о гражданской его части а не военной.

через 50-80 лет Россия имеет все шансы скукожиться до Великого княжества Московского и русских в ней будет 25% в городах так и того меньше. Столько сотен лет старались.

Диспо - молодец. Тут много людей которые хотят технику как фетиш, как магнитик с курорта, чтобы было. Не задумываясь над ценой которую будет платить народ( и я в том числе). Было бы неплохо чтобы они ЛИЧНО и финансировали такие ДУТЫЕ бюджеты, читая правильные сайты где наша экономика всего 50% от США. Это не только авианосцы, тут и десятки АПЛ и авианосцы и миллионы беспилотников. Самое главное что никто ВРАЗУМИТЕЛЬНО не может объяснить ЗАЧЕМ всё это нужно. Как непонятно зачем СССР настроил 250 АПЛ. Мы что, на кого-то нападали? Или на нас кто-то нападал? Короче бред да и только.

Если бы не было построено 250АПЛ то вероятно Вы бы либо вообще не жили бы либо учили английский как основной.

Ещё одна свеженькая статейка на эту тему размещена на www.arms-expo.ru/

Цитата:
ВМФ России выбрал "американскую" модель построения флота

После нескольких лет обсуждений и споров о том, нужны ли России большие авианосцы или можно обойтись атомными подлодками и крейсерами, адмиралы ВМФ России выбрали "американскую" модель флота — корабельные группировки с авианосцем в центре. По мнению военных, такая компоновка позволит расширить зону влияния российского флота на Тихий океан и Северную Атлантику, сообщают "Известия".

Ожидается, что на первом этапе к 2027 году Россия получит две авианосные группировки: одну - на Тихоокеанском флоте и одну - на Северном.

На данный момент идут обсуждения: каким будет первый российский авианосец. Как сообщили в ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" (ОСК), уже решено, что он будет атомным. Дизельный вариант отвергли из-за потребностей в большом количестве топлива, которое пришлось бы возить за ним на танкере.

Строить новый российский авианосец будут на двух разных верфях по модульному принципу. А собирать модули, изготовленные независимо друг от друга, планируется на крупнейшем российском судостроительном заводе ОАО "ПО "Севмаш".

"Создание новой верфи специально под авианосец может занять минимум четыре года и "съесть" львиную долю бюджета этого проекта. Гораздо эффективнее использовать для строительства уже существующие мощности", — сообщил "Известиям" представитель ОАО "Объединенная Судостроительная Корпорациия" (ОСК).

Первичный облик нового авианосца планируется определить уже в 2012 году, а окончательный проект корабля должен быть готов к 2017 году. При условии соблюдения этого графика, первый корабль предполагается спустить на воду в 2023 году.

К этому времени ВМФ должен завершить формирование эскортной группировки для каждого авианосца, которая будет состоять из ракетных крейсеров, эсминцев, многоцелевых подлодок, фрегатов, корветов, десантных кораблей и судов обеспечения, включая ледоколы для арктической зоны. В общей сложности, каждая группировка будет включать в себя около 15 кораблей.

"Ни один другой состав корабельной группировки не сравнится по эффективности с авианосной группой. Появление солидной авианосной группы в проблемной зоне, которая постоянно перемещается, оттянет внимание вероятного противника от российской территории. Кроме того, в принципе любой авианосец позволяет расширять зону действия истребительной авиации России вдали от родных берегов", - пояснил представитель Главного штаба ВМФ.

МОСКВА , 5 ноября 2011 , ОРУЖИЕ РОССИИ , Ксения Кузнецова

Источник: http://www.arms-expo.ru/049051124050053055050051.html

Первичный облик нового авианосца планируется определить уже в 2012 году, а окончательный проект корабля должен быть готов к 2017 году. При условии соблюдения этого графика, первый корабль предполагается спустить на воду в 2023 году.

Как говорил Ходжа Насретдин "...к тому времени или ишак сдохнет...."

А-а-а! Алекс, так не честно! "Как говорил Ходжа Насретдин..."  - это я хотел написать :))

Можно только добавить на тему: "адмиралы ВМФ России выбрали..." из поста [52]  vitaly silversen,

- я бы сильно удивился, если-бы они выбрали что-то другое. Адмиралам и генералам только дай чего выбрать, как в количественном, так и геометрическом масштабе. В своё время танков столько наделали, что до сих пор распилить все не могут, это хуже диверсии...

Верно, Алекс: поживём - увидим.;)

Dipso

Re Захару

Я не поклонник Олега, мы с ним просто солидарны. Рупоплескаю за детальное объяснение, почему для России Авианосцы не по карману.

Дальше, обоснуйте свое обвинение в пораженчестве?
======
Ваш пост вас характеризует лучше всего;)
Вы просто с ним  солидарны....в лживых , заниженных в РАЗЫ, цифрах российского Ввп, это я уже понял;)
Поэтому такие как вы видите  , как в кривом зеркале,будущую Россию с голой жопой, зато с авианосцами.

Я же считаю (  об чём не раз писал), что экономика России находится на историческом МАКСИМУМе, по многим параметрам экономика современной России гораздо эффективнее советской экономики.

нефть, газ, металл, лес. (Да, и еще автомобили, которые никому кроме россиян не нужны, гражданские самолеты, которые никто не покупает и еще пару тройку такого же мусора=Это всё реальное производство , приносящее экономике России сотни млрд. валюты ежегодно и дающее миллионам россиян рабочие места.
В тоже время,Соединённые Штаты потеряли около 42400 заводов с 2001 года. У экономики без производственной базы нет яркого долгосрочного будущего.
По состоянию на конец 2009 года менее чем 12 миллионов американцев работали на производстве. В последний раз, когда менее 12 миллионов американцев были заняты в производстве, был в 1941 году.
Замечу , что в российской промышленности трудятся более 12 млн.чел , хотя населения в 2 раза меньше , чем в Сша.
Деградирующая экономика амов уже проиграла экономике ЕС и проигрывает экономике Китая .
С появлением Су-35 и ПАК ФА амы проиграли битву за воздух и фактически потеряли господство в воздухе.
Российские авианосцы с морскими аналогами Су-35 или ПАК ФА станут непреодолимой преградой для амов, в местах своей дислокации.С их появлением прекратятся все безобразия подобные Югославии, Ливии....

56

Поэтому такие как вы видите , как в кривом зеркале,будущую Россию с голой жопой, зато с авианосцами.

Ха,какие же люди оптимисты, Россия,что сейчас,что в будущем так и будет с голой жопой без авианосцев!!!:)))

Главное сейчас - создание кораблей эскортной группы. Каждый из этих кораблей как боевая единица важен и сам по себе, в то время как авианосец без них большей частью мишень.

Россия,что сейчас,что в будущем так и будет с голой жопой без авианосцев!!!:)))

Наш коллега Димулька записался в ясновидящие. Ладно хоть денег за свои так сказать "видения" не берет. Да пожалуй, ему их никто бы и не дал. А вот что ему за это "пророчество" следовало бы дать, надо подумать.)))
Есть у меня одна мысль, но говорить я её не буду, а то наш горе-ясновидящий обидится.)))

Я удивляюсь вашим дремучим познаниям в экономике. - №46
-------------------------------------------------------
Вы бы, г.Захар, лучше бы удивились своим познаниям в этой самой... экономике.
Паритет покупательной способности (ППС) в России составлял в 2008г. - 75%, в 2009 г. - 55%, в 2010г. - 62%. Что означает паритет покупательной способности? Это означает, что человек, имеющий, к примеру $1000 в России купит, грубо говоря, в 1.5 раза больше товаров, чем в США  Такое соотношение ППС в принципе должно вызвать огромный экспорт из РФ в США практически по всем видам продукции(это все данные и объяснения любимого Захаром сайта  Wiki..). Но что мы экспортируем? Это в объяснениях, видимо, не нуждается.
Далее.
Средняя зарплата в США составляла примерно $42тыс. в год (примерно $3500 в месяц).
Средняя начисленная зарплата в РФ в середине 2009г. составляла 17847 руб( примерно $600) в месяц.
Вот и оценивайте ВВП РФ в ППС.
Поэтому гораздо более правильно оценивать ВВП по номиналу, который определяется рыночным курсом валют. А у нас он, видимо, рыночный, потому как уже достаточно давно ЦБ РФ начал отказываться от поддержки более или менее постоянного курса рубля. Именно поэтому курс доллара плавает в диапазоне, примерно, от 27 до 33-35 рублей.
Данные того же "любимого сайта", но по номиналу, МВФ: ВВП США в 2010г. - $14 624 млрд, ВВП РФ - $1 476 млрд, соответственно ВБ: ВВП США - $14 119 млрд, ВВП РФ - $1 231 млрд. Соотношение ВВП - 9.9 раз(МВФ) и 11.5 раз(ВБ).
Таким образом г.Захар неким выгодным для своей точки зрения подбором данных (которые он, видимо не очень понимает, несмотря на прямые объяснения "любимого сайта") и приходит просто к пародоксальным выводам.

А у нас он, видимо, рыночный, потому как уже достаточно давно ЦБ РФ начал отказываться от поддержки более или менее постоянного курса рубля. Именно поэтому курс доллара плавает в диапазоне, примерно, от 27 до 33-35 рублей.

Я хотел бы уточнить вашу фразу: рубль "плавает" по отношению к бивалютной корзине. Кстати говоря, многие эксперты считают рубль несколько недооценнной валютой. По так называемому курсу БигМака курс рубля к доллару около 19 рублей.

Цитата:
В России БигМак стоит 67 рублей, или 2,04 долл. Таким образом, рубль оказался недооценен по отношению к доллару на 43%. Это ставит Россию в один ряд со странами с самыми дешевыми национальными валютами. Ниже нас только Малайзия (-47%), Украина (-49%), Шри-Ланка (-49%) и Гонконг (-52%). Предполагаемая реальная стоимость доллара в России должна составлять 18,8 руб.

Источник: http://finance.tltnews.ru/news/article2062B/default.asp

адмиралы ВМФ России выбрали "американскую" модель флота — корабельные группировки с авианосцем в центре. По мнению военных, такая компоновка позволит расширить зону влияния российского флота на Тихий океан и Северную Атлантику, сообщают "Известия". - №52
------------------------------
Что мы (т.е. Россия) потеряли в северной Атлантике и в Тихом Океане. Тихий Океан очень велик, но интересы России лежат только в его северной части, весьма небольшой по размерам в сравнении с остальной частью этого океана. Нам бы с Арктикой разобраться. И не так, как мы уточняли разграничения с Норвегией недавно,или в северной части Тихого Океана при Горбачеве.

По так называемому курсу БигМака курс рубля к доллару около 19 рублей. - №61
------------------------------------
Вероятно. Можно найти товары с еще более выгодным "курсом". Я не знаю, но может быть по белым грибам был бы еще более выгодным в пользу рубля (при соответствующей рекламе в США). Банковские курсы "рыночным образом" усреднены по разным товарам.

Курс БигМака - не банковский.

Цитата:
В настоящее время публикуется масса мудреных экономических прогнозов, в которых сложно не запутаться. Кроме того, все возможные макроэкономические индексы поражают разнообразием результатов.

Например, в некоторых странах падение ВВП вызывает девальвацию местной валюты, а есть страны, где, напротив, сильнейшее падение экономики сочетается с ростом ВВП в долларовом выражении (как, например, в Японии).

Сложные индексы. помимо прочего, обычно вычисляются со значительным запаздыванием от текущих событий.

В такой ситуации интересными представляются более простые показатели. Как, например, Big Mac Index (индекс, основанный на сравнении стоимости знаменитого бутерброда «БигМак» в разных странах). Такой показатель с 1986 года рассчитывает британский журнал «The Economist».

Цена «БигМака» действительно является довольно важным индикатором. Ведь рестораны McDonald's, в которых готовятся такие бутерброды, представлен в большинстве стран мира.

А сам «БигМак» является сложным продуктом, в стоимость которого входят как цены на собственно продукты (хлеб, мясо, овощи), так и затраты ресторатора на аренду, электричество, и зарплаты работников разных отраслей.

Таким образом, индекс «БигМака» - неофициальный способ определения паритета покупательной способности (ППС). В идеале, соотношение цен на «БигМаки» должно быть равным отношению обменных валютных курсов.

Однако де-факто так происходит не всегда. Поэтому исследование помогает определить реальные обменные курсы валют различных государств и реальные покупательные способности валют.

Стоимость бутерброда в разных странах сравнивается с национальной валютой «родины» «БигМака» - США.

Источник: http://www.bigness.ru/articles/2009-07-21/bigmac/92322/

Да Захару все равно что наши доходы в разы меньше чем в США, его устраивает существующее положение дел. Главное что бы авианосцы были, а все остальное второстепенно. Судя по тому, что авианосцы все таки будут строить, не он один так считает =(

Да Захару все равно что наши доходы в разы меньше чем в США, его устраивает существующее положение дел.

У меня иное мнение. Номинальные доходы может и в разы больше, а с реальными не всё так однозначно. Дело в том, что реальная покупательная способность доллара существенно снизилась по отношению к номинальной.

Известного эксперта по экономике Григорий Беглярян попросили прокомментировать такой вопрос:
В сегодняшней прд на вестях Григорий Беглярян показал, что реальная покупательная способность доллара за пределами США упала до 0.1 от номинальной. Как то нечётко прозвучала причина такого падения.

Как мне кажется, это всё таки следствие, среди прочего, и политики количественного смягчения. При которой рынок фактически наводнялся ничем не обеспеченным потоком долларов.

На что тот ответил:
ну мои личные расчет показали что его реальная стоимость за пределами штатов упала в 12 раз за 15 лет… а это просто расчеты какого то экономиста, я имею в виду показанный график.... www.aier.org/research/briefs/1826-the-long-goodbye-the-declining-purchasing-power-of-the-dollar

Источник: http://www.bloom-boom.ru/blog/19286.html

А потому в словах Захара есть некоторый смысл.

Главное что бы авианосцы были, а все остальное второстепенно. Судя по тому, что авианосцы все таки будут строить, не он один так считает =(

Главное, уважаемый коллега Dipso, чтобы страна развивалась, и таким образом, чтобы её промышленность могла выпускать такой высокотехнологичный продукт как авианосец, и могла себе позволить иметь и обслуживать таких высокотехнологичных продуктов (помимо многих других, само собой) в количестве не менее 2-3 штук.

Олег

Я удивляюсь вашим дремучим познаниям в экономике. - №46

-------------------------------------------------------

Вы бы, г.Захар, лучше бы удивились своим познаниям в этой самой... экономике.

Паритет покупательной способности (ППС) в России составлял в 2008г. - 75%, в 2009 г. - 55%, в 2010г. - 62%. Что означает паритет покупательной способности? Это означает, что человек, имеющий, к примеру $1000 в России купит, грубо говоря, в 1.5 раза больше товаров, чем в США Такое соотношение ППС в принципе должно вызвать огромный экспорт из РФ в США практически по всем видам продукции(это все данные и объяснения любимого Захаром сайта Wiki..). Но что мы экспортируем? Это в объяснениях, видимо, не нуждается.
========
Хе-хе-хе))
В дремучем лесу и авианосцы ни к чему , да и ППС туда же;)

Так  вот официальный курс занижен раза в 2, это делается специально , чтобы защитить российский рынок  от импорта и способствовать экспорту российских товаров.


ВВП по ППС ввели   именно для реального сравнения разных экономик.
Поэтому Захар приводит данные по ППС и не рассматривает в 2 раза заниженные данные   по России, что очень не нравится дремучим))
Амам  китайского импорта хватает за глаза, куда там ещё российскому, торговый дефицит у амов 50-60 млрд. б. ежемесячно;)
Сайт вики я привёл вам для того , чтобы вы пользовались им как любимым, не писали туфту и не попадали впросак.

Очень интересен пост №56! Или просто комичен!

Я же считаю ( об чём не раз писал), что экономика России находится на историческом МАКСИМУМе
Совершенно правильно, если не учитывать начало 90-х годов, когда еще советская модель экономики была не полностью уничтожена. Максимума экономика России достигла в 2008 г. В 2009 г. падение составило около 8%. Достигла ли Россия своего максимума в 2010-2011 гг. я не выяснял. Но при среднем годовом росте порядка 4% может и достигла, а может и не совсем.
Но не в этом суть. Суть в сравнении с советской моделью экономики. Хорошо известно, что Россия еще не достигла уровня 1990 г. Хотя нефть в сравнении с теми годами выросла в цене, примерно, десятикратно. Доходы бюджета РФ от нефти составляют около половины. Это значит, что доходы от остальной части экономики, особенно от ее реальной части еще очень далеки от советского уровня. А это, в свою очередь, означает, что реальная промышленная экономика весьма недоразвита в сравнениис советским уровнем. Вроде бы об этом все знают, но не Захар.

всё реальное производство , приносящее экономике России сотни млрд. валюты ежегодно
Структура нашего экспорта в дальнее зарубежье (http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_России):
экспорт России в 1-м полугодии 2010 г составил 188,8 млрд долл (http://finbridge.ru/news.aspx?newsid=27658)
-основу российского экспорта в страны дальнего зарубежья составили топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта в эти страны составил 71,9 проц
- в общем стоимостном объеме экспорта в страны дальнего зарубежья доля металлов и изделий из них снизилась с 11,8 проц в 1-м полугодии 2009 г до 10,5 проц в 1-м полугодии 2010 г.
- доля продукции химической промышленности в 1-м полугодии 2010 г составила 5,6 проц
- доля экспорта машин и оборудования в 1-м полугодии 2010 г составила 3,4 проц
- доля экспорта продовольственных товаров в товарной структуре в 1-м полугодии 2010 г составила 2,2 проц
- доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в 1-м полугодии 2010 г составила 2,3 проц
Приведенная структура экспорта говорит сама за себя и не нуждается в комментариях.

В структуре экономики России преобладает сектор услуг — в ВВП — 48,6 %. Кроме того, есть ещё обрабатывающая промышленность — 16,4 % ВВП, добыча полезных ископаемых - 9,0 % ВВП. Строительство составляет всего 5,1 % ВВП; сельское, лесное хозяйство и рыболовство составляют в сумме 4,5 % ВВП России. Наименьшую долю в структуре добавленной стоимости занимает производство и распределение электроэнергии, газа и воды — 3,1 % (2,7 % ВВП). На чистые налоги на продукты приходится 14,2 % ВВП.

Что здесь можно сказать? Доля промышленности (которая "кроме того"), которая может приносить основной доход в бюджет крайне мала. И это по мнению г.Захара "исторический МАКСИМУМ".

Главное, уважаемый коллега Dipso, чтобы страна развивалась, и таким образом, чтобы её промышленность могла выпускать такой высокотехнологичный продукт как авианосец, и могла себе позволить иметь и обслуживать таких высокотехнологичных продуктов (помимо многих других, само собой) в количестве не менее 2-3 штук
===============
Абсолютно правильно, новый авианосец в российском судостроении, то же самое , что ПАК ФА в авиастроении.

Абсолютно правильно, новый авианосец в российском судостроении, то же самое , что ПАК ФА в авиастроении.

И не нужно забывать ещё о том, что наличие авианосца означает сохранение высококласных лётчиков палубной авиации.

Хотя нефть в сравнении с теми годами выросла в цене, примерно, десятикратно.

В долларах. А как изменилась покупательная способность доллара вы учли? В п. 66 в цитата указывалось, что:
его реальная стоимость за пределами штатов упала в 12 раз за 15 лет…

Есть известная шутка в отношении долларовых цен на золото:
Золото сегодня стоит столько-то долларов за тройскую унцию. А сколько стоит сам доллар мы не знаем. Следовательно, сколько стоит унция золото неизвестно.

Re Владислав - "Если бы не было построено 250 АПЛ, я бы разговаривал на английском"
Зато бы я знал в совершенстве английский ;D Но если серьезно, то СССР и третий интернационал в 20-30 годы провозгласили курс на мировую революцию, что должно было выражаться в нанесении военного поражения всем империалистическим державам и это не скрывалось. Так что коммунисты, до эпохи Хрущева сами хотели войны. У нас были прекрасные шансы наладить отношения с США, так как Рузвельт хорошо относился к СССР. Так что все эти 250 АПЛ и многомиллионные армии результат гонки вооружений, которую по моему мнению можно было избежать. Да и Владислав, когда мы дошли до Берлина, Сталину предлагали за считанные недели или месяцы дойти до Ла-Манша и никто бы не смог этому помешать, учитывая то, на каком подъеме мы были. Но Сталин не решился, и слава Богу. Атомное оружие США бы не спасло их. Он говорил: "Ну и что что у них есть атомное оружие, а они смогут мобилизовать 10 млн человек?" Тем временем на дальнем востоке были дислоцированы с десяток дивизий ВДВ, которые в случае войны должны были высадиться на территории США и начать боевые действия там. Так что мы сами отчасти виноваты в гонке вооружений.
Re vitaly silversen
Конечно есть смысл в словах Захара.
Я тоже за мощную армию и флот, но они должны быть по средствам. Поскольку я не вижу острой необходимости в авианосцах для нашей страны в ближайшей перспективе, то зачем тогда вкладывать огромные деньги в этот пассив? Прагматичнее нужно быть.
Проблема мне кажется в том, что у нашего правительства просто нет плана развития экономики лет на 40 вперед, что бы было куда деньги вкладывать помимо ВПК, что бы инфляция в конце концов не была такой как сейчас, процентов 13. И кстати необходимость содержать огромную армию при относительно небольших доходах и порождает в определенной степени ту же инфляцию. Для меня призыв строить несколько авианосцев, каждый по цене 15-20 млр долларов (со всеми сопутствующими вещами) грубо говоря означает повышение инфляции на 2 процента. Я считаю это не приемлемым.
Вот Сочи строят, это хорошо конечно, развивают инфраструктуру на юге страны, но нам нужна обрабатывающая промышленность и мощная и инновационная сфера услуг. Без них так и останемся сырьевым придатком Запада, зато с ядерным оружием и авианосцами.

Олег

Очень интересен пост №56! Или просто комичен!

Я же считаю ( об чём не раз писал), что экономика России находится на историческом МАКСИМУМе

Но не в этом суть. Суть в сравнении с советской моделью экономики. Хорошо известно, что Россия еще не достигла уровня 1990 г. Вроде бы об этом все знают, но не Захар.
==========
И действительно Захар об этом не знает;)
Но зато Захар знает другое, что российская экономика превзошла советский максимум в 2007 г. Сообщил об этом  Кудрин.В 2008 г. ВВП составил уже 110% от советского максимума ( причём в советских ценах).
После кризиса ВВП восстановился в этом году.

Советская модель экономики была сверхзатратной, недостаточно эффективной.Если сюда добавить братскую помощь налево и направо, которая тяжёлым бременем лежала на экономике России, то   становится ясным , почему развалился СССР.

Владислав, а ничего что мы пользуемся Греческим словарём? Молимся Еврейскому богу? Ну это ответ на праведный гнев что мы бы говорили сейчас по Английски. Просто вопрос. Дискутировать не буду. Так как не с кем.
PS Это к возмущалке №51

Проблема мне кажется в том, что у нашего правительства просто нет плана развития экономики лет на 40 вперед, что бы было куда деньги вкладывать помимо ВПК, что бы инфляция в конце концов не была такой как сейчас, процентов 13.

То, что вам кажется, не значит, что так оно и есть.
Во-вторых, инвестиции в ВПК едва ли сказываются на уровне инфляции.

Вот Сочи строят, это хорошо конечно, развивают инфраструктуру на юге страны, но нам нужна обрабатывающая промышленность и мощная и инновационная сфера услуг. Без них так и останемся сырьевым придатком Запада, зато с ядерным оружием и авианосцами.

А вы делайте как я. Чтобы быть в курсе, смотрите тематические программы на Россия24, или читайте сайт sdelanounas.ru и сможете, к примеру, узнать, что (цитирую):
В России грядет биореволюция

В эти дни в Москве прошло первое собрание технологической платформы "Биоиндустрия и Биоресурсы - БиоТех-2030". Будущее биотехнологии России ” в лабораториях биологического факультета Московского университета.

Смотреть и читать на Россия24: http://www.vesti.ru/videos?vid=372331&cid=1211

Или рекомендую познакомиться вот с этим:
"Горизонты атома" от 29 октября 2011 года

Графен - самый прочный в мире материал, он почти ничего не весит, защищает от холода и даже лечит раны.

Смотреть на Россия24: http://www.vesti.ru/videos?vid=373549&cid=2081

Re madmat
Ну и повеселил же, молодец! Магнитик с курорта - смеялся держась за живот!
Re vitaly silversen
Спасибо за советы и ресурсы.

Dipso
Я тоже за мощную армию и флот, но они должны быть по средствам. Для меня призыв строить несколько авианосцев, каждый по цене 15-20 млр долларов (со всеми сопутствующими вещами) грубо говоря означает повышение инфляции на 2 процента. Я считаю это не приемлемым.
================
Свежо приданьице , но верится с трудом)
Зачем вы привираете, инфляция будет 6-7%.Авианосец будет стоить около 4 млрд. баксов, удвоим на самолёты и корабли сопровождения .Всего 6  АУГ будут  стоить 48-50 млрд. баксов.Делим на 25 лет ... получим 2 млрд. баксов в год.Увеличение цены на 1 бакс за бочку нефти даёт доход России 2 млрд. б.
В этом году арабская весна увеличила цену бочки на 20 баксов. Об увеличении инфляции речи пока и быть не может.

Что хочет сказать Владислав понять очень трудно. Надеюсь он что-то говорит осмысленно. Я же просто говорю что предпосылок для передела мира(по крайней мере после 1949г) точно не было. Надо было просто грамотнее вести внешнюю политику и обошлись бы не 250 а 50 АПЛ. Или тут есть кто-то в здравом уме, который думает что с 50-х - 60-х гг кто-то рассчитывал на танково-крейсерские войны Варшавского блока и НАТО? Пока не придёт понимание что главный враг не за океаном а в центре страны, так и будем дальше столетиями дискутировать что армия и флот единственные наши союзники(фраза человека не умеющего грамотно вести внешнюю политику) и как нам нужен 1 или 2 авианосца чтобы противостоять 10-15 НАТОвским. Обидно то, что история таких людей ВООБЩЕ ничему не учит. И они из раза в раз предлагают своему же народу топтаться по тем же граблям. Хотя опять добавлю: дискутировать ни с кем не собираюсь. Так... крик души ))).
И меня всегда умиляет когда о любви к Родине и её экономике рассуждают дядьки ходящие в Немецком костюме, за рулём БМВ и торгующие природными ресурсами. Так держать )))

Re madmat
Ну ты уже дискутируешь. И я с тобой абсолютно согласен! Особенно с врагом внутри страны и отсутствия глобальных противоречий на международной арене. Мы сами виноваты в своих бедах. Вообще же мне кажется, в будущем основным противоречием будет антагонизм между Востоком и Западом.
Re Захару
Хочу просто сказать, что реальная инфляция в стране выше официальной. Да и еще, как насчет того, что ставка рефинансирования у нас больше 8 процентов? А она не может быть меньше инфляции по определению, Центробанк филантропией не занимается.

Dipso

Да Захару все равно что наши доходы в разы меньше чем в США, его устраивает существующее положение дел. Главное что бы авианосцы были, а все остальное второстепенно. Судя по тому, что авианосцы все таки будут строить, не он один так считает =(
======
В целом с вами согласен.После 888 власти решили строить вертолётоносцы, после Ливии- строить новые авианосцы.Главного тормоза денег- Кудрина-на пути ВПК и оборонки вытурили в один момент.Как видите намерения властей очень серьёзные.

Ну можно сказать что и дискутирую. Хотя мне больше нравится "Излагаю точку зрения". Скорее всего никому ненужную. Тем более что сам бы хотел чтобы у страны был авианосный(как и другой) флот. Но видеть как гниёт старый флот, и предполагать что будет с то же самое с авианосцами обидно и досадно. Даже наш огромный Кузя боевая единица скорее всего номинально. Никто не озвучит его боевое крыло? Сколько бортов он возьмёт с собой в средиземку? Опять с ним пойдёт рядом океанский буксир "на всякий непредвиденный случай"? Мы 20 лет не можем в порядок привести ГОТОВЫЙ авианосец, а строим прожекты про АУГи. Вот когда "товарищи" из высоких кабинетов приведут в порядок то что есть, тогда я начну верить в их чистые помыслы о строительстве нового флота. А пока всё это предвыборная болтовня. Благо цикл разработки и строительства такой громады можно растянуть не на одни выборы ))).