Россия показала, как будет выглядеть новый боевой корабль, способный погружаться под воду

Идиотизм и техническая неохрущёвшина поразили разработчиков этого КОНЦЕПТА.

"Все украдено до нас" (с)

"Все украдено до нас" (с)

"...После более детальной проработки тактико-технических характеристик стало ясно, что по степени уязвимости корабль проекта 1231 не превосходит обычные надводные катера, а стоимость его изготовления выше[2].

[...]

Параметры любого боевого корабля определяются предполагаемой сферой его применения. Однако в ситуации с ныряющим катером тактика применения не была проработана в должной степени и плохо учитывала возможные варианты противодействия со стороны противника. В итоге тактико-техническое задание на погружающийся ракетоносец не имело достаточного обоснования[2]..."

С этим "Стражем" история та же. Предполагаемая тактика его применения не имеет серьёзного обоснования, грубо говоря высосана гражданскими разработчиками "из пальца". Стоимость его строительства за тонну водоизмещения будет "лодочной", т.е. в разы выше стоимости строительства обычного патрульного корабля.

Да и зачем патрульному кораблю скрытность?

Ему скорость необходима, маневренность.

А скрытность она ещё может быть оправдана для ударника (как изначально в концепции ныряющего МРК/РК), хотя здесь тоже большой вопрос.

ИМХО лучше серию Каракуртов увеличить

Да и зачем патрульному кораблю скрытность? ... ИМХО лучше серию Каракуртов увеличить

Разработчики надеются найти зарубежных заказчиков...

Если сравнивать с уже предлагаемым зарубежным заказчикам проектом ПК сходного водоизмещения.

То, скорость (25-30 узлов), мореходность, дальность плаванья (6000 миль), автономность (60 суток), обитаемость (мест для личного состава до 80 человек).

С кем там собрались "воевать" разработчики из ЦКБ МТ "Рубин" 324 мм торпедами совсем непонятно. Как противокорабельные 324 мм торпеды что по транспортным характеристикам, что по мощности своих боевых частей не достаточны для борьбы с НК основных классов. Как противолодочные... ну совершенно же понятно что по причине ущербной подводной гидродинамики о относительно слабого ГАК как ПЛ данный погружающийся ПК будет значительно уступать любой современной ДЭПЛ/НАПЛ (той же "Амур 950", к слову вооруженной 533 мм торпедами) и в дуэльной ситуации эта ДЭПЛ/НАПЛ с высокой вероятностью быстро станет победителем.

Двигатели разработайте и стройте фрегаты. 20 в год. Пока не будет сотня.

Да и зачем патрульному кораблю скрытность?

    Ну чтобы подкрасться к контрабандисту, ну и всякую шелупонь гонять. А вот против военных судов этот недокорабль и недоПЛ, совсем не противник.

С этим "Стражем" история та же. Предполагаемая тактика его применения не имеет серьёзного обоснования, грубо говоря высосана гражданскими разработчиками "из пальца". Стоимость его строительства за тонну водоизмещения будет "лодочной", т.е. в разы выше стоимости строительства обычного патрульного корабля.

Прототип позволит создать наработки роботизированных систем на флоте.

В формате погружаемого судна, сделать же можно не только патрульщик. Это может быть и более серьёзный боевой корабль. От МРК до крейсера. Будет и ряд преимуществ, по сравнению с традиционными НК и ПЛ. К примеру, будучи в надводном положении, засекаешь, что прёт на тебя стая ПКР. Ныряй скорей под воду и залп в молоко. Это куда надёжнее попытки отбиться зенитными средствами, а также дешевле. Или... ищет самолёт ПЛО противника наши подлодки. Тут напротив, в наглую всплываешь и лупишь его из ЗАК или ЗРК.

Прототип позволит создать наработки роботизированных систем на флоте.

На дворе 2022 год. Давно пора создавать роботизированные системы, а не переразмеренный прототип таковых в виде погружающегося патрульного корабля для отсутствующего иностранного заказчика.

Против миниатюрной ПЛ-робота с 324 мм ТА от  ЦКБ МТ "Рубин" ничего не скажу, только за. Где она? Её видимо некому проектировать - конструкторский коллектив ЦКБ "рисует" погружающийся патрульный корабль.

В формате погружаемого судна, сделать же можно не только патрульщик. Это может быть и более серьёзный боевой корабль. От МРК до крейсера. Будет и ряд преимуществ, по сравнению с традиционными НК и ПЛ.

Вы уже ознакомились с историей вопроса? К примеру слыхали о ПЛ "Сюркуф" с 203 мм артиллерией, как у тяжелых крейсеров? А про британские подводные лодки типа К с паротурбинными ГЭУ обеспечивающими надводный ход 24 узла и вооружением из 102 мм пушек характерным для тогдашних эсминцев?

И "заполируем" HMS X1:

В эпоху УРО, условия сильно отличаются. Вряд ли тот опыт сильно применим к современности.

В эпоху УРО, условия сильно отличаются.

В эпоху УРО (в отличие от эпохи артиллерии) для применения УРО всплывать не требуется.

Далеко не всегда. Иначе, в чём смысл существования современных боевых НК..? Строили бы только ПЛ.

Далеко не всегда. Иначе, в чём смысл существования современных боевых НК..?

Смысл существования боевых НК основных классов? В больших радиолокаторах и ЗУР большой дальности.



Точно хотите взгромоздить ИБМК с множеством полотен ФАР на ПЛ?

В больших радиолокаторах и ЗУР большой дальности.

На МРК этого нет.

Ещё, взаимодействие с авиацией, в т.ч. БЛА, для обеспечения дальнего ЦУ УРО. Ещё одно преимущество перед ПЛ.

Точно хотите взгромоздить ИБМК с множеством полотен ФАР на ПЛ?

Не на ПЛ, а в судно-гибрид.

Ещё взаимоднйствие с авиацией, в т.ч. БЛА

Хотите взгромоздить на ПЛ авиацию? Пробовали. Получилось не очень:



И с всплытием не очень, и без всплытия "не взлетает":

Прерванный полет американского "Баклана"

Проблема всех изобретателей "велосипеда с квадратными колёсами" в том что они как правило не знают что они не первые. И уж тем более не знают почему "не взлетело" в прошлый раз.

Не на ПЛ, а в судно-гибрид.

Вы ведь понимаете что всякий надводно-подводный гибрид хуже чем надводный корабль отдельно, подводная лодка отдельно? Эпитет судно не применим к боевым единицам флота.

На МРК этого нет

Возвращаемся к малому погружающемуся ракетному кораблю проекта 1231  и пытаемся понять почему "не взлетело".

Хотите взгромоздить на ПЛ авиацию? Пробовали. Получилось не очень:

Ну там хотя бы от задачи отталкивались при создании - подойти к побережью противника незамеченными и сбросить с гидросамолетов фарфоровые бомбы с биологическим оружием на крупные города.

Хотите взгромоздить на ПЛ авиацию?

Палубную авиацию не хочу. Точнее не особо. Но с базовой авиацией можно взаимодействовать. БЛА - другое дело. Они могут базироваться в приспособленных для этого ПУ от БРПЛ, как и выдвижные антенны РЛС. Вертикальный старт.

Вы ведь понимаете что всякий надводно-подводный гибрид хуже чем надводный корабль отдельно, подводная лодка отдельно?

В чем то хуже, где то - наоборот. О преимуществах написал выше.

Возвращаемся к малому погружающемуся ракетному кораблю проекта 1231  и пытаемся понять почему "не взлетело".

Конкретное воплощение и целеполагание подкачали, а не сам принцип погружаемого корабля вообще плох.

Ну там хотя бы от задачи отталкивались при создании - подойти к побережью противника незамеченными и сбросить с гидросамолетов фарфоровые бомбы с биологическим оружием на крупные города.

От самолётов требовалась способность к применению торпеды или 800 кг авиабомбы.

Хасимото М. "Потопленные"

"...В 1942 году было решено построить 18 больших подводных лодок, каждая из которых способна была принять на борт 3 самолета-торпедоносца... В декабре 1944 года было закончено строительство первой подводной лодки этого типа, то есть «I-400», а в январе 1945 года ожидалось окончание строительства лодки «I-401». Кроме того, для этих же целей были переоборудованы подводные лодки «I-13» и «I-14», которые могли принимать по два самолета. Переоборудование было закончено в январе и феврале 1945 года соответственно.
Все четыре подводные лодки были сведены в один отряд, командиром которого был назначен капитан 2-го ранга Аридзуми. В районе Внутреннего Японского моря приступили к проведению частичных испытаний. Лодки предназначались для выполнения операции по бомбардировке Панамского канала, но самолеты, которыми предполагалось вооружить лодки, еще не были готовы, поэтому отработка задач по выпуску их с лодок тогда была еще невозможна и осуществить ее удалось только в конце апреля 1945 года...
Всего предполагалось взять 10 самолетов, из которых 6 вооружались торпедами, остальные 4 — бомбами. Планом операции предусматривалось нанесение двух ударов по шлюзам канала в каком-нибудь одном месте с тем, чтобы полностью их разрушить. При отработке задач был изготовлен макет шлюзов, по которым проводились многократные учебные бомбометания. В конце июня были проведены тренировки с каждым отдельным самолетом, во время которых разбились две машины... План удара по Панамскому каналу был пересмотрен. Самолеты лодок «I-400» и «I-401» вначале должны были произвести налет на о-ва Улити, а затем лодки после приема обратно своих самолетов должны были направиться в район Панамского канала.
Налет на Улити был запланирован на 25 августа. В начале августа подводные лодки «I-400» и «I-401» вышли из Трука на выполнение этого задания, но 16 августа окончилась война. Указанные две лодки водоизмещением по 3500 т каждая так и не добились никаких боевых успехов. Это были самые большие в мире подводные лодки. Три года планирования и конструирования пропали даром! Командир отряда капитан 2-го ранга Аридзуми застрелился перед приходом в Йокосука в конце августа 1945 года.
В 1946 году лодки «I-400» и «I-401» были отведены американцами в США. Строительство третьей лодки этого типа, «I-402», было закончено незадолго до окончания войны. В процессе строительства она была переоборудована в подводный танкер."

В чем то хуже, где то - наоборот. О преимуществах написал выше.

Преимущества гибрида НК с ПЛ полностью нивелируются недостатками такого гибрида. Подтверждено более чем вековым опытом попыток создания таких гибридов. Пытались многие, спроектировать и построить действительно эффективный гибрид НК и ПЛ не получилось ни у кого.

Подводная лодка, используя своё главное преимущество - высокую скрытность, должна воевать под водой, а  не пытаться всплывать и действовать в бою как НК. По сему любые технические "кунштюки" направленные на то чтобы на ПЛ получить ещё и свойства боевого надводного корабля, системно проваливались.

По поводу авианесущих ПЛ - значимый эффект может приносить только массовое применение авиации. С обязательным присутствием в воздухе самолётов истребителей, без которых сопровождается высокими потерями и в конце концов обречено на провал применения всех остальных родов авиации. Авианесущие ПЛ этого обеспечить не могут.

Суть операции «Вишня расцветает ночью»

Чумную палочку могли доставить и гидросамолеты-разведчики Yokosuka E14Y с ПЛ попроще. Для этого строить ПЛ типа I-400 и разрабатывать для них лодочные самолёты-носители авиационных торпед и 500-800 кг бомб Aichi M6A  не требовалось.

Японцы банально не решились развязать бактериологическую войну против США. Сами то они в этом отношении "сидели в стеклянном доме". Рейд Дулиттла продемонстрировал это ещё в апреле 1942 г.

Преимущества гибрида НК с ПЛ полностью нивелируются недостатками такого гибрида. Подтверждено более чем вековым опытом попыток создания таких гибридов. Пытались многие, спроектировать и построить действительно эффективный гибрид НК и ПЛ не получилось ни у кого.

Просто концепт должен быть выверен, с точки зрения задач и целеполагания. У ранних конструкций это получилось не очень хорошо. Более того, своей неудачей они сформировали негативный стетеотип, тормозящий рзвитие данного направления. Это как с многоразовыми космическими ТС, до И.Маска. Век - это не так много.

Подводная лодка, используя своё главное преимущество - высокую скрытность, должна воевать под водой, а  не пытаться всплывать и действовать в бою как НК.

Я говорю о корабле используемом в основном как НК и лишь в случае тактической необходимисти, ныряющего под воду. НК с расширенными опциями.

По поводу авианесущих ПЛ

Я ничего не говорил о авианесущих ПЛ, носителях крупных ЛА. Это Вы зачем то перевели стрелки на посторонний объект и с блеском его разгромили.

Я говорю о корабле используемом в основном как НК и лишь в случае тактической необходимисти, ныряющего под воду.

Укажите класс боевого корабля. Обсудим какая тактическая необходимость может заставить его командира отдать приказ уйти под воду и что даст с точки зрения тактики временное превращение надводного боевого корабля в плохую ПЛ.

У меня нет чёткого представления о классе. Это предмет отдельного исследования. От МРК до крейсера. Необходимость погружения всегда одна и очевидна. Скрыться от приближающегося противника, либо самому скрытно подкрасться к оному поближе.
Если ты обнаружил первый, есть большой шанс атаковать выгодном для себя положении.

У меня нет чёткого представления о классе. Это предмет отдельного исследования. От МРК до крейсера. Необходимость погружения всегда одна и очевидна

При проектировании МРК проекта 1231 которое "дотянули" до технического проекта "внезапно" выяснилось что нет достаточного тактического обоснования, что по уязвимости такой "ныряющий" МРК не будет превосходить МРК обычный. Что на Ваш взгляд кардинально за последние шесть десятилетий изменилось, кроме того что сам подкласс специализированных МРК в передовых военных флотах практически изжил себя в пользу многоцелевых кораблей.

По поводу боевых кораблей основных классов, все современные с ИБМК и многоканальными системами ПВО/ПРО. Что прикажете сделать на ныряющем, ИБМК и многоканальную ПВО/ПРО "отпилить" или со всем этим попытаться нырнуть?

Как думаете сколько будет стоить ныряние с ИБМК и многоканальной ПВО/ПРО и с точки зрения водоизмещения, и с точки зрения сроков разработки и затрат. Что вообще на Ваш взгляд может дать корвету, фрегату, эсминцу крейсеру временное превращение в очень плохую ПЛ?

С точки зрения финансов это будет стоить в разы дороже чем отсутствие такой "опции", потому что тонна лодочного водоизмещения обходится в разы дороже тонны водоизмещения БНК. Вторая проблема, ослабление боевой мощи. Сами можете сравнить боевую мощь ПЛ "Амур-950" с УВП для ракет с боевой немощью предложенного этим же разработчиком ныряющего ПК.

Корабль сможет развивать скорость до 21 узла (около 39 километров в час).

Корабль береговой охраны? Подкрался незаметно?