Войти

Салон и моська

13680
193
+1

МАКС показал: у российского авиастроения огромные перспективы, но никакого будущего

Отшумело главное авиационное событие года - 10-й, юбилейный Международный авиационно-космический салон (МАКС) в Жуковском. Теперь еще как минимум год специалисты будут бурно обсуждать его итоги. В тенденциях развития российской авиации, ее победах и поражениях, проявившихся на этом авиафоруме, попытался разобраться журналист "МК", работавший на МАКС-2011.


Главной сенсацией выставки, бесспорно, стала публичная демонстрация самолета пятого поколения "Т-50" (даже несмотря на небольшой конфуз, случившийся с ним в последний день). Каждое утро его провозили по полосе в специальном чехле, видимо, пряча его очертания от врага, что создавало дополнительную интригу. Правда, затем он летал так низко, что возможности современной фотоаппаратуры легко позволяли фиксировать на нем все, вплоть до заклепок.


Причиной экстренной остановки "Т-50" в прошлое воскресенье в ходе демонстрационных полетов на МАКСе стали отклонения в работе автоматики правого двигателя. Летчик поступил абсолютно верно, прекратив полет. Ничего трагичного специалисты в этой ситуации не видят, и в ближайшее время "Т-50" продолжит испытания.


Многие СМИ предпочитали слегка иронично называть "Т-50" "прототипом", как бы намекая, что до 5-го поколения он не дотягивает. Однако надо признать: машина, особенно в воздухе, выглядит очень эффектно. Да, пока это самолет-надежда. Что он будет представлять собой как боевой комплекс - тоже покажет время. Но при этом можно констатировать: хоть Россия и отстает по 5-му поколению от США, но не настолько, чтобы признать свое окончательное поражение. Наше отставание явно не безнадежно. И даже если работа над "Т-50" не закончится, как заявлялось, ни в 2013-м, ни в 2015 году (сроки наверняка пролонгируют), все же есть обоснованная уверенность, что этот самолет по технологически и боевым возможностям станет нашим серьезным прорывом.


Вот как оценил проект "Т-50" известный военный эксперт в области ОПК, полковник ВВС Валентин Руденко:


- До тех пор, пока "Т-50" не показали публике, даже эксперты мало верили, что сделано реально что-то стоящее. Многие предполагали, что "Т-50" будет хоть и менее узнаваемая, но все же очередная разновидность "Су-27". На МАКСе мы увидели совершенно новый самолет. И конструктивно, и, похоже, технологически тоже. Причем с кем из разработчиков бортового оборудования, авионики, вооружения или навигации ни поговоришь, все под "Т-50" имеют свою задачу. Это говорит о том, что проект идет. А значит, через 5-10 лет мы сможем предложить рынку принципиально новый продукт. Ведь какими бы замечательными ни были его предшественники, они уйдут с рынка в ближайшие 10-15 лет. Невозможно бесконечно модернизировать даже очень хорошие самолеты. Представьте, что мы постоянно улучшаем, к примеру, "Жигули" 1-й модели. Да, безотказная была машина, но она морально устарела. Думаю, "Т-50" однозначно можно считать большим успехом фирмы-разработчика "Сухой".


***

Такими же успехами, к сожалению, не смогла похвастаться наша гражданская авиация. К примеру, некогда крупнейшая авиастроительная фирма "Ильюшин" на МАКСе презентовала, что бы вы думали? Книжку по истории авиации. Хорошая книжка. Но лучше бы это был хороший самолет. Но их российские фирмы делать разучились. И вину за это по праву должно разделить руководство страны и отрасли. Декларируя лозунги о поддержке отечественной авиации, они десятилетиями ничего реально для нее не делали, день за днем сдавая позиции.


Если автомобили мы создавать никогда особо не умели и слизывали их модели с западных образцов, то в авиастроении всегда держались в списке лидеров. На наших самолетах летало полмира. Даже после развала Союза у нас все еще оставалась вполне приличная гражданская авиация. К примеру, самолет "Ил-86" - уникальная машина, признанная самой безопасной в мире, ее продолжение "Ил-96", или "Ту-204". Уж не вы ли, господа чиновники от авиации, постарались загубить эти проекты?


Вы быстро поняли: строить самолеты не обязательно. Достаточно представить проект, пролоббировать где надо и получить под него бюджетное финансирование. Для этого нужно покричать "даешь российскую авиацию!", организовать пиар, заключить с десяток контрактов, путь даже липовых, и дело в шляпе.


Такие схемы беспроигрышно срабатывали последние 15-20 лет. Вспомнить хотя бы проект "Ту-334", который должен был прийти на смену "Ту-134" и "Як-40". Несколько лет он был главной изюминкой на всех выставках МАКС. Его презентовали как главное достижение отечественного авиастроения, с помпой заключали миллиардные сделки, строили для него заводы... Но когда бюджетные деньги освоили, оказалось, что "Ту-334" никому не нужен. Его признали бесперспективным, и чиновники тут же кинулись готовить карманы под финансирование новых, уже перспективных проектов.


И вот уже на очередном МАКСе нам снова дарят картинки, но уже другого суперсамолета, заключают под них контракты, выполнять которые всерьез никто не планирует.


Торговля воздухом на наших авиасалонах превратилась уже в национальную забаву: к 2015 году мы поставим 50 новых самолетов! А вы? А мы к 2025-му завоюем 10% мирового рынка продаж гражданских самолетов! Подписали, пожали, обмыли, разбежались…


Причем все эти обещания предназначены исключительно для внутреннего пользования. На Западе их всерьез не принимают. Компания "Боинг", к примеру, недавно заявила, что "улучшает прогноз поставок своих самолетов в Россию и СНГ до 2030 года". В ближайшие 20 лет она нам "планирует поставить 1080 новых гражданских самолетов на общую сумму $110 млрд.".


О чем это говорит? О том, что "Боинг" не верит, что даже через 20 лет мы способны насытить российский рынок своими самолетами, и делает свое дело, невзирая на байки наших госчиновников.


Впрочем, госчиновниками этих людей назвать уже нельзя. Ведь у нас давно создана система, при которой эти якобы чиновники, якобы представляя интересы государства, якобы продвигают на авиарынок российскую технику. На самом же деле с помощью полномочий, данных им государством, они лоббируют те проекты, которые представляют коммерческий интерес исключительно для них самих.


***

Ярким примером такого лоббирования стал самолет Sukhoi Superjet 100 (SSJ100). На МАКСе в присутствии премьера он довольно эффектно, почти как истребитель, взлетел с полосы. Наконец-то. Более чем с трехлетней задержкой его все же поставили на крыло, загубив ради этого не один проект, так как деньги, выделяемые на весь гражданский авиапром, долгое время целиком шли исключительно на этот самолет.


Сначала его создатель - в то время глава компании "Сухой" Михаил Погосян - уверял нас, что траты оправданы, так как SSJ100 - это наш прорыв на европейский авиарынок, где самолет будут покупать сотнями. Этого не произошло. Тогда нам пообещали, что SSJ100 сменит устаревший парк наших региональных самолетов. Но выяснилось, что для российских аэродромов он тоже малопригоден.


- SSJ100 - это в любом случае авантюра, - говорит один из ведущих экспертов в области авиастроения. - Для того чтобы сделать самолет, нужны традиции, опыт, школа. "Сухой", безусловно, уважаемая фирма, но в боевой авиации. Тут же она взялась не за свое дело, решив сделать в рекордно короткий срок рекордно хороший пассажирский самолет. Это то же самое, что в рекордно короткое время родить рекордно здорового ребенка. Но природу не обманешь. Не зря же все гражданские проекты, которые "Сухой" ранее пытался делать, ничем не закончились. Например, "Су-80" или "Бе-103". И не потому, что это были плохие машины. Хорошие. Просто технологии, которыми владеет "Сухой", изначально нацелены на то, чтобы делать дорогие военные самолеты. Строить по тому же принципу гражданские коммерческие машины нерентабельно. Поэтому каких талантливых менеджеров ни поставь на продвижение SSJ100, но если он по цене не уступает западным аналогам, то кто ж его купит?


Кроме того, экономисты считают, что сама попытка сделать SSJ100 на 80% из импортных комплектующих изначально предполагает, что для нас он будет дорогим. И цифры зашкаливают. Цену самолета несколько раз официально увеличивали. Сначала говорили: $23-25 млн., потом - $30 млн., сейчас - $35 млн., а реально, видимо, еще дороже.


Поэтому первых заказчиков на SSJ100 можно считать скорее "политическими". Российским авиакомпаниям просто выкрутили руки под лозунгом поддержки отечественного производителя (а фактически иностранного, раз SSJ100 на 80% состоит из импортных запчастей), чужим напомнили о неких обязательствах, поставив их примерно в ту же позицию, что и французы нас при покупке вертолетоносцев "Мистраль".


Мы ведь тоже берем их не потому, что они нам нужны: военные могут без них обойтись - это очевидно. Просто в сделке присутствуют некие "высшие интересы". Но если Франция с помощью каких-то тайных рычагов в состоянии заставить нас купить "Мистрали", то Россия не в силах убедить Европу сотнями покупать SSJ100.


Даже итальянский соучредитель этого проекта - компания Alitalia - отказалась от договоренностей на приобретение 20-24 бортов, хотя пиарить его все продолжает - авось кто купит. На МАКСе, к примеру, его нахваливал миловидный итальянец, которого представили как человека, отвечающего за продажи SSJ100 в Европе и Америке (захотелось тут же сказать: плоховато отвечаете). Он обещал, что через год сделают уже 100 штук SSJ100, а в эксплуатации вскоре их будет аж целых 3.


С эксплуатацией, правда, как выяснилось, проблемы. В апреле главный российский авиаперевозчик, которому предназначены первые самолеты, объявил, что недоволен их техническими характеристиками. Министр транспорта Игорь Левитин сказал, что госкомпания готовит жалобу на "Сухой" в правительство. Оказалось, что SSJ100 не соответствует указанным в контракте техническим характеристикам: его конструкция весит на 3,5 тонны больше, машина расходует топлива за час полета на 11% выше расчетного. А потому издержки авиакомпании за 10 лет составят до $150 млн.


С помощью административного ресурса недовольство, конечно, погасили. Но тут вылезло другое: оказалось, что партия первых самолетов может безопасно эксплуатироваться лишь год. "МК" располагает документами, подтверждающими это, и попросил одного из инженеров ЦАГИ их прокомментировать:


- Впервые в мировой практике самолет сертифицирован с таким диким ограничением по ресурсам! Их имеют все SSJ100 под серийными номерами от 7 до 19. Согласно документу, через 2000 полетов - а это примерно год нормальной эксплуатации при 10 часах в день - самолет должен быть изъят на доработку конструкции планера. Обычно на уровень доработок суда выходят не ранее 10 000 полетов. Причем доработка в мировой практике - это обычно усиление конструкции, а значит, ее утяжеление. Но этот самолет уже и без того перетяжелен. Возможен другой вариант - разборка планера и замена элементов. Тогда получается, что самолет надо разбирать, а потом собирать заново? Кроме того, уже после 200 полетов SSJ100 должен уходить на "форму" (детальный осмотр, при котором самолет изымается из эксплуатации. - Авт.). Это нонсенс! "Форма" должна выполняться каждые 500 или 750-1000 часов полетов. Что касается шасси - вообще абсурд! Во всем мире шасси, за исключением брака при производстве, служат весь жизненный цикл самолета. Тут же их надо менять каждые 10 месяцев. Видимо, разрабатывались они для машины с меньшим взлетным весом. После всего этого у меня возникает лишь один вопрос: за чей счет будут списаны убытки от эксплуатации таких судов?


Думаю, ответ известен: конечно, за счет наших кошельков.


***

Другой гражданский проект - он на МАКСе оказался лидером продаж - это "МС-21", российский пассажирский лайнер, который принято называть самолетом будущего (звучит так, будто SSJ100 - уже прошлое). Пока "МС-21" виртуален. Его планируют вывести на рынок в 2016 году, собирая на Иркутском авиазаводе более 70 машин в год.


Тема "МС-21" возникла почти параллельно с программой SSJ100, являясь в некоторой степени ее конкурентом. Инициатором проекта стала корпорация "Иркут", причем в то время, когда президентом Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) был бывший глава "Иркута" Алексей Федоров. Тогда же "МС-21" попал в программу развития гражданской авиации, и на него выделили очень приличные бюджетные инвестиции.


Если бы "МС-21" родился позже, когда у руля ОАК Алексея Федорова сменил Михаил Погосян, то, возможно, в программу он бы не попал, а его инвестиции пошли бы на что-то другое. Например, все тот же SSJ100. Но теперь уже вычеркнуть "МС-21" из программы нельзя. Значит, лоббистам обоих проектов придется как-то договариваться и делить рынок. Кстати, на МАКСе Михаил Погосян сообщил, что ОАК намерена начать проект нового пассажирского самолета, который будет создан на базе ближнемагистрального SSJ100 и среднемагистрального "МС-21".


Что из этого получится - пока сказать трудно, ведь никакой, даже относительно независимой, государственной экспертизы у нас не существует. Можно лишь надеяться, что крепкая команда Алексея Федорова (он вернулся из ОАК в "Иркут") не пойдет по пути банального распила и все же выйдет на достойный продукт.


Но тут есть и другая сторона медали. Пока ОАК будет скрещивать ежа с ужом, создавая очередной "самолет будущего", "самолетам настоящего" на российский рынок путь постараются закрыть. В первую очередь это коснется украинско-российских проектов "Ан-148" и "Ан-158".


Нашим чиновникам успех антоновских самолетов - давно уже удар серпом по одному причинному месту. Если б они могли, проект "Ан-148" задушили бы в зародыше. Но против объективной реальности не попрешь: без лишней болтовни "Ан-148" вышел на рынок раньше SSJ100, он дешевле, безопасней, надежней, полностью отвечает требованиям российских аэродромов, а главное - в отличие от SSJ100 - делается в России. Руководство ОАК и правительство было вынуждено признать это и включить "Ан-148" в программу развития российской авиации.


Зато теперь новое руководство ОАК во главе с Михаилом Погосяном, похоже, делает все возможное, чтобы уничтожить преимущества этого самолета. А как иначе, если "Аны" - главные конкуренты SSJ100?


Причем фирма "Антонов" не позиционирует свои машины как "самолеты будущего". "Аны" - из настоящего. На МАКСе это чувствовалось особенно. Пока в одном из залов журналистам показывали картинки перспективных суперпроектов, по соседству авиакомпания "Россия" отчитывалась о реальной двухлетней эксплуатации "Ан-148". Тут не было сказочного "завтра" - только факты, цифры, экономика. Менеджеры, инженеры, пилоты рассказывали: от каких "болезней роста" избавились, сколько "Ан-148" экономит топлива, как летает в Европу, что его техобслуживание занимает 35 минут, что он уже вышел на 400 часов полета в месяц и начал приносить доход, а потому авиакомпания хочет иметь еще хотя бы 9 таких машин.


Но мало ли кто чего хочет? У ОАК свои планы. И там заявляют: строительство "Ан-148" будем сворачивать, так как оно нерентабельно для завода (можно подумать, строительство SSJ100 рентабельно).


Специалисты говорят: оценивать рентабельность по первым 10-20 машинам - бессмысленно и непрофессионально. На рентабельность такой самолет выходит после партии в 100-120 машин (а SSJ100 - после 300). Но в ОАК выпуска такой партии, похоже, допускать не собираются: полностью приостановлена покупка комплектующих для "Ан-148" (их делают более 200 российских компаний), на Украине не покупают готовые крылья, а заводу в Воронеже, где собирают эти самолеты, урезают план по их выпуску. Видимо, именно так в ОАК сегодня понимают лоббирование государственных интересов.


Казалось бы, "лоббирование" - не такое уж плохое слово. На Западе все холдинги и корпорации тоже лоббируют свои интересы. Но почему же там новые самолеты взлетают массово, завоевывая мировые рынки, а у нас - нет?


Видимо, различие в том, что там лоббирование интересов направлено на получение прибыли от продаж готового продукта, а у нас - исключительно на распил государственных средств, выделенных на его создание. И чем дольше ты делаешь вид, что строишь самолет, тем больше тебе дают денег - не бросать же начатое. Потому окончательный продукт в этой схеме не столь уж и важен.


Благодаря таким технологиям мы скоро окончательно потеряем навык строительства самолетов. И уже лет так через 5-7 на очередном МАКСе наши постаревшие авиаконструкторы не смогут показать ни одного нового самолета. С завистью разглядывая полет какого-нибудь нового американского "лайнера мечты", они будут лишь подписывать и раздавать книжки, в которых рассказывается о славном прошлом российской авиации.



Ольга Божьева

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
20.07.2017
"Мы не конкурируем внутри страны, мы соревнуемся на глобальном поле"
16.01.2014
Самолетостроение - итоги 2013 года
03.08.2012
Супербюджет для «Суперджета»
06.09.2011
Авиапром - загружен.
26.08.2011
Юбилейный МАКС, часть 1
16.08.2011
МАКСимальный уровень обороны не просматривается
193 комментария, отображено с 1 по 40
№0
26.08.2011 05:45
Божьева :)) особенно смешно про более безопасный АН-148.
+2
Сообщить
№0
26.08.2011 05:53
Ольга Божиева

Эта свидомая украинка которая очень сильно любит свою страну но эта страна не Россия.

Интересно Божьева отрабатывает хотя бы заказ или она просто так из-за любви к "родине" пишет???

Доля иностранных комплектующих в самолете SSJ-100 80% это преувеличено ну хорошо пусть так будет,

ну свидомитка Божиева почему то не говорит о том что в самолетостроение используется транснациональная кооперация,

самый успешный самолетостроитель Боинг имеет кооперацию которая окутывает весь мир, в России производятся тоже комплектующие для Эрбаса и Боинга, и их производство в России планируется расширить.

А вот что на это думают более опытный и чистоплотный журналист:

<<Все современные лайнеры создаются в широкой международной кооперации, поэтому считать Superjet нероссийским из-за того, что он собран в основном из иностранных комплектующих, нелепо, говорит эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко. В лайнерах бразильского Embraer и китайского ARJ-21 доля импортных деталей еще выше, констатирует он.>>

Очень порадовало заключение свидомитки о том что Ан-148 более безопасен чем SSJ-100, ну почему тогда Ан-148 вместе с 6 пассажирами упал, это что клятые москали совершили диверсию для того что бы не дать свободолюбивому украинскому народу создать самолет???

Короче говоря если хочешь создать не какое то корыто, летающий запорожец или жигули то не обойтись без иностранных комплектующих,
а если с самого начала не ставится цель создать самолет конкурентно способный на мировом рынки то вот летающие корыто Ан-148 подходящие для этого .

Вот свидомитка считает что SSJ-100 не сможет быть использован на российских аэропортах, а что с этими аэропортами чем они отличаются от аэропортов других стран???

Значит Эйрбасы и Боинги приспособлены к российским аэропортам а российский SSJ-100 не приспособлен???

В заключение можно сказать,  когда тебя ругают враги то это признак того что ты сделал что то правильно и возможно даже испортил им гешефт, если Божиева тявкает на Погосяна и SSJ-100, значит человек и самолет не такой уж плохой, а если она хвалит украинский Ан и своего Кумира Богуслаева то делаете выводы.
+6
Сообщить
№0
26.08.2011 06:53
бредовый бред..прочел пару строк и дальше не стал.
+1
Сообщить
№0
26.08.2011 07:46
"Значит Эйрбасы и Боинги приспособлены к российским аэропортам а российский SSJ-100 не приспособлен???"

- золотые слова, Iskander_Alejandro! Когда я встречаю подобный аргумент (как в этой статье) мне в голову приходят такие-же мысли. В очернении все средства хороши. В статье полно передёргиваний, даже браться страшно, - придётся написать такой-же объём.
+3
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
26.08.2011 10:16
Цитата
- SSJ100 - это в любом случае авантюра, - говорит один из ведущих экспертов в области авиастроения.
========================================
Роман Гусаров теперь подписывается как "один из ведущих экспертов в области авиастроения"...скромненько и со вкусом...и то правильно..."бьют то по морде,а не по паспорту.."(с)
-1
Сообщить
№0
26.08.2011 10:27
Враг, Вам, что-бы понять, что написана белиберда, нужно вместо "SSJ-100", вставить "Dreamliner" Boeng и добавить что нибудь про ломающиеся и трескающиеся крылья"... а потом посмотреть на выводы.

P.S. Враг, надеюсь, мы ваш Ан-148/XXX покупать более не будем.
+1
Сообщить
№0
26.08.2011 10:30
Не заслуживает комментирования. Очевидная самодискредитация
+1
Сообщить
№0
26.08.2011 10:43
Божьева даже в статью про,допустим, разведение лангустов обязательно впихнет пару слов про Антонова или Мотор-Сич, причем с положительным для них комментарием))
да и ЕМНИП ОАК не заявляло, что именно сам самолет АН-148 нерентабелен. А вот та форма кооперации, по которой он строится, видимо не устраивает компанию. Ну так, это ж гражданский, коммерческий проект, в конце концов. Имеют право выбирать.
В общем, реально, комментировать нечего, очередное божьественное творение)
+2
Сообщить
№0
26.08.2011 11:13
Сколько праведного негодования...
А возразить-то нечего, никому - написано все как есть.



Враг, солидарен с Вами.

На МАКСе были Ан-140, Ан-158 и Ту-204 - но они "не ко двору".
-4
Сообщить
№0
26.08.2011 11:36
Вам, "борцы" за честь страны, также как и героям статьи не нужны самолеты, достаточно мультипликационной картинки на мониторе, объекта для излияния желчи и самоуспокоительных "умных" разговоров.

Только вот стране от пустого трепа все хуже и хуже.

Украина в наших бедах виновата, ага, закидаем ее какашками, самодовольно ухмыльнемся и пойдем дальше спать.
-2
Сообщить
№0
26.08.2011 11:41
как это нечего? вот возьмем частное высказывание:
Цитата
Даже после развала Союза у нас все еще оставалась вполне приличная гражданская авиация. К примеру, самолет "Ил-86" - уникальная машина, признанная самой безопасной в мире, ее продолжение "Ил-96", или "Ту-204". Уж не вы ли, господа чиновники от авиации, постарались загубить эти проекты?
давайте разберемся, кто уничтожал авиастроение РФ- теперешнее руководство страны и ОАК? Не вполне. Его разваливала как разруха в стране, так и целенаправленная политика западных авиастроителей, которые всячески способствовали падению репутации отечественных самолетов, во-первых, а во-вторых сбывали свой хлам за копейки, в то время как отечесвтенные самолеты, вновь построенные, стоили бы бОльших денег. Почему Вы не возлагаете вину за развал гражданского авиапрома на S7, Трансаэро, Ютэйр и так далее (я уж не говорю про Аэрофлот- он конечно виноват, и он государственный ,да) ибо они ведь клиенты, они определяют объем заказов отрасли.
Это раз.
Во-вторых, даже тут уже обсуждалось :
Цитата
Компания "Туполев" намеревается поставить заказчикам более 100 самолетов Ту-204СМ. Согласно меморандуму о взаимопонимании, крупными эксплуатантами новых лайнеров станут три российских авиаперевозчика: "Ред Уингз" (44 самолета), "ВИМ-Авиа" (45), "Авиастар-Ту" (15).

"Сделка должна быть реализована через лизинговые компании российских банков", - пояснил ИТАР-ТАСС заместитель директора по внешним связям и маркетингу Алексей Алферьев. Были названы, в частности, ВЭБ, ВТБ и Сбербанк. "Срок погашения лизинговых платежей составляет 10-15 лет", - уточнил Алферьев. В последующем воздушные суда могут быть выкуплены авиаперевозчиками по остаточной стоимости.

Ту-204СМ - новый авиалайнер, который, по оценкам авиационных специалистов, "не уступает по своим качествам европейским и американским аналогам в своем классе".
А вот еще:
Цитата
Под давлением «Аэрофлота» Минтранс начал работу над изменениями правил авиаперевозок, прорабатывая возможность запрета международных и чартерных перевозок для авиакомпаний, не имеющих в своем парке самолетов отечественного производства, сообщает «Российская газета».
Поводом к этому послужило письмо гендиректора «Аэрофлота» Виталия Савельева, предложившего при выдаче авиакомпаниям сертификатов на международные рейсы учитывать «наличие современных воздушных судов отечественного производства», а также международного сертификата безопасности IOSA. Такое письмо в конце июля Виталий Савельев направил на имя премьера Владимира Путина.
http://www.tourprom.ru/news/14134/
Или это вот все неправда- а Ольга Божьева - правдивый пророк?)
+3
Сообщить
№0
26.08.2011 11:44
Цитата
кто уничтожал авиастроение РФ

-его сейчас уничтожают, на наших глазах.

Цитата
Почему Вы не возлагаете вину за развал гражданского авиапрома на S7, Трансаэро, Ютэйр и так далее

А почему Вы возлагаете?

Цитата
ибо они ведь клиенты
именно, а клиент всегда прав и не понимание этого - путь к краху.
-2
Сообщить
№0
26.08.2011 11:48
-его сейчас уничтожают, на наших глазах.
Что-то в это слабо верится. Доказательства выше.
Только в твердых контрактах на Сухой- несколько десятков самолетов.
Меры по мотивации авиакомпаний-тоже принимаются. А то что сейчас не строим самолеты пачками- так не просто это, взять после развала, безденежья и начать как ни в чем не бывало лепить самолеты. При этом современные.
А кстати, переговоры и договоренности по производству Русланов в Ульяновске- это тоже пример развала?
+1
Сообщить
№0
26.08.2011 11:49
Цитата
А возразить-то нечего, никому - написано все как есть.
===========================================
Почитайте любой авиационный форум...1000 раз уже возражали, доказывали,убеждали,"тёрли"...типо тут щас надо на 1001 круг зайти?возразить "ведущему эксперту в области авиации"?а зачем?что бы через неделю по 1002 разу всё повторить заново?предлагаете продолжить срач вокруг Погосяна, SSJ, и "невиноубиенного авиапрома СССР"?
+1
Сообщить
№0
26.08.2011 11:50
Я в том числе и на них возлагаю,да, потому как бизнес помимо выгоды должен быть еще и социально ответственным. Но что делать, такие времена были, думать еще и о благе отечественной промышленности, когда можно денег заработать здесь и сейчас, как-то лишним казалось. А со временем от этого и промышленность куда-то делась.
0
Сообщить
№0
26.08.2011 11:57
15 А.С,Б,
Цитата
а зачем?
А зачем Ваш пост 6 и минус Врагу?

16 Slaanesh
Цитата
потому как бизнес помимо выгоды должен быть еще и социально ответственным.
Это Вам Путин сказал, а Вы поверили? - это он пытается переложить с больной головы на здоровую, не более.
Вы попробуйте заняться бизнесом, потом будет интересно узнать Ваше мнение.

Социально-ответственным должна быть власть, а бизнес никому ничего не должен, он обязан соблюдать законы. Которые, кстати, и его (бизнес) обязаны защищать.
-3
Сообщить
№0
26.08.2011 12:12
Цитата
а бизнес никому ничего не должен, он обязан соблюдать законы
Угу, он в вакууме существует и о будущем того общества, в котором существует, думать не обязан) это бизнес а-ля "продал и забыл" так существовать может. Какое-то время.
+1
Сообщить
№0
26.08.2011 12:20
17  26.08.2011 11:57   отметился   БорЩ

Цитата
А зачем Ваш пост 6 и минус Врагу?
==================================================
меня позабавило,что Гусаров перестал подписываться под своими "предсказаниями"...для эксперта это как -то "не комильфо"...и то,что Ольга Божьева ссылается на такой "источник" её не красит...журнолажница или журношлюхница эта Ольга...типичная...

насчёт минуса Врагу...у меня и правда аллергия на нашего Кэпа Очевидность...он и тут не в теме...

Цитата
самолёт не перетяжелён, расход топлива соответствует заявленному, ресурс самолёта тоже на должном уровне,
==============================================================
вот именно...так и есть...Если Сухой не облажается с объёмом и качеством производства,то у нас будет первый российкий пассажирский самолёт востребованный рынком,и программа имеет шансы стать реальным коммерческим проектом...а не очередной гос.программой по поддержке авиапрома...

Р.S.ну поставьте мне "минус"...)))если для Вас это так важно...вместе с Врагом...
+4
Сообщить
№0
26.08.2011 12:20
А.С,Б, [15]: полностью поддерживаю! (+1), и в этой связи посты в этой ветке Враг'а и БорЩ'a расцениваю как попытку потроллить на "любимую тему": "всё пропало Шеф".

Эх, жалко не помню темы, где год и два года назад шёл спор по поводу SSJ и Т-50 - "полетит или не полетит", "попил бабла" и т.д., и т.п. Теперь, и то, и то летает, но мля недовольные за "невиноубиенного_авиапрому_СССР" (с) становятся всё активнее и агрессивнее.

P.S. Паренька, обещавшего грызть перила если полетит Т-50 не помните? :)) а я хорошо запомнил.
+3
Сообщить
№0
26.08.2011 13:06
А возразить-то нечего, никому - написано все как есть.

особенно мне вот это нравится:
без лишней болтовни "Ан-148" вышел на рынок раньше SSJ100, он дешевле, безопасней, надежней, полностью отвечает требованиям российских аэродромов, а главное - в отличие от SSJ100 - делается в России.
БорЩ, что это правда?)


что он уже вышел на 400 часов полета в месяц

вроде еще не вышел(как говорит один из летчиков, нагрузку в 400 часов собираются дать емнип в этом месяце и только одному самолету)


На рентабельность такой самолет выходит после партии в 100-120 машин (а SSJ100 - после 300).
производство 100 Ан-148 облегчит бюджет России на 1 млрд долларов).
+2
Сообщить
№0
26.08.2011 13:36
Цитата
что это правда?
Ну так и аргументируйте по делу. Не знаю. Что - неправда?

Цитата
производство 100 Ан-148 облегчит бюджет России на 1 млрд долларов
Что значит "облегчит"? Выражайтесь яснее, please.

4, 7, 20 Peter Tsk
Вы бы не расценивали других, а сами что-нибудь дельное сказали. А то выглядит как-то ...цинично.


19 А.С,Б,
Цитата
программа имеет шансы стать реальным коммерческим проектом...а не очередной гос.программой по поддержке авиапрома...
Не имеет, ни одного, и Вы прекрасно об этом знаете.
При затратах РФ $3,5 млрд., цене самолета $35 млн. и доле в себестоимости 15% прибыль начнет появляться после продажи 500-600 самолетов. При всех перечисленных Вами "если". Это реальная цифра?

Цитата
ну поставьте мне "минус"...)))если для Вас это так важно...вместе с Врагом...
Не судите по себе, уважаемый.
-2
Сообщить
№0
26.08.2011 13:55
Интервью с руководителем успешной компании, не пользующейся "поддержкой государства", не вошедшей в ОАК но выпускающей востребованные самолеты не вызвало никакого резонанса.

А ведь это пример высокотехнологичного отечественного бизнеса, надежда России, хотя не все у них идет гладко.

Но большинству такие темы похоже не интересны - обо*рать некого... и Путина похвалить не за что.
-2
Сообщить
№0
26.08.2011 14:04
Ну так и аргументируйте по делу. Не знаю. Что - неправда?
дешевле- пока мы дотируем, то да)
безопасней- не буду наверное про аварию напоминать, да и про случаи нарезания кругов над аэропортом чтоб топливо отработать.
надежней- сколько Ан-148 стоял на земле в начале эксплуатации по сравнению с ССЖ? ответ- гораздо дольше
делается в России- а что, Комсомольск-на-Амуре уже не Россия? Не уверен, что в Ан-148 российского намного больше, чем в СЖЖ(между прочим началась локализация производства, Либхер под нижним Новгородом завод построила, на котором комплектующие производятся для ССЖ)

Что значит "облегчит"? Выражайтесь яснее, please.
потеряем мы 1 миллиард долларов продотировав 100 Ан-148ых, а Антонов с деньгами останется, роялти еще никто не отменял
+2
Сообщить
№0
26.08.2011 14:08
Не имеет, ни одного, и Вы прекрасно об этом знаете.
БорЩ, давайте все тки подождем.
а то много людей на форумах, которые сначала говорили, что "самолет не полетит", потом "дальше 750 км не полетит", потом "не дойдет до серии", потом "ни одного заказчика не будет", потом "будет летать один день, а потом стоять один месяц" и т.д.)
БорЩ, Вы же умнй человек, неужели хотите попасть в эту категорию людей?=)
+2
Сообщить
№0
26.08.2011 14:08
БорЩ [22]: "Вы бы не расценивали других, а сами что-нибудь...";
БорЩ [11]: "Вам, "борцы" за честь страны, также как и героям статьи не нужны самолеты, ...";
БорЩ [23]: "Но моськам такие темы похоже не интересны...";

- спасибо "коллега"! У меня открылись глаза! И я стал видеть своим всепроникающим взором, своим, так сказать, открывшимся третьим глазом, глубины проблем отечественного авиапрома! И теперь я вижу, о великий учитель! Я вижу, что действительно ВСЁ ПЛОХО. С тех пор, как в воздух подняли SSJ и ПАК-ФА всё стало только ХУЖЕ, потому как SSJ это не Ту и не Ан, а ПАК-ФА, это, это... даже не знаю с чем сравнить (т.к. ни в СССР ни в Украине не сделали своего 5го поколения). И совсем будет плохо, когда всё это пойдёт в серию. А если (не дай Бог!), пусть и с задержкой, наваяют МС-21, поднимут в этом году Ил-476, выполнят программу по производству вертолётов, Як-130 и пр., то это и будет верным сигналом, что "наш",  "невиноубиенный_авиапром_СССР(с)"  окончательно погиб...

P.S. Надеюсь модератор простит мне мой стёб.
+2
Сообщить
№0
26.08.2011 14:31
Было бы впрок, на здоровье.
0
Сообщить
№0
26.08.2011 15:09
22  26.08.2011 13:36   отметился   БорЩ

Цитата
Не имеет, ни одного, и Вы прекрасно об этом знаете.
========================================
По опыту работы в инвестиционном бизнесе я уже твёрдо знаю,что делать глобальные оценки и выводы и подсчитывать "фин.результат" на начальном этапе программы ошибочно и не правильно ...Тысячи,если не миллионы, "оракулов" ошибались в своих прогнозах...не повторяёте их ошибок,пожалуйста...

Цитата
При затратах РФ $3,5 млрд., цене самолета $35 млн.
==========================================
ну вот и 1001 раз...ссылки на источники,пожалуйста...мы с Вами не в первый раз трём эту тему...в прошлый раз Вы воздержались от предоставления достоверной информации о финансировании Пупера...слухов,домыслов и откровенного срача  полно...в открытой отчётности ГСС я ничего похоже,пока, обнаружить не смог...

Цитата
и доле в себестоимости 15% прибыль начнет появляться после продажи 500-600 самолетов.
====================================================
Такими заявлениями Вы меня удивляете...надеюсь Вы не путаете термины "стоимость" и "себестоимость" как наш "любимец" КТВ...тут ведь интересна и важна (как в любом интегральном проекте) доля ГСС в создаваемой добавочной стоимости и доля от фин.результата...указания только процентов "доли в себестоимости" не достаточно для понимания потенциальной прибыльности и окупаемости...ну и,конечно,оставим за скобками достоверность 15%(+этот процент может ещё и изменяться со временем),доступа к отчётности ГСС(к полной производственной себестоимости и доли импортных комплектующих в ней) у нас же всё равно нет...

и давайте,всё-таки будем помнить,что авиастроение- это классический пример интегральных проектов...В интегральном проекте ВСЕГДА основной "шоколад" достаётся тому кто собирает воедино и "наценяет"(обычно это СОБСТВЕННИК проекта)...основные риски на интеграторе,и соответственно,основная доля прибыли с проекта также достаётся интегратору...самый яркий пример этому Эйппл со своей "ай-мобилкой" ...100%китайских комплектующих+китайская сборка,а богат Стив Джобс-именно он наценяет и продаёт...Дай Бог ему здоровья...


Кстати,сам Погосян,емнип,в 2005 году говорил о окупаемости на уровне 800 бортов,и уровень продаж 1100-1200 за 15-20 лет...

Цитата
Не судите по себе, уважаемый.
==================================
ну я рад,что Вы всё восприняли с юмором...))
+1
Сообщить
№0
26.08.2011 15:16
Поскольку авиапром все продолжают губить, Аэрофлот вводит в эксплуатацию второй Суперджет. Наверное, издевается)
http://spb.rbc.ru/freenews/20110825173034.shtml
И еще:
Первый самолет SSJ 100 ОАО "Аэрофлот" был введен в эксплуатацию 16 июня. Он выполняет регулярные рейсы из аэропорта "Шереметьево" в Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Екатеринбург и Уфу. Со 2 сентября к этому списку городов добавляется Астрахань. По данным на 24 августа этот самолет совершил 223 полета общей продолжительностью 356 летных часов. Как правило, самолет SSJ100 авиакомпании "Аэрофлот" выполняет по три или четыре обратных рейса в день, чем подтверждается высокая эффективность лайнера для обслуживания региональных маршрутов с высокой частотой отправления. При такой интенсивной эксплуатации ежесуточный налет самолета составляет от 9 до 14,5 летных часов.
+5
Сообщить
№0
26.08.2011 15:53
Цитата
Интервью с руководителем успешной компании, не пользующейся "поддержкой государства",
================================================
Это "империя" Олега Дерипаски у нас теперь пример "идеального частного бизнеса" не пользующейся гос.поддержкой?!!!)))такая особо циничная шутка что-ле?от маржин-кола в 2009 году его спас Кремль,выкупом акций Русала в Гонконге занимался ВЭБ на бюджетные деньги...тоесть от полного банкроства и потери всех своих активов Дерупаску спас не его природный предпринимательский гений,а Кремль и бюджетные деньги РФ...ставить в пример Дерипаску это точно "не наш метод"...
+2
Сообщить
№0
26.08.2011 16:15
Только сейчас дошло, что Ольга Божьева очень поторопилась назвать свой репортаж "Салон и моська"...Ведь лучше и не охарактеризуешь ее постоянное нытье, извините))
+2
Сообщить
№0
26.08.2011 16:37
Не идеального, не притягивайте за уши.

Чей это "не наш метод"?
Выручать активы своих резидентов из дефолта - присущая государству задача и в данном примере усилия оказались эффективными.
"Русские машины" выпускают товарную, конечную продукцию, получают прибыль, платят зарплату 75 тысячам сотрудников (т. е. несут свойственную социальную нагрузку), инвестируют в развитие профильных производств и рассчитываются с долгами (чего пока нельзя сказать о госкомпаниях).
Личное состояние владельца не дает кому-то спокойно спать? - сочувствую, но речь вроде как не об этом.

28 А.С,Б,
Все правильно Вы говорите, делать выводы о комплексном эффекте от реализации программы SSJ для отрасли сейчас неразумно. Я оспорил лишь утверждение о коммерческой успешности проекта. Как видим - оценка г-на Погосяна еще пессимистичней.
0
Сообщить
№0
26.08.2011 16:44
А.С,Б, "самолёт не перетяжелён, расход топлива соответствует заявленному, ресурс самолёта тоже на должном уровне" - вот именно...так и есть...
Ну а хоть одно доказательство, что вот именно так и есть на самом деле? Судя по новостям на этом сайте всё с точностью до наоборот - в этих новостях сплошное враньё?
0
Сообщить
№0
26.08.2011 16:46
Время рассудит Вас всех,тормозов,ущербных,правых и не очень,что сейчас помои толочь в ступе.
0
Сообщить
№0
26.08.2011 16:50
Peter Tsk что-бы понять, что написана белиберда, нужно вместо "SSJ-100", вставить "Dreamliner" Boeng и добавить что нибудь про ломающиеся и трескающиеся крылья"... а потом посмотреть на выводы.
И какие выводы? В Боинге также пилят бабло и ничего не выпускают? На чьих же самолётах летает весь мир, включая Россию? Дримлайнер - это всего лишь проблема одной модели, а не в целом бизнеса гражданских авиалайнеров Боинга - разницу не ощущаете?

надеюсь, мы ваш Ан-148/XXX покупать более не будем.
С чего вы взяли, что Ан-148 мой (наш), а тем более, что я буду с их продаж иметь какую-то долю? А уже сто раз писал - я в России живу, долей в бизнесе конторы Богуслаева не имею.
0
Сообщить
№0
26.08.2011 16:50
24 molodoi 4elovek
Цитата
Не уверен, что в Ан-148 российского намного больше, чем в СЖЖ
А поинтересуйтесь - с неуверенностью по другому не справиться. Заодно проверьте, правильно ли Вы понимаете смысл терминов "дотации" и "ройалти", а также чем отличается потеря 1 миллиарда долларов от взаимовыгодного сотрудничества.

Цитата
безопасней- не буду наверное про аварию напоминать
правильно, не стоит, так как это совершенно неуместно.
Статистики коммерческой эксплуатации по обоим самолетам еще слишком мало, чтобы делать выводы о надежности, безопасности и экономической эффективности.
0
Сообщить
№0
26.08.2011 16:51
Мы постоянно читаем на сайте о негативных тенденциях во всех отраслях,и в обществе.Так думать надо прагматично,выборы то в следующем году.
-2
Сообщить
№0
26.08.2011 16:56
ID: 2335 Мы постоянно читаем на сайте о негативных тенденциях во всех отраслях,и в обществе.
А может это просто потому, что на самом деле негативных тенденций больше, чем позитивных? Или вы считаете, что коррупцию у нас уже победили, её уровень уже очень низок, образование наладили, в промышленность, в ВПК идут много новых, перспективных специалистов на хорошую зарплату - проблем с кадрами нет, есть кому разрабатывать и качественно потом производить. Остались лишь мелкие проблемки и всё? И Петрович врёт в соседней теме: "Вывод: - оборонки у нас скоро не будет, то бишь ОПК доживает последние "денечки". Маховик, конешно еще покрутится, кто-б сомневался, но тенденция, увы, безрадостная.

А все выводы в статье подтверждаю, показана реальная картина состояния дел на предприятиях ОПК. Непрестижность работы и вот результат..

А что-бы создавать (восстановить) коллективы ОКБ потребуется лет 7-8, да и то это оптимистичный прогноз.
"?

P.S. Как любят у нас все непричастные к ВПК, к промышленности покричать, что на самом деле у нас всё хорошо, подобные статейки враньё и заказуха, на самом деле всё идёт своим чередом. Это не патриотизм, это псевдопатриотизм, иными словами квасной ура-патриотизм, который вреден.
0
Сообщить
№0
26.08.2011 17:00
Есть позитивные тенденции - один из примеров по ссылке в п. 23.
Оценка - "-2". Так то.
-1
Сообщить
№0
26.08.2011 17:06
БорЩ Оценка - "-2". Так то.
Логика некоторых здешних обитателей просто на зависть блондинкам - весьма непредсказуема ;) Много раз в этом убеждался, глядя на плюсы и минусы.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 28.01 21:08
  • 552
Появились фото украинской инструкции к натовскому ПТРК
  • 28.01 20:41
  • 2302
Как насчёт юмористического раздела?
  • 28.01 17:59
  • 20
Совместные военные учения России и Белоруссии получили название "Союзная решимость"
  • 28.01 17:43
  • 1146
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 28.01 17:27
  • 155
Танк Т-14 "Армата": трепет, почтение и зависть Запада
  • 28.01 16:26
  • 1
АО «ОДК» - ОДК собрала первый опытный газогенератор двигателя ПД-8 для авиалайнера SSJ-NEW
  • 28.01 15:13
  • 47
"Бородатых ваххабитов не было". Кто протестовал, кто грабил и кто защищал Алма-Ату
  • 28.01 15:05
  • 216
Как Россия проиграла во второй карабахской войне
  • 28.01 15:03
  • 230
В США удивились размерам Су-75
  • 28.01 13:53
  • 229
Так ли все плохо с Тихоокеанским флотом
  • 28.01 13:49
  • 307
Украина проработает достройку «Владимира Великого» за миллиард долларов
  • 28.01 13:46
  • 102
«Клевок-Д2»: почти гиперзвуковая ракета
  • 28.01 13:38
  • 2
Новая «кожа» для стелсов?
  • 28.01 13:28
  • 333
Разработчик: модернизированный "Спрут" для ВДВ получил цифровую систему управления огнем
  • 28.01 13:23
  • 3
Канадский астронавт похвалил Путина за работу и захотел встретиться с ним