Нам нужно перейти по примеру пулемета Владимирова к новой танковой пушке пушке - которая изменит стандарты НАТО по бронезащите ОБТ....
Мы итак уже 125 мм калибром догнали вес танков заклятых друзей к 70 тоннам. А пусть они попляшут когда у нас появится 152 мм с модернизационным потенциалом.
На каждый танк НАТО ляжет превышение массы, необходимое для зашиты от нашей пушки. Каждое превышение - деньги налогоплательщиков, пусть выпускают гробы по 80 тонн, а это еще и отсутствие маневренности расходы на тралы, топливо и т.д.
Опыт есть - 14,5 мм КПВТ заставил НАТОвцев немного разориться...

Как в свое время КПВТ:Благодаря удачному баллистическому решению 14,5-мм патрон/оружие, достигнутая на практике бронепробивная способность бронебойной пули при стрельбе из КПВ/КПВТ (30 — 35 мм /500 м /0 град. по стальной броне RHA стандарта НАТО) оказалась столь высокой, что на реальных тактических дистанциях боя порядка 500—800 м огнем КПВ/КПВТ обеспечивалось уверенное пробитие лобовой брони и поражение основных БТР вероятного противника, включая наиболее массовый БТР М113 (США). Именно поэтому, начиная с 1970-х годов и по настоящее время, в ТТЗ на создаваемые в странах НАТО боевые бронированные машины типов БМП, БТР, БРДМ и легкий танк вводятся требования по защите от огня 14,5-мм пулемета. Причем для БМП — по защите бортовой проекции машины с D 100—200 м, STANAG 4569 Уровень 4. Соответственно толщина бортов боевых машин в монолитном варианте стальной брони составляет 35-45 мм (последняя цифра — нижний борт БМП «Мардер 1»). Указанное явилось одной из причин практически двукратного превышения боевой массы основных БМП НАТО «Мардер А3» и М2 А3 «Бредли» относительно советских БМП.

Также с системой CLUB - эти ПКР заставят НАТО потратить кучу денег на совершенствование ПВО.

Скоро корейцы нам составят конкуренцию с танком К-2 Черная Пантера. Они также авторынок отвоевали у японцев, сейчас Киа и Хёндай на пятки Тойоте наступают. Если Корея суда строит легко тоннажом по 100 тыс. тонн, то почему бы им не наладить хорошее серийное танковое производство.

152мм для танковой пушки очень много. От Т-34 никогда не было такого скачка в калибре. 76мм - 85мм - 100мм - 115мм - 125мм.

При 152мм боевой комплект упадеть в 2 раза.
Получиться ~ 10 БОПС, ~ 10 ОФС/термобар, ~ 5 ПТУР. Это очень мало.

140мм более разумный шаг, которий позволит увеличить бронепробивальность на ~50% при боевом комплекте не менше 30 снарядов.
НАТО буде делать ставку на акивну защиту.

Обсуждая перспективность калибра 152мм для танка, при этом, почему-то умалчивается о необходимости отказаться от планов создания ЕДИНОЙ платформы (для танка, тяжелой БМП, и САУ). Очевидно, ходовая часть танка с орудием 152мм не применима для БМП из-за ибыточного веса, двигателя и непомерно высокой цены такой платформы.

Принесение в жертву "убойного" 152-калибра, возможно обусловлено уже почти готовой к серии БМП на платформе
"Армата" (с неменее "убойным" для БТ НАТО 57мм орудием и управлямым снарядом).
При таком "раскладе", вес брони «Мардер»,«Бредли» и пр. -- нужно будет удваивать только для защиты лобовой проекции!
А выстрела в борт не перенесут даже танки.

Такой выбор представляется обоснованным.

Танкам ещё до передовой дойти надо.
И потом, если они пересекают линию противостояния это не гарантирует их успешного продвижения далее.
При малой дальности они либо в БМП мутируют, либо перейдут поближе к САУ с соотв требованиями к углам возвышения орудий, MRSIвозможно зенитные и пр.

отметился   Владислав

Боевая сеть должна быть единой. А с неё идти координаты и информация на танк как на одну их частичек наземных средств поражения противника

Я говорил, что танк не нуждается поступлении разведывательной информации извне? Я как раз таки "за".

Танкам ещё до передовой дойти надо.

Ну раз уж такие ужасы будут твориться, что танки до передовой не дойдут, то что будет на этой самой передовой и представить страшно.
------------
отметился   прессовщик

Танк - это танк: защищенная боевая машина для уничтожения целей на поле боя огнем прямой наводки (пост 157 п.1)

http://ru.wikipedia.org/wiki/K2_Чёрная_Пантера

анк имеет стандартный набор снарядов для пушки, но особенно можно выделить боеприпасы KSTAM (Smart Top-attack Munition), аналогичные американским ХМ943 STAFF (Smart Target Activated Fire and Forget). Это новые самонаводящиеся выстрелы, которые способны поражать танки противника сверху, летя по навесной траектории и имеющие возможность применения по типу "выстрелил-забыл". Эти боеприпасы имеют эффективную дальность действия 8 км, они снабжены собственной системой наведения и стабилизаторами из 4-х оперений. Активная система наведения KSTAM включает радар миллиметрового диапазона, инфракрасный и радиометрический датчики, позволяющие эффективно выделять сигнал цели среди помех по его характерной сигнатуре. В заключительной стадии полёта, над целью снаряд затормаживается, выпуская парашют, что повышает точность обстрела. Кроме того, танк может стрелять этими боеприпасами из-за преграды, с навеса.

Этот умеет стрелять не только прямой наводкой.

"то что будет на этой самой передовой "
- увеличение понятия до 4-12 км как минимум.
В степях - первые сотни км если не больше.
Понятие тыла может вообще не существовать.

152мм орудие с большим углом возвышения, программируемый осколочный боеприпас, радар, бортовой дрончик - машина расчистит и землю и небо. Одним словом, "жнец".
Сдается, что Армата это только полумера.

Да что вы уперлись то со своими бортовыми беспилотниками? :)
Может все-таки для этого лучше подойдут специализированные машины?

Да что вы уперлись то со своими бортовыми беспилотниками? :)
Может все-таки для этого лучше подойдут специализированные машины?
Допустим, с командирского танка можно будет управлять беспилотником. Но для этого не обязательно запускать беспилотник из танка.

Новая плавающая БМП с 57-мм автоматическим орудием разрабатывается в рамках НИР "Курганец". Переднее раположение МТО, широкая откидная аппарель для погрузки десанта.

Допустим, с командирского танка можно будет управлять беспилотником. Но для этого не обязательно запускать беспилотник из танка.

Абсолютно согласен!

Я бы вообще сделал на базе Объекта-195 универсальную машину, которая сочетала бы в себе усиленное бронирование и высокую огневую мощь 152-мм орудия с улучшенной баллистикой и снарядами повышенного боевого могущества + высокий угол возвышения. Таким образом один танк смог бы заменить САУ, особенно при условии применения мини-БПЛА с командирского танка с дальностью полета до 40 км. Рота таких танков смогла бы сорвать наступления бронетанкового батальона противника на дальней дистанции 25-35 км, стреляя корректируемыми снарядами с лазерным наведением. В качестве целеуказателя выступали бы БПЛА с лазерами для подсветки целей. Таким образом наша танковая рота способна уничтожить до 30-40% танков противника на большой дистанции не входя с ними в прямое боестолкновение, а потом бы расстреляли оставшиеся прямой наводкой.

Похоже, попытка создать унифицированную платформу - это возврат к 39 году, проектировка некоего нового Т-34. Масового, простого и неплохого.
Думаю, попытка правильная. В современной войне не будет места массовым танковым дуэлям и длительным засадам, которые могут оправдать великолепие дорогущего монстра. Скорее, ИМХО, будет наоборот - необходимость маневра, защита пехоты броней, удержание подвижных рубежей и т.п., для чего не нужно на танк цеплять пушку от линкора, средства БРЭО от "Авакса", контейнер с БПЛА от вертолетоносца и много другого, о чем  тут писали. Нужна простая, лаконичная и эффективная машина, способное занять свое место в строю наступающих частей. А не выезжать на рубежи в сопровождении кунгов, армов и роты обслуживания.
Бой иракской "Талакварны" с Абрамсами это хорошо доказал - великолепие единичного изделия в массовом сражении неоправдано. Если армия воюет - воюют все. И БПЛА летают своими силами, и крупный калибр на САУ, и авиация прикрывает. Все это должно быть массовым, дешевым, эффективным и ремонтопригодным. Трансформеры - не наша сильная сторона, не выдюжим.

Появление на поле боя многочисленных низкоскоростных небронированных целей (массовых дешевых БЛА)должно оправдать реинкарнацию зенитных орудий 30-40 годов, стреляющих осколочными боеприпасами. Не нужно целится в каждый БЛА по отдельности, можно попасть во все сразу одним снарядом (152 мм) особо не прицеливаясь. В войсках должны появиться среднекалиберные (57 мм) и крупнокалиберные (125-152 мм) мобильные зенитные пушки на достаточно защищенном шасси с соответствующими средствами наведения, включая радары и БЛА, стреляющие программируемыми осколочными снарядами. Эти снаряды должны кромсать и пехоту, и легкобронированную технику и ряд воздушных целей.

Думается, что Владислав прав - необходимость уничтожения противника огнем прямой наводкой в войне будущего это экзотический случай. То есть мощное бронирование будет действительно нужно лишь в специфических условиях, момент возникновения которых, вероятно, можно будет предугадать заранее.
Например, рассекать по степям Казахстана или Монголии можно на более легкой машине. Но если в час N заранее планируется лобовой удар по укрепрайону где-нибудь под Бейджингом, то на эти легкие (в базовом варианте) машины можно дополнительно поставить модульную броню, доведя ее защищенность до уровня ОБТ.
Таким образом, "танк???" будущего - САУ со 152мм орудием (тяжелой зениткой)с большим углом возвышения и возможностью оперативной установки эффективных модулей дополнительной брони.
Разумеется, радар и БЛА на каждый такой "танк??", хотя бы потому что деньги надо вкладывать в нашу промышленность, а не в стабфонд. Пример кражи стабфонда Ливии международной финансово-политической мафией весьма показателен.
ИМХО, конечно. Божественное ИМХО.

"по степям Казахстана или Монголии"
- у танка единственный бонус по сравнению с грузовиком и тем более ЛА - устойчивость высокая с ЯО. А так сверху что танк что MRAP оба с защитой будут и стрельба по ним и вскрытие защиты метров с 20-30 как минимум, ударным ядром основной а вот по части предварительной обработки - фантазия высока. Также выиграет тот кто сможет уничтожать электронику противника на расстоянии Хкм.

Эра электромагнитных войн.
Надо подумать о возращении в отдельных случаях к механике и уходе от электроники.
В отдельных случаях может оказаться - чем тупей, тем умней.

Бой иракской "Талакварны" с Абрамсами это
хорошо доказал - великолепие единичного
изделия в массовом сражении неоправдано.

1)Что такое «Талакварна»? Суперъюнит из игр серии «C&C»?
2)Кто тут говорил о единичных экземплярах?

По вершкам того, как украли ливийский госфонд (=стабфонд).
Уж лучше тратить деньги на разработку вундервафлей, чем тупо гнать их Забугор.

Предлагаю обсудить список задач, которые должен новый танк решать САМОСТОЯТЕЛЬНО и инструменты решения:
1.Уничтожать ОБТ противника:
- новая пушка 140-152 мм,
- новый удлиненный БПС и метат. заряд повышенного могущества,
- новый ПТУР, а также новый противотанковый кумулятивный снаряд - которые могут уничтожать танки противника на расстоянии до 12-20 км из верхней полусферы, по-минометному. Это нужно так как боевые действия будущего на всех ТВД будут вестись в пригородах и городах с плотной застройкой. Танк окруженный домами прямой наводкой не достанешь.
2.Самостоятельно осуществлять свое ПВО:
- зенитная пушка или пулемет с системой наведения - для мелких БПЛА,для зачистки верхних этажй зданий, борьбы с расчетмаи РПГ,ПТРК и снайперами,
- зенитная ракета ближнего радиуса действия легкая (можно вертикального старта) для уничтожения БПЛА,легких вертолетов,а штурмовые вертолеты и штурмовики можно уничтожать ПТУРом или снарядом с неконтактным взрывателем,
3.Малозаметность - снижение сигнатур и размера машины.
4.Собственная разведка - БПЛА (можно 1 на несколько танков).

Также нужны новые боеприпасы:
- в том числе термобарический для танковой пушки...

Солдата нейтрализовать без ядов и ЯО вполне можно несколькими другими способами безконтактно. Вырубит и всё.

ID: 2345 Предлагаю обсудить список задач, которые должен новый танк решать САМОСТОЯТЕЛЬНО и инструменты решения
ПЕРСПЕКТИВНЫЙ ЛЁГКИЙ ТАНК MCS XM1202 (США)
Как вам такой танк?

Для вывода из строя электроники противника есть специальные ВМГ.

Как вам такой танк?

Концепция применения странная. Позабавило "избежать столковения". Значит, надо держаться подальше от вражеских танков, ПТРК и артиллерии. Для чего он вообще тогдан нужен с его 120-мм пушкой? По легкобронированной технике бить? Но там же опять же РПГ и ПТРК. Сделали бы САУ и всего делов.

Кстати, если на расстояние 20 км придется стрелять чаще, чем прямой наводкой, то какая пушка нужна - нарезная или гладкоствольная? Может, обойтись уже имеющимися типа Мста, Гиацинт?