У Э-300 тоже шесть опорных катков на борт.

шасси э-300 больше похожа на шасси ЗРК Тора или Бука, да и бронирование там слабенькое (на фото открыты люки с лобовой части и чисто визуально это можно видеть)

здесь как то промелькнула инфа о оснащении (модернизации) Панциря УР класса "земля-земля", видимо это не далеко от истины, и скорее всего это будет ПТРК Гермес (к слову Мах. дальность до 100км) базирование предусмотрено так же на Ка-52 (где-то уже видел фото).

На 100км без беспилотника в складках местности не найдёте и со спутника еле обнаружить можно. А так проще и дещевле иметь снаряд града или чего подобного - сверху легче навести и броня тоньше. Да и при опрделённом порядке танк надёжно поражён будет несмотря на КАЗ и ДЗ. Диаметр возможно и говорит об этом.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/hermes/hermes.shtml

пост.44 на счет 100км,- за что купил за то и продал) на счет наведения я не сомневаюсь что в комплекте будут и БПЛА, раз уже лет как 10 разработан БПЛА под выстрел Смерча.. думаю это не проблема.

Коллеги, наткнулся на кое-что ещё:

ДАННЫЕ НА 2011 г. (стандартное пополнение)
ОКР "Армата"

Опытная перспективная универсальная бронированная платформа / основнй танк. Разработка новой тяжелой бронированной платформы - основного танка - начата вероятно в 2009-2010 г.г. как замена разрабатывавшейся ранее платформы "объект 195". Завершение разработки планируется в рамках программы развития вооружения и военной техники на 2011-2015 г.г. Предполагается, что танк, создаваемый по программе ОКР "Армата" будет соответствовать всем требованиям к перспективному танку МО России по состоянию на 2009-2010 г.г. Перспективными танками предполагается вооружить тяжелые бригады ВС России нового образца. По состоянию на март 2011 г. есть информация о том, что разработка платформы заказана Уральскому КБ Тяжелого Машиностроения (г.Нижний Тагил), ведется проектирование бронеобъекта.
Двигатели - дизель А-85 мощностью 1500 или 1800 л.с. - по состоянию на 2010 г. двигатели проходят испытания. Так же ведется разработка электропривода для такого рода бронетехники. Расположение двигателя вероятно в передней части корпуса.

ТТХ танка:
Масса - до 65 тонн

Вооружение - предположительно 125 мм гладкоствольная танковая пушка

Модификации:
Танк "Армата" - базовая тяжелая бронетанковая платформа / основной танк. Разработка заказана Уральскому КБ Тяжелого Машиностроения, ведется проектирование объекта (данные за март 2011 г.).

БМП / БТР "Армата" - БМП или БТР на платформе "Армата", проектирование возможно ведется по состоянию на конец 2010 г. Разработка заказана Уральскому КБ Тяжелого Машиностроения, ведется проектирование объекта (данные за март 2011 г.).

БРЭМ "Армата" - БРЭМ на платформе "Армата", проектирование возможно ведется по состоянию на конец 2010 г. Разработка заказана Уральскому КБ Тяжелого Машиностроения (данные за март 2011 г.).

Источники: http://militaryrussia.ru/blog/topic-519.html
Вяткин Я. "Колесница" нам не нужна. // Аргументы недели. 24.11.2010 г.
Сила России. Форум сайта http://www.otvaga2004.narod.ru/, 2011 г.
Balancer.ru - материалы форума http://forums.airbase.ru/, 2010 г.

Путин отимел сегодня генералов, хающих наше оружие. Говорят, что с ними проведена соответсвующая работа.Ссылка

Дополнение к теме - со слов Сиенко:

ОКР «Армата» - что это?
о нём сказал Олег Сиенко, генеральный директор ОАО «НПК «Уралвагонзавод»

- В апреле замминистра обороны Владимир Поповкин заявил, что военные прекращают финансирование разработки новейшего танка, известного под названием Т-95, и не возражают против его рассекречивания и показа публике, которая хочет увидеть его не меньше, чем хотела увидеть истребитель пятого поколения, показанный «Сухим» в январе. Когда это будет возможно?
— Я сам хотел бы, чтобы она была показана, но мы пока не можем это сделать, не получив все необходимые разрешения. Могу только сказать, что никто ничего подобного не сделал. А что касается судьбы этой машины и других новых машин — надеюсь, ясность будет внесена в новой госпрограмме вооружений.
— То есть в следующем году машина не будет рассекречена?
— Не могу пока ничего об этом сказать.
— Можно ли на базе Т-95 создать упрощенную машину? Часто говорят, что машина очень сложна и промышленность ее не осилит.
— Мы работаем над созданием единой боевой платформы, она находится в интенсивной разработке, могу сказать, что там достигнуто новое качество, мы разрабатываем ее, естественно, по желанию военных.
- И там учитывается опыт Т-95?
— Безусловно.
— А когда будет показана эта новая платформа, разрабатываемая, видимо, по ОКР «Армата»: до 2015 г. или позже?
— Безусловно, мы не будем ждать 2015 г., это слишком поздно. Мы работаем и над ней, и над другими видами платформ. Разрабатываем и новые двигатели — мощностью 1500 л. с. и 1800 л. с., они проходят испытания, самое главное, чтобы с их производством не было проблем у комплектаторов. Мы работаем и над электроприводом, это обеспечивает большую экономию топлива и плавность хода. И вообще большие преимущества перед традиционным двигателем.
— На новой унифицированной платформе будет электропривод?
— Да, вполне вероятно.

Источник: форум http://forums.airbase.ru/2010/12/t73898--okr-armata-chto-eto.9528.html

Ссылка на первоисточник www.vedomosti.ru посмотреть не удалось.

п. 47 - Давно пора было им всыпать по самое не хочу!)))
        Одобрямс!

95 имеет отличный экспотрный потенциал для себя только его может и не стоит делать, а вот если присосаться к поставкам нескольких тысяч - вполне несколько сотен в горячие точки. Как Ис-2 по сравнению с Т-34. Штук 200 хватит. Больше смысла особо нет - там уже эффективнее иные решения.
Это ещё отличное психологическое воздействие будет оказывать, особенно если он обладать будет навесной. Т.е. где бы ни были зас_анцы могут быть уверены что их достанут после обнаружения в течении полуминуты.
А вот как экспортная модель -очень интересна. Думаю израильтянам целесообразнее отпозиционировать меркаву как супер-БМП, а вот танк как раз наш самим предлагать, на обвесах денег больше чем на меркавах срубить могут. Да и Индия смогда бы подучить наголову лучшую чем всё что есть на рынках машину, более универсальную и защищённую, выносливую.
Ценник полагаю не выше леопардов последних, а функционал больше.

По 95 была инфа, что никто не хочет первым выкатывать новое поколение. Дорого и бессмысленно. В войне развитые страны берут авиацией и БПЛА, неразвитые - танками Т-34 и последующими. Ну или РПГ-7. Новая машина такого класса - бессмысленный виток гонки вооружений,не имеющий коммерческого развития. И нафига он?
Тем паче, что самолеты 5 поколения пока доступны лишь США, в перспективе - Россия, Япония, Китай. А танк типа 95 Швеция еще в 1985 году выкатывала в безбашенном варианте. И сегодня стран 20-30 его сделают. Какой смысл России входить на дорожку, где мы точно не будем первыми (а также вторыми, третьими и десятыми).
Правильное решение - "Армата". Унифицированная технологичная платформа с характеристиками, судя по двиглу, очень хорошими. С любым танком он будет на равных, и с 95 тоже. И здесь важнее борьба за небо, а не тыканье в платформу всяких умных и полезных девайсов.
Так что ждем "Армату".

Покупают?
-продавай
-производи.
5 поколение уже отчасти устарело. Пилотируемый с трудом увернуться может, тогда как роботу манёвр 60g - нет проблем! Его и стелс вообще можно не делать, ударник в 2-3млн войдёт по ценнику, при вероятности сбивания ракетой класса MIM-104 менее 10% а для высотных вообще ноль. Лазером - аналогично, потребуется мощности мегаваттные, да и сеть быстрее лазер воздушного  базирования собьёт чем он хоть одну.

Нет нет нет, никаких симбиозов. Танк есть танк, Тунгуска есть тунгуска, а БМПТ есть БМПТ. Просто одно должно прикрывать другое. Нельзя на одной платформе объединить 3 машины с разными задачами. Здесь основное внимание нужно уделять подготовке экипажей боевых машин, учить действовать организованно. Только командная игра позволит победить при минимальных потерях. Вся техника должна быть оснащена АЗ.

огда как роботу манёвр 60g - нет проблем!

Не развалится в воздухе-то?

Может у каждого Арамта появится по паре ЛИЧНЫХ мелких БПЛА вертолётного типа с вертикальным взлётом/посадкой, чтобы один висел высоко и обозревал, что кругом, передавая картинку в реале командиру, а второй - летал бы низко и впереди разведывая проходы в минных полях.

Да кстати, Владислав, атакующий дрын, такой как пердатор, стоит как наш танк или дороже. А сбить его сможет тунгуска несколькими 30 мм снарядами или ракетой, стоимость которых копеечна по сравнению со стоимостью дрына. Рой дрынов отобьет рой ракет тунгусок или многоканальных ТороВ М-2. Так что твои дрыны экономически не выгодны. Конечно, можно сделать рой дешевых дрынов-камикадзе, но и против этого фуфла можно найти противодействие.

Может у каждого Арамта появится по паре ЛИЧНЫХ мелких БПЛА вертолётного типа с вертикальным взлётом/посадкой, чтобы один висел высоко и обозревал, что кругом, передавая картинку в реале командиру, а второй - летал бы низко и впереди разведывая проходы в минных полях.

Мсье знает толк в извращениях. )))

:D

А танк типа 95 Швеция еще в 1985 году выкатывала в безбашенном варианте.

Это не танк, а ПТ САУ, и такая машина годна только для самообороны маленькой-но-гордой-страны. Её тактика применения - огонь из засад по наступающим танкам. Применение также ограниченно собственно странами типа Швеции, Финляндии. Это такая шведская "меркава".

А танк типа 95 Швеция еще в 1985 году выкатывала в безбашенном варианте.

Они его выкатывали гораздо раньше. В "Технике-молодёжи" о нём писали в 70-е годы (у меня где-то вырезка есть). Кажется, звали его S-103. Но пушка у него была в лобовой броне установлена. Больше похож на самоходку. Насколько я понимаю, развития не получил.

Нашёл S-103. Он мне нравился, симпотишный компактный такой Статья о сей интересной машине.

А танк типа 95 Швеция еще в 1985 году выкатывала в безбашенном варианте.

Ага, и Германия в сороковые выкатывала (Ягдпанцер-4, Ягрдпантера, Ягдтигр, Хетцер, Фердинанд/Элефант/Тигр-П и пр.). И СССР тоже выкатывал (Су-100, Су-122...). Только это никакие не танки.
У Т-95 пушка не торчит прямо из корпуса.

Кто б возражал, там просто имеются интересные технические решения.

— На новой унифицированной платформе будет электропривод?

— Да, вполне вероятно.

Кстати, электромоторы позволят танку при преодолении глубоких водных препятствий обходиться без шноркеля. И глубина брода не будет уже ограничена длиной брода. И шноркель не будет выдавать расположение танка.
Картина маслом: русские танки вероломно переправляются по дну небольшого озера. Или коварно притаились в реке. %)
Лишь бы аккумуляторов хватило.

103 - это легкобронированная интересная для своего времени самоходка с казематным расположением.
А вот как привыкшие к ней танкисты сажают другой танк в болото

"Не развалится в воздухе-то?"
- с чего? Чем меньше тем большие перегрузки терпят. Скажем до 5кг те вообще в землю как копья втыкаются и перегрузки там около 200. Крыло отлетело на место поставили, землю с но са счистили и опять можно.
Это к тому что существующие решения по тем же головкам (во всяком случае о которых есть открытые публикации) несоответсвуют возможностям беспилотной техники.
И тут принципиально иной путь нежели как усиливать и как следствие утяжелять конструкцию.
Оптика, исполнение  электроники иными должны быть.

На 56
Это второе поколение, сейчас уже есть четвёртое - беспилотники имеют более короткую смену генераций, да и размеры, сама идеология использования в корне устарели. Как видится, будет много и мелких. А то что имеют амеры в качестве ударных - так это ж для попила денег, реальная себестоимость таких машин чуть более 400тыс - полумиллиона если нормально делать. Вот А-160, тот действительно более лимона в себестоимости может стоить. Там реально есть инновации - двухрежимная ДУ и главное ротор.
Увеличение размеров в несколько раз, скажем от размеров Скан-Игла до оного предатора не делает увеличение стоимости в десятки раз всего в 3-5раз. Далее пошли попилы. Тот же Скан-Игл, когда его начали делать, стоил всего 40-50тыс долл/машина, сейчас же должен был бы стоить раза в полтора из-за серии меньше, а на деле - значительно дороже. Потому как Boeing выкупил In Situ, а монстры никогда ничего задёшево делать не умеют. И ничего нового в машину они так и не привнесли а разработчики ведущие и инициатор проекта другими делами уже занялись, поскольку у них мелких едят - либо продай бизнес либо умри как фирма.
У нас то же самое во многом сформировано.

Одно дело если носом ткнется. А если нагрузка на тонкое крыло (хороший рычаг будет)?

Снаряд V-LAPВот сделают такой танковый снаряд то имеет смысл разрабатывать и продлять жизнь танку как  боевой единицы.

Смотря как сделано, можно толстый углепластик иметь как крыло СканИгла - при скорости, скажем в 100км/ч (посадка в условии шторма) удар по крылу о трос весьма значителен.
Можно избирательно гибкими делать элементы конструкции, их бей-не бей убить раз за 10 (для 50кг) до 100(для запускаемых с руки) тяжких посадок можно, не раньше. Вас же не удивляет что когда по мячу бьёте он не раскалыватся? А он же при -50К будет скорее всего хрупким. Тут как конструктор постарается.

Вас же не удивляет что когда по мячу бьёте он не раскалыватся? А он же при -50К будет скорее всего хрупким. Тут как конструктор постарается.

Гибкость одних элементов конструкции частично перераспределяет нагрузки на другие.

Если не демпфировать, другие меры не предпринимать. Да и что уйдёт на них - всё равно если элемент достаточно прочный. Амеры пока не смогли решить вопрос фляттера гибких крыльев - актюаторами его с "перьями" гасить пытаются

Вчера первый заместитель министра обороны РФ Владимир Поповкин, отвечавший за государственную программу перевооружения, был освобожден от занимаемой должности "в связи с переходом на новую работу"
Чего-то он теперь в Роскосмосе нареформирует.

Всем добрый день!
Основные советские танки были предназначены для:
1.Обслуживания солдатами 2-х годичниками.
2.Противстояния и борьбы с ОБТ НАТО (Абрамс,Леопард,Челленджер).
3.Для прорыва обороны и выхода к Ла-Маншу за 24 часа на Европейском ТВД, в том числе в условиях променения ОМП.
4.Иметь численный перевес и возможности массового воспроизводства (у нас было много танковых заводов - Омск,Челябинск,Харьков,Ленинград,Киров,Нижний Тагил), для замены потерь в войсках.

На Ближний Восток мы продавали танки на поколение старее и их задача была сдерживать модернизированные М60 и Меркавы первых серий...

Танк в составе роты в общевойсковом бою живет 2-3 минуты. Все что он успеет сделать за это время - из пушки или пулемета - цена его потери.

Еще ни разу в 20-м веке не получилось создать броню против всех ПТС. И не создадут. Появился Т-72 и появился А-10 Тандерболт - штурмовик с ракетами Мэйверик для его уничтожения.

То же самое с Т-95,Армата/Армада... Эти машины найдут чем уничтожить... Над этим работают BAESystems,Райтеон,Хьюз и т.д. Танк - цель для БПЛА,вертолетов,авиации, ствольной и реактивной артиллерии,ПТРК и ДРУГИХ ТАНКОВ.

Наше МО не определили критерии для перспективного танка.
Поэтому о чем речь идет ,непонятно.
У нас есть серия новостей, всех похожих. Как будто ребята из агитпропаганды МО создали удачный шаблон... К 2020 году...примут новую тяжелую МБР, к 2020 году ...доля техники новой будет 80%, нет! 90%!!!. Это все чушь. Новые программы затягиваются.И не только у нас.Просто все размякли , холодная война закончилась и уже нет необходимости так стараться.У России есть ядерный зонтик, у Британии тоже - а танки, пока не в приоритете.
Считаю,например:
1.Можно создать танковый боеприпас минометного типа,для загоризонтного поражения целей.
2.Можно создать ракету для ПВО (против скоростных целей) танка - да даже на базе Р-73, просто ее уменшить 1:2 и все... на 30 км за глаза.
3.Можно создать универсальную ракету для поражения танков,вертолетов и других целей.
4.Можно оснастить танк термобарическим боеприпасом для пушки.
5.Можно установить на танк 12,7 пулемет с хорошим боекомплектом.
6.Можно и нужно установить на танк вертикально взлетающий БПЛА для разведки и целеуказания хотя бы в радиусе 20 км (чтобы мог дозапраляться из баков танка).

7.Можно установить конкурентноспособный прицельный комплекс, в т.ч. один прицел - перископного типа на штанге.
8.Можно установить хороший двигаетель, легко обслуживаемый,с хорошим моторесурсом,многотопливный и маленький для засад,пуска оновного и т.п.
9.Можно и нужно совершенстовать комплект "Накидка", чтобы танк не было видно в диапазонах наведения и обнаружения.
10.Система активной защиты - да.
11.Система оптико-электронного противодействия - да.
12.Система защиты от ОМП - да.
13.Новая тактика применения танков - да. Нашел - выстрелил - уничтожил - исчез. Из-за горизонта. Ура!атаки - только при прорыве.
14.Броня... здесь должны поработать ученые. Многослойную броню придумали в 60-х, пустили в серию в 70-х. Пора придумать новые подходы ,сатериалы и технологии...

А теперь скажите, какая машина сможет заменить танк?

Весь комплекс должен иметь длительный ресурс межремонтной работы. Уменьшено число деталей. Вся электрика и электроника должна быть устойчива с элетромагнитному и СВЧ излучению. В случае выхода из строя,должен быть простой оптический комплекс и ручные приводы для орудия. Танк должен позволять экипажу комфортно перемещаться сутками на марше (удобные кресла, плитка для питания, вентиляция и т.д.) Экипаж должен быть защищен, при уничтожении танка экипаж должен выживать.