удалено

Имран 15-20 лет назад все танки имели одну концепцию развития которая морально устарела и единственный танк который более или менее отвечает сейчас и развился это Леопард(возможно это  будет унифицированный транспортный модуль со стелс технологиями на который можно будет устанавливать различное вооружение,просто сама уже технология стелс разрабатываетя Рейнметаллом  и подгоняется под то что есть).Имеется в виду танкостроительная школа а она у каждого своя,Леопард Абрамсу рознь!!!Конкретно по Ливии если бы Меркавы и Абрамсы были вместо Т-72 их ждала бы таже участь.Мервака хороши против чего???Против ПТУРсов и ручных гранатометов и все тоже самое и на Абрамсе практически один к одному.А светяться они дай боже!!!Очень активно и успешно проводят стелс мероприятия только на Рейнметалле!!!Американцы это нация торговцев,выкупили у Рейнметалла пушку и платформу и наворотили свое(активно пиаря как чудо танк)!!!

Россия примет на вооружение новый танк "Армада".
Недопустимое утверждение.
Когда примет?
Примет ли это?

Танк можно покрыть эластичной броней с наполнителями,что повысит живучесть бронетехники.Много можно было сделать со славянской изобретательностью,будь у власти люди чести.

Вопрос первый:
Если бы Вы лично служили танкистом в 2011 году в Российской армии - на каком танке Вы бы хотели служить?

Вопрос второй:
Если бы Вы, Ваш сын или близкий Вам человек лично служил танкистом в 2015 году - на каком танке Вы бо хотели встретиться на поле боя с врагом?

Калашников! Сам был солдатом и помучился со стрелковым оружием,которое не отвечало всем требованиям к бою и ... решил помочь себе сам и своим товарищам... создал автомат, который уже 50 лет помогает русским солдатам на поле боя...

Нам нужны сейчас такие решения в обороне, после которых Западу придется создавать целые отрасли своей оборонной промышленности...
Новая концепция АПЛ! Да даже просто поддержание подводного флота в боеспособном сотоянии позволит держать в напряжении любую армию мира. Сейчас да... А через 20 лет?

Нам нужно перейти от пулемета Владимирова к новому пулемету/пушке - который изменит стандарты НАТО по бронезащите легкой бронетехники...
Как в свое время КПВТ:Благодаря удачному баллистическому решению 14,5-мм патрон/оружие, достигнутая на практике бронепробивная способность бронебойной пули при стрельбе из КПВ/КПВТ (30 — 35 мм /500 м /0 град. по стальной броне RHA стандарта НАТО) оказалась столь высокой, что на реальных тактических дистанциях боя порядка 500—800 м огнем КПВ/КПВТ обеспечивалось уверенное пробитие лобовой брони и поражение основных БТР вероятного противника, включая наиболее массовый БТР М113 (США). Именно поэтому, начиная с 1970-х годов и по настоящее время, в ТТЗ на создаваемые в странах НАТО боевые бронированные машины типов БМП, БТР, БРДМ и легкий танк вводятся требования по защите от огня 14,5-мм пулемета. Причем для БМП — по защите бортовой проекции машины с D 100—200 м, STANAG 4569 Уровень 4. Соответственно толщина бортов боевых машин в монолитном варианте стальной брони составляет 35-45 мм (последняя цифра — нижний борт БМП «Мардер 1»). Указанное явилось одной из причин практически двукратного превышения боевой массы основных БМП НАТО «Мардер А3» и М2 А3 «Бредли» относительно советских БМП.

Так что нам и танк нужен не "лучший в мире" не "летающий". А нужна новая концепция и техническое воплощение, кторое изменит ВСЕ на поле боя. И это докажет какая-нибудь локальная война...
Танк - как модно говорить "новая платформа" станет центром нвой формы борьбы на поле боя. Он должен будет и удаленно поражать цель (навесом до 12 км...) и в прямом боевом столкновение с ОБТ противника достойно вести дуэль.

Все-таки я настаиваю, как русский,как налогоплательщик и как защитник в случае военного конфликта гражданин своей страны,что:
1.Танк новый наш должен иметь свой БПЛА.вертикального взлета и посадки и даже не один возможно ( в городе можно и 3-4 маленьких).
2.Танк должен иметь ОЧЕНЬ сильную маскировку во всех спектрах.
3.Танк должен иметь возможность минометным способом поражать цели на дальности максимальной - до 12 км и далее.
4.Танк должен иметь свое ПВО (вопрос спорный какое - но должен).
5.Танк должен иметь защиту от СВЧ,ЭМИ и ОМП.
6.Танк должен иметь новую броню - пора уже придумать что-то новое.
7.Танк должен иметь гарантию выживания экипажа при потере машины.
8.Танк должен стоить дешевле Западных ОБТ в 2 раза.
И ежегодно производиться серийно - равной партией , чтобы ЛЮДИ работающие на заводе не жили в нищете, а акционеры завода имели прибыль и песрпективу, а не клянчили у государства дотации.
Этот танк в упрощенной версии можно с первого года выпуска продавать на экспорт.

Дело в том, что дети чиновников работают в банках... а не ездят на учениях на немодернизированных Т-72. Если бы дети наших больших политиков (и дочери и сыновья) служили Делу Чести - хотя один год своей жизни, а не учились в это время своей юности в Лондоне экономику - то вопрос о качестве военной техники имел бы другое значение.

А если наши нынешние стратеги решили идти по принципу "неплохо бы с 5-го по 10-е место занимать среди ВС стран мира", а если они чо, то мы ничо - потрясем ядерной дубинкой...То отстанем. Не зря появился Еврофайтер, не зря Европа не хочет зависеть от "союзничка", который им скупо отмерял не самое современное оружие...

Путь наш - не путь Англии,Франции,Италии,которые стараются держать ВС на уровне... определенном. Европа вместе и как мы видим - вместе против нас... Почему - это у них надо спросить. Не думаю что ЯО единственный способ для решения военной задачи, имея свои сильные Сухопутные войска можно решить ряд вопросов и без ядерной катастрофы. А решать придется, это видно не из-за нефти, а из-за демографической ситауции в мире, продовольственной и водной проблем.

Поэтому новый танк должен иметь габариты и вес,позволяющий транпортировать его на стандартной ЖД платформе - чтобы перебрасывать на те ТВД,где он нужен и кол-во какое нужно.

А если не можем такую машину создать!!!!!!!!! Тогда не надо никакую! Значит надо модернизировать то,что есть. Или по принципу - создали на Западе что-то а мы догоняем... но дешевле и чуть лучше, но позже на 10 лет. - Как с пятым поколением истребителей.

Значит надо модернизировать то,что есть

этим и так занимаются - и результат Т-90АМ который покажут на выставке в Нижнем Тагиле этой осенью

А если не можем такую машину создать

создали Обьект 195. пусть он не серийный но налицо прогресс. по мощности он превосходит все существующие танки. если бы ушли в серию то вскрывали бы абрамсы как турист консервы бычков в томтном соусе на утро после пьянки - легко

Все-таки я настаиваю, как русский,как налогоплательщик и как защитник в случае военного конфликта гражданин своей страны,что:

1.Танк новый наш должен иметь свой БПЛА.вертикального взлета и посадки и даже не один возможно ( в городе можно и 3-4 маленьких).

2.Танк должен иметь ОЧЕНЬ сильную маскировку во всех спектрах.

3.Танк должен иметь возможность минометным способом поражать цели на дальности максимальной - до 12 км и далее.

4.Танк должен иметь свое ПВО (вопрос спорный какое - но должен).

5.Танк должен иметь защиту от СВЧ,ЭМИ и ОМП.

6.Танк должен иметь новую броню - пора уже придумать что-то новое.

7.Танк должен иметь гарантию выживания экипажа при потере машины.

8.Танк должен стоить дешевле Западных ОБТ в 2 раза.

Интересно, как образом этот "сухопутный крейсер" сможет стать дешевле западных танков? )))

131 ID: 2345

Все-таки я настаиваю, как русский, как налогоплательщик

... простак.

131 ID: 2345
"что:..." Кроме пунктов 1,3 ну и 7, ессно, (на войне гарантии даёт один только Господь Бог) - всё есть уже. Для "минометного огня на 12 км имеюцца другие машины; для запуска "роёв дрынов" тоже что-то кроме танка нужно: хотите посадить в танк еще и оператора, заправляльщика дрынов из танковых баков и ещё человечка, чтоб за жратвой на всю эту ораву на кухню бегал?
Танки наши никак не хуже западных, разработок тоже хватает; больше проблем с промышленностью (об этом и Сиенко говорит постоянно, поминая смежников). Вопрос: военным-то нашим что нужно? Да и чиновники определились бы уже наконец, хотят они со своими детьми-внуками жить в России, или как... Глядишь - и дело бы поживее пошло.

А почему сухопутный крейсер?
Рота танковая 10-11 машин.
3 из 10 машин имеют ПВО посильнее.
Остальные ПВО самозащиты от дронов.
То же про БПЛА.
3 из 10 могут иметь БПЛА вертикального взлета и посадки.
Остальные пользуются из целеуказанием.
2 из 10 машин имеют пехотный десант 2*4 ... 8 человек. Танковая пехота, способная уничтожать снайперов, расчеты РПГ, ПТРК, разминирование проводить и разведку,целеуказание..

Что каасется минометного огня. При скорости 48 км/ч выйти на расстояние 12 км до цели своим ходом танку - 15 мин. Чем соваться под огонь ПТРК и РПГ, вражеских ОБТ - лучше их минометным способом - самонаводящимися или корретируемыми боеприпасами подавить.
МОТИВАЦИЯ у танкистов самим готовить фронт для наступления - ОГРОМНАЯ! Или ехать на удачу и башней крутить искать откуда тебя подобьют ... или поработать по целям дистанционно... не надеясь сможет артиллерия поодержку оказать или нет.

К тому же у ПТРК дальность становится больше чем у прямого огня с танковой пушки, пока подьедешь, пока обнаружишь цель... время потеряешь и сам будешь мишенью.
А так дроны взлетели вертикально - 5 минут и на картинке изображение местности будущего наступления, поиск целей и их унчитожение. Причем никто не мешает маневрировать на позции 12 км , уклоняясь от ответного огня. Сами себе танкисты могут соломку подстелить... уничтожить цели - опасные для танков.

Либо на одном шасси группа машин.
БМП тяжелое - 2 с десантом + с БПЛА вертикального взлета.
БМПТ - 1, с возможностью работать по целям ПВО.
БМПВО - 1
и 6-7 танков с 152 мм - орудием-пусковой установкой.

Имран ужа с ежом не стоит скрещивать.
Боевая сеть должна быть единой. А с неё идти координаты и информация на танк как на одну их частичек наземных средств поражения противника. Главное достоинство у танка одно - возможность защиты от оружия массового поражения очень высокая. Но когда его применяют то танки в расчёт не примеряют. Условия на Земле могут быть разительно иными, что встанут совсем иные вопросы. Скажем как обеспечить едой выжившие 2-5% населения пока ядерная зима, радиационное, бактериологическое и химические заражения и ледниковый период. Кроме как в пещерах и шахтах - никак.
Ежё танки поражают воображение туземцев не имеющих эффективных средств поражения и плохо обученных.

А учитывая что Генштаб рассматривает концепцию 2000 ОБТ на всю Россию-Матушку, то вопрос качества стоит на первом месте. Как и вопрос унификации - сейчас у нас минимум 3 типа танка - Т-72,Т-80 и Т-90 (причем разных модификаций). А нужен один тип ОБТ и машины поддержки на базе этого шасси.

А еще неплохо бы новый ОБТ производить не на одном Нижнетагилском заводе, есть ведь завод в Омске и другие города раньше танки выпускали. Если не сам ОБТ, то магшины на его шасси можно ведь производить на других заводах и будем иметь конкуренцию в отрасли и мобилизационный потенциал.

Танк - только инструмент. Идет эволюция этого вида оружия. При ядерной зиме вообще многое что ненужным становится - и 11 авиансцев США и большой адронный коллайдер и Эйфелева башня, и даже ДиснейЛэнд.

А еще сеть должна... А в войне сложно сказать что будет сеть работать. Кажде подразделение должно ориентироваться на то, что ежечасно идут потери и звенья информационной сети выбиваются. Что делать командиру танковой роты -если есть задача - проехать мост, уничтожить противника на том берегу и закрепиться обеспечив прохождение колонны войск - ждать пока сеть вкдючат или задачу выпонять?

Да, Владислав, в душе Вы - не танкист :-)

С меня довольно прадеда - разработчика КВ и ИС.
Он был одним из ведущих конструкторов, с Духовым работал.

Сейчас иное время, нужно иметь иные решения.


"большой адронный коллайдер"
- скорее как средство эфтаназии или ещё более вероятно как маячок для непрошенных гостей.

Я не про сейчас. В душе :-) Это значит , есть мечта быть танкистом или ее нет. Про квартиры понятно. Сейчас в танкисты лучшая молодежь не идет. Да и с появлением ЯО и развитием авиации - танки потеряли значание, которое имели во Вторую Мировую.

Есть ещё причина, личная. У меня суммарно несколько родственников в танке горели. Кто под Лугой по сообщению однополчан в КВ механиком-водителем, кто в 34-ке в Берлинской операции лейтенантом. Один умер дед от ранений в 1956-58гг.
Все имели причиной смерти тяжёлые ожоги и увечья в т.ч. душевные  с ними связанные.
Железке нужна железка, не человек.

Так вот может новый ОБТ прорыва  должен быть роботом? Напару с дронами-БПЛА расчищать дорогу для наступления?

Тогда очень разными и в основном небольшим.
В качестве движителей могут быть и шнеки и гусеницы и колёса, прочие. Вот пушка скорее всего в утиль уйдёт. Если можно иметь 10 роботов с парой ракет и пулемётом на каждом это будет эффективнее и гибче традиционного танка. Разработчики серьёзно изменятся.
Основная же масса с размер коробки из-под обуви, собственно иначе их массовыми и не сделать.
Если как насекомых сделать ещё больше возможности будут и шире и сильнее.
На сайте IRobot можете взглянуть: http://www.irobot.com/gi/research
В ЦНИИ РТК сами носители также интересные есть но пока полностью автономного они не делают, задо дистанционки весьма законченные как во всяком случае гражданские изделия под радиационные аварии.
Там отработаны некоторые вопросы с коими ни немцы ни амеры не сталкивались либо в принципе либо эпизодически

Позволю себе вмешаться:
1. Танк - это высокозащищенное, подвижное огневое средство для поражения наземных целей на дистанции прямой видимости.
2. Все, что не вписывается в определение п.1 - это уже не танк, а САУ, БМ ПВО, БРДМ и тд.
3. Создать неуязвимый танк невозможно. Потеря танка и гибель экипажа - состояние вполне допустимое.
4. Делать из танка "крейсер" с ПВО и БПЛА нет необходимости. Разведкой и ПВО должны заниматся другие, А вот получать разведданные от вышестоящего командира - это да, танк такое должен уметь.
5. Закон философии: "Переход количества в качество". Хороших танков (ракет, кораблей, самолетов) должно быть много.
6. Комплексная маскировка, РЭБ, военная хитрость, имитация и др приемы ведения БД могут значительно сократить наши потери и увеличить расход боеприпасов противником.
7. Унифицированная боевая платформа "Армата" не имеет
ничего общего с Т-90 АМ. ИМХО.
8. Как вариант - сочлененный танк: в первом отделении - двигатель, экипаж, во втором-пушка, БК, топливные баки.

Танк - это танк: защищенная боевая машина для уничтожения целей на поле боя огнем прямой наводки (пост 157 п.1)
Для других целей и задач нужны (и они есть) другие машины. На базе того же ОБТ, не на его базе - другой разговор. Делать одну базу для абсолютно всей БТТ нельзя: если нужна пловучесть, способность к парашютному десантированию - база ОБТ не годится, в первую очередь из-за большой массы.
А строить "броненосцы" и скрещивать "ежа с ужом" - получицца метр колючей проволоки - ни Богу свечка ни чёрту кочерга (см. Т-35)

Два классических шага для нового российского ОБТ:
1.Увеличение мощности пушки:
- калибр 152 мм
- метательный заряд повышенного могущества
- удлиненный БПС
- новый ПТУР уже 152 мм с увеличенной бронепробиваемостью и дальностью
2.Расширение номенклатуры боеприпасов:
- ввод в номенклатуру термобарического боеприпаса