№0
FataMorgana
29.04.2011 01:21
только не Армада а все таки Армата
№0
vitaly silversen
29.04.2011 01:35
На arms-expo.ru появилась дополняющая информция по "Армата" и БМПТ.
Цитата:
В четверг, 28 апреля, прошел круглый стол на тему "Российский танк Т-90: правда и домыслы". Одной из причин его проведения стало выступление главкома российских сухопутных войск Александра Постникова перед депутатами Госдумы. Эти утверждения опроверг бывший первый заместитель начальника главного автобронетанкового управления Минобороны (ГАБТУ) генерал-лейтенант запаса Юрий Коваленко. По его словам, по целому ряду показателей Т-90 нисколько не уступает зарубежным.
Как отметил Ю. Коваленко, при создании нового танка будут использованы предыдущие разработки, в т.ч. и перспективного танка "Черный орел" с автоматом заряжания 32 снарядов, размещенных за башней. Относительно цен на Т-90 и зарубежные аналоги, Юрий Коваленко заявил, что стоимость Т-90 колеблется в пределах 70 млн. руб. Это при том, что американский Abrams стоит 217 млн. руб., французский Leclerc - 255, немецкий Leopard-2 - 167 и украинский Т-80 - 120 млн. руб. Сегодня, по его словам, российские Т-72, Т-62 и Т-90 находятся на вооружении армий 57 стран мира.
По поводу перспективного танка Т-95 Коваленко отметил, что Минобороны РФ отказалось от его производства. При этом он заявил, что промышленность и ученые продолжают создавать унифицированную платформу для будущих модификаций танков.
Коваленко отметил, что на вооружении российской армии находится около 10 тыс. танков, из которых современные составляют 10-12% (Т-80У, Т-90, Т-90А). Как отметил эксперт в области танкостроения Виктор Мураховский, в текущем году армия РФ не получила ни одного танка, а в последние годы в войска поступало по два батальонных комплекта (62 танка) в год.
Отвечая на вопрос портала "Оружие России" по поводу судьбы боевой машины пехоты (БМПТ) Юрий Коваленко отметил, что до настоящего времени эта машина уникальна и мировых аналогов ей нет. Однако БМПТ должно быть определено место в боевом строю сухопутных подразделений. Это подразумевает определение того, каким образом она будет взаимодействовать на поле боя с танками и БМП, ее место на поле боя, оптимальное количество БМПТ и др. Как отметил Коваленко, в настоящее время направлена докладная записка на имя главкома с просьбой, чтобы Сухопутные войска определили роль и место БМПТ.
Вопрос по использованию этой машины сейчас рассматривается в Минобороны и, как сказал Юрий Коваленко, "думаю, что в ближайшее время он будет решен". Относительно ее дальнейшей судьбы, Юрий Коваленко сказал, что сейчас идут работы по ее дальнейшему совершенствованию. Говоря о ее вооружении, он отметил, что с течением времени меняются и требования к этому вопросу.
Так, он отметил, что если установить на БМПТ 57-мм пушку с разработанным для нее автоматом заряжания, то ее огневая мощь значительно будет усилена, а сама машина может предстать в новом качестве. Но это требует дополнительных средств, отметив при этом, что БМПТ была создана в инициативном порядке за счет собственных средств предприятия. Относительно того, может ли БМПТ найти свое место в штате бригад нового образца, Юрий Коваленко допустил, что это вполне возможно.Источник:
http://www.arms-expo.ru/049051124050050057055057.html
№0
Цитата
при создании нового танка будут использованы предыдущие разработки, в т.ч. и перспективного танка "Черный орел" с автоматом заряжания 32 снарядов, размещенных за башней.
Если АЗ от "Чёрного орла", то значит башня будет традиционной.
№0
OXJIAMOH
29.04.2011 04:20
Технические характеристики Т-90АМ пока в полном объеме не известны. В войсках он начнет плавно замещать Т-90 предыдущих версий.
А их куда? Не лучше ли заменять Т-72 и Т-80 древних версий?
№0
Brakoners
29.04.2011 04:49
А что насчет средств ПВО? Предусмотрено что-нибудь в новом танке или как в Ливии будут мишенями для ЛА? Вместо зенитных пулеметов, которые в той-же Ливии показали свою несостоятельность надо наверно подумать об установке ракетного вооружения ПВО.
№0
пост.2 вы случайно не редактором работаете? не в первый раз ваши выкладки читаю более внимательно, чем из официальных СМИ..
пост.5 КАЗ будет стоять, хотя это скорее ПРО. А уничтожать источники проблем с воздуха,- это задача войсковой ПВО, а не отдельного танка.
№0
Цитата
по поводу судьбы боевой машины пехоты (БМПТ)
Имеется ввиду, скорее всего, Боевая Машина Поддержки Танков.
№0
Владислав
29.04.2011 08:51
Нужно иметь несколько машин. Возможно это будут модули, с тем чтобы дешеле и быстрее можно было модернизировать, особенно под ракетное вооружение/БПЛА/излучатели.
Но это всё для локальных войн при серьёзном противнике потребуются высокоскоростные ракеты с дистанционным пуском, неядерное нехимическое небиологическое ОМП. Собственно есть вопрос в носителях.
При скорости в 2,5км/с 125-140мм снаряд можно сделать эффективным с дальностей под сотню км. Это измняет качество машины, нужен гасящий лафет с возвышением 60, желательно 70градусов либо, т.к. обнаружение всё равно будет иметь место со спутников, то я бы сделал почти без откатных устройств но с системой активного удержания ствола с накоплением энергии импульса. Это не то что на автоматах тут несколько иначе.
В частности при неклассических видах разгона снаряда до нескольких км/с на стволе метров восемь-десять получается нсколько импульсов с накоплением. Ближе 30м стоять будет смертельно опасно. Зато такое оружие сможет стрелять и по крупным ЛА на дальностях пуска ракет и поражать цели на земле при прямой до 30км. При такой скорости снаряд инертен - т.е. боеукладка не требует отдельного отделения а подача газа осуществляется в каморы по защищённым трубкам. Очень точно можно менять характеристики снаряда, почти от мины до выскоскоростного снаряда на 4-5км/с. Износ будет не больше чем у танковой пушки, снаряд только управляемый, пушка-гаубица гладкоствольная.
Для больших скоростей годятся только ненапорные методы разгона и базирование возможно разве на автопоезде/железнодорожной платформе или тяжёлом вездеходе типа ДТ-30 Витязь или возить на Корове.
Бронирование дожно будет защищать экипаж не только от высокоскоростных осколков и снарядов до 60мм но и гасить воздействие на экипаж и технику постоянно возникающей ударной волны.
На газе это легко достаточно делается.
Без прикрытия плотной сетью БПЛА - делать нечего.
№0
Танк всем хорош-броня, скорость, вооружение осталось защиту от авиации хорошую, и будет "супер машина". :-)
№0
Цитата
Без прикрытия плотной сетью БПЛА - делать нечего.
С кем воевать собрались? У амеров тоже самое, что и у нас.
Смотрим и сравниваем
№0
с п.6 не согласен. Танк должен выживать в любых услових с ПВО и без оной. На данный момент основным источником угрозы для танков будут вертолеты и БПЛА. Так что местное ПВО не помешает. Я бы пошел на увеличение количества экипажа, на одного человека оператора ПВО.
№0
Если "Армада" поступит в войска с 2015 года то вопрос , а что будет делать оборонка до 2015 года , завод же не может несколько лет не выпускать основную продукцию, модернизация Т-72 крайне не перспективное занятие , а поставки только на экспорт тоже вещь нестабильная.
№0
А БМПТ надо скрестить с ЗСУ-57-2 ведь есть наработки...и огневая мощь в разы возрастёт. Да и c боеприпасами то же подтягиваться надо в пример можно систему Bofors привести.
И получится универсальная машина которая будет и на земле незаменима и при необходимости с воздуха прикрыть сможет.
№0
CopBuroJloBa
29.04.2011 10:42
№0
Поставят вместо Перминова.
Правда там он будет исполнителем, а не заказчиком.
Вот и поглядим, "как надо работать".
№0
vitaly silversen
29.04.2011 13:10
Нет, коллега ZonD, я - методист!;)))
Просто удачно попадаются источники информации.
За компллимент спасибо, однако!)))
А БМПТ надо скрестить с ЗСУ-57-2 ведь есть наработки...и огневая мощь в разы возрастёт.
Я уже давно говорю, что нужно скрещивать БМПТ, например, с "Тунгуской". Технологии не стоят на месте и почти уверен, что всё идёт к такому симбиозу.
№0
В.Путин назначил на должность руководителя Роскосмоса Владимира Поповкина. Ранее В.Поповкин занимал должность заместителя министра обороны РФ.
Читать полностью:
http://top.rbc.ru/politics/29/04/2011/584802.shtmlТесть поспособствовал. Вот что значит - удачно жениться.
№0
Владислав
29.04.2011 13:43
"У амеров тоже самое, что и у нас."
- кроме возможных противников
№0
Всеволод1
29.04.2011 15:47
Если пушка останеться классической с улучшенными на немного характеристиками то никакого существенного приемущества новый танк в современном бою не даст пусть даже с более современными оборонотельными системами(активной и пассивной защиты)!!!Нужно координально и существенно изменять характеристики огневой мощи танка!!!Нужно применить ракетно пушечный_гибрид.Я имею в иду не размещение вместе ракет и пушки и не стрельба ракетами из пушки ,а создание принципиально нового боеприпаса гибридного ракеты-снаряда.Что позволить разгонять снаряд на более высокие скорости,увеличивая его кинетическую энергию на пробитие на порядок!!!В начале разгон с помощью взрыва а потом дальнейшее увеличение скорости с помошью маршевого двигателя.Нечто подобное делали в Советском Союзе только наоборот и достаточно успешно.Когда огонь производился с космического аппарата летяшего с космической скоростью.Представте разрушительную мошь снаряда!!!Тот же принцим применили американцы(совмешение двух различных принципов разгона)и на своем рельсатроне.На начальном этапе для разгона идет использование энергии взрыва,что дает наибольший разгон ,а потом вытягивают снаряд магнитным полем.Технически это будет сделать достаточно сложно ,но если сделают не одна броня в классическом виде хоть активная или пассивная не спасет вражеский танк!!!Появиться также возможность уничтожения воздушных целей!!!И обязательно нужно сделать чтобы танк смог выстреливать БПЛА через ствол.Выстрелил и он через несколько секунд раскрывается в 2-3 километров от танка и начинает сканировать поверхность на возможность обнаружения противника!!!
№0
Владислав
29.04.2011 16:04
гибрид нахрен нужен. Длина ракеты с 2,5км/с скоростью, с отваливающимся РДТТ всего 1300-1400мм, при диаметре не более 200 и весе кило сто. Вот и посчитайте сколько их вместо башни запихать можно да и разных, в т.ч. относительно низкоскоростных кассетных или объёмного. При нашей стоимости на РС это вариант - бетонобойный стоит всего тыс долл. Посчитайте сколько делает танк выстрелов, сколько стоит башня и пр. Ракетные танки не пошли по банально убогой реализации. Кроме того их можно наделать много и разных, с различным вооружением. Пусть ползают как тараканы.
Проблема Т-70 была в том что тогда ПТУР, прочие были сырые и отметался фактор целесообразности.
№0
Всеволод1
29.04.2011 16:08
Владислав не ракетный танк а новый боеприпас гибридный.
№0
Цитата
В.Путин назначил на должность руководителя Роскосмоса Владимира Поповкина. Ранее В.Поповкин занимал должность заместителя министра обороны РФ.
Скоро выяснится, что в России делают плохие ракеты-носители.
БМПТ можно было бы оснастить "Иглой". Или ПТРК "Хризантема-С" научить стрелять ракетами "земля-воздух".
№0
"Скоро выяснится, что в России делают плохие ракеты-носители."
Картина маслом. Руководитель Роскосмоса ругает возглавляемую им структуру, выпускающую устаревшую продукцию, и предлагает правительству разместить заказы у прямых конкурентов этой структуры, поледовательно и принципиально отстаивая свою позицию.
№0
господа ратующие за пво танка, я вас разочарую но максимум что светит танкам в плане защиты от воздушных средств нападения в ближайшие 10-15 лет это КАЗ и то как протоворакетная, и противоснарядная оборона, не более- другое просто фантазии и демагогия..
Для приверженцев теории совмещения танка и войсковой пво в одной боевой единице,- попробуйте совместить ТОР-М2 с современным танком, чисто технически...Гипотетическое танковое ПВО с меньшей дальностью стрельбы чем у Тора, уже сегодня балансирует на грани "дефолта", завтра такая пво превратится в очень дорогое и малоэффективное средство по отражению ПТУР воздушного базирования как штатовских так и отечественных типа "Гермес-В", и абсолютно непригодное для отстрела гранатометных выстрелов,и БПС..
№0
Владислав
29.04.2011 17:01
Ресурс танкового орудия Вы, предполагаю знаете. Да и стоимость. Прикиньте теперь, что он берёт нагрузки меньше чем снаряд града.
Стоимость пушки с башней - большие сотни тысяч евро-первые млн. Ствола -несколько сот тысяч. Время выживания в условиях более-менее сильного врага - от боя до месяца. Это ресурс 1-2стволов.
400РС с управлением если его не на ВПК-шных предприятиях а с нуля делать стоить будет не более 1500-3000 в зависимости от х-к за шт. Т.е. 600т- 1,2млн что либо дешевле либо то на то и выходит, притом что спектр выполяняемых задач, радиус эффективный, поражающий фактор гораздо выше.
Сделать весь боезапас в 30-40 ракет в течении минуты реально - только автомат или два выбрасывать успевай. Это хорошая платформа для защиты ограниченной территории. В наступлении же танки с пушками устарели - их РСЗО БПЛА и отчасти ствольная заменит. Слишком мал поражающий фактор. Точечен. У нас противники иные.
Классические ПТУР умерли. Противник будет применять ослепляющее излучение вв нескольких диапазонах. А без тпловизионной и прочей пассивной вообще делать нечего. Выживут NLOS системы с очень высокой скоростью полёта либо дешёвые системы типа мини РСЗО имеющие снаряды с самонаведением, когда по рассеянной на 200км2 дивизии надо нанести удар силами одного батальона.
Как только Вы допустили прямой контакт с противником - Вы проиграли.
№0
vitaly silversen
29.04.2011 18:38
Для приверженцев теории совмещения танка и войсковой пво в одной боевой единице,- попробуйте совместить ТОР-М2 с современным танком, чисто технически
ZonD, с ТОРом танк конечно плохо сопрягается, но если пойти по другому пути и расширить возможности Тунгуски под наземные цели. Технически работа, наверняка, непростая, но при успехе такого проекта мы получаем боевую единицу с очень широкими возможностями. БМПТ - это шаг в направлении развития многоствольных систем. Только раньше такие ракетно-пушечные системы были только системами ПВО, а теперь их сфера действия расширяется.
№0
Всеволод1
29.04.2011 19:25
Владислав я с вами согласен что нагрузка на ствол будет выше чем обычно.Придется повышать мощность выстрела ,придется выстренливать не только массу боевого заряда но и массу твердотопливного ракетного двигателя!!!Но при этом если дисстанция выстрела увеличется в несколько раз то имеет смысл заняться созданием такого боеприпаса.немцы сделали гаубицу PZN2000 именно с таким зарядом с дальностью 56 км.У нас МСТА стреляет всего на 25 км.Поэтому создание такого боеприпаса имеет смысл и повышения соответственно живучести ствола.Да и в гаубицу проще засунуть ракету-снаряд.А коррекировку можно также производить с нескольких ударных БПЛА.Они летят первым эшелоном и сбрасывают свой боекомплект а потом выполняют функцию разведки и подсветки цели.Следующим эшелоном идет артилерия коррекктируемая БПЛА.Цель можно подсвечивать с нескольких БПЛА каруселью с разных сторон по очереди,подсветил спрятал в защитный кожух матрицу,так что и если заслепят то сожгут матричку у одного из БПЛА .Вернется обратно по GPS или корректируемый с помощью других БПЛА.
№0
Владислав
29.04.2011 19:51
Подсветки не будет, надеюсь. Другой принцип.
№0
Всеволод1
29.04.2011 21:01
Нет всетаки первый эшелон это крылатые ракеты типа эскандеров и тамагавков и т.п. для уничтожения командных центров и узлов связи,средств ПВО.Второй эшелон это массированная атак авиации и БПЛА для уничтожения всех видов боевой техники .Третьим эшелоном идет артиллерия в догонку и помощь второму эшелону .Четвертый эшелон это пехота на БМП и БТР и танках для локального подавления сопротивления.В принципе танк и не нужен, артилерия добьет все основные очаги сопротивления и боевую технику!!!
№0
27 vitaly silversen
Цитата
...если пойти по другому пути и расширить возможности Тунгуски под наземные цели. Технически работа, наверняка, непростая, но при успехе такого проекта мы получаем боевую единицу с очень широкими возможностями.
Частично этот путь уже пройден: наследник "Тунгуски" - "Панцирь-С1" способен поражать наземные цели, в том числе и движущиеся.
Все вооружение С-1 может применяться не только по воздуху, но и по земле.
Далее.
21/04/2011. В ближайшие годы планируется произвести несколько модификаций комплекса, довольно серьезных, которые придадут ему новые свойства.
Речь идет, не исключено, о принятии на вооружение противотанкового боеприпаса. При внешнем целеуказании дальность может достигать... до 50 км.
№0
Книга Носова "Фантазеры". Танк - это все-таки пехотная машина, и ему воевать с пехотой, а не с авиацией, линкорами, спутниками и сетями БПЛА. Другое дело, что армия должна обеспечить в месте сражения чистое небо, целеуказание, топографию и много чего другого. У танка и без локатора с системой ПВО на броне забот полон рот.
Насчет Поповкина - с одной стороны, дурачек дурачком. С другой стороны - откуда то появляются и системы ПВО, и тендеры на российские БПЛА, и вот теперь "Армата". Может, просто косит под идиота? Ну, имидж такой?
Всеволоду1. - Это вы хорошо придумали, артиллерию перед пехотой двинуть. А обозы - перед БМП, для дезориентации противника и подготовки спальных мест.
№0
п. 32 ...возможно применение GPS, самонаводящейся головки на конечном участке полета и увеличение боекомплекта с 12-ти до 24-х ракет.
Гусеничное шасси, противопехотный пулемет - вот Вам и универсальный полевой комбайн :)
№0
Постников жалуется на то, что Т-90 всего лиш очередная модернизация но от новой модели Т-195 опять отказывается и принимают на вооружение опять очередную модернизацию Т-90М. Старческий маразм и только. А в советское время - саботаж.
№0
на пост.28 Чех,указанная вами статья при внимательном прочтении является очередным перлом "низкой" журналистики..
на пост.35 Я все таки уверен что отказ от Т-95, является свидетельством того что на подходе Армата,- которая является не конкретной боевой единицей (как танк Т-95), а универсальной тяжелой боевой платформой. К слову к таким платформам тяготеют сегодня все ведущие армии. Что касается ТТХ, начинки Арматы, типов модулей,- поживем увидем, гадать не буду.
№0
vitaly silversen
30.04.2011 18:09
Чех, я тоже прочёл эту статью и она меня порядком озадачила. Журналисты там,видимо, просто что-то недопоняли и привязали Т-90АМ к проекту "Армата".
Согласен, коллега ZonD, что интересена в этпм проекте не сколько сама платформа, сколько модули и их возможности. 2015 - это не так уж и далеко, тем более что первичная информация потечёт раньше. Булёт, что обсуждать!;)
№0
это точно коллега VITALY Silversen// тем более в прошлом году уже прокатывали само шасси Арматы в Н.Тагиле. Очень немногие из спецов обратили на это внимание(проехало да проехало что то бронированное, гусеничное, без вооружения и надстройки). Но до-подлинно известно что шасси более длинное чем на 72-90-х и имеет на один каток больше.
№0
vulkan_raven
30.04.2011 18:57
Э-300 не Армата. У Арматы будет 6 катков на борт, и компактное МТО.
№0
пост.39 да ошибочная информация по поводу шасси, sorry!Вопрос Vulkan, информация по Армате которую Вы упомянули достоверна, что-нибудь еще расскажите по проекту;)?
