Цитата, Сергей-82 сообщ. №157

В годы ПМВ гигантский флот Германии оказался заперт на базах и не принес пользы.

Не скажите. Германский подводный флот принёс очень даже много "пользы", если это можно так назвать:-)

Ныне и польза подводного флота под вопросом. Во всяком случае, в существующем виде. Слишком развились технологии их обнаружения. Есть мнение, что будущее ПЛ - это своего рода подводные загородители. Помните "Краб"...?
https://tass.ru/armiya-i-opk/11748529

Цитата, АлександрA сообщ. №154

Налицо элементарное незнание принципов стратегии (в данном случае геостратегии). Войны не выигрывают обороной. Необходимо контрнаступать. В противном случае внешняя по отношению к Евразии держава продолжит упорно формировать и поддерживать в Евразии зоны нестабильности (смотреть "Евразийская дуга нестабильности") с  целью сдерживания своих геостратегических конкурентов и удержания  изрядно подточенной провальными войнами в Ираке и Афганистане собственной мировой гегемонии.

Насчет обороны и наступления (контрнаступления) - Вы, конечно, правы. Но почему для этого России нужен океанский флот (понятно, с авианосцами)?

Считаю что вместо океанского флота, бесполезного при нынешнем соотношении сил, России надо создавать силы и средства с превосходящей мобильностью, пригодные как для проекции силы далеко вовне, так и обороны собственной территории.
Во первых, это должна быть сверхтяжелая транспортная авиация, способная к оперативной и массовой переброске СВ на любые направления и дальность. Отвязанная от бетона, делающего её слишком уязвимой и ограниченно мобильной. Т.е. безаэродромного базирования, как с суши, так и с воды. Очевидный кандидат на эту роль - экранолёты. Т.е. ЛА способные летать как на экране, так и вне его.
Во вторых, боевая дальняя авиация, самолётам которой необходимо придать качество многоцелевых. С целью обеспечения превосходства в дальнем воздушном бою над любыми тактическими, в т.ч. палубными, истребителями.

А я пользователь продукции машиностроения

;))) круто...
Позвольте полюбопытствовать, а специальность у Вас какая?

Работали по специальности?  

Технолог ОГТ,
Зам. главного технолога,
Начальник бюро инструментального цеха,
Мастер цеха,
Старший мастер,
Начальник участка.

Тюменский завод автотракторного электрооборудования, Тюменский моторный завод, Тюменский судостроительный завод, Тюменский завод нефтепромыслового оборудования,
А у Вас какой опыт на заводах?

Есть ли у Вас по вопросу сварки контраргументация?

Или у Вас есть контраргументация на тему различий в резке металла для корпусных конструкций атомных ледоколов и АВ?

Я Вам указал, что для сварки необходимо изготовление кондукторов, лекал и прочей оснастки. Она проектируется и изготовляется по чертежам изделия. А чертежи АВ и ледокола априори разные на 90%.

Также необходима оснастка для других технологических операций и переходов. Штампы, пресс-формы, различные приспособления, профильные фрезы, профильные электроды, профильные резцы, съёмники, кулачки для автоматов и бог знает что ещё.

Есть ссылка или Вы сами? Про другую технологическую оснастку при сварке?

Для изготовления объемных секции, не имеющих в своем составе плоскую базу, применялась специальная оснастка.

http://naukarus.com/primenenie-karkasnogo-sposoba-izgotovleniya-slozhnyh-sektsiy-i-blokov-sudov-i-korabley-v-po-sevmash

Позвольте полюбопытствовать, а специальность у Вас какая?

Жутко секретная.

Тюменский завод автотракторного электрооборудования, Тюменский моторный завод, Тюменский судостроительный завод, Тюменский завод нефтепромыслового оборудования

Странно что поработав на судостроительном заводе Вы так и не узнали как осуществляется сварка корпусных деталей корабля.



Осуществляется она вручную и сварочными полуавтоматами в среде защитных газов.

Также необходима оснастка для других технологических операций и переходов.

Вы выдвинули тезис. "Сейчас у нас рулят гуманитарии, которые ни шиша не соображают в производстве. Для них разницы между АВ и ледоколом нет. А она есть."

В ответ было рассказано что люди собирающие корпуса атомных ледоколов обладают достаточным профессиональным багажом знаний и навыков для сборки корпуса атомного авианосца... для них разницы между АВ и ледоколом нет. Но Вы не поверили.

Я Вам подскажу в чём разница. Существенной технологической разницы между сборкой корпуса 71 тыс. тонного атомного ледокола и сборкой корпуса сходного по водоизмещению авианосца нет.

Есть технологическая разница между сборкой корпуса 33 тыс. тонного атомного ледокола и 71 тыс. тонного атомного ледокола. Первый ещё можно собрать на наклонном стапеле. Второй, нет. Именно по этому постоянно строивший атомные ледоколы "Балтийский завод" проиграл новой верфи "Звезда" в городе Большой Камень на Дальнем Востоке тендер на строительство головного 71 тыс. тонного атомного ледокола. Потому что на "Балтийском заводе" наклонный стапель, а  крановое оборудование сборочно-сварочного цеха позволяет изготавливать секции весом только до 80 тонн. Тогда как на "Звезде" вводят в строй огромный сухой док с гигантскими кранами "Голиаф" грузоподъёмностью по 1200 тонн.
  


В России сегодня есть только одна верфь где можно строить 71 тыс. тонные атомные ледоколы и атомные авианосцы. Точнее полторы верфи. Не смотря на относительно слабое крановое оборудование сухой строительный док судостроительного завода "Залив" в Керчи тоже позволяет это делать (в конце концов 61 тыс. тонный атомный лихтеровоз "Севморпуть" в конце 80-х был построен именно там).

Вот только сухие доки и "Звезды" и "Залива" будут в ближайшие несколько лет заняты и для строительства атомных авианосцев эти верфи привлечь будет нельзя. В сухом доке "Звезды" в частности будет собираться уже упомянутый корпус головного  71 тыс. тонного атомного ледокола. В сухом доке "Залива" корпуса двух 40 тыс. тонных УДК.

Можно так же (для примера) вспомнить и о державе обладательнице самого большого авианосного флота на планете. В США сегодня есть единственный сухой строительный док на верфи Newport News Shipbuilding с единственным смонтированным в 1974 году 900 тонным козловым краном компании Krupp (позднее модернизированным до грузоподъёмности 1050 тонн),  позволяющие  собирать корпуса атомных авианосцев. Корпуса всех американских атомных авианосцев собраны именно там:



А ещё в этом же доке в начале 50-х был собран корпус самого большого океанского лайнера полностью построенного в Соединенных Штатах, за одно так же самого быстрого океанского лайнера когда либо пересекавшего Атлантику - "Юнайтед Стейтс". А в 70-е в этом же доке были собраны корпуса двух самых крупных из когда-либо построенных в западном полушарии танкеров и трёх самых крупных построенных в США газовоза дедвейтом по 390 000 тонн.

На верфи Newport News Shipbuilding видимо не знали что для строительства атомных авианосцев и крупнейших танкеров с газовозами требуются совсем разные навыки и совсем разная оснастка.

АлександрА, Вы разве не видите, что необходимость океанского флота для Вас - это просто аксиома?

Если Россия - Великая держава (Great power), то океанский флот - стандартный силовой инструмент Великой державы. Если Россия - Региональная держава (Regional power), то океанский флот ей конечно же "не по чину".

"Либеральное экспертное сообщество страны упорно не хочет видеть Российскую Федерацию мировой державой. Их устраивает роль державы региональной, национальные интересы которой ограничены пределами территориальных границ. А также ситуация, когда Россия не претендует на значимую роль в мировой политике. "

России есть куда "наступать" - в геополитическом смысле - и без флота (океанского).

А это уже коалиционная стратегия.  Китай - естественный союзник России в борьбе с неевразийской державой стремящейся сохранить свою мировую гегемонию за счёт поддержания старых и формирования новых зон нестабильности в Евразии (divide et impera).

Китай и Россия должны предпринимать согласованные, более того, совместные усилия в этом во истину глобальном противостоянии, а не уповать на разрозненные усилия "на расходящихся направлениях" на географически разделенных почти половиной мира ТВД. Иметь один согласованный план глобального противостояния, а не два плана локальных противостояний (мы тут в Европе, а Вы там как-нибудь сами в Азиатско-Тихоокеанском регионе - мы ж по жизни континентальные, а у Вас там на ТВД самый большой океан планеты). Так как Азиатско-Тихоокеанский регион уже фактически стал главным экономическим регионом Земли, то Россия не может самоустраниться от строительства океанского ВМФ как базового инструмента силовой политики и стратегии в этом ключевом регионе планеты.

Не стоит считать Европу главным для России на всё обозримое будущее регионом мира. "Закат Европы" к середине этого столетия вполне предсказуем. Вы сами пишете о назревающей войне между "Старой"(Западной) и "Новой"(Восточной) традиционалистской Европой. Европа сама себя разорит и отбросит в прошлое как это уже произошло с таким осколком СССР как "двуединая" Украина, в своё время искусственно слепленная советским имперским центром из бандеровского запада и русского востока.

Если Россия в этом глобальном противостоянии к середине столетия устоит как самостоятельный мировой центр силы, то Европа сама упадёт в руки России. Но так же как Украина уже в ближайшей перспективе, в долгосрочной перспективе Европа достанется России растерзанная и разорённая своими же "падальщиками".

А устоит Россия только в том случае если в АТР устоит Китай. По сему Россия не может исходить из посыла "Вы там как нибудь сами выкручивайтесь в АТР. А мы тут пока в континентальной крепости "Хартленд" отсидимся".

Китай - это горы и пустыни, наполовину (если не больше). Процентов 70% начекления и 80-90% промышленности - это приморская зона. Экспорт-импорт - по морю. Зависимость и от источников сырья, и от внешних рынков сбыта - КРИТИЧЕСКАЯ. Понятно, что такой стране НЕОБХОДИМ океанский флот.
У России СОВСЕМ другая ситуация. Совсем.

"Теперь давайте посмотрим на географическое положение России. Она омывается тремя океанами и 13 морями, протяженность морской границы составляет около 40 тыс. км, 60% внешнеторгового грузооборота страны осуществляется морским транспортом."

У России НЕТ иного выхода, кроме ставки на "науку и технику". На "прорыв", на "новое/цникальное", а не на "массовое/типовое".

Океанский ВМФ - это и есть ставка на науку и технику, на новое уникальное, при типовой для России войне огромных сухопутных армий с массовым/типовым оружием сухопутной войны. Война на море уже почти 170 лет как всё более зависит от технического превосходства, а не от массовости брошенных в сражение сил. Технически уступающий ВМФ зачастую априори, даже без сражения, признает свое поражение в противостоянии с более технически передовым флотом, как это случилось с русским флотом в противостоянии с англо-французским экспедиционным флотом в Крымской войне 1953-1956 гг.  А если технический уступающий флот даже не догадывается о своём отставании, то... Цусима.

"...побывавший на наших крейсерах американский атташе «усиленно добивался знать, какими снарядами мы стреляли, — вероятно, ему были известны повреждения японцев». Да, американцы удивлялись, но, как вскоре выяснилось, не разрушительности повреждений, а их ничтожности. Первые сведения об этом стали известны от вернувшегося из плена священника «Рюрика» Алексея Оконечникова, рассказавшего об отверстиях правильной формы от русских снарядов, которые японцы аккуратно заделывали пробками. Медленный двухкапсюльный взрыватель системы Бринка в русских снарядах (как бронебойных, так и фугасных) был придуман для того, чтобы, пробив броню или иную преграду, снаряд мог разорваться уже внутри помещения, поражая в нем технику и людей. При попадании в тонкий борт такой снаряд часто не успевал разорваться, улетая за борт, а если и разрывался, то из-за малого содержания взрывчатки не мог нанести больших разрушений. Только тогда, после рассказа священника, у артиллеристов крейсеров возникло «полное подозрение» о низком качестве снарядов, но лишь Цусимская катастрофа придала  К. П. Иессену смелость организовать в отряде стрельбы для испытания действий всех снарядов. Акт испытаний, подтвердивший все самые худшие подозрения, К. П. Иессен в своем донесении назвал «прямо обвинительным и развертывающим ужасающую картину причин последовательных наших неудач и поражений на море в продолжение всей этой войны"

Так вот, прорыв в гиперзвуковых ПКР, а в перспективе нескольких лет и палубный истребитель 5-го поколения значительно превосходящий F-35C, могут обеспечить техническое превосходство России на море даже в противостоянии со значительно численно превосходящим противником. Наука и техника - их успехи, ключ к победе "малой (своей) кровью на чужой территории", а не требующие привлечения минимум многосоттысячных контингентов СВ многолетние оккупационные кампании на территориях населенных  "вечно-вчерашним" традиционалистским мужичьем. Мужичье само переметнётся когда увидит что тот, кого оно почитало за мирового гегемона,  проигрывает не только в ходе многолетних оккупационных кампаний в таких "жопах мира" как Ирак и Афганистан, но и в высокотехнологичных и  быстрых "вооруженных инцидентах" на казалось бы собственном поле, в мировом океане.

Её, России, "наступление" должно быть "виртуальным", а не "эскадрами с авианосцами".

Анекдот:

"Два русских танкиста сидят в парижском кафе, пьют кофе с круассаном вприкуску, рядом "припаркована" колонна российских танков. Мимо идут армейские обозы.
И один танкист говорит другому:
- Об одном я сожалею - проиграли мы информационную войну."

Так вот, потенциальная океанская война АНПА, гиперзвуковыми ПКР и палубными истребителями 5-го поколения - гораздо более высокотехнологична и менее кровава чем марш к городу Париж танковых колонн.

А устоит Россия только в том случае если в АТР устоит Китай. По сему Россия не может исходить из посыла "Вы там как нибудь сами выкручивайтесь в АТР. А мы тут пока в континентальной крепости "Хартленд" отсидимся".

Китаю, имеющему напорядок более высокую численность населения и соответствующую экономику, не нужна прямая военная помощь России. В перспективе уж точно. Ему достаточно чтобы мы были для них надёжным тылом.

Китаю, имеющему напорядок более высокую численность населения и соответствующую экономику, не нужна прямая военная помощь России. Ему достаточно чтобы мы были для них надёжным тылом.

Отсидеться надеетесь? "Моя хата с краю... Лишь бы не было войны!"

Ни разу России не удавалось отсидеться в мировых войнах. Всегда выходило что "Они к нам с мечом" и всегда получалось что большой кровью и на своей территории России удавалось отбиться от очередного нашествия.

Эта схема устарела. Россия более не может позволить себе отбиваться большой кровью и на своей территории. А какой может быть высокотехнологичная война малой кровью на чужой территории я уже описал.

Если не будет нападения непосредственно на территорию РФ, если ТВД развернётся в ЮВА, нам безусловно удастся отсидеться.

Не надо цитировать предыдущий комментарий, тем более целиком. И так понятно кому и на что Вы отвечаете.

А какой может быть высокотехнологичная война малой кровью на чужой территории я уже описал.

Ты много чего пишешь, лавры Латынинной спать не дают.Что каждого блохера должны слушать?
МО шлет лесом ваши фантазии и будет дальше делать это.
А пока реальности

Как сообщило 23 июня 2021 года информационное агентство ТАСС, ремонт с модернизацией тяжелого авианесущего крейсера "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" завершится в 2023 году, и в конце того же года его передадут Военно-морскому флоту России. Об этом в кулуарах Международного военно-морского салона сообщил ТАСС вице-президент по военному кораблестроению Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Владимир Королев.

Что и требовалось доказать, очередной срыв сроков.

Если не будет нападения непосредственно на территорию РФ, если ТВД развернётся в ЮВА, нам безусловно удастся отсидеться.

Так ведь будет. Прямое военное столкновение с Китаем обрушит экономику Запада. Ведь Китай сегодня - "мастерская мира", незаменимая для мировой экономики страна.

С другой стороны "маленькая победоносная война" с Россией (где Россия конечно же будет "из всех утюгов западного производства" представлена "агрессором") некоторым на Западе видится экономически безопасной. Им ведь действительно кажется что стоит ещё как следует надавить, в том числе прямой военной силой,  и "экономически и политически обанкротившийся путинский режим падёт".

По этому продолжат задирать, давить, дестабилизировать, разваливать Россию. В крайнем случае даже "маленькой победоносной войной". Всё для того что бы лишить Китай главного союзника и того самого "надёжного тыла". И надежды. Напомню предыдущий образчик подобной "логики":

"Если Россия будет разгромлена, Англия потеряет последнюю надежду. Тогда господствовать в Европе и на Балканах будет Германия. Вывод: В соответствии с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована. Срок — весна 1941 года."

Понимания того что после первых же залпов на поражение они мгновенно утратят контроль над происходящим, в частности не смогут контролировать масштаб развернувшихся боевых действий, у нынешних недалёких и оторванных от реальности политиков Запада нет.

Independent (Великобритания): дипломатия канонерок не поможет возродить угасающую силу Великобритании, что бы ни думал Борис Джонсон

"Вместо того чтобы продемонстрировать возрождение британской мощи, бессмысленное столкновение у берегов Крыма разоблачило то опасное легкомыслие, которое лежит в основе британской политики. Это не просто блеф. То, что это блеф, стало ясно с самого начала. Поэтому, вместо того чтобы напугать противника, этот жест спровоцировал энергичную реакцию, призванную этот блеф разоблачить. Теперь русские могут угрожать, что они нанесут бомбовый удар по следующему британскому кораблю, который осмелится повторить путь HMS Defender, точно зная, что этого не случится. Опасность состоит в том, что, если такое все-таки случится, подобную риторику будет сложно замять.

Теперь эсминец HMS Defender вновь присоединится к авианосной ударной группе британских ВМС, в состав которой входит новый авианосец HMS Queen Elizabeth, чтобы отправиться в Южно-Китайское море, которое контролируется Китаем. Непосредственное военное столкновение крайне маловероятно. Однако всегда существует опасность того, что демонстрация силы — особенно если эта сила уступает силе противника — может скорее спровоцировать, а не удержать противника от агрессивных действий.

В отличие от предложенной президентом Теодором Рузвельтом формулы успешной империалистической интервенции подход Бориса Джонсона заключается в том, чтобы «говорить громко, но при этом держать в руках маленькую дубинку». Дабы такая политика не обернулась катастрофой, необходимо, чтобы потенциальный враг вел себя сдержанно и чтобы он не захотел воспользоваться своим военным превосходством.

В случае с Украиной и Россией есть и другие опасности. Слишком активная риторика касательно защиты Украины может создать у Киева впечатление, что Соединенные Штаты, НАТО и Великобритания готовы воевать с Россией за Украину, хотя все то, что произошло с 2014 года, однозначно указывает, что они не станут этого делать....

[...]

За минувшие пять лет Великобритания стала более слабым государством, хотя она продолжает притворяться, что ее мощь растет. И эта напряженность будет оставаться в основе британской политики от Белфаста и Севастополя до Южно-Китайского моря, несмотря на все попытки продемонстрировать обратное.

Джонсон увеличил разрыв между реальным и мнимым местом Великобритании в мире, однако в этом нет ничего нового. Я более 20 лет освещал войны в Ираке, Афганистане, Ливии и Сирии, и ни в одном из этих случаев британское правительство не понимало до конца, в какую переделку оно ввязывается. Единственной главной целью во всех тех кампаниях было стремление продемонстрировать американцам, что Великобритания — достойный союзник.

Мне хотелось верить, что у британского правительства все же должна была быть некая скрытая стратегия, которую мне не удавалось понять, но, когда были опубликованы результаты послевоенных официальных расследований, они продемонстрировали невероятную степень невежества со стороны политиков и чиновников, которые отдавали приказы о тех интервенциях. В компании этих чиновников Чарлтон Хестон не почувствовал бы никакой неловкости."

А теперь прощу прощения за брань.

Ты много чего пишешь, лавры Латынинной спать не дают. Что каждого блохера должны слушать?

Тебе, неадекват, неоднократно было предложено отвалить, ничего в мой адрес не писать. Я общаюсь с нормальными, умными людьми. А не с тобой, тупым неадекватным хамом.  Такой язык понимаешь? Или ты кинестетик, пока в морду не дадут, ничего не понимаешь? Вопрос риторический. Это означает что тебе не следует тужиться с выдавливанием из себя очередной тупой хамской репликой в  мой адрес, ты, жалкое ничтожество.

неоднократно было предложено отвалить, ничего в мой адрес не писать.

Саша ты какой то нервный стал, наверное это из за того что тебя регулярно ловят на то что ты фуфло гонишь.
В обще то у блохеров это работа, одни толковое пишут, а другие фуфло.

https://bmpd.livejournal.com/4340061.html
Вот как надо строить,

Корабль был заложен на верфи Hanjin Heavy Industries and Construction (HHIC) в городе Пусан 28 апреля 2017 года, спущен на воду 14 мая 2018 года

хотя УДК LPH 6112 Marado впервые вышел в море на испытания в мае 2019 года,

Через 2 года вышел на испытания.
И какая богатая история строительства авианесущих кораблей у Ю.Корей? Да никакой.
Это у нас придумывают всякие фетази и отмазки ,что опыта нет ,да и особый путь и т.д.,по этому надо 15 лет.
Нет ни какого особого пути, если развито судостроение то нет ни каких проблем построить авианосец или УДК,а если проблемы,то тогда и не фиг браться и смешить людей и строить по 15-20 лет.

Изначально планировалось построить три корабля типа "Токто". Что ж, с момента завершения строительства "Токто" в 2007 г. прошло 14 лет. Наконец то построили второй.

Сам ДВКД "Токто" по параметру  вместимости по технике уступает тому же "Мистралю" в разы. На корабле одна совмещённая ангарная/десантная палуба. При размещении на палубе десятка танков и нескольких грузовиков (при двух ДКАВП в док-камере) места на ней для вертолётов уже нет.  Если никакой техники десанта не размещать, то помещается десяток вертолётов  размерности UH-60. Ещё пять вертолётов при этом приходится держать на полётной палубе.

Хороша так же была история с обесточиванием и полным обездвиживанием "Токто" из за пожара в машинном отделении. Корабль пару дней волокли в порт на буксире.

Хотя это и корейцы - так строить не стоит.

"Десантно-вертолетные корабли-доки типа "Токто" ВМС Республики Корея"

Ниже достаточно забавное выступление в защиту достаточно убогих корейских ДВКД. :)

Хороша так же была история с обесточиванием и полным обездвиживанием "Токто" из за пожара в машинном отделении. Корабль пару дней волокли в порт на буксире.

Хотя это и корейцы - так строить не стоит.

Куда лучше поджечь авианосец на ремонте,утопить плавдок с ним и уранить кран.
Или куда лучше пусть Зуни ,угрохать десятки самолетов и т.д.
Ах да,был еще янки рабочии который хотел домои по скорей и поджог АПЛ,потом ее списали.
Так что Саша твой наброс мимо,они строят за 2 года,а мы МРК за....

Так что Саша твой наброс мимо,они строят за 2 года,а мы МРК за....

Насколько мне известно, многие наши корабельные проекты сдвинулись вправо из-за Крыма, ввиду проблем с двигательными установками, которые либо украинские, либо немецкие планировались. Тот же Марадо имел проблемы с поставками израильских комплектующих, из-за чего его испытания на +2 года затянулись (дольше чем собственно стройка).
У каждого свои проблемы, сильные и слабые стороны. Другое дело, что сначала надо тренироваться на кошечках, а потом уже строить мегапроекты. Корейцы тоже отнюдь не Нимитц первым делом забубенили, хотя верфи у них есть, а относительно небольшой Докдо (14000тонн). У нас же, посмотрим как Роговых сделают (тоже имхо, перебор, но ладно уж теперь), обкатают, научатся сами ими пользоваться, а вот потом уже и об авианосцах можно начинать думать.

Жутко секретная

Я не любитель играть в одни ворота.
Если Вы гуманитарий, то так и напишите.
Я честно указал свою специальность и производственный опыт.

Странно что поработав на судостроительном заводе Вы так и не узнали как осуществляется сварка корпусных деталей корабля.

Вы пожалуйста думайте хоть немного, когда такое пишите. Я Вам описал ключевые моменты подготовки производства, которые необходимо осуществить любому заводу для выполнения операций и переходов технологического процесса изготовления конечного изделия. Это трудоемкий и долгий процесс. В инструментальных цехах работают лучшие из лучших специалисты: токари, фрезеровщики, шлифовщики, слесари и термисты. Именно они обеспечивают основное производство технологической оснасткой. Без неё основное производство встанет. И эта оснастка должна быть изготовлена с точностью до микрона и к тому же - износостойкой.

На изготовление приличного штампа, пресс-формы, кондуктора или приспособления уходит в среднем два месяца. Это если инструментальный цех скомплектован 50-ю спецами и всеми необходимыми станками. У такого цеха в моменте на разных стадиях изготовления обычно примерно 20 пресс-форм, 20 штампов и 20 приспособлений.

Ещё при освоении производства нового изделия есть такой момент, когда конструктор ОГТ ошибается или в конструкцию конечного изделия вносятся изменения и часть оснастки приходится изготавливать заново. И не раз, а до десяти раз. Это касается любого завода. А значит и судостроительного. Так же это касается и смежников. У них тоже технологические процессы. Всё это по цепочке завязано и не так просто, как на видео.

Кстати, на видео показано море технологической оснастки, которую кое-кто проектирует и изготавливает.

Осуществляется она вручную и сварочными полуавтоматами в среде защитных газов

А мужики-то не знали. ;)))

Она осуществляется с помощью технологической оснастки, которую тоже надо спроектировать и изготовить для каждого технологического перехода и операции по маршруту технологического процесса. Конечно есть типовая, универсальная оснастка, но всегда требуется приличный процент индивидуальной, применяемой только для этого перехода или операции только этой детали только этого изделия.

Вы выдвинули тезис. "Сейчас у нас рулят гуманитарии, которые ни шиша не соображают в производстве. Для них разницы между АВ и ледоколом нет. А она есть."

Тезис касался ВПР России и тех специалистов, которых они назначают на высокие должности. Хотя и я уже встречал на должностях, курирующих производство, людей, не умеющих пользоваться штангенциркулем.
Их назначали по лояльности или родству.

В России сегодня есть только одна верфь где можно строить 71 тыс. тонные атомные ледоколы и атомные авианосцы. Точнее полторы верфи. Не смотря на относительно слабое крановое оборудование сухой строительный док судостроительного завода "Залив" в Керчи тоже позволяет это делать (в конце концов 61 тыс. тонный атомный лихтеровоз "Севморпуть" в конце 80-х был построен именно там).

Есть ещё Кольская верфь Новатэка, там строится два сухих дока. Размеры двух сухих доков: длина 400, ширина 175 и высота стенок 20 метров.

Есть технологическая разница между сборкой корпуса 33 тыс. тонного атомного ледокола и 71 тыс. тонного атомного ледокола. Первый ещё можно собрать на наклонном стапеле. Второй, нет. Именно по этому постоянно строивший атомные ледоколы "Балтийский завод" проиграл новой верфи "Звезда" в городе Большой Камень на Дальнем Востоке тендер на строительство головного 71 тыс. тонного атомного ледокола. Потому что на "Балтийском заводе" наклонный стапель, а  крановое оборудование сборочно-сварочного цеха позволяет изготавливать секции весом только до 80 тонн.

Это известно всем, кто интересуется темой.

Я не любитель играть в одни ворота.

Я работают с техникой и информацией. На государство. Это всё что я могу Вам сообщить.

Вы пожалуйста думайте хоть немного, когда такое пишите. Я Вам описал ключевые моменты подготовки производства, которые необходимо осуществить любому заводу для выполнения операций и переходов технологического процесса изготовления конечного изделия.

Мы обсуждали с Вами сварку корпусных конструкций. И так на судостроительных заводах для сварки корпусных конструкций используется ручная сварка и сварочные полуавтоматы:









В основе всего человек, и его квалификация, а не "кондукторы, штампы и прочая технологическая оснастка необходимая для выполнения сварки".

Высококвалифицированному сварщику без разницы что сваривать, корпусные детали атомного ледокола или атомного авианосца, потому что и сталь одинаковая (на ледоколе с плакированными сталями даже порой посложнее будет) и толщины свариваемых элементов сходные.

А теперь о том что же собственно определяет возможности судостроительных заводов.

С точки зрения снижения трудоёмкости имеет большое значение максимальный вес формируемых в сборочно-сварочном цехе из отдельных секций и подаваемых на стапель блоков корпуса, а так же зависящая от максимального веса степень насыщения этих блоков оборудование. Чем этот вес больше, а  это насыщение выше, тем лучше. Потому что сварка на открытом стапеле и достройка на плаву гораздо более трудоёмкие процессы чем сварка и насыщение в цеху, а суммарная длина сварочных швов для корпуса собираемого на стапеле из условно ста блоков значительно выше, чем для аналогичного корпуса собираемого на стапеле условно из двадцати блоков впятеро большего веса.  

Стапель так же должен выдерживать спусковой вес строящегося корабля или судна. К примеру советские ТАВКР строили в Николаеве на крупнейшем в Европе наклонном стапеле рассчитанном на спусковой вес до 40 тысяч тонн. Наклонный стапель А на "Балтийском Заводе" так же рассчитан на спусковой вес до 40 тысяч тонн. По этому сегодня на "Балтийском Заводе" с большими трудозатратами (мала грузоподъёмность кранового оборудования сварочно-сборочного целах - нельзя использовать крупноблочный метод) аналог советского "Ульяновска" построить можно, а вот  скажем 80 тыс. тонный авианосец, уже нет. И да, трудоёмкость строительства ледоколов проекта 22220 на  "Балтийском Заводе" значительно выше той, которую можно было бы ожидать для ледоколов этого проекта при их строительстве на заводе где в сборочно-сварочном цехе можно формировать крупные блоки корпуса массой до тысячи и более тонн и подавать их в строительный док для для сборки.  
Ведь технология строительства крупнотоннажных кораблей и судов уже достаточно давно ушла от наклонных стапелей с их бОльшей трудоёмкостью сборки корпусов (всё "криво", под наклоном) и ограничениями по спусковому весу корпуса. Ушла в сторону сборки крупнотоннажных корпусов в  строительных доках, желательно перекрытых эллингами строительных доках.

Надеюсь я понятно написал что определяет трудоёмкость да саму возможность строительства на том или ином судостроительном заводе авианосца.

Не "кондукторы, штампы и прочая технологическая оснастка необходимая для выполнения сварки", а возможности корпусообрабатывающего цех по обработке заданного количества тысяч тонн стали в год. Возможности сборочно-сварочного цеха по формированию крупных блоков из сталей высокой прочности при заданных размерах и толщинах стальных деталей. Возможности кранового и другого транспортного оборудования:



Способность самого стапеля "держать" вес формируемого корпуса.

На изготовление приличного штампа, пресс-формы, кондуктора или приспособления уходит в среднем два месяца. Это если инструментальный цех скомплектован 50-ю спецами и всеми необходимыми станками. У такого цеха в моменте на разных стадиях изготовления обычно примерно 20 пресс-форм, 20 штампов и 20 приспособлений.

Вы со своими "пресс-формами, штампами и приспособлениями" неожиданно для производственника, тем более поработавшего на ССЗ, не разделяете массовое производство и мелкосерийное/единичное.

"Если в целом в машиностроении удельный вес единичного и мелкосерийного типов производства составляет около 40 %, а крупносерийного и массового примерно 29 %, то в судостроении первая цифра преобладает еще более значительно, а вторая - существенно меньше, что усложняет управление производством."

"Для серийного и массового выпуска изделий свойственно поточное производство, определяемое расположением технологического оборудования и оснастки в последовательности выполнения операций технологического процесса. В судостроении точных границ между типами производства не существует, так как его продукцией являются разнообразные суда от малых катеров и промысловых судов до крупнотоннажных морских судов и военных кораблей. В большей степени распространены единичное производство по строительству единичных экземпляров судов и кораблей или серийное производство. При этом отнесение производства к серийному зависит от величины строящихся судов. Массовое производство в судостроении встречается крайне редко."

Есть ещё Кольская верфь Новатэка, там строится два сухих дока. Размеры двух сухих доков: длина 400, ширина 175 и высота стенок 20 метров.

Это специализированная верфь для строительства крупнотоннажных морских сооружений. Из железобетона.

Верфь будет вести строительство и оснащение плавучих железобетонных конструкций для создания морских сооружений гравитационного типа, то есть транспортируемых к месту базирования на плаву и погружения на дно за счёт собственного веса. Назначение платформ — заводы по сжижению и перегрузке природного газа. Модули самого завода сжижения газа также планируется изготавливать на верфи

Железобетонный авианосец - это конечно интересный мысленный эксперимент, но не более того.

Я работают с техникой и информацией. На государство. Это всё что я могу Вам сообщить.

В игрушки ты Саша играешь, технических познаний ноль(документацию по Су-24 даже не осилил), информация тоже то топ вар, то вики,то игрушки.